razi_pazi

אני חושב שלמגרשים גדולים יש יתרונות וחסרונות. בגדול זה נוח יותר מפרטי כי זו העבודה שלהם ולא מוכר עם הלוז שלו והקריזות שלו. ואפשר לראות מספר רכבים בזמן קצר. ועניין המימון והעברת בעלות פשוט יותר. אבל בסוף זה שירות שעולה כסף. ואין שם מציאות. לגבי ההתמקחות מדובר בסוף בשוק חופשי אבל גם בהיבט הזה זה יותר קצר מפרטי. כי מוכר פרטי נמצא במצב דומה לקונה. מנסה להשיג עסקה טובה אבל יש לו הרבה אי וודאות. במגרשים מי שמנהל איתךל מו"מ יודע, עוד לפני שהתחלת מו"מ, בדיוק על השקל מה הגבול התחתון שלו לרכב נתון ביום נתון. וזה גם מזרז עניינים. אם תראה רצינות אבל לא התלהבות יתר ולא תהיה נעול על עסקה די מהר תגיע למחיר הנמוך ביותר האפשרי.

זה לא פועל כמו תיק רפואי מאחר וזה לא תיק רפואי. בדיוק כמו שנהלי בטיחות של האופניים שלך לא מתנהלים כמו נהלי הבטיחות של יצרנית המטוסים איירבס לא. אבל יש נהלים להעברת תיקים רפואיים מקופות חולים אחת לשניה ומבתי חולים סוגיה מורכבת טכנית וחקיקתית מהניסיון שלי גילתי מה קורה במוסכי הונדה/מאיר. טיפלתי שנים במוסך יבואן עצמאי. המוסך נסגר באופן לא מתוכנן כנראה עקב מצב רפואי של הבעלים. הגעתי למנהלים/עובדים שנקלטו במוסכים פרטיים אחרים. ונאמר לי שאין להם כל יכולת לשחזר אצלם כי העסק די קרס/חוסל. אני יודע שבארצי הם יודעים אודות הטיפולים. חשבתי שאפשר לשחזר משם הכל אבל זה לא נכון. מסתבר שיש להם איזה מאגר כללי שמתעד מה בוצע ברכב ברמת טיפולים וכותרות. אבל זה לא יכולת שחזור מלאה. זה כנראה מספיק לטובת הבנה כללית ותוקף אחריות. הם גם לא מדפיסים או מעבירים פרטים ללקוח בכתב. אלא רק בע"פ. ואני הבעלים כך שזו לא הבעיה. טיפולים שבוצעו בארצי הם נתנו לי מודפס ללא בעיה. בגלל שהייתי לקראת מכירה ורציתי תיעוד של הטיפולים הנציג היה נחמד ונתן לי לצלם את המסך כדי שאוכל להראות לקונה שבוצעו הטיפולים בזמן וכנדרש (את הניירת אני לא שומר מתוך הנחה שהכל ניתן לשחזר. אז זהו, שלא....)

תתחדש

במצב הזה הייתי בוחר מתוך השלוש את זו שבמצב הטוב ביותר והמטופלת ביותר

מי שהתקציב שלו לרכב לנהג חדש וצעיר הוא 200,000 לא יראה בביטוח בעיה כל כך גדולה... לא שאין לזה משמעות אבל זה בהחלט שונה ממי שהתקציב שלו הוא 25,000.... בגדול זה תקציב מאוד נדיב. אני לא רואה סיבה להוציא את כל הסכום כאשר אפשר לקנות רכב נהדר למצב הזה גם בסכום נמוך משמעותית. אני חושב שלצעיר הייתי ממליץ על פחות או יותר כל סופר מיני או גיפון קטן שמתחשק. לפי הטעם. אפשר לנהל דיונים ארוכים אם זה נכון חינוכית לרכוש רכב חדש לצעיר. אבל אניח את זה בצד. מה שכן, אם הייתי קונה לילדה שלי רכב במצב החביב הזה הייתי משאיר לה את הבחירה עם מסגרת תקציב וזהו. למה ההורים צריכים לשבור את הראש? מי שמקבל רכב יכול וצריך לבחור לעצמו את הרכב. בגדים הרי לא בוחרים לה.... כמובן שאפשר להגביל כך שלא קונים רכב ספורט או כל משהו ענייני כזה או אחר. או להגדיר רף בטיחות מסויים. או משך אחריות. וכמובן לא לרכוש חשמלי אם אין עמדת טעינה וכו כיף לנהגת שקונים לה רכב אבל נראה לי יותר ראוי ונוח שהיא תבחר. אני גם מניח שיש לה כבר איזו מחשבה בעניין, לא? אם הייתי קונה לילדה שלי רכב חדש במצב המתואר הייתי אומר לה שהתקציב הוא 140,000 (זה באמת מעל הראש) ושתבחר מה שהיא רוצה. אבל לא ספורט ושיהיה בטיחותי. הייתי ממליץ על סופר מיני.

ברכישה כזו צריכת הדלק אינה שיקול כבד משקל. אלא אם הנסיעה מאןד גבוהה. אמינות חשובה בהרבה. הפער בהוצאות בין רכב שיעשה 1:12 ל 1:9 יהיה נמוך מההבדל בתיקונים בין רכב אמין ללא אמין

כתבת "או יותר אם צריך". אפשר למצוא רכבים סבירים ב 15-20. אבל המצאי הרבה יותר ראוי ב 25-30. ועם אופק שימוש יותר רחוק. אז הגישה שלי היא שאם אפשר אז כדאי להגדיל את התקציב (כמובן עם לקיחה בחשבון של יישור קו, ביטוח והפתעות). בתחומי המחיר האלו כל הגדלה, אפילו צנועה, של התקציב תשפר משמעותית את המצב. זה יותר נכון ב 15-20 מאשר ב 65-70.

ייתכן. וזה לא שונה מלהתעקש במו"מ על עוד כמה עשרות ש"ח הנחה

הרבה לפני שאני פונה לספר הרכב או ליצרן או ליבואן אני בודק בגוגל או בפורום. נראה לי חלק מהתועלת שבפורום

זו היתה כוונתו

אם זה הרכב המשני שרוב הזמן יהיה עם נהג בלבד אפשר לשקול סופר מיני. יחסוך מעט בעלויות ויגדיל את המצאי

לא השוותי בכלל. אם היית קורא בעיון היית מבין. התייחסתי לכך שכותבים שהסוויפט היא הסופר מיני הידנית היחידה שנמכרת בישראל. אבל המדייקים כותבים שהיא לא היחידה אלא שיש גם את ה I20N. וזה מה שכתבתי... בקיצור לא השוותי אלא כתבתי את הנכון עובדתית: יש שתי סופר מיני ידניות שנמכרות. זה הכל.... ו

לא ובהרחבה: אם ה 1400 וה 1500/1600 שניהם ללא טורבו אז לעיתים המנוע הקטן חסכוני יותר. אבל כשהוא מעט חלש על הרכב אז זה יכול להיות הפוך. אם ה 1400 טורבו וה 1500-1600 לא טורבו אז קצת קשה להשוות כי ה טורבו מהיר בהרבה ואז יש לזה מחיר. מצד שני הטורבו מאוד מושפע מההרגלים ויש לו פוטנציאל לחסכנות רבה. אז בעיקר תלוי שם אופי הנהיגה. אבל בד"כ משווים 1500-1600 ל טורבו קטן יותר כמו 1000. בקיצור ההבדלים לא בהכרח דרמטיים ולא ברור לאיזה כיוון. אם תכתוב אלו רכבים ומנועים זה יעזור. והכי חשוב ב 7000 ק"מ בשנה צריכת הדלק אינה משמעותית לכאן או לכאן. יותר חשוב אמינות.

ניסחת יפה. בכלל יש לא מעט חובבי רכב שבזים ולועגים למי שרוכש רכבים איטיים/לא נוחים/רועשים וכו מבלי להבין שהקונים הללו לא מראויים ליחס הזה. אלו פשוט היבטים שהם בכלל לא מתעניינים בהם. הם רוצים חסכוני ואמין. ובאמת לא מפריע להם השאר. משום מה הלועגים הללו חושבים שאם רק אותם מבולבלים יראו את האור אז הם יבינו כמה הם רוכשים את הרכב הלא נכון...

עצם ההחלטה לא מפתיעה. אני פשוט אופתע אם דוקא התלונה שלך היא זו שגרמה להם לקבל כזו החלטה. אבל זה בהחחלט ייתכן טוב שהתלוננת ליבואן. עזרת לעצמך, עזרת ליבואן וגם לציבור הרחב

אם אתה מקבל את הרכב המשומש כמתנה אז בודאי ששמירת ערך היא יתרון מובהק. או אם אתה קונה אותו חדש. אבל הסיפור מאוד מאוד שונה כשאתה קונה את הרכב המשומש. נכון שכשאתה מוכר עדיף שמחירו יהיה גבוה. בזה אתה צודק. אבל לפני שתמכור אותו את קונה אותו.... וכשאתה קונה אותו עדיף שמחירו יהיה נמוך.... זה פשוט בגלל העניין המאוד מאוד מאוד מאוד ברור לפיו מוצר שערכו נשמר = מוצר שעולה יותר לרכוש אותו. ואם עולה יותר לרכוש אותו אז הקונה משלם עליו יותר. ואם הקונה משלם עליו יותר אז נשאר לו פחות כסף בכיס. ופחות כסף בכיס זה חסרון. לא ככה? דוגמא תיאורטית לפיה הפער בין רכב ששומר על ערכו לאחד שמתרסק הוא 25%. השומר נרכש ב 80 ונמכר ב 40. המתרסק נרכש ב 60 ונמכר ב 30 (25 אחוז פחות בשתי העסקאות). אז מה יצא לך מזה? 10,000 ש"ח תוספת עלות לעומת הרכב שערכו מתרסק. ברור שסתם זרקתי מספרים אבל בעולם הרכב שווי הרכב יורד. ולכן הפערים מצטמצמים לרעת הרכב ששומר על ערכו. חשוב להבהיר שאני לא נגד לקנות רכבים ששומרים על ערכם באופן כללי. הרי הם שומרים על ערכם מסיבה טובה מאוד. יש סיבה שקורולה ומזדה 3/2 וכו שומרות על ערכן. הן אמינות ויש לזה ביקוש. וייתכן שבהחלט שווה לשלם את זה בשביל רכב אמין. אני בהחלט חושב שרכב אמין הוא יתרון. אמינות היא יתרון. אבל שמירת ערך לכשעצמה היא יתרון רק כשקונים מהיבואן. כשקונים משומש זה חסרון... כמה שזה ברור אנשים רבים טועים בכך. הגישה צריכה להיות: אני רוצה לרכוש רכב אמין/משפחתי/היברידי/לא גניב על אף החסרון שהוא שומר על ערכו (כלומר יקר יחסית)

זה ברור. אני לא חולק עליך כל מה שאני אומר זה שבסיטואציה הזו, ובכל מו"מ, תמיד טוב לדעת את מירב העובדות. בכל מקרה נראה שהוצעה הנחה. אני אישית לא מוטרד מרכב שעומד בשמש. מי ישמע בבית הוא בנפטלין..... אבל אם יש מקום להנחה אז צריך לנסות למקסם אותה. זה הכל

יקר.... אז החלפת מצמדים או משכת עוד? לא הבנתי

תודה. לא שמתי לב

אני מסכים שהמתנה בשמש אינה משמעותית כמעט. עושים מזה יותר מידי. מה שכן, טוב לדעת אם אוטוטו הרכב מגיע לגיל שנה כי זה יכול לסייע במו"מ ותמיד טוב לחסוך קצת בעלות הרכישה בגלל שיקולים של היבואן. עם זאת, פותח השרשור ציין שיש הנחה יפה. אז כנראה זה כבר מקבל ביטוי. בקיצור: לא צריכים להיות מוטרדים מההמתנה של הרכב בשמש. רק צריכים למצות את פוטנציאל קבלת ההנחה בעניין. עניין נוסף הוא שקונה מתעניין שחוקר בעניין כנראה ישפיע על המוכר לעניין איזה רכב ספציפי להציע. כלומר נניח יש ליבואן רכב שעומד 10 חודשים ואחד שעומד 7 חודשים אז קונה עירני יכול להשיג באותו המחיר את האחד שהמתין פחות. או הנחה גדולה יותר על זה שהמתין יותר בשמש....

הפוך לגמרי. מדובר ברכב שצפוי לנסוע מעט (רכב משני לעיר בעיקר). כשקונים רכב יד שניה ה"שוק החי" ושמירת הערך של הקורולה היא חסרון, לא יתרון.... אבל זו סוגיה בה אנשים מקובעים. אין מה לעשות.

אני חושב שהבדיקות במכון שוות את הכסף. אבל זה תלוי מאוד ברכב ובעסקה יש הבדל בין רכישת סוזוקי אלטו ב 10,000 ש"ח לבין רכישת אוקטביה ב 100,000. עלות הבדיקה אותו דבר. אבל זו עסקה בסכום אחר לגמרי. וגם בסוזוקי גבולות הגזרה של תקלות יותר ברורים. באלטו הייתי מסתפק בקפיצה למוסך. בכל רכב מעל 30-40 אלף לא הייתי לרגע קונה בלי בדיקה. מתחת לזה ההחלטה בהתאם לנסיבות כמובן שבדיקה זה רק מהעניין ויש לבדוק תיעודי טיפולים וכו. יש לך מוכר ספציפי ורכב ספציפי אז בדיקה זה רק אחרי שבדקת את כל שאר הדברים שאפשר לבדוק. כי בדיקה עושים רק כשיודעים שאם היא בלי הפתעות מיוחדות יש עסקה.

אכן קיבלת שירות טוב. מפתיע שהפסיקו לספק למקס בגלל תלונתך. אני לא מכיר את התחום אבל בהחלט ייתכן שמקס לא קונים ישירות מהיבואן. ייתכן גם שהצטברו הרבה תלונות לגבי מקס.

אתה בהחלט צודק שמבקרים מי שקונה רכב חדש שיצא לשוק לאחרונה עם 3 כוכבים שהוא רשלן ומפקיר את בטיחותו ומשפחתו. אבל אין בעיה עם מי שרוכש רכב חדש שתוכנן לפני עשור והיום היה מקבל כנראה פחות. לתחושתי אחת הבעיות במבחנים הללו היא משקל יתר למערכות אקטיביות. כשרכשתי רכב לפני שנה היה ברור לי שאני רוצה רכב עם מערכות אקטיביות. ואני לא מתחרט על זה. המעבר לרכב עם מערכות כאלו חיזק את התחושה שלי לפיה המערכות הללו יותר טובות בתיאוריה מאשר במציאות. ואני מפעיל את כולן כל הזמן. הן טובות. אבל פחות ממה שנחזה בתיאוריה או במבחנים. אני מניח שבמידה זה קשור לכך שרכשתי סיוויק 2020 והטכנולוגיה משתפרת עם השנים. ועדיין בעיני לא כצעקתה. הסיוויק קיבלה בזמנו 4 כוכבים (2017) ומן הסתם בלי האבזור האקטיבי היתה מקבלת 1 או 2. ברמה האינטואיטיבית אני חושב שזה משקל יתר.

?