razi_pazi

שלנו מ 2019. נרכשה לפני כמעט שנתיים. אפס תקלות. לפי הבעלים הקודמים והניירת שהועברה גם לו לא היו תקלות. כאן בפורום ובבדיקות שערכתי לפני הרכישה מדובר ברכב אמין מאוד. מה שבטוח זה שהיגניס מרווח בהרבה ממזדה 2. תא מטען קטן אבל מרחב מפתיע לטובה לכלל הנוסעים, בודאי לאור המימדים החיצוניים של הרכב. ממש תכנון אופטימלי בהיבט הזה.

זה תיאור יותר סביר של המצב. להבדיל מהודעתך הראשונה. אני לא אומר בהכרח להאחז בסוזוקי בת 15. ויש בהחלט אי נחת להשקיע בתיקונים של רכב ששווה מעט. אבל לפעמים זה המהלך המשתלם. בהכללה גסה סוזוקי SX4 בת 15 שנה תהיה זולה יותר לאחזקה מלא מעט רכבים בני 10. אתה עלול להתחדש ולגלות שלא התקדמת הרבה בנושא התחזוקה והתקלות. יש עוד רכבים אמינים. אבל יש הרבה שיאכילו אותך מרורים. העצה שלי בהתחדשות כזו לנסות ולגייס משאבים לשדרוג משמעותי. אולי לסחוב עוד עם הסוזוקי כדי לבצע שדרוג משמעותי יותר

90 כ"ס זה המנוע הישן יותר. כ 1250 סמ"ק. המיקרו היברידי כ 1200 סמ"ק ו 83 כ"ס אני תוהה מה זה משנה לך? המערכות מיקרו היברידיות הללו לדעתי יותר משרתות מטרות רגולטוריות מכל עניין ארצי אחר. לפי הנתוני המוצהרים המנוע הישן יותר חזק יותר, הרכב מהיר יותר (או איטי פחות..), חסכוני יותר ועם אותה דרג זיהום אויר... הסוד כנראה במשקל: הגרסה עם המנוע החדש שוקלת כמעט 13% יותר... אני חושב ששניהם אמינים. הישן צבר יותר שנים בהצלחה. ברור שעדיף תמיד רכב חדש יותר. נקודתית המנוע לא נראה לי שיקול להעדיף את החדש. אולי אפילו להפך. אולי האבזור שודרג עם השינויים במנוע, אני לא יודע. מה שאני כן יודע זה שהוספה מערכת "עצור וסע". אנשים במקרה הטוב אדישים למערכת הזו. בד"כ זה חסרון. לנו יש איגניס עם המנוע הישן. רכב מוצלח מאוד לסוגו.

אני משמיץ גדול של הקליאו. אחרי הדור 3 של אבא שלי הוא קנה דור 4 חדשה. ידנית 0.9 ליטר. אחלה רכב עם מזגן מזעזע. הוא החליף אותה ב דור 4 1.2 טורבו רובוטית. גיר רקוב עם מנוע רקוב. החשדנות במקומה. אבל גם יצרן מחורבן מצליח לפעמים.... הדור 3 שלו היתה נוחה ואמינה. המנוע 1.6 והגיר זה שילוב עצל ולא חסכוני. אבל אמין. יתכן שזה ה AL4 זכה להשמצות. אבל כנראה כבר גרסה בשלה שלו. אני לא מכיר את ה 1.2 הידנית. אבל אני חושב שאמינה מאוד. גם לדור 4 יש גרסת 1.2 ידנית ללא טורבו. אני לא מכיר. אם המזגן שם סביר אז זו אופציה. אבל לא יודע אם המחיר רלוונטי במקרה הזה של דור 3 יש מוניטין שגרוע מהרכב בפועל. אז המחיר טוב וזו קניה טובה

עולם הרכב מציע עוד חלופות מעבר לשתיים שבחנת: 1. רכב חדש 2. רכב משומש בן 7 ממוכר מפוקפק. אם אתה שוקל רכב חדש ולאור מה שכתבת תקציבית תשקול רכב משומש בין שנתיים שלוש עם נתונים טובים. נכון, גם שם אפשר ליפול. אבל הסיכויים טובים בהרבה לרכוש רכב טוב. אל תשכח שהיבואן לא ידפוק אותך אבל כללי הפורמט של רכישת רכב חדש כוללים עלות גובהה מובטחת. זה לא דפיקה אבל זה יוצא מהארנק שלך יש יבואנים שמציעים רכבים משומשים במצב מאוד טוב. כמובן שיש לזה עלות אבל זה עדיין זול משמעותית מרכב חדש. יש טויוטה סלקט שאני מבין שנותנים אחריות והרכבים שם טובים. ממה שראיתי קצת סוזוקי מציעים רכבים משומשים דרך היבואן. גם שם אתה לא קונה בד"כ חתול בשק. זה לא רכבים חדשים אבל זה קרוב לזה.

ממה שאני יודע אלו דגמים אמינים ומוצלחים. החסרון הוא שהם מבוקשים וזה משפיע על המחיר ההמלצה הקבועה שלי במחיר הזה הוא סוזוקי אלטו. אמין, עמיד וזול מאוד לתחזוקה. על אף תכונות אלו המחירים זולים כי זה רכב מאוד מאוד מאוד פשוט קטן ובסיסי. אפשרות אחרת היא ללכת נגד הזרם ולחפש רכב לא מבוקש. אבל אחד שהוא כזה על אף שאמין באופן כללי. רנו קליאו דור 3 זו אופציה לא רעה. במחירים מאוד נמוכים. לאבי היתה כזו 1.6 אוטומטית. נוחה ואמינה באופן כללי. בזכות חוסר הביקוש תוכל למצוא אחת צעירה בהרבה ממזדה 3 או סיוויק. קשה למכור אותן. רכב עם שוק בעייתי. זה טוב לך.

אם ידעת לשאול "על הרכב" כנראה שאתה מבין את המשמעות של התשובה שלו. מדובר כנראה בסוחר. זה בסדר לקנות מסוחר (בזהירות המתבקשת) אבל הבעיה היא ההסתרה. כנראה שזה מספיק כדי לוותר גם כאן נראה שאתה מזהה יפה את הבעיה. כנראה מסתירים ממך משהו ברור. הוא מעדיף למכור לך באותו מחיר מאשר מסוכנות.... קשקוש מקושקש. יותר נוח למכור במסגרת טרייד אין. ואם זה באותו הסכום אז על אחת כמה וכמה. הכל מסריח כאן

לא כל סקולציה לגבי ירידת ערך היא כדור בדולח. מה גם ששמירת ערך לא קשורה לגמרי לאמינות בלבד אלא גם נשענת על מוניטין. יש אפשרות לניחוש מושכל. 1. מותג חדש. 2. התאומות שלו אינן בדיוק שומרות ערך כמו טויוטה כנראה לא מדובר ברכב שיצטיין בתחום. צריך לנסות להעריך את החסכון בדלק וביטוח. ייתכן שזה משמעותי יותר מאשר סוגיית שמירת הערך.

במחירים הללו הדבר היחיד שחשב זה רכב אמין. על פניו שני רכבים אמינים ועמידים. מערכת גז שהוספה זה רק עוד דבר שיכול להתקלקל. גם מערכת גז מוסיפים בד"כ לרכב שנוסע הרבה. אני מניח שהקילומטראז' שם גבוה.

בדיוק. וההצדקה הכי נפוצה זה ענין החסכון בהוצאות דלק. זה מקרה בו יהיה לכל היותר חסכון בדלק, אבל כנראה לא בכסף אני חושב שזה סבבה לגמרי לרצות להחליף רכב. לא צריך לעטוף את זה בהנמקות מנותקות מהמציאות

אתה עונה למישהו שהתאכזב לשלם 1500 שח להחלפת ציריות ברכב בן 15. מבחינתו מדובר בעניין שמעיד על הרכב כבעייתי. וזה כשיש לו רכב אמין כמעט כמו ברזל.

זה לא "תקלות". מה השלב הבא? להגיד שהרכב בעייתי כי ב 15 שנה היית צריך להחליף בו 3 מצברים? אולי גם החלפת צמיגים כל 4 שנים זו "תקלה"? שלא נדבר על התקלה הכרונית שכל כמה מאות קילומטרים יש "תקלה" שמחייבת הוספת דלק.... החלפת ציריות ותיקון דליפה ברכב בן 15 שנה אינן תקלות. אם אתה רוצה פחות "תקלות" אני מציע לנסוע רק במוניות. למרות שגם שם תהיה "תקלת" תשלום בסוף הנסיעה.

הדגש היחיד זה אמינות בתקציבים כאלו. אם אפשר עדיף להגדיל את התקציב. ב 15000 המצאי יהיה טוב יותר. בכל מקרה לרכב זול אני תמיד ממליץ על סוזוקי אלטו. אמין, עמיד וחסכוני להפליא

החלפת המזדה ברכב היברידי תחסוך לך דלק בבינעירוני. אבל אתה כנראה תחסוך דלק ולא כסף. יש לך רכב אמין ואתה נוסע מעט. אתה לא תחסוך כסף במהלך הזה.

גם לי זה עורר תהיה. המסקנה שלי היא כמו של ולאד. הוא שם לב רק אחרי ההתקנה. לגופו של עניין צמיגים בני שנה זה בסדר ולא מלמד על שירות גרוע או לא הגון. אני מנסה להתקין צעירים יותר וזה בד"כ יוצא בני 4-8 חודשים. אם זה מפריע לפותח השרשור היה צריך לבדוק לפני ההתקנה. מסכים שמי שמחליף לאור התייבשות כי לא נוסע הרבה יותר מושפע מרכיב הזמן. ועדיין אני מניח שהבלאי שנוצר עם הזמן לא נוצר באותו הקצב באחסנה וכמורכב על הרכב. באחסנה אין הרטבות והתייבשות, אין לחץ אויר, אין שמש.

העיצוב של ה chr פוגע מאוד במרווח והתחושה מאחור. שווה לבדוק היטב. ובנוסף יקר לרכישה וביטוח. החסכון בדלק אולי ילך למקום אחר... הנירו רכב מוצלח ואמין ונראה לי שמיהרתם לפסול אותו. אני מכיר מספר אנשים עם נירו כבר הרבה שנים. רכב מוצלח ואמין וחסכוני. כמה ק"מ צפויים לנהוג? כי כתבתם בראש סדר העדיפויות צריכת דלק. זה נכון רק עם צפויה נסועה משמעותית

אני בספק אם ניתן לקבל תשובה ישירה לעניין הזה. אני גם מניח שזה לא קבוע. בסוף זו עבודה שאינה לשם שמיים. הקונים, וכנראה גם המוכרים משלמים עליה ישירות או בעקיפין. מהשרוול אני משער שזה לא 1000 ולא 2000 אלא יותר. למי שאינו בקיא כלל ורוצה לחסוך זמן זה שווה בהחלט אם הרכב והמחיר מוצלחים.

אתה צודק. ככלל עדיף מאחור. האינטואיציה מוליכה במקרה הזה לתשובה שגויה לפיה עדיף מקדימה. אבל כששומעים את ההסבר מבינים שעדיף מאחור. ואם בודקים באתרים של מישלן וקונטיננטל מגלים שעדיף מאחור. זה ויכוח בין בקיאים שצודקים מול עקשנים שטועים. וגם הבינה המלאכותית איתנו... https://www.continental-tires.com/products/b2c/tire-knowledge/mixing-tires/ https://middle-east.michelin.com/en/auto/advice/tyre-care/tyre-rotation chat gpt: When replacing only two tires on a vehicle, the general recommendation is to place the new tires on the rear axle, regardless of whether your vehicle is front-wheel drive (FWD) or rear-wheel drive (RWD). This is because having better traction in the rear helps maintain stability, especially in slippery or wet conditions. Here's why: For front-wheel drive vehicles (FWD): The front tires handle steering and most of the braking forces. While you might think putting new tires on the front would improve handling, the rear tires are more prone to losing traction during rain or snow, which can lead to oversteering or spinning out. Newer tires at the back help prevent this. For rear-wheel drive vehicles (RWD): The rear tires are responsible for propelling the vehicle, and having better traction at the rear improves stability. If the rear tires are worn out and the new tires are on the front, the rear end can become unstable, particularly on wet or icy roads. If you're in a situation where you have two new tires and need to place them on the front or back, the safest choice is to put the new tires on the rear axle to improve overall control and prevent loss of traction at the rear of the vehicle.

כמו שניתן להמליץ ניתן לציין חוסר שביעות רצון. זה חלק מהחיים. לא כולם רוצים להשקיע זמן בלפרט. בודאי בביקורת שיכולה להחשב הוצאת דיבה. כך שיש הגיון להסתפק בהתרשמות אודות חוסר מקצועיות ולא לפתח סוגיות עובדתיות. זה גם דורש הרבה זמן. אם הכל יפורט ותיפול טעות תקום זכות לתבוע את המפרסם. זו בעיה. ככה הסתפק באמירה כללית שלא התרשם מהמקצועיות. נכון שצריך להזהר עם שם טוב ומוניטין. אולי עדיף פשוט לא לכתוב כלום אבל בהחלט לגיטימי לכתוב באופן שנכתב. יש כאן קהל נרחב. שמעתי על הלוחש כאן בעיקר תשבוחות. דוקא מוצב בו ביקורת כללית ולא מפורטת יכולה להיות רק חיובית לא יעשה חסד עם הלוחש. ככה יודעים שאפשר להתבטא כך וגם כך. ועדיין השבחים רבים בהרבה מהביקורות השליליות. איסור על ביקורות שליליות כלליות ייפגע בערכן של הביקורות החיוביות.

יתרת יכולת הייצור בישראל כה נמוכה מהסטנדרט המקובל שכל תוספת בעייתית. גם אם הטעינה כעת לא בשעות השיא מה יקרה כשתהיה תקלה בתחנה? בכל מקרה לא ציינתי זאת כסיבה לא לרכוש אלא ציינתי זאת בהקשר שהמדינה כיום מעודדת רכבים חשמליים על אף הבור התקציבי ועל אף תשתית החשמל. אכן הגיוני שזה ישתנה. פשוט הגבתי למישהו שהתייחס למצב הנוכחי כאילו הרגולציה מחמירה עם רכבי חשמל כיום. המציאות היום פשוט הפוכה. אמנם צמצמו את ההטבות. אבל הן קיימות ואין אף הכבדה שקיימת על רכבי בערה פנימית

באיזו שעה שלא תטען זה יצא דרמטית זול מבנזין אכן המדינה תצטרך להתמודד עם הבור. אני חושב שעיין חשמל יישאר זול יותר לרוב המשתמשים עם טעינה ביתית

ייתכן שאם יש צמיגים זהים חדשים יותר אז הקפדה בעניין והתעקשות לפני התשלום היו מביאות לצמיגים צעירים יותר. אבל בהחלט ייתכן שלא. צמיגים שיוצרו לפני 8-9 חודשים זה בכלל לא מבאס ולא סחורה ישנה. לכל היותר לא הכי חדשה. האמת גם לגיטימי לחלוטין לעסק לנסות למכור קודם צמיגים בני 8-9 חודשים כשיש לו במלאי צמיגים בני 4-5 חודשים. זה לגמרי בטווח הסביר. כמעט כל עסק פועל ככה. בדיוק כמו שבסופר שמים מאחור את הסחורה עם התוקף היותר ארוך כדי למכור קודם את הגבינה/סחורה היותר ותיקה. אני מציע לבקש ממישהו להתקשר לצמיגייה ולשאול טלפונית מה שבוע הייצור של צמיג זהה. לא אתפלא אם אין צמיגים כאלו משמעותית ציעירים יותר. וגם אם כן זה לא ביג דיל. זה צמיגים שמגיעים בהובלה ימית. זה לא ביצים שמגיעות כל יום. ייצור, הובלה בארץ המוצא, ייצוא, הובלה ימית (עוקפת סואץ?), נמלי ישראל ומכס, הובלה בישראל, יבואן, מפיץ ובסוף צמיגייה מחזיקה מלאי. זה לא עניין של חודש חודשיים.

זה ממש לא נכון. נכון לעתה המצב בדיוק הפוך. רכבים חשמליים נהנים בהשוואה לרכבי בערה פנימית במספר היבטים של רגולציה: 1. מיסוי מופחת ביבוא/רכישה 2. יש היתל בלו על בנזין שמייקר אותו באופן דרמטי. אין כזה על חשמל לבית או לרכב. ובכלל החשמל בישראל אינו יקר יחסית 3. האגרה השנתית על רכבי חשמל מופחתת. בקיצור החשמליות נהנות מהטבות משמעותיות. לעומת זאת רשימת העניינים בהן הרגולציה מחמירה עם החשמליות ריקה לחלוטין. יצא לך הפוך לגמרי. מדינה מכבידה על כל הרכבים שאינם חשמליים ולא להיפך. רכבי החשמל יוצרים בור תקציבי ישיר (מה שפרטתי קודם). וגם יש לאוצר המדינה נזק עקיף בכך שיש פחות תחזוקה (פחות מס מנותני שירות ופחות מיסים מייבוא חלפים). וכל זה כשיכולת ייצור החשמל בישראל סובלת ממצוקה מאוד מאוד קשה.

אין לך מה לחזור אליהם אחרי שיצאת בנסיעה עם הצמיגים. אבל אין בכלל סיבה לחזור. לא שמכרו לך משהו פגום. רחוק מזה. 8-9 חודשים זה בסדר גמור. אני משתדל לרכוש טריים ככל הניתן וזה מעולם לא היה צמיגים שגילם פחות מ 5 חודשים. אז 8-9 זה ממש ממש בסדר. אין הרבה בלאי באחסנה. אם הבנתי נכון מותר למכור צמיגים עד שנתיים מהייצור. תתחדש

מעבר לקושי הרב לדעת כמה אנשים באמת נהגו ברכב עצם הצגת הנהג היחיד כאיזה עניין משמעותי לא מבוססת. כאילו נהג יחיד בהכרח ישמור וינהג בסדר בעוד שריבוי נהגים זו הפקרות מוחלטת. אין לזה כמעט קשר למציאות. זה רכב ליסינג. כאמירה כללית ניתן להניח שבד"כ רכבים פרטיים מקבלים יחס עדיף. כי אדם קרוב אצל עצמו. ערכו בשוק נמוך משל רכב פרטי וזה ברור למה. לא מעבר. העיקר זה הטיפול המכני ברכב ומצבו. יתרון לרכבי ליסינג זה כמו כל מקום מסחרי וזה היצע גדול, נגישות, נוחות בהשלמת העסקה, מימון. וברור שזה עסק ויש לכך עלות.