razi_pazi

טוב לדעת. זה עדיין לא עונה על השאלה מדוע נזכר בזה עכשיו. פתאום הסתקרן.... קצת מוזר, לא?

בעיקר עניין של טעם אישי. אני מניח שנסיעת המבחן תכריע. אישית אני לא סובל את כל הג'יפונים למניהם. ועדיין הייתי לוקח את הסוזוקי כי יש אופציה ידנית. אם אין בכוונתכם למכור תוך שנתיים שלוש אז בדוק הצעות של יד 2 אפס ק"מ.

אני התרשמתי לטובה מאופל אינסיגניה.

להחליך רכב אמין ברכב חדש זה הגיוני אם רוצים להתפנק ולהתחדש. אבל זה בודאי לא מהלך שחוסך כסף. זמן אכן שווה כסף אבל לא צריך יותר מדי לדאוג. יש לרכב עוד שנתיים שלוש טובות בכיף

אין לך מה לעשות. לא ידעת. אני סקרן איך הוא גילה ויותר מזה אני תוהה אם זה משנה לו אז למה לא בדק קודם.... זה טבעי שקונה יחשוב שהסתרת ממנו. אין מה לעשות. מנגד, כבר שמעתי על כל מיני חובבי שיטת מצליח שאחרי הרכישה דורשים החזר חלק מהכסף בטיעונים כאלו ואחרים.

סלח לי חבר, אבל יש לך בעיה בגישה. אתה קונה את השקרים העצמיים הפופולריים בארץ כאילו אנחנו מדינה מתוקנת. אנחנו לא וזה שאין ספורט מוטורי זו רק אחת התופעות הבעייתיות בארץ (ולא החמורה שבהן)

208 נשמע כמו כיוון הגיוני

באמת חשוד מאוד. לדעתי בניידות משטרה יש מנגנון הפוך שמונע איתות גם אם האיתות מופעל על ידי הנהג.

זה נתון המעבדה של היצרן.

קשה להתנבא בדבר אמינות וסחירות אבל אשתף אותך בהשערות שלי: סוזוקי מייצרים רכבים פשוטים יחסית. מסיבה זו ואולי גם מסיבות אחרות הם שומרים על רקורד אמינות מרשים. אלו גם הסיבות שעוזרות להן לשמור על ערכן בשוק המשומשות ברמה דומה או זהה לטויוטה. הפאביה חדשה יותר ועם מנוע מתחכם וטוב יותר. אם הייתי צריך להמר אני מניח שהייתי מהמר על הסויפט כאמינה יותר (ועם אחריות ממושכת יותר). אבל הפאביה מודרנית ומתקדמת יותר. זריזה יותר וגדולה יותר. מבחינת שווי כיד שניה אני מניח שהסוזוקי תוכיח עצמה יותר. בגלל האמינות, המוצא היפני והיעדר ימי מכירות ומבצעים. תחליט לפי סדר העדיפויות שלך. לגבי צריכת דלק: אני משער שעל הנייר הפאביה חסכונית יותר. אבל לדעתי מנועי הטורבו חסכוניים רק בנהיגה מאוד מאופקת. כל מנוע יהיה חסכוני יותר בנהיגה מאופקת אבל במנועי הטורבו "המחיר" בצריכה הדלק העודפת בנהיגה נמרצת גבוה יותר מרכב אטמוספרי. אישית, אני נוטה לפאביה כי אני אוהב את הנהיגה ברכבי קבוצת פולקסואגן ומנועי טורבו זה אחלה. אבל כמובן שהכל כפוף לנסיעת מבחן. אם אתה עתיד להחזיק ברכבים 6 שנים אז שיקול ירידת הערך פחות דרמטי מאשר אם היית מחליף כל שנתיים-שלוש

מדויק

הגיוני שאפשר לעבור טסט בלי קומבינות כי לא ממש בודקים. זו עדיין לא סיבה מספיק טובה להתעלם מכל הבעיות שכרוכות בעניין. העניין יכול להתגלות בתאונה וזה פתח לחברת הביטוח להתנער בטענה די מוצדקת שהרכב לא תקין ושזה הוסתר ממנה. בקיצור, שהמוכר יפתור את הבעיה.

הוא גם ניצל את הודעת ההמשך כדי להסיר כל ספק בעניין מידת הנחמדות שלו

למכור רכב בזמן שאין אפשרות סבירה להחליף צמיג זו בעיה שעליהם לפתור. לזכותם יאמר שנראה שלאחר לחצים מצאו לו צמיג, אף אם במחיר גבוה

הוא חיפש ואין

לאבא שלי היתה קליאו כזו. לדעתי זו רכישה מוצלחת לדרישות שציינת. יתרונות: אמינה, מרווחת, נוחה, בטוחה וזולה חסרונות: דורשת תחזוקה מעט יקרה, מנוע וגיר מאכזבים יחסית ל 1.6 בסופר מיני, לא זריזה (מרגיש יותר כמו 1.4) ולא חסכונית. משום מה זה צויין כחסרון על אף שזה יתרון גדול. מחירים ברצפה זה מצויין בויכוח בין דב לדיסקו אני עם דיסקו. גם רכבים שמתוחזקים מצויין יכולים להתקע. גם כאלו אמינים. דוגמאות שלי: פוקוס ידנית 2002. מאוד אמינה אבל פעם אחת נשבר איזה פין במנגנון דוושת הקלאץ'. אי אפשר ליסוע.... מעבר לכך הרכב היה אמין מאוד רנו קליאו 1994. בת פחות משנתיים הלך האלטרנטור וכל מערכות החשמל התחרפנו. נתקעתי ולא יכולתי להמשיך ליסוע. משפחתומטית שאני לא זוכר (לא שלי) בלי התראה ביום חם מאוד נתק במערכת הצינון והרדיאטור הפסיק לתפקד לחלוטין בלי התראה. הרכב היה אחרי טיפול תקופתי במוסך יבואן יכול לקרות בכל רכב.

קשה להוכיח שהפגם הוא בצמיג ולא באירוע שקרה לו. זה שאין צמיגים כאלו זו חרפה. תוציא להם מכתב דרישה לקבלת צמיג חלופי זהה או רביעיית צמיגים מחברה אחרת מאותה רמה. ושאם אין להם אפשרות לעשות זאת אז שישאו בעלות של רכישה שתבצע של רביעייה אחרת בפנצ'ריה מוכרת.

אני לא בקיא. לדעתי בפוקוס תיקנתי כמה פעמים אצל מתקיני מערכות את החלונות האחוריים ופיתחתי הרגל להמעיט בהם את השימוש (טרם היו לי ילדים אז זו לא בעיה). רכב שנמכר אחרי חצי שנה וללא תיעוד סביר נשמע כמו הסבר שקרי לרכב שרוצים להפטר ממנו. מצד שני, ייתכן שבאמת קיבל רכב חברה. לא כולם שקרנים. אני לא בקיא במחירים. התחושה שלי היא שעם קצת סבלנות תמצא אחת יותר מבטיחה. נזכרתי בעוד דבר. הפנסים נהיים עכורים עם הזמן. בחנות פנסים ייעודית יחליפו לך ב 400 ש"ח את כל הפנס. או ב 100 טיפול חצי מפוקפק שלעיתים מסדר את הבעיה ולעיתים רק נועד להעברת טסט. כמובן שאם נערכים מראש אז מפירוק אפשר להביא פנס משומש בעלות מופחתת. אני טיפלתי ביום של הטסט

אין לי מושג. מחמיא לי שאתה שואל אותי. אני מניח שכבר היום זה ניתן לביצוע (גוגל וויקיפדיה בטח יעזרו). השאלה היא האם זה כלכלי או אמין. בכל מקרה אני משער שהרגולציה והמיסוי המתבססים על נפח המנוע יעלמו לאט לאט ויבדקו מדדי זיהום/צריכת דלק/הספק וכו. ההיגיון והידע הכללי שלי מביאים אותי למסקנה הדי ברורה שמנועי בעירה פנימית ייעלמו תוך מספר עשורים. מנועי החשמל לא צריכים שיפור כה דרמטי בשביל להשתלט על העסק (או משהו אחר). טעינה מהירה/החלפת סוללות כבר כאן. גם אם זה טרם הצליח. זה בשילוב עם שיפור בסוללות ינצח את הבעירה הפנימית. בעירה פנימית זה מאוד מאוד לא יעיל. וגם לא אמין. פשוט לא יחזיק לאורך זמן

אני לא מכיר את המונדיאו. אני חושב שנכון לגביה מה שנכון לגבי כל מכוניות המנהלים המתיישנות. לא כותב מנסיון שלי, אלא של אחרים. הן לא מבוקשות והמחיריהן זהה או אף זול מהמשפחתיות המקבילות. לפי כך נותנות יחס עלות תועלת עדיף בהרבה בכל הקשור למעמד הרכישה. גדולות יותר, חזקות יותר, בטוחות יותר, מאובזרות יותר וכו. אבל בתחזוקה יקרות יותר כי יש פחות רכבים, פחות חלפים מפירוק, פחות חלפים חדשים חלופיים, טסט יקר יותר, יותר טכנולוגיה רגישה, יותר צריכת דלק. עד כמה זה משמעותי? אני לא יודע. התחושה שלי היא שכשהחלופות בנות 5-6 שנים אז רכב מנהלים יכול להיות עדיף ביחס עלות תועלת. אבל ככל שהרכב מזדקן רכיב התחזוקה והאמינות מתעצם והייתי הולך קודם על הפוקוס ולא על המונדיאו.

אין בכלל שום דילמה. לשימוש במצב הנוכחי ברור שאת הישנה המתוחזקת. זה כל כך ברור ולדעתי מי שהמליץ אחרת פשוט לא קרא את הפרטים בהודעות של פותח השרשור. מי שמחזיק צמיגים בכזה מצב כנראה שלא תחזק שום דבר ברכב כמו שצריך. וזה ברמה שבעת נהיגה אתה מרגיש שהרכב בעייתי. לא לגעת בחדשה במצבה הנוכחי.

ביצועי המנוע נמדדים בהספק ומומנט. ישנה גם חשיבות באילו סיבובי מנוע הם מושגים. כמובן שביצועים מושפעים ממשקל הרכב ותיבת ההילוכים. את נתמקד בשאלתך אז ממנוע גדול קל יותר להוציא ביצועי מנוע עדיפים. כדי להשיג אותם ביצועים ממנוע קטן יותר צריך יותר טכנולוגיה. טכנולוגיה עולה כסף ולעיתים פוגעת באמינות. גם עצם "החילוץ" של יותר עצמה ממנוע קטן פוגת בעמידות שלו, אף אם אין בעיית אמינות. הכיוון בתעשיה הוא בגדול לכיוון של מנועים יותר קטנים ויותר מתקדמים. עם דגש על מנועי בנזין טורבו (בעיקר באירופה). ישנם גם שיקולים שונים בשווקים שונים כי תקנות הזיהום והרגולציה שונות. בארה"ב לדוגמא הקהל מורגל ברכבים עם צריכת דלק יותר גבוהה אך זולים ואמינים יותר. כך שלרוב יעדיפו שם רכב עם מנוע 3.5 ליטר בעוד אוטו רכב מחוץ לארה"ב יימכר עם 2 ליטר טורבו (יקר יותר, אולי חזק יותר, חסכוני יותר אך יותר עדין ופחות אמין). יש גם כמובן הרגלים צרכניים תרבותיים והעדפות של צליל והרמוניות מנוע.... לדוגמא בארץ הטסט השנתי הוא על פי נפח המנוע. ולכן מנוע 1.4 טורבו חזק ומתקדם יצריך אגרה קטנה יותר ממנוע 1.8 שנחות ממנו בכל הפרמטרים. בעבר שמעתי שביפן רצו לעודד רכבים לא מזהמים ונתנו הקלות מס משמעותיות לרכבים עם מנוע קטן מליטר. קל יותר לבחור גודל מאשר צריכת דלק ומדדים של זיהום. אף שלעיתים זה לא מייצג.

אני יודע שה 2009 היתה דור 2. זו היתה כוונתי (שאם הוא היה מספיק זריז אז אין ביה. כי דור ראשון זריז יותר). אני זוכר שהתיקון היה יקר מדי. לא זוכר כמה. מנחש ש 500-600... ייתכן שבמוסך לא של היבואן היה יותר זול אם היה מוצא מפירוק. אצל היבואן שמו לי חלופי כי יש הנחיה לא להשתמש במקורי כי הוא מחורבן ולמעשה לא מביאים אותו בכלל. לדעתי הרכב היה אז בן בערך 6 ובמוסך התפלאו שהרכיב המקורי עדיין שרד אף שהיה מהסדרה התקולה. שלי היה 2002 (שבעצם יוצר ב 2001) וייתכן שתקנו את הפגם הזה. כך שסביר להניח שברכב שאתה תמצא זה או תקין או כבר הוחלף. בכל מקרה זו לא סיבה לוותר על הרכב. פוקוס דור ראשון זו דוגמא יפה להאצ'בק יפה במיוחד וסדאן מכוערת במיוחד. אני לא מכיר את המיצובישי אבל קל להמליץ על הפוקוס.

כתבו לך ש 2005 עדיף על 2006. אני חושב שההעדפה ל 2005 היא רק בהיבט של נמרצות המנוע. מעבר לכך לדעתי ל 2006 יתרונות רבים. זה מקריאה ולא מנסיון שלי. כאמור היית מרוצה מה 2009 (אותו דור כמו 2006) ולכן אם אתה יכול להרשות לעצמך והמנוע מספק אותך אז לך על ה 2006.

לא יכולתי תדמיתית להשאר עם הרכב כי היה ישן מדי. אם לא היה לי את האילוץ הזה הייתי ממשיך איתה בכיף. היתה עם כמעט 200,000 ק"מ ונסעה בנחת לכל קצוות הארץ. לתשומת לבך שגיליתי ברכב שלי שהמלצות היצרן מבחינת מועד ביצוע טיימינג לא עקביות בנהלי המוסך/באתר האינטרנט/בספר רכב. טיפלתי במוסך היבואן קלעי (נהדרים והגונים) ופעלתי לפי הנחייתם אחרי שבדקו את הסתירה (לדעתי פנו ליצרן). אולי העניין קשור לכך שזה היה ידני ודי נדיר. המזגן המקפיא זה בונוס