יבגניפ

בוא נסכם, טוב? שנינו (או בעצם כולם כאן) מסכימים שהמהירות צריכה להעלות. אתה כמו תוכי עושה לי קופי פייסט או שכתוב להסברים למונחים שונים. לא שאלתי אותך מה זה לחמוק ממכשול, לא שאלתי אותך גם מה זה מהירות מתאימה לתנאי הדרך. שאלתי משהו אחר - מה אתה עושה עם כל הנהגים האלו, שבקושי מסתדרים עם המצב היום, כשאתה מאפשר להם לנהוג בצורה חופשית עוד יותר בכל מה שקשור למהירות? איך אתה מוודא שהם, מאות אלפי הנהגים האלו בישראל, לא יעברו את גבול היכולת שלהם? למהירות החוקית ועוד איך יש קשר לזה. השלט עם המספר הזה, הוא בין הדברים היחידים בערך שעוזרים לאנשים להבין האם הם נוהגים במהירות סבירה ביחס לכביש, התכנון שלו והסיכויים שקיימים שם לאירועים לא צפוים. נכון, ברוב הכבישים המספר הזה בישראל הוא אקראי. נכון, הרבה אנשים לא שמים על המספר הזה גם ככה. עדיין, בין זה לבין להתעקש, כמו ששאתה עושה, שגם אם יכתבו שם "400" במקום "100" לא יהיה שום שינוי כי אין הבדל בקושי השליטה ברכב, בריכוז שנדרש ועוד (כפי שאתה טוען) יש הבדל של שמים וארץ. זה נחמד שאתה מכיר את כל סעיפי חוקי התעבורה בעל פה, אבל "מהירות ביחס לתנאי הדרך" זה מושג מאוד מעורפל כי הוא מכניס (מעצם שמו) אלמנט של שיקול דעת של הנהג. איך, למען השם, אתה יכול לסמוך באופן עיוור כל כך על שיקול הדעת של הנהגים סביבך? המהירויות בהן נהגת, אגב, הן ועוד איך רלוונטיות. לא שאלתי אותך אם אתה עבריין תנועה. שאלתי שאלה כללית הרבה יותר. כי יכול להיות שאתה נהג מרוצים שכותב כאן בצורה אנונימית, ויכול להיות שאתה גיבור מקלדת והתוואי הכי קשה שנסעת בו הוא גלילות עד קיבוץ גלויות. ולא שאני בא לזלזל, חלילה. גם אני לא בדיוק נהג מרוצים ולכל אחד שמורה הזכות לדעה משלו. רק שהטענותץ החוזרות והנשנות שלך על זה ש"אין הבדל בשליטה" הן מגוחכות. לא צריך אפילו לנהוג בכביש בשביל להבין כמה זה לא נכון. אם תגש למסלול הקרטינג הקרוב לביתך, תגלה שיש הבדל לא מבוטל בשליטה שלך בקארט כשהוא חצי מושבת (המצב הטבעי שלו בכל קניון) לבין מה שקורה כשהוא פתוח לגמרי. ההשוואה לרינג לא באה להראות שמסוכן בכבישים. היא באה להראות לך שאנשים לא יודעים להעריך מה המהירות התאימה לתנאי השטח - לא במקום הזה, אליו מגיעים המוני נהגים שעוברים הכשרות סופר דופר מתקדמות בנהיגה, ולא בכבישים המהירים. ככה זה. ושוב, אני מוכן להניח שאתה חריג ואדיר ולא טועה אף פעם. אבל זה אתה. לא אני ולא הנהג האחר שחולק איתך את הכביש. וכן, הגבלת המהירות זה אקומול וכן, הייתי מאוד שמח אם היה אפשר לנהוג כאן בצורה חוקית אפילו ב140 קמש. בין זה לבין הקצנה של הדברים וניסיון להציג עולם בו גם אם אתה נוהג ב1000 קמש, אתה בטוח באותה המידה שאתה בטוח ב20 קמש, אין הרבה קשר.

בבגירה אני מסכים עם הגישה הזו, אבל דברים קשורים ומתערבבים. כשאתה נותן לאנשים לנסוע במהירות בלתי מוגבלת, אתה מקווה שהם מבינים מה הם יכולים לעשות ומה המגבלות שלהם. לחלק מהמגיבים כאן וחלק די גדול מהאנשים בכלל אין את ההבנה הזו. כאן מתחילה הבעיה. צריך להפריד כל הזמן בין ההיתר לנסוע ב200 לבין המהירות בפועל של מרבית האנשים

הטעונים שלך מעגליים. לפי הגישה שלך יש כבישים שהם סטרילים. אבל אין. לא באוטבאן ולא כאן. בגלל זה גם שם יש כמות לא מבוטלת של תאונות כל שנה. אל תספר לי מה אתה בתור סבסטיאן לואב עושה כשקופץ דורבן. שאלתי שאלה הרבה יותר פשוטה: בכביש בו אן הגבלת מהירות, איך אתה קובע מה זה "מהירות לא מתאימה לתנאי הדרך"? הלוגיקה שלך מובילה לזה שכל עוד הכל בסדר, אז "המהירות מתאימה", אבל זה לא עובד ככה, כי הכבישים הם לא סטרילים. ואז מה?? הנהג אשם? כי הוא לא צפה שיקרה משהו? כי הוא לא ראה שיש פתאום פיתול כלשהו, והמדינה במקום לעזור לו ולהתריע שזה מגיע, בין היתר על ידי שילוט של הגבלת מהירות, נותנת לו לדהור באיזו מהירות שבא לו? תנאי הדרך בשום כביש שאנ מכיר בישראל לא מאפשרים נהיגה במהירות בלתי מוגבלת לנהג הממוצע, ולכן גם החוק מגביל אותה (גם אם ההגבלה היום לא הגיונית). אני דווקא שם לב מה אני כותב - מחזיר אותך 4 תגובות אחורה. החוק מגביל את המהירות בגלל שרוב האנשים לא מסוגלים להעריך נכון מה מתאים לתנאי הדרך, כולל הנהגים הטובים ביותר שיש בישראל. גם אם תכתוב עוד 30 פעם שלא יותר קשה לשלוט ברכב במהירות כל כך גבוהה - זה פשוט לא נכון. נהגתי במספיק רכבים ולא היה אחד שבו השליטה לא הפכה להרבה יותר קשה במהירות גבוהה. הרי במהירות כזו כל סטיה של הגה משנה את קוטר את הסיבוב שאתה עושה \ יכול לעשות. אתה מודע לזה כן? כי זה בערך בין שני הדברים הראשונים שמלמדים בשיעורי נהיגה מתקדמת. ואתה לא צריך לעשות סיבוב מעגלי שלם בשיל זה, כן?. כל תזוזה של ההגה תגרום לרכב שלך להגיב שונה ממה שזה יהיה במהירות נמוכה יותר. אתה בטח גם מודע לזה שמרחקי הבלימה משתנים, אז אתה יכול לטעון שזה לא שונה מלנהוג נניח ב30 או אפילו ב90? ובוא נשאל את זה בצורה יותר פשוטה: נהגת פעם ב200 קמש? איפשהו? מה בסוף אתה רוצה שיהיה? שכל אחד יבין מה תנאי הדרך, וינהג בהתאם לראות עיניו? אז כן, זה כיף ונחמד. אבל בדיוק בגלל זה ברינג לא ממש מפרסמים סטטיסטיקה רשימת של כמות הרוגים ותאונות - יש פשוט יותר מדי אנשים שהלכו בגישה שלך שם ולא ממש העריכו נכון את תנאי הדרך. אני לא רוצה לחשוב אפיל מה יהיה כאן בישראל אם זה יקרה. גם בגרמניה, אגב, יש לא מעט קולות ורצון להגביל את המהירות החוקית, בגלל שלא כל נובוריש רוסי שהגיע לשם לטיול בלמבורגיני שלו באמת יודע מה ואיך עושים איתה. ושוב, בלי קשר זה לא אומר שהמהירות החוקית כאן לא צריכה להעלות ל130-140 קמש בכבישים הרלוונטים, ואולי קצת יותר במקומות כמו כביש 6, בדומה למהירות הממוצעת כנראה באוטובאן או במקומות אחרים באירופה.

לא מאמין שאני מתווכח על זה מהצד השני, אבל ניחא.. בבקשה, תן לנו עוד דוגמאות מן העולם לכבישים סטייל האוטובאן, בהם מצד אחד נוסעים (בצורה חוקית) ב200 קמש ומנגד בנתיב הימני יש משאיות ב90-100 קמש. עזוב. תן לנו דוגמא לכבישים שהם לא האוטובאן בהם אפשר לנסוע ב200 קמש. כשאתה מביא "דוגמא אחת" ומדגיש את זה שזו דוגמא אחת, ראוי שיהיה מדובר בדוגמא לתופעה שיש לה הרבה דוגמאות. אבל אין. וזה גם מאוד פשוט. אתה סבסטיאן לואב ושומכאר שהשתלבו בבן אדם אחד. אתה הנהג הכי טוב שהוציא רישיון אי פעם בישראל ומעולם אינך עושה טעויות. אבל זה אתה. שאר האנשים הם לא נהגים טובים כמוך. בגלל זה בכל יום ממוצע אני נתקל בפייסבוק בסרטונים שעושים להם share והנושא שלהם הוא (עוד) נהג מוכשר, שעף החוצה מהכביש או עושה תאונה באמצע מנהרה במוסקבה, כי יש לו סובארו sti והוא חייב לנסוע ב200 קמש בכל רגע נתון, מבלי שיש לו את הכישורים המינימאליים לזה. חוקי התעבורה נועדו להסדיר את השימוש בכבישים ציבוריים בצורה כזו בה לכל אחד יהיה ברור מה הוא יכול לעשות בכל רגע נתון, למי ניתנת זכות הקדימה במקרה של כמה אנשים שחולקים את אותו מקטע הכביש ועוד. במקרה של המהירות הם מתבססים על זה שלרוב הנהגים בעולם אין את ההבנה הבסיסית מתי חורגים מהתחום שבו הם בטוחים והמדינה קובעת להם את הרף. וכן, יש המון פניות בישראל שאני תיאורטית יכול לעבור ב100 קמש, נהג טוב באמת יכול לעבור ב150 ונהג ממוצע יכול לעבור ב50, בדיוק כמ ושכתוב בשלט. המהירות מכוונת לנהג הממוצע, ובארץ הנהג הממוצע הזה כותב סמסים, לא משתמש במראות, לא מאותת ועוד ועוד. אבל גם אם יקפיד על כל זה - עדיין, מספיק שתהייה האבן הקטנה ביותר על הכביש, כדי שאותו הנהג יעוף החוצה מהכביש, וכן, שוב, כל מי שנסע במהירות שמתקרבת ל200 קמש יכול לספר לך שהרבה, אין ספור, יותר קשה להשתלט ע להרכב במצב כזה. יש לך פחות זמן להגיב, אתה הרבה יותר בלחץ וועוד ועוד. על זה שהאכיפה היא מאוד מווכנת מהירות בארץ אין ויכוח. גם אני כתבתי את זה. זה לא אומר שמחר כל משה בן משה צריך לנסוע פה ב200 קמש. אני מכיר בערץ 3 אנשים בישראל שאני סומך עליהם שהם יודעים שהם עושים במהירות כזו. אני גם מכיר את האנשים סביבי ויודע שאם לא תהייה מגבלה, הם עדיין יסעו ב200 (בניגוד לגרמני הממוצע שפשוט לא עושה את זה). חבל שאתה לא מבין את זה, ומשקר לעצמך גם לגבי המצב במדינות אחרות, ובראשן גרמניה, בה הנהג הממוצע רחוק מאוד ממהירות של 200 קמש בכל רגע נתון. עריכה: רומן, אני מקצין קצת, כן. אבל אתה מבין את כוונתי. אני בטוח שהעורך של "אוטו" הוא לא הנהג הממוצע בישראל. בגלל זה עליו, נניח, אני יכול לסמוך שהוא יודע מה הוא עושה במהירות כזו, אבל על עצמי, כדוגמא נגדית, אני לא. אני בפרוש לא הייתי יודע מה לעשות אם, נניח, היה קופץ לי איזה דורבן לכביש במהירות כזו, או סתם הייתי עולה אבן. ומהסיפורים שאני שומע, גם מנהגים יותר טובים, לרוב גם הם לא. ואנחנו מדברים פה עוד על נהגים שחיים נהיגה. לא על משה בן אלי ממוצע, שאפילו לא יודע להחזיק את ההגה כמו שצריך.

בוודאי שיש קשר בין מהירות לסיכוי לסטייה. אתם מדברים על כבישים כאילו הם קווים ישרים מוחלטים, באיכות אחודה של אספלט. הם לא, ובדיוק בגלל זה למיומנות הנהג יש תפקיד כל כך חשוב. וכן, גם באוטובאן לא כל אחד נוהג במהירות המקסימלית בה הרכב שלו מסוגל לנוע. מספיק גם להסתכל במבחר סרטונים מהרינג כדי להבין כמה זה לא נכון לטעון שאין קשר בין מהירות לבין סיכוי מסטייה. חלק ניכר מהתאונות שם היו נחסכות אם נהגים לא היו נוסעים במהירות הגבוה מהיכולת שלהם, וזה חלק מאוד גדול בבעיה - רוב האנשים לא יודעים מה המגבלות שלהם וגם כשיודעים - לא תמיד יש להם מספיק שכל לא להגיע לקצה. אבל למה ללכת עד לרינג? ראיתי גם רכבים עושים ספינים בישורת שבכוכב יאיר, משלל סיבות שונות (למשל אספלט רטוב, מהירות לא מתאימה ובקרת יציבות כבויה), ואני בטוח שרוב הכותבים כאן היו עדים למקרים כאלו גם כן. אז כן, כביש מהיר הוא לא מסלול, ויש בו פחות פניות והיירפינים וכו'. עדיין, זה לא קו ישר אבסולוטי, ולא חסרים מקומות בהם פתאום יהיה איזה משהו לא צפוי ויהיה הרבה יותר קשה להשתלט על הרכב במהירות כזו. אך אחד לא אומר שלהגביל את המהירות החוקית ל90 קמש זה הגיוני. בין זה לבין 190 יש עוד 100 קמ בשעה. אני יכול להגיד בכנות שגם אם מחר יהפכו את כל כבישי ישראל לאוטובאנים, יהיו בערך שני מקומות בהם אעיז להאיץ ל190 - 200 קמש. וגם באוטובאן האמיתי, העדפתי לנהוג בנתיב האמצעי במהירות של 160 קמש בערך ולא 200, כי הרגשתי ששם הגבול שלי בערך. אבל אני זה בכלל לא מקרה מייצג לנהג כאן, כי אני מבין שאני לא סופרמן של נהיגה. כמה מהנהגים, גם (או בעיקר) מאלו שעוסקים בנהיגה מתקדמת מבינים את זה? הנה משהו שרוני שטרן כתב פה פעם, שדי מתקשר לזה. לצערי יש יותר מדי אנשים שבכלל לא מבינים שיש להם מגבלות. חוץ מזה, באוטובאנים אין אידיוטים שנוסעים ב90 בשמאלי כי נראה להם יותר נחמד ככה, יש (ממה שאני זוכר) גדרות בצידי הכביש, וזה מקטין את הסיכוי לזה שאיזה גמל יקפוץ פנימה ועוד ועוד.

אבל הבעיה היא בכלל אחרת (עוד מנטרה שחוקה): אני לא מצפה שיתנו לנסוע ב190 בכבישי הארץ. גם בעולם בכלל אין הרבה מקומות שבהם זה חוקי. אני מצפה שיאכפו משהו חוץ מהנושא של המהירות. משהו. שיום אחד אני אפתח ynet או כל צהובון אחר ואראה בכותרות שמתנ"א יצאו למבצע אכיפה נגד הנדחפים בפקקים, או העוברים ברמזור אדום, או לא עוצרים ב"עצור" או רוכבי הדו"ג (שאחד מהם כמעט התאבד עלי אתמול, כשעקף אותי משמאלי בכביש עם נתיב אחד, בזמן שאותתי והאטתי כדי לפנות שמאלה). אבל שום דבר מזה לא קורה ולא יקרה אף פעם.

אין אפילו ניסיון להגיון בדברים שלו. מה שהוא בעצם אומר (לפחות בציטוטים, יכול להיות שהכתבה המלאה תציג משהו אחר) זה שהם מחליטים באופן רנדומלי לחלוטין על גובה המהירות החוקית, וזה מספר כלשהו שנזרק בין 90 ל110, כשזה גם יכול להעלות, אם מספיק אנשים יסעו מהר באותה הנקודה, ובכל מקרה מותר לך לנסוע 20 קמש יותר מהר. בכביש 5 יש מקומות בהם המהירות המותרת היא 110. כלומר רף האכיפה של המשטרה הוא 135+. איך מי שנוסע שם 140 הוא נהג כל כך מסוכן?! מה?! הקטע המדהים הוא שהוא (וכל חבריו הבכירים במתנ"א) באמת חושבים שיש הגיון בדברים האלו.

LOL זה כל כך מבאס שזה המצב. התניידתי ככה 6 שנים, אבל זה הדבר הכי נורא בעולם בערך. השיא היה כשהיום אחד כמעט והלכו לידי מכות שני גברים בני 70 בערך (תוך שאחד מהם מוציא את השיניים התותבות שלו, שלא ישברו ), כי אחד מהם עלה לפני השני לאוטובוס.

אז שוב, כמו שכתבתי, בפעם היחידה בה נתקלתי בזלזול ב"בוזגלו" זה הגיע ממזרחי מעדה אחרת. וגם במקרה של מדא, אף אחד לא בדק את המוצא של הפוסל וכולנו הנחנו שהוא אשכנזי. בכלל, בוא נתפלצן עוד קצת ונשאל מה זה "מזרחי". האם זו קבוצה שיש לה מאפיינים מובהקים אוביקטיבים? האם זו קהילה מדומינת, שכל מי שמשתייך אליה פשוט מגדיר את עצמו? קבוצה של אנשים שחולקים פשוט מוצא משותף או דת משותפת? זו השאלה הכי בסיסית שכל תחקיר כזה צריך לנסות לענות עליה, וזה לא קורה אף פעם, כי זה גם קשה מדי וגם מעלה שאלות קשות אחרות. וכשמדברים על "להשתאכנז", אז מייחסים מאפיינים מאוד אובייקטיבים ומובהקים לכאורה ל"אשכנזי" אבל כתוצאה מכך (על ידי הגדרה בשלילה) מייחסים גם מאפיינים כאלו גם ל"מזרחי". אז אם "להשתאכנז", על פי אותו המרואיין זה לקרוא ספרים ולעשות קריירה באקדמיה וללמוד, האם אני או כל אשכנזי (נניח לרגע שרוסים הם אשכנזים, למרות שלפי הסטראוטיפים בארץ הם לא כל כך) צריך להרגיש אשם בזה ש99% מהסטדונטים המסטרנטים והדוקטורנטים סביבי הם אשכנזים? הבעיה היא שכל צורת החשיבה הזו פרודוקסלית לחלוטין\ כי אנשים שחושבים ככה גם מאוד מנסים להראות לך שכל דבר שנתפס כשלילי מיוחס להם בכח, ומאידך מנסים להראות שכופים עליהם נורמות התנהגותיות ותרבויות שזרות להם. אז לקרוא ספרים זו לא בושה וגם לא סממן לאשכנזיות או בגידרה תרבותית. גם זה משהו שצריך להבין.

והנה עוד כתבה על נושא הפערים בין המרכז לבין הפריפריה. כרגיל האשמות חצי מעורפלות וטענות על זה ששם קוראים פחות ומקבלים חינוך פחות טוב. ואני שואל: מי, אם לא ההורים, אחראי לחנך את הילדים לקרוא ולהתעניין בדברים שהם לא אינסטגרמוש והאח הגדול? ככה בדיוק מרכיבים תמונה של אפליה, בלי בכלל לנסות להבין שיש כל מיני גורמים בתהליכים שונים. באים ומציגים כותרת בומבסטית על זה שאם אתה תושב תל אביב אשכנזי, תצליח יותר טוב בפסיכומטרי. אבל מה עם הדברים שמעבר? אני גדלתי במרכז הארץ. במשך שנים בתור ילד הייתי מוקף בילדים אחרים עבורים קריאה היתה סממן לחנוניות, משהו מביש שלא אמורים לעשות ואמורים להתבייש בו. מאיפה זה מגיע? מי אשם בזה? מי אחראי על זה שמגיע ילד בבית שמש לקורס פכימוטרי ומספר למדריכה שלא קרא ספר בחייו? גם המורים שלי (חוץ מאולי המורה למחשבים ולמתמטיקה) לא היו מדהימים, בלשון המעטה. היתה לי מחכנת ביסודי שניסתה להחזיר אותי בתשובה במשך שנה תמימה, ומורה להיסטוריה בתיכון שטענה שברוסיה בנו קומוניזם (בעוד שכל מי שגדל שם יודע שזו היתה השאיפה, לא המציאות). גם אני, כשהגעתי לקורס הפסיכומטרי, גיליתי שיש לי פער של אוצר מילים, כי תמיד העדפתי לקרוא ברוסית, ואילו הילד שיש לידי ולאו דווקא קרא יותר באופן אבסולוטי, שלט בשפה העברית טוב יותר ממני. אבל לא הממסד המרושע אשם או אחראי על זה. אלא ההורים, הסביבה הקרובה, כל אותם האנשים שבמקום לעודד ילדים לקרוא גורמים להרגיש שזה מביש ומשהו שאסור שידעו שהם עושים. חבל שזה את זה אף אחד לא אומר, לא אמנון לוי ולא אף אחד אחר.

פניתי לרומן, לא אליך. בכל מקרה, הוא כבר הסביר לך למה (כרגיל) אתה טועה. בכל מקרה, בתור מי שחי את חיי העולה כבר למעלה מ20 שנה ומכיר או הכיר מספיק משפחות של רוסים שהגיעו לכאן, אני גם יכול לספר שאני אישית לא נתקלתי עד היום באף מקרה של "מנצלים". משפחות שבהן יש יותר גוים מיהודים? וודאי, לי אפילו יש קרובי משפחה כאלו (אני עצמי 100% יהודי ב4 דורות אחורה שאני מכיר, מכל כיוון). "ניצול"? אני לא רואה איך חברי הגויים ששירתו איתי בצבא, או חבריהם הגויים של ההורים שלי, שלקחו יחד איתם חלק מאוד פעיל בניקיון אוטובוסים ושירותים בחברות הייטק "ניצלו" את חוק השבות. הדוגמא שהבאת של הניאו נאצים לא מעידה על "ניצול", אלא על כישלון קליטה מובהק. האם אולי הגיוני לצמצם את חוק השבות כך שלא יגיעו אנשים מהסוג הזה? כן, אולי הגיוני. אבל בין זה לבין ניצול אין שום קשר. סתם, כהערת אגב, את הטענה הראשונה על "ניצול" שמעתי כשהייתי בן 7.5 אז הילד של השכנים סיפר לי שאמא שלו אמרה לו שאנחנו קיבלנו דירה ורכב בחינם. כהערת אגב נוספת (או תהייה, יותר נכון), אם אתה לא גזען - מה מפריע לך שהגיעו לכאן גם גויים, שיש להם קשר רחוק כלשהו ליהדות, שחיים ומנהלים כאןן את כל חייהם, תורמים לכלכלה, משרתים בצבא וכו'? כי יכול להיות שאחד מהם בסוף יגדל להיות ניאו נאצי? ולתת פה מקלט לעבריינים שהם (או רק כי הם) 100% יהודים - זהי יותר טוב? ידידי, אני לא יודע בן כמה אתה, אבל אמור לבוא היום שבו יפול לך אסימון ותבין שאתה לא יכול להניח שאתה פשוט יודע הכל ומבין בהכל, כי קראת כתבה ב-ynet. ממליץ לך בחום להפסיק להניח שאתה אוטודידקט גאון ולקרוא את התגובה של [פנדוב, שהיא די מדברת על כל מי שחושב שהוא מבין ומומחה כי הוא ראה איזה סרט חצי אפוי בערוץ ההיסטוריה.

אתה מבזבז את זמנך. הרי ידוע לכל שחלומה של כל אם רוסיה הוא להגר לישראל ולתת לבן שלה למות בעד ארצנו, כדי שיוכל להקבר מחוץ לגדר. חוץ מזה, אם כבר מישהו מרוויח מזה שמגיעים לכאן לא יהודים זה הארגונים שחיים מזה \ סביב זה, כמו הסוכנות היהודית.

אין לי תשובות לכל השאלות שלך. אני יכול רק להגיד שאי אפשר להסיק מנתון מסויים על הגורמים. אתה לא יכול לקבוע עובדתית שזה שרק 9% מהסגל האקדמי הם מזרחים זו הוכחה לגזענות. אפשר לשאול מגנד גם כמה מזרחים רואים בקריירה אקדמית אופציה אפשרית או רצויה לילדים שלהם, למשל. גם עם שאלה כזו אפשר להתחכם (בטח עם אותו הפרוספור שהזכרתי ושחושב שלהיות מלומד במרכז הארץ זה "להשתאכנז"), אבל בכל זאת, זה נותן לך מדד קצת יותר טוב. לא כולם רוצים להיות חברים באקדמיה ולא כולם רוצים להיות חוקרים. יש עכשיו טו דעה של דוקטור כלשהו ממכללת עמק יזרעאל, שמספר על זה שהוא היה המזרחי היחיד באוניברסיטה כשלמד. אבל זה לא אומר כלום, חוץ מזה... שהוא היה המזרחי היחיד. הוא הרי לא כותב שם שכל חבריו חלמו ללמוד יחד איתו ונדחו כי היו מזרחים, או לא קיבלו ציון טוב מספיק בפסיכומטרי. הוא מציין עובדה אחת, מנותקת, ועל סמך זה כולנו צריכים להרגיש רע. חבל. לגבי השאלה הרביעית שלך אני יכול לספר לך ששמעתי חברים מזרחיים אומרים לי דברים כמו "מה אני אלך לראיין אותו עכשיו? קוראים לו צ'ארלי, מה הסיכוי שהוא בכלל מתאים לעבוד כאן?" (כמובן שזה לא הניסוח המדויק, אלא רוח הדברים), אז גם כאן, אומרים שפוסלים קורות חיים של מזרחים. רק שוכחים של-"פוסלים" יש שני צדדים, והפוסל הוא לאו דווקא אשכנזי (וזה מחזיר אותי למה שכתבתי קודם - אין כזה דבר "מזרחים" כקבוצה אחת אחידה).

אני ראיתי פרק וחצי וקראתי את גל התגובות, בעיקר מצד הנפגעים. יש לי הרבה תובנות בנושאה זה, שמאוד בא לי לפרסם גם כטור דעות. אפשר רק להזכיר כמה דברים קטנים, כמו זה ש"מזרחים" לא רואים בעצמם קבוצה הומוגנית, ויש המון שנאה הדדית בין העדות השונות; שבאופקים ונתיבות יש עשרות אלפי רוסים, שזכו ליחס לא נעים במיוחד מצד אותם המזרחים, כשהגיעו לכאן לפני 20 שנים; שזה מביש שפרוספור מאונ' תל אביב חושב שזה שהוא הפך למלומד זה "להשתאכנז" (ובכלל, שזו קללה מאוד נפוצה בקרב אנשים רבים ואני עד היום זוכר איך בתור ילד צחקו עלי שאני אשכנזי, כי ביקשתי ממישהו שיזוז ולא פשוט דחפתי אותו). אכן יש המון גזענות בישראל, גם העדה שלי סובלת ממנה גם בתור קורבן וגם בתור תליין. לדעתי יש המון הסתכלות פנימה שחלק מהמרואיינים צריכים לעשות והם לא עשו ולא יעשו את זה אף פעם. המטרה היתה להציג את כל המזרחים כקבוצה אחת מסכנה, בלי לבדוק דברים מעבר (מפלגת ש"ס הגזענית, למשל, לא ממש מייצגת אשכנזים). יש דברים שחשוב לדבר עליהם ולהיות מודעים להם, כמו זה ששלחו את בני עדות המזרח לפריפריה ולא נתנו להם לעבור למרכז (לפחות פעם). אבל זה לא אומר שאנחנו חיים בעולם של שחור ולבן ( no pun intended).

שמע, לא סתם הכינוי שלו הוא (כמעט) big boss...

gt6 יוצא עוד איזה חודש. כבר יש דמו זמין להורדה (המאפשר לנהוג בניסן מיקרה )

האמת שגם מה ששוכחים לציין כאן זה שחלק ניכר מנסיעות המבחן הן שקר. לוקחים אותך לסיבוב של 20 דקות באילון. מה בדיוק אתה אמור להבין מזה? שיהיה לך כיף לנסוע ברכב הזה בתוך הפקקים של גוש דן? מעניין איך זה מתנהל בגרמניה או אנגליה נניח..

ראית Fight Club לאחרונה (או שאולי קראת את הספר)?

כל מי שמעדכן סטטוס 100 פעם ביום ("אני מחרבן", "אני בניגוב הראשון", וכו') צריך להבין שכנראה שבערך 80% מהחברים שלו כבר מזמן עשו לו hide. אני אישית סולד מאלו שמנסים להיות מאגניבים בכל מחיר בפייסבוק (זה כנראה אלו שצריכים להראות שיש להם חיים אמיתיים), ומתייגים מאות תמונות של עצמם באירועים חברתיים נדושים, לרוב עם אותה הבעת הפנים בדיוק, שהם החליטו שהיא הכי מגניבה שיש; ואו, אז יצאת לעוד דנס באר גנרי לחלוטין בתל אביב, ופגשת שם בחורה עלק - כוסית. אף אחד הרי לא עשה את זה מעולם לפניך, אז זה דורש תיוג, עם איזה סטאטוס מלא הומור בריטי שנון על המגניבות שלך וחיי הלילה האדירים שלך בתל אביב (שרק לך יש, כמובן). בכלל אני, חושב שיש קשר הפוך די מובהק בין כמה שאנשים הם מעפנים ומשעממים וחסרי תוכן בעולם האמיתי, לבין כמות התיוגים מהסוג הזה שרואים בפייסבוק. חוץ מזה, יש לי חבר שגם היה באמת כותב כל יומיים סטטוסים מהסוג של "עוד יומיים זה קורה", או "הנה זה מגיע" וכמובן לא אומר אף פעם מה זה "זה". בשלב מסויים התחלנו כל כך לזבל לו את הקיר בתגובות, עד שהוא פשוט הפסיק לכתוב שטויות מהסוג הזה. אולי זה פתרון שיעבוד גם עם מסתוריים אחרים

m3x73m3, אתה מנסה להתחכם יותר מדי. בתקווה שהתמונה המופלאה שציירתי עלתה, סתכל עליה בבקשה. שני הרכבים האדומים נמצאים בכיכר. מאחוריהם יש עוד 3-4 כאלו. אני ברכב השחור. יכול להיות ששני האדומים ממשיכים ישר ויכול להיות שהם פונים ויכול להיות שעושים פרסה. בכיכר כזו אין לי שום דרך לדעת מה הכוונות שלהם, אם הם לא מאותתים שמאלה בכניסה. אני גם לא יכול להכנס כשהם ממוקמים באופן הם ממקוממים, ולמעשה אני יכול לחמוק פנימה רק אם הראשון מביניהם באמת ממשיך ישר (וגם אז אני לא 100% צודק, כי יש סיכוי שהשני מנסה לפנות ואני גורם לו להאט, אם אני לא עובר מהר מספיק).

לא מבין את הרציונאל של הסוכנויות שמנסות לחסוך נסיעות מבחן. ברור שיש הרבה משועממים, אבל בגלל זה גם יש נסיעות מבחן שונות, ולא יקרה כלום לא להם ולא לרכב אם הם יקחו את הסיכון ויתנו גם לכמה חבר'ה צעירים משועממים לנהוג, רק בשביל להרוויח את הלקוח הפוטנציאלי שבאמת רוצה לעשות נסיעה מבחן לפני הרכישה.

הוא כבר בתוך הכיכר, אני משתדל לא לדהור לתוך כיכרות או לידן (מה גם שהראות פה לא משהו ברוב המקרים). מהרגע שהוא בכיכר אני יכול לקחת את הסיכון ונסוע (כלומר לנחש שהבן אדם מולי ממשיך ישר) או לחכות. אני, כאמור, מעדיף לחכות. לא היה יותר הגיוני אם אנשים היו מאותתים במצב כזה שמאלה?

m3x7r3m3 , איזור המגורים שלי מלא בכיכרות של נתיב אחד לכל כיוון (כלומר למעשה יש רק נתיב אחד בכיכר ו4 יציאות). כשאני מגיע לכיכר, ומהצד השני מגיע נהג כלשהו ונכנס לכיכר, אין לי שום דרך לדעת אם הוא מתכוון לפנות שמאלה (כלומר לעבור אותי), או להמשיך ישר. אתה מגיע לכיכר מהסוג הזה, אתה רואה שמנגד יש 6-7 רכבים. איך אתה יודע אם לחכות או להכנס לכיכר, אם איש מהם לא מאותת? תכנכס לכיכר ותקח את הסיכון שאחד מהם פונה שמאלה אבל פשוט לא מאותת? תחכה עד שכולם יעברו? אני מחוסר ברירה מחכה שכולם יעברו (בהתאם למהירות הנסיעה \ גודל הכיכר, כמובן). בפועל, בעולם של וודאות מוחלטת וקצת כבוד הדדי בין נהגים, אם נהג נכנס לכיכר כזו ולא מאותת - זה אמור לסמן רק דבר אחד: הוא מתכוון להמשיך ישר ואתה יכול לנסוע לאן שבא לך גם ןכ.

לא יודע למה יש לכם כל כך הרבה אנטי. אני לא לקוח של מסלולים, אבל הם החברה הכי גדולה כרגע בתחום (כמו שזה נראה לפחות), הם מארגנים המון פעילויות, קורסים וכו' וגם מפרסמים לא מעט. בסוף מה שבאמת אין בארץ זה מסלול מסוג כלשהו. אני רוצה להאמין שכשיוקם אחד, זה באמת יתן דחיפה רצינית לספורט, ימשוך יותר אנשים ויהפוך את הארגון של התחרויות לפשוט יותר. ממה ששמעתי בדלתון עד הרגע האחרון בערך לא היה ברור אם האירוע יתקיים או לא, כי היו בעיות עם התוואי. היו גם בעיות ארגוניות באילת וים המלח ובכל אירוע שהיה עד עכשיו. חלק מזה, לדעתי ממה ששמעתי, נבע מזה שהיה מדובר במקומות לא באמת מוסדרים לספורט המוטורי. אני לא יודע איך יכול לצאת משהו רע מזה שמישהו בעל כסף יקח את הכסף הזה וישקיע אותו בהרמת תשתיות כאן. לדבר על מונופול זה מוגזם בשלב הזה, לפני שבכלל יש אפילו התחלת בניה של מסלול, לפני שאנחנו יודעים כמה יעלה לקחת חלק באירועים בו או אירועים של מסלולים בכלל וכו'. לדעתי כל מי שנכנס לתחום הזה ונותן גב כלכלי - הרי זה מבורך

בסדר, אתה משוכנע שהוא מוביל שינויים גדולים ושרק אם נתן לו זמן נראה איזה אדיר הוא. אין טעם שאני אכתוב בפעם השלישית כמה פעמים הוא נתפס בשקרים רק בשבועות האחרונים, או את זה שהוא אפילו לא לוקח אחריות על הכישלון שלו במינוי הנגיד (כמו שלמעשה הוא לא לוקח אחריות על שום דבר). יוסי, אתה בתור בן אדם שלמד וסיים תואר שני (אם אני זוכר נכון), יודע בדיוק כמו שאני יודע שבסוף בסוף המהות של תואר אקדמי היא לא לתת לך איזה ידע מטורף, אלא להקנות לך כלים של עבודה, מחקר, ניתוח, הבנה של תהליכים וכו'. חוץ מזה, בטח במדעי הרוח, לימודים לתואר מורידים אנשים מהעץ הגבוהה שהם יושבים עליו, כי הם מניחים שהם אינטלקטואלים חכמים במיוחד רק כי הם קראו איזה שני מאמרים בויקיפידיה. לפיד לא עבר את התהליך הזה ולא יעבור. אין לו שום כלים של ביקורת עצמית, הוא לא יודע מה זה תהליך למידה, הוא לא יודע איך לעכל או לעבד נתונים. וזה הכל חלק מהבעיה, כי זה בדיוק מה שמאפשר לו להצהיר על הדעות שלו בכזה בטחון עצמי מופרז, מבלי שיהיה לו הכלים המינימאליים כדי לבדוק מה נכון ומה לא. אם אתה חושב שהוא יכול באמת להיות ראש ממשלה... נו טוב, בסוף זה כמו עם דת. אתם רוצים להאמין - זכותכם. בפועל, במציאות, זה לא מגובה בכלום. בגלל לזה גם צורת הדיבור השתנתה, ואם פעם זה היה "אם רק יתנו לנו X מדנטים נשנה את העולם", עכשיו זה "חכו כמה שנים והעולם ישתנה".