יבגניפ

לא חושב שתפקידי הוא לחנך אף אחד, בטח שאני לא מתחבר לסיפור בעל האימפלה ואין לי מבט מאיים עבור אלו שמנסים להדחף לידי. אבל בואו נסתכל על זה רגע מכיוון אחר - מה גורם לאנשים להדחף. אז כתבתי כבר כמה פעמים שגם אנשים ממקום העבודה שלי מספרים כמעט בגאווה שהם עושים את זה. מה התרוץ שלהם? אחד מהם אמר לי פעם משהו כמו "נמאס לי להיות זה שעומד בתור, כולם נדחפים ולכולם זה עובד, אז למה שאני לא אעשה זאת?". כלומר בשורה התחתונה הוא נדחף כי הוא רואה שזה עובד לכולם, הוא ראה שנונתנים לזה יד, שזה עובד ואין סיבה לא לעשות את זה, אז הוא עושה את זה. לעומת זאת, אם הוא ימצא את עצמו מפספס פניה כי אף אחד לא נותן לו להכנס, הוא יבין שזה לא באמת יכול לעבוד ובפעם הבאה באותה הנקודה בדיוק פשוט ישתלב מוקדם יותר (חצי הדחפות, שזה עוד מילא), או פשוט יעמוד בפקק כמו כולם. עם כל הכבוד לגישה הסופר פייסנית שלכם, העולם הוא לא שחור ולבן. לא הכל עניין של עקרונות ואגו, אבל בנקודות מסויימות צריך להבין שאם אתה לא נלחם בתופעה, אתה תורם לזה שהיא מתחזקת. היום שניכם נותנים לאנשים להדחף כי "זה משחקי אגו", והנהג הממוצע שעומד מאחוריכם רואה את זה. מחר גם הוא ידחף לפני. מחרתיים גם הזה שעומד מאחוריו וכך הלאה. וזה בדיוק מה שקורה, כי התופעה הזו לא היתה כל כך נפוצה לפני 3-4 שנים, נניח, וזה לא שמשהו מאוד השתנה בכבישי המרכז בהם אני נוסע בשנים האלו מעבר לזה. זה לא רק בתחום הזה, אגב. היום בכל רמזור שיוצא לי לעצור בו, אני רואה בממוצע שכ30% מהנהגים עוברים באדום מלא. פעם זה לא היה קורה, לפחות לא בצורה כל כך בוטה שהייתי ממש שם לב לזה. למה? כי אין אכיפה בנושא (עכשיו זה קצת משתנה עם המצלמות), והנהג הממוצע סביבכם רואה שזה מחליק לזה שלפניו, אז גם הוא עושה את זה. אז נכון, זה לא התפקיד שלנו להיות אוכפי החוק, אנחנו לא שוטרים ואני גם לא רוצה להיות אחד. אבל בדברים שבהם אנחנו יכולים לא לתת את היד להדרדרות נוספת בכל מה שקורה בכבישים - נעשה טוב אם באמת לא נתן לזה יד, ולא נשכנע את עצמנו כל הזמן שמדובר רק במשחקי אגו ושאם נהייה רגועים אז הכל יהיה בסדר. הרי בסוף רוב האנשים הם נורמטיבים, כלומר מתנהגים בהתאם לאיך שמקובל בסביבה שלהם. אני לא אומר שאנחנו יכולים ליצור איזה שינוי קיצוני, אבל כן גם להראות נורמה אחרת ולחסום איפה שאפשר. אני כן חושב שזה כן משפיע, בסופו של דבר. זכותכם כמובן לחשוב אחרת.

זה לא אגו. זה מה שעושה את ההבדל בין פקק של 5 דק' לפקק של רבע שעה, במקומות רבים. ד"א לפעמים זה לא רק תוצר של פקק. יש כאלו שפשוט חושבים שהם יותר מהירים אם הם עוברים נתיבים בשניה האחרונה האפשרית. וזה שזה על קו הפרדה לבן או גורם לאחרים לדפוק בלימת חרום? שיתפוצץ העולם, העיקר העוד שניה בנתיב יותר שמאלי. ואני לא נותן להם להשתלב כי אין דרך אחרת לגרום לאנשים להפסיק לעשות את זה. וכל זה עובד יותר ויותר נהגים חושבים שזה נורמה ושזה בסדר. חבל.

לפני שלוש או קצת יותר שנים התלבטתי בין שירוקו לבין גולף gti ידנית, שאז בגרסת ה3 דלתות עלתה משהו כמו 180 אלף. בסוף בגלל היחס יוצא הדופן של היבואן לא קניתי לא את זה ולא את זה. אני בטוח שיש עוד כמה כמוני כאן.

ומה שבנצי כותב מחזיר אותה לנקודת הפתיחה. הבעיה שלי עם המחיר של הגולף ומהתחרות היא שאתה קונה או רוצה לקנות משפחתית בגרסת ביצועים, ומתמחרים ומתייחסים לזה כאילו זה איזה super car.

יש נדחפים מכל הסוגים, כתבתי על זה בפעם באוף טופיק פה, כי זה ממש מסקרן אותי. אי אפשר לקטלג אותם כקבוצה אחודה כי הם לא. זה אותם האנשים שעובדים איתי ומספרים על זה, או עובדי חברות הייטק אחרות או עוד מאות ואלפי אנשים שונים ממקומות ורקעים שונים ומגוונים. יש מקומות בהם לוקחים את התופעה שלב אחד קדימה. בירידה מגהה, למשל, לכיוון ז'בוטנסקי, יש 3 נתיבים שמאלה, שהאחרון מהם מאפשר גם להמשיך ישר, עוד שניים או שלושה ישר ובאחרון אפשר גם לפנות ימינה. בכל שעות הבוקר כשיוצא לי לעבור שם יש פקק של 5-10 דק' כדי לפנות לכיוון פתח תקווה. לחכות את הפקק? זה בשביל לוזרים, ולכן בכל פעם שהרמזור מתחלף לירוק, יש 5-6 רכבים שפונים שמאלה מתוך הנתיב שמאפשר רק להמשיך ישר. מאוד מקווה שהמשטרה תמשיך לאכוף את הנושא הזה, למרות שלאזור הזה הם לא מגיעים אף פעם.

פעם המשטרה הודיעה שמתכוונים להלחם בתופעה. אולי אפשר לצלצל למוקד 100 ולהתלונן? אני עשיתי את זה פעם - פעמיים עם רכבי ליסינג, אבל בספק אם קרה משהו לנהג מעבר לזה שא. צי הרכב בחברה שלו אמר לו "נו נו נו".

ניקו, כי זה הסטנדרט וכי זה מה שאנשים רגילים אליו. לא קראתי את כל השרשור, אבל מה יקרה, נגיד, אם מחר אצלצל לצ'מפיון ואבקש לעשות נסיעת מבחן בgti? מה קורה בסוכניות אחרות? כמה קל לקבל נסיעת מבחן נורמלית ב-st או במגאן rs, בלי להיות אחד מהברנז'ה שהם מכירים או חבר של מנהל אולם כזה או אחר? וכשאני מדבר על נסיעת מבחן, אני לא מתכוון לנסיעה של 20 דק' מגלילות לקיבוץ גלויות. רוב היבואנים הסדירים בארץ, מניסיוני ומנסיון אחרים, לא מכבדים את הלקוחות, גם לא את האלו שמשלמים סכומים גבוהים יותר, כדי לקנות את גרסאות הביצועים, גם לא את אלו שחוזרים אליהם לטרייד אין או סתם לקניה של רכב חדש. הועלו פה המון תיאוריות בשרשורים שונים סביב הנושא, שהיבואנים לא באמת רוצים למכור, שאם אתה מכובד מספיק אתה תזכה ליחס אחר, שתמיד יש הנחה בסופו של דבר. אני לא יודע לספר לגבי הנחות ויחס למכובדים - מוכרים. התחושה שלי היא שרוב היבואנים בארץ פשוט מזלזלים בצורה די קיצונית בלקוחות פוטנציאלים, לפעמים גם לקוחות חוזרים, כפי שקרה לי אישית עם צ'מפיון מוטורוס. בגלל זה אני גם שומע לאחרונה על לא מעט אנשים שמנסים לקבוע נסיעות מבחן על דגמים שונים אצל המתחרות ולא מתקשרים אליהם בחזרה בכלל. הרבה מהיבואנים הרשמיים לא מכבדים אותך כלקוח ואני חושב שזה נעשה בצורה די מודעת. אלא שלמרות כל הבכי שלנו פה בפורומים, אנשים עדיין ממשיכים לקנות מהם. אז אני החלטתי עם עצמי שאני מחרים את צ'מפיון, לאור העבר שלי איתם. אבל אני בן אדם יחיד ולא משפיע (וגם לא ממש מנסה) על אלפי קונים אחרים, אז למה להם להשתנות? בשורה התחתונה אם מחר הייתי משלים את הסכום החסר ומחליט לקנות גולף gti או שירוקו או כל דגם של אודי, הייתי עושה את זה דרך באוואריאן מוטורס, או כל חברה אחרת של יבוא אישי. אבל על כל אחד כמוני יש המוני אחרים שימשיכו לדהור למשרדי צ'מפיון ולשלם להם מאות אלפי שקלים פעם בשנתיים, כי ככה הם רגילים, כמו שמתאר רועי. חבל שזה המצב, אבל זה לא משהו שישתנה לדעתי.

חולגי, כשהייתי בעלים מאושרים של מיטו, שלמתי חצי על טיפול ממה ששלמתי על פולו שנה וחצי לפני. חוץ מזה עם הפולו במצטבר הגעתי משהו כמו 4 או 5 פעמים עם תקלות שונות למוסך, ועם המיטו אפס. אני לא אומר שזה נתון קובע וחד משמעי, זה רק אני. אבל עדיין, נראה לי שבימינו, בעיקר גם לאור היחס מהיבואן, עדיף לקנות כל דבר מבית סמל"ת (ולא, אני לא עובד שם, סתם לקוח מרוצה )

בוא תדברו על האלפות שלכם ואני יזיל ריר מהצד - יש לך את זה ביותר סוטה ומעורר רחמים?

לטובת המקום בשרתי carsforum, האנושות והסבלנות של כולנו, נסכים עם הפסקה הזו ונפרוש לדוקים.

כשאתה כותב בערך בתגובה הראשונה שלך כאן שהמכוניות השתפרו אבל המהירות החוקית נשארה כמו שהיא, אז כן, לא המח שלי אלא אתה זה שכותב שהמהירות צריכה להעלות, כי "המכוניות השתפרו". ושוב, אין עם זה בעיה. גם כשאתה כותב שאין בעיה עם מישהו שנוסע ב190 כל עוד הוא לא פגע באף אחד, או כשאתה טוען וחוזר שכל עוד אין תאונה אז הכל בסדר, שוב, אתה זה שמכוון לזה שמותר לנסוע בכל מהירות כל עוד לא עושים תאונה (כאילו לא ברור שאז כבר מאוחר מדי להחליט ולהתחרט, כמו שקורה בעולמך). כן אני מבין. אבל אתה מסרב להבין (כי מאוד חשוב לך לצאת צודק \ לכתוב את המשפט האחרון) את הטענה שלי, או לא מבין את מה שאתה כותב. אתה פעם אחר פעם מנסה להגדיל (או מפרש לי שהחוק מנוסח ככה כבר היום) את האחראיות שיש על הנהג; סוג של גישה מאוד חופשית כזו, כי החוק כביכול מכסה את זה. אני לא מתווכח עם החוק, אני לא מתווכח עם ההגדרה שאתה מצטט ומפרש מיליון פעם, אני לא מתווכח עם הטענה שצריך לשנות א המהירות החוקית בכל הכבישים (ואני אפילו דווקא חושב שצריך להעלותה בכל מקום). אני מתווכח עם זה שאתה פעם אחר פעם מתפלסף במושגים. כשאני אומר לך שלרוב הנהגים אין מושג מה הם עושים, לכתוב לי בפעם ה100 "אבל החוק מצפה מהם..." זו לא תשובה. הם לא עומדים בחוק הזה. הם יעמדו עוד פחות אם תתן להם עוד פחות מגבלות. תקרא את מה שאתה כותב פעם אחת ואל תלך במעגלים סביב כדי לצאת יותר חכם. הטענה שלי: צריך לשנות את המהירות המותרת, אבל לזכור שנהגים ברובם לא מבינים מה הם עושים ולא להפוך את הכבישים לשכונה מוחלטת. הטענה שלך היא: "מהירות בהתאם לתנאי הדרך". אתה מוזמן לקרוא שוב את כל מה שכתבתי וכל מה שאתה כתבת, בעיקר את זה שלשיטתך ולפי החוק (כפי שאתה מפרש אותו ואני הולך עם הפרשנות שלך, כי בניגוד אליך אני לא עורך דין), כדי להבין שכל עוד המדד שלך להאם המהירות מתאימה או לא הוא פרמטר אחד בוליאני של "האם היתה תאונה או לא", המדד הזה הוא מנותק מהמציאות, בה כל יום כל אחד מאיתנו נמנע מעשרות תאונות עם נהגים שלא נוסעים במהירות המתאימה לתנאי הדרך, רק כי גם אנחנו קצת ערניים לפעמים. מה לעשות שאנשים לא יודעים כמעט אף פעם מה היא המהירות המתאימה לתנאי הדרך. מה לעשות שלכתוב שהחוק דורש את זה מהם לא באמת עוזר, וולא רק בגלל כוונות רעות אלא גם בגלל חוסר ידע וניסיון בנהיגה בתנאים שונים. העולם האמיתי מלא במצבי ביניים, באנשים שמבינים פחות או יותר, בסיטואציות לא צפויות. לא מבין את ההתעקשות שלך לעשות לזה רדוקציה לבעיה מעולם המתמטימקה הדיסקרטית (יש תאונה - רע, אין תאונה - אפשר להמשיך ולעשות מה שרוצים). ועכשיו בטח תבוא תגובה של עוד 100 שורות שלך בה תסביר לי ש-"זה החוק", כאילו שהחוק כפי שהוא מנוסח יכול להכריח אנשים לדעת מה המגבלות שלהם על הכביש.

היתה פה כתבה על brz sti צפויה, לא? איזו מהדורה מוגבלת או משהו כזה.

הטענה שמי שיש לו 200 יש לו גם 220 היא לא נכונה. בדיוק כמו שמי שיש לו 150 לאו דווקא יש לו 180 או 200. בגלל זה אני לא הסתכלתי בכלל בזמנו על קליאו ספורט, שאולי היתה מעולה, ובגלל זה הגולף יצאה לחלוטין מטווח המכוניות שאני יכול לפזול לכיוון שלהן. עבור הרבה אנשים זו רכישה לא זולה, שעושים ומתפשרים וחוסכים בדבררים אחרים, כי אנחנו מפגרים וזה תחביב שהוא חשוב לנו. אבל יש גבול מסויים, ואני ולא הרבה אחרים לא יכולים להתאבד כלכלית בשביל רכב. חבל שהיבואן (שבמקרה הספציפי הזה בכלל אין לי משהו טוב להגיד עליו ואני לא מבין את החנופה) לא מבין את זה גם.

כן, לפעמים זה באמת נראה כאילו כל דבר יבוקר על ידי התקשורת, לא משנה אם הוא טוב או לא. העיקר שזה ירד מהפרק.

אין גבול לצביעות. פשוט אין. הרי הדבר האחרון שהכסף ילך אליו זה תחבורה ציבורית או שיפור תשתיות. ועכשיו שוב יספרו לנו שככה זה בלונדון או כל מקום אחר. כאילו בתל אביב יש רכבת תחתית, או בכלל תחבורה ציבורית שאפשר לסמוך עליה, בלי בכלל לדבר על מה קורה בפריפריה. נהג ממוצע עושה כמה? 18 אלף קמ בשנה? נניח שלטובת החישוב אני חותך את זה ל9 אלף וזה שקל ואפילו לא שקל ושישים אגורות לקילומטר. 9000 שקל בשנה!!! ומישהו באמת חושב שהמס על המכוניות החדשות ירד בצורה פרופורציונית? ואם כן - שדור הביינים של כל מי שקנה רכב קצת לפני כניסת התוכנית לא יפגע מזה בתשלום כפול של גם מס רכישה וגם מס נסועה? אבל בטוח יהיה פה גן עדן עוד שנה וחצי. הרי ככה כתבו בפייסבוק.

כשאתה כותב את מבחר הציטוטים הזה: אתה משתמש בשיטה רטורית די מפורסמת, שנקראת "שאלה רטורית". כשאתה שואל שאלה ללא תשובה, כי התשובה עליה אמורה להיות ברורה כביכול; אתה מכוון לנקודה מסויימת, והיא, באופן די ברור מהכתיבה שלך, שהמהירות המותרת היום היא לא עדכנית ולא מתאימה למכוניות המודרניות. כשאתה כותב את זה, אתה בעצם אומר במילים אחרות שאתה מצפה שהמהירות המותרת תעלה. למעשה כתבת את זה גם בצורה ברורה יותר, אבל אז טענת שזה "נושא אחר". בכל מקרה, עד כאן הכל טוב ויפה, ואנחנו מסכימים. אלא שכאן מגיע המשפט האחרון שלך, וחוסר הרצון או היכולת שלך להבין את מה שאני ואחרים אומרים. החוק (ואתה ואני בתור תומכים נלהבים שלו) מצפה מהאנשים לנהוג בהתאם לתנאי הדרך, נכון? זו הרי האמירה שלך. מה משתמע מכך? מה בעצם אתה אומר? שהאנשים אמורים להיות מסוגלים להעריך לבד מה בסדר ומה לא, ושכל עוד הם מדייקים (והמדד לכך, לפי דבריך הוא האם היתה תאונה או לא), אין בעיה עם מה שהם עושים. אז בפעם עשירית, המשפט הזה הוא נחמד ויפה, אלא שאז קוראים את מה שאתה כותב על זה ש"אין הבדל בשליטה" ואז חוזרים למציאות העגומה, בה אתה חושב שאין הבדל במה שנדרש מנהג ב200 קמש או ב20, והנהג הזחוח והשחצן האחר לידי חושב שאין הבדל אם הוא כותב סמס ברמזור או ב200 קמש וכך זה ממשיך הלאה. ואז מגיעים בעצם לשורה התחתונה: החוק קיים (ואתה אמור להבין את זה בתור תומך נלהב שלו) כדי שאנשים לא יעשו כל הזמן מה שנראה להם בטוח ונכון. בגלל זה הוא אוסר על שימוש בנייד תוך נהיגה; בגלל זה הוא גם קובע מהירות מקסימלית. בגלל הוא לא מסתכם בתקנה שאתה מצטט 200 פעם על מהירות ביחס לתנאי הדרך, אלא קובע עוד מוסכמות שמפשטות את השימוש בכביש ואמורת למנוע תאונות (תמרורים, סימונים על הכביש, זכות קדימה וכו'). להעלות את המהירות המותרת צריך. לטעון שלמספר בשלט אין ולא יכולה להיות משמעות זה כמו לטעון שאין סיבה לאסור על שימוש בסולולארי, כי לכולם יש שיקול דעת טוב מספיק ו"יצר השרדות" כמו שקראת לזה. למעשה, בתור מי שכתב שיש כבישים שבהם ראוי גם להוריד את המהירות המקסימלית המותרת, אתה בעצמך מבין שלשלט כן יש משמעות עבור רוב הנהגים, אבל מעדיף להתווכח כי ככה. אגב, גם לטעון שההוכחה לזה שמה שנעשה הוא בסדר כי לא היתה תאונה (ואני יכול להביא לך ציטוט מדויק שלך לזה, לפני שתרוץ ותגיד שאני ממציא) זה קצת ילדותי. לפני שלושה ימים בערך אופנען עקף אותי משמאלי בכביש עם נתיב אחד, בזמן שהאטתי ואותתי כדי לפנות שמאלה. האופנוען נסע בערך ב90 קמש ברחוב עירוני בו המהירות המותרת היא 50. אז הסתכלתי במראה ולא הורדתי אותו. תאונה לא היתה שם, כי אני, הנהג האחר, הייתי מספיק ערני. לפי הגישה שלך מה שהאופנעון עשה זה בסדר. הרי לא היתה תאונה..

פרנקוס, עזוב. הוא פשוט חי בעולם בו יש או נהגים מצויינים או נהגים שצריכים להחזיר את הרישיון שלהם (הם כולם מודעים לזה שהם גרועים, כמובן, והוא משתייך לאלו המצויינים). הנהגים המצויינים תמיד צופים מה יקרה בכל רגע נתון והשליטה שלהם ברכב היא ככ אבסולוטית שהמדינה לא צריכה להגביל אותם במהירות הנסיעה שלהם. הוא כמובן לא טוען שלא צריכה להיות הגבלת מהירות, כי הוא לא כתב את זה במילים האלו ממש, וזה רק משתמע מכל משפט שני שלו וכל טענה לא מבוססת על זה ש"אין הבדל". הוא נכנס לויכוח הזה בטענה שזה בסדר לנסוע 190 כל עוד זה לא מפריע לאיש, שזה בכלל לא משפיע על כלום ושזה לגיטימי לחלוטין כי "אוטובאן", ואחרי עשרה עמודים של ויכוחים חסרי טעם לחלוטין, כשהוא איבד את שתי הנקודות הראשונות שלו, הוא מתווכח על זה שהאכיפה כמו שהיא עכשיו היא לא הגיונית (ואו גילית את האמריקה, בכלל לא כתבנו את זה גם ב20 מקומות שונים). בסוף על השורה התחתונה כולנו מסכימים (כמה מפתיע). מה שאנחנו לא מסכימים ולא נסכים עליו זו הגישה הפרטנית של כל אחד מאתינו לגבי איך הוא יכול וצריך להתנהל על הכביש. זה כנראה לא ישתנה גם בעוד 20 עמודים של ויכוח.

אתה לא חייב לצטט כל מה שכתבו לפניך בשביל להגיב. זה יוצר בליל לא קריא פחות או יותר. איפה ראיתי בטחון עצמי מופרז? בטענות שלך שאין הבדל בחווית הנהיגה כשאתה ב100 או כשאתה ב200 קמש. אתה לא מומחה לבטיחות בדרכים, אבל אתה גם מישהו שכותב פעם אחר פעם על דברים מבלי שהתנסת בהם מספיק. זה בטחון עצמי מופרז לדעתי. מהטעונים שלך אני גם מסיק שאין לך מספיק רקע והבנה איך לקבוע מה היא אותה הנוסחה הסודית למהירות המתאימה לתנאי הדרך ואתה לא מבין את זה (כי אתה מתעקש לפסול פרמטרים קרייטים לנהיגה ומתייחס אליהם כמשהו שאמור להיות טריוויאלי מבלי שחווית אותם בתנאים שונים ומגוונים). בגלל הבטחון העצמי המופרז שלך, וזה שאתה כל כך בטוח שאתה וכל שאר הנהגים תמיד יודעים איך לנהוג, אתה גם חושב שהשלט עם המספר מיותר. אני חושב שאתה לא מבין את ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה, או מבלבל בין המושגים בכוונה. תיאורה = הגישה שלך = לחשוב שכולם מבינים מה היא המהירות המתאימה לתנאי הדרך (זה הרי כתוב בספר החוקים שמשום מה שיננת בעל פה) ולכן השלט מיותר והמספר בו לא אומר כלום, ולכן גם לא צריך שלט. פרקטיקה = להבין שתנאי הדרך משתנים, הנהגים שונים, הרכבים שונים, ולכן צריך לעשות את המאמץ המינימאלי האפשר כדי להבטיח שהממוצע שבהם יסתדר ויקבל הכוונה מה ואיך הוא יכול לעשות על הכביש, מבלי שידע מה זה היגוי יתר או העברת משקל או כל דבר דומה. אני גם לא חושב שהבנת את מה שכתבתי על המחקרים. המחקרים מראים שבמהירות הנסיעה כמו שהיא היום, המהירות אחראית על חלק מאוד קטן מהתאונות. בטענה הזו יש 0 נתונים על: א) כמה נהגים נוסעים יותר מהר ממגבלת המהירות בכבישים; ב) באיזה הפרש מהמהירות החוקית הם נוסעים; ג) מה רמת השליטה של כלל הנהגים ברכבים שלהם; ד) (הכי חשוב מכולם) מה היה קורה אם כולם היו נוסעים יותר מהר ב30-40 קמש. וזה בדיוק גם מה שmisterb כתב לך בפסקה האחרונה. אי אפשר להסיק מזה שבגלל שהוים, כשמהירות מותרת ממוצעת בכביש מהיר בישראל היא 100 קמש, X אחוזים מהתאונות הן באשמת המהירות, זה ישאר גם X אם אנשים יסעו ב190 בהתאם לשיקול הדעת שלהם וההבנה שלך כמה הם נהגים טובים בעייני עצצם. וכאן אנחנו חוזרים לעניין הבטחון העצמי המופרז שלך. אתה באופן אולי לא מודע חושב שאפשר, כי, כאמור, אתה לא מבין את ההבדל בין לנהוג ב90 לבין לנהוג ב190 ו\או מאמין שכולם בכל רגע נתון יודעים מה היא המגבלה שלהם בדיוק.

אכן, הדיון (שלך) לא סובב סביב הטיול. הוא סובב סביב הצורך שלך לבקר. מאיפה הצורך הזה מגיע כנראה שכולנו יכולים לנחש לא רע. פתחת את הביקורת המלומדת והמנומקת שלך כאן בזה שכעסת על זה שהיה אירוע ולא ידעת עליו וזה מרגיז אותך שמשתפים פה משהו שנראה כמו "בדיחה פרטית", ואחרי שהבנת שהיה מדובר בטיול (לא שזה הוסתר כבר מההודעה הראשונה), התחלת לחפש עם פנס ומימיה מה בתמונות אתה יכול לבקר ומה לא לרמה שלך. תשאל את עצמך שאלה מאוד פשוטה: יש כמה מאות אנשים שיצאו לטיול נהיגה ונהנו ממנו. הם חזרו ועכשיו הם משתפים תמונות בשרשור שהכותרת שלו היא "תמונות מטיול נהיגה", כשמקביל יש גם כתבה על האירוע ב"אוטו" ועוד. מנגד, יש בן אדם שלא היה באירוע ושמהתגובה הראשונה שלו כאן בנושא שופך דליים של מרמור. למי בדיוק יש חסכים כאן? לאלו שנהנו? או אולי לזה שפשוט כועס שלא היה חלק מהעניין? נראה לי שהתשובה לא מסובכת מדי לרוב האנשים. פרשתי.

דריש, ושוב אתה מצטייר כמי שמנסה בכח להתנהל כמו רובוט או תוכנת מחשב. אתה לא חייב לפרגן, אתה לא חייב שום דבר לאף אחד. בתור מי שלקח חלק באירוע, מדובר היה בהחלט באירוע יוצא דופן. לא עוד טיול של שבת בבוקר או סיבוב בכוכב, אלא משהו שיוצר מודעת אצל הסביבה, שמראה לכל העם שסובב אותנו שיש תרבות מוטורית בישראל, שיש אנשים שהתחום הזה חשוב להם ומושקעים בו. מעבר לנהיגה עצמה, שהיתה מאוד שגרתית, לפחות בשבילי ומי שאני דיברתי איתו או ראיתי נוהג, ההנאה הגדולה באירוע הגיעה מהתגובות של האנשים סביב, שכולם בלי יוצא מן הכלל פרגנו, בין אם היה מדובר בתיירים או עובדים פלסטינאים או חיילי צהל שפיטרלו שם באיזור ים המלח. נכון, האירוע לא היה מושלם, היו פשלות קטנות, אבל עדיין זה משהו בסדר גודל שאנחנו לא מכירים כאן, שאני בטוח גם שלא היה פשוט לאירגון משום בחינה שהיא, בדיוק בגלל שמדובר באירוע ראשון מסוגו בישראל. אף אחד לא מבקש את הפירגון שלך בשקל וחצי. זכותך גם לכתוב שכולנו אפסים ורק אתה מבין מה זה הנאה מנהיגה. העניין הוא שאין ביקורת בדברים שלך, או לפחות ביקורת מנומקת. יש מרמור ואטגוניזם לא מוסברים, שמוגשים גם כמעין זלזול, כאילו אתה בעברך ארגנת ולקחת חלק בעשרות אירועים מהסוג הזה, ועכשיו עומדת מולך חבורה של חובבנים, שמנסה לחקות אותך ללא הצלחה. בחייאת אללה שבשמים, אין בעיה שתקטול ואין בעיה שתעביר ביקורת. רק שכמו שאתה לא חייב לפרגן, אתה גם לא חייב להעביר ביקורת. במיוחד כשלך אין שום הישג בארגון אירוע דומה ובעיקר כשאתה בכח מנסה לעצמך להראות כמישהו שממציא סטטוסים לעמוד האנשים העילאים והמתנשאים בפייסבוק. וכן, משום מה אני חושב שהתגובות שלך היו נראות שונה אם היית לוקח חלק באירוע עצמו.

ושוב, אתה ממשיך להוציא דברים מהקשרם, לייחס אמירות שלא נאמרו, לטעון דברים שהם לא נכונים. ולא, בישראל לא כולם מומחים לטעם עצמם. כשמישוה כמו אלון דאי אומר לך מה המהירות המומלצת בקטע כביש מסויים, אני משום מה סומך עליו קצת יותר ממה שאני סומך עליך (ואני סתם מביא אותו כדוגמא). וזה לא רק אלון דאי. יש בארץ מספר לא מבוטל של אנשים שהשתתפו בנהיגת מרוצים, שעברו השתלמויות מכאן ועוד להודעה החדשה בבתי ספר שונים לנהיגה ספורטיבית ומתקדמת ברחבי העולם, ולמדו מאנשים אחרים עם ניסיון רב יותר מספיק כדי לבסס את הדיעות שלהם. זה (כמו שאני מבין מהתגובות שלך עד עכשיו) רחוק להיות מהמקרה שלך. אם אתה לא מבין איך שיקול הדעת שלו שונה ונכון יותר משלך - יש לך בעיה מאוד מהותית של בטחון עצמי מופרז, ולתובנה הזו אתה כנראה לא תגיע בחיים (לצערי). כל מה שאתה כותב הוא בווקאום, כי אתה מדבר על תיאוריה. תיאוריה. ת-י-א-ו-ר-י-ה. אתה לא בקורס במדעי המחשב או בפיזיקה. אתה חי בעולם האמיתי ובו ההבדל בין טעות לבין החלטה נכונה הוא ההבדל בין חיים למוות. הקצב בו אתה נדרש לקבל את ההחלטות, התגובה של הרכב שלך, הם פרמטרים משתנים בהתאם למהירות. והחלק העצוב הוא שאתה אפילו לא מבין את זה. אתה פשוט שכנעת את עצמך שיש מושג שהוא אמת מוחלטת שנקרא "מהירות ביחס לתנאי הדרך" וכולם תמיד יודעים מה זה ואיך לקבוע את זה, כי לכולם יש "יצר השרדות" (כדבריך), ואתה אפילו לא מבין שלקבוע שזה המצב ולצפות שתחייה בעולם מושלם זו בדיוק המהות של תיאוריה, שלא מחזיקה במציאות. בנית פה פשוט מודל של נהגים מושלמים שכל אחד מהם יודע בדיוק כמה הרכב שלו אוחז, כמה מהור הוא יכול לנסוע, מה הסיכוי שלו לאבן על הכביש, מה יקרה כשהוא יעלה על הבור הבא שיש באילון, מה לחץ האוויר שלו בדיוק ועוד מיליון פרמטרים. בנית את המודל הזה ואתה משכנע את עצמך שאתה לא חי בעולם של תיאוריה, שאפשר לקחת את המהירות היחסית ולהתייחס אליה כאיזו נוסחה שאתה לומד בשיעור חדו"א, ושכולם יכירו את הנוסחה בדיוק ויהיה מושלם. אבל אנחנו לא חיים בעולם התיאוריה, ובעולם האמיתי הנהג הממוצע חייב שמישהו יגיד לו מה המהירות המקסימלית שבה הוא יכול לנסוע והלרגיש בטוח. הבעיה היא לא המהירות המותרת, הבעיה היא בורות וזלזול של אנשים כמוך, שמה שמעניין אותם זה להראות שרק אחוז מאוד מבוטל מהתאונות נגרם בגלל המהירות. את זה גם אני וגם כל שאר המגיבים כאן יודעים, אלא שנהג ממוצע בישראל לא נוהג אפילו ב150 קמש, ולמרות שאין נהג שחושב שהוא לא נהג טוב, מעטים הם האנשים עם כל כך הרבה חשצנות ובטחון עצמי לא מבוסס כמו שאתה מפגין. זה מה שמפחיד אותי. אנשים שמשכנעים את עצמם שהשמיים הם הגבול, מבלי שהם בכלל מבינים איך ומה הם עושים, ושבטוחים שברגע האמת יבוא להם איזה חוש שישי, כי הם פעם לפני כמה נשים טיפסו את נס הרים או למדו מה זה בלימת חירום. מישהו שחושב שהוא "אחד שמבין", כי הוא קרא מחקר על השפעת המהירות ועכשיו הוא חושב שמהירות היא לא פקטור (בלי בכלל להיבן שכשמתייחסים למהירות כפונקציה של אחוז התאונות, אי אפשר להסיק מזה מה היא כמות האנשים שנוסעים הרבה יותר מהר ממה שמתיר החוק, ומה היה קורה אם המהירות החוקית היתה עולה - משהו שהמחקר יכול לנחש ולא לקבוע בוודאות). כשמישהו כמו העורך של "אוטו" נוסע ב190, זה לא מזיז לי. שיסע גם ב300. כשמישהו כמוך מגיע עם כל כך הרבה בטחון עצמי מופרז, שמשתמע מהתגובות שלך, על ההבנה הסופר מדויקת שלו על מה קורה בכל רגע נתון, אני מתחיל לפחד. בקיצור, הלוואי שיפסיקו לרדוף את כל מי שנוסע גם 150. הלוואי שיותר אנשים בישראל עם הבטחון העצמי המופרז הזה ילכו וילמדו קצת נהיגה לפני שהם (או יותר נכון אתם - אתה ודומים לך) קובעים בצורה כל כך מופרזת ואבסולוטית איך צריך להתנהל בכבישים.

m3x7r3m3, אני לא יודע איך לכתוב את זה מבלי להשמע מעליב, מקווה שתסלח לי. בשורה התחתונה, אתה עוד מומחה מטעם עצמו מהרבים שיש במקומותינו. אני מבין שכל הניסיון שלך בנהיגה מתקדמת או ספורטיבית מסתכם בזה שנסעת את נס הרים הרבה מאוד פעמים (או בירנית אלקוש או סדום ערד - מחק את המיותרים) ולקחת איזה קורס שניים בנהיגה מתקדמת ולמדת מה זה בלימת חירום או איך להתחמק ממכשול. חלק מהאנשים שעונים לך כאן ומבזבזים את זמנם על לענות לך (למרות שזה יותר ויותר מרגיש כמו טרולינג ואתה גורם להם להתווכח כאילו הם נציגי מתנ"א) הם נהגים קצת יותר מנוסים ועם רקרוד רשמי קצת יותר מרשים (ולא, אני לא מדבר על עצמי), ואתה מתווכח איתם על דברים שהם פשוט לא נכונים, רק כי בא לך להאמין שהם נכונים. אתה מרוקן לחלוטין את משמעות המושג "נהיגה" והופך את כל עולם המושגים שלנו לאבסטרקטי. אתה יכול לכתוב עוד מיליון פעם שהמהירות לא משפיעה, אבל זה פשוט לא נכון מכל הסיבות שגם אני וגם אחרים פה כתבו לך. ושוב, בפעם השלישית, אם היית עובר את מהירות הכביש הממוצע המהיר אי פעם בחיים שלך, היית מבין את זה בעצמך, אבל זה פשוט לא קרה ולכן אתה ממשיך לחייות באיזו אשליה לא מבוססת על כלום. אני מציע לך שתשקיע את ה300-400 שח ותבוא באחד מהסופשים לכוכב יאיר. שם אולי תבין כמה המהירות משפיע על כל דבר הכי קטן שקורה לררב, וזה עוד לפני שבכלל נכנסים לנושא יכולות הנהג והשליטה שלו. אז כן, מהירות היא לא מושג אבסרטקטי. אם תשים את הרכב שלך על איזה סימולטור, שמדמה מה קורה לו על קו ישר מוחלט בכל מהירות, אולי לא תהייה משמעות אבל בחיים האמייתים הקו הישר המוחלט הזה לא קיים. וכשאתה עולה על אבן או סתם נוסע על קטע שהוא לא אחיד בסלילה שלו - למהירות שלך יש השפעה קיצונית על כל ההתנהלות של הרכב. שוב, ושוב ושוב מציע לך להפסיק ללמוד שחיה בהתכתבות. זה פשוט לא עובד. וסתם כדי להמחיש ולסבר את האוזן, הקטע הכי מפחיד שנהגתי בו החיים שלי היה הקטע הלא ארוך במיוחד של הישורת בסוף הרינג, שם כל רכב ממוצע מגיע בערך למהירות המקסימלית שלו (במקרה שלי זה היה משהו כמו 200 קמש). במקום כזה, אתה מרגיש בדיוק איך כל התנהלות הרכב משתנה במהירות גבוהה, איך התגובות שלך צריכות להשתנות וכו'. אז תכתוב שוב שהפתרון לזה הוא התנהלות נכונה של נהג. יופי. רק שבשביל לנסוע בקצב כזה במהירות גבוה ולהיות בטוח אתה צריך להיות מישהו שחי את עולם הנהיגה כל הזמן. לא עוד הייטקיסט חצי ער עם מאזדה 3 בליסינג. זה מסכם את כל מאות המילים שכתבת כאן לאורך השרשור; אתה לוקח את המושג מהירות, והופך אותו למשהו לא מוחשי ואבסטרקטי לחלוטין. אם משהו חלילה קורה - אז "המהירות המתאימה ביחס לתנאי הדרך" לא היתה הולמת. סלח לי, אבל זו פשוט התפלצפות שמקומה בשיעור פילוסופיית נהיגה, לא בכביש אמיתי. עידן כבר הסביר לך איך המהירות משפיעה, וגם אני (ראה את כל מה שכתבתי לעיל על סלילת הכבישים, איכות האספלט, בורות וכו'), ועכשיו שוב בטח תכתוב לי שזו "מהירות ביחס לתנאי הדרך". אני לא רואה סיבה לכתוב לך בפעם העשירית שאין דבר כזה מהירות שהיא לא ביחס לתנאי הדרך, כני אנחנו לא נוהגים בוואקום, וכשמדברים על המושג "מהירות" אז לוקחים בחשבון את כל הפרמטרים מסביב, ולא חוקי ניוטון יבשים כמו בשיעור פיזיקה בכיתה י'. אם אתה לא מבין שאתה לא חי בשאלה מספר פיזיקה כזה - חבל. אם אתה לא מבין שכושר ההשרדות של רב הנהגים לא קיים בכלל (ובגלל זה הם מתגלחים או שולחים סמסמים או נוסעים ב200 בכביש 6) - חבל עוד יותר. נראה לי שאני יכול לפרוש בשקט מהשרשור הזה ולקוות שלא יצא לי לחלוק איתך כביש, בזמן שאתה דוהר ב200 ומשכנע את עצמך שזה בטוח כי "מהירות היא לא פקטור" ואתה תמיד מודע לתנאי הדרך ומזהה מספיק מראש מה קורה בכל סנטימטר בדיוק. נ.ב כשאתה כותב שאתה מצפה שיוקם איזה גוף שיבחן את המהירות המותרת ומתווכח על זה שרוב האנשים נוסעים על 130 בניגוד לחוק, זה די כמו להגיד שאתה מצפה שיעלו את המהירות המותרת. ושוב, זה לא שאני או misterb או השאר לא. רק שכשאני קורא דיעות ותובנות של אנשים מהסוג שלך (שחושבים ששליטה ברכב מסתכמת בלא לכתוב סמסים), אני קצת מתחיל לחשוש. כאמור, שיהיה לך בהצלחה, תנסה לא להתרסק פעם הבאה שאתה עובר את נס הרים ב200 קמש.

היה מספיק להסתכל על התמונות שפורסמו כדי להבין שמדובר ב...טיול, או כמו שאומרים בבית ראש הממשלה - אם זה נראה כמו טיול ומצטלם כמו טיול - כנראה שזה טיול. גם הכותרת של הרשור, בהנחה שלא ערכו אותה וזה השם ששמלוב נתן לה, היא "טיולון של שבת בבוקר". ממש זלזול בקוראים הופגן כאן. פרסמו תמונות מטיול, תחת הכותרת "תמונות מטיול". מביש ביותר.

מצטרף ומחזק. סך הכל אחלה ארגון, היה גם מאוד נחמד לראות את האנשים מסביב עוצרים לצלם את השיירה ולהבין שזה מלהיב לא רק את מי שלקח בזה חלק דריש, אל תהייה עצוב.