robertf

אולי כן, רק תחת שם אחר אני מניח...

כשאתה אומר ״השנים הטובות״ אתה מדבר על אמינות, או על אילו היו מהנות יותר לנהיגה? (בימים שפיז׳ו ממש ידעו לייצר מכונות כאלה), כי אם אתה מדבר על האחרון אז ממש לא. ה405 היתה חתיכת מכונת נהיגה וה406 למרות שהיתה מצויינת גם היא, לא הצליחה לשחזר את אותה חוויה. אותו דבר תקף לגבי 206 בהשוואה ל205. 306 זה סיפור אחר כי היתה לה שלדה למופת ומצד שני היא לא ממש החליפה משהו (405 החליפה את ה305). אגב 306 חפפה ל405 כמה שנים טובות.

לגמרי! אין ספק שיש תביעה בדרך ממזראטי...

אחד רטוב השני יבש, אבל אתה בטוח שלQ3 1.4 יש DSG6 ולא 7? בכל אופן, זה גיר עדיף ואמין יותר.

בו ספר לנו בבקשה איזה דגם מזראטי היא מאוד מזכירה לך בדיוק?

הזוי...

בלשון המעטה..

יכול להיות שישבת באותו פקק שישבתי בו אחה״צ היום באיילון? כי אם לא, יש עוד אחת...

מה היה לא קל עם המונדיאו?

נו באמת, אנחנו בשנות התשעים? מישהו זוכר או מתייחס לזה שהמקור שלהם במזרח אירופה?? האירופאים וודאי שלא... חשיבה כלכך מיושנת.

מאוד! אם כי לי היא מזכירה יותר פורשה 911...

מסכים לגבי הסופרב.

ראיתי אותה לא מעט וגם נסעתי באחת שכורה כמה ימים באנגליה, אבל לא הבנתי איך בדיוק זה עוזר לפותח השירשור? [emoji15]

זה משהו אחר - יותר נעים ומתאים יותר לאקלים שלנו.

מצחיק, אני הייתי משלם עוד 10-15k כדי לא לקבל מושבי עור, שאין להם שום היגיון פה בארץ...

תמוה בעיני... יצא לי לנהוג בה לא מעט, והיא בטח לא נופלת מאחיותיה הגדולות ובוודאי ובוודאי היא האיכותית בקבוצה שלה. על יופי עוד אפשר להתווכח, אבל איכות זו איכות, ומוזר לי שמישהו יכול לחשוב שתא הנוסעים ברכב הזה לא איכותי.

לא הבעתי סלידה מהרכב (קצת קיצוני...) אלא תמיהה על כך שמישהו יכול להתייחס לרכב הזה כ״דבר יפיפה״ כאילו היה מדובר ביצירה מוטורית מהמהמת, ולא בעוד seven seater סטנדרטי. וזה לא שהוא מכוער, באמת שלא, אבל אני לא יכול להסתכל על רכב כזה ולחשוב שהוא וואו. מצד שני, כמו שנאמר פה לפני, היופי הוא בעיני המתבונן ועל טעם ועל ריח and all that

מניח כי היא סופר מיני בזמן שפה מדובר במשפחתיות קומפקטיות?

כן, גם אני לא הבנתי מאיפה אנשים פה הגיעו ל3000 ק״מ... אבל בלי קשר, לא מבין לפי מה בדיוק אתם קובעים מה כן ומה לא מצדיק קניה של רכב אלא אם כן הדבר היחיד שאתם מסתכלים עליו זה השיקול הכלכלי. אבל מה לעשות וישנם שיקולים נוספים מעבר לנסוע בלבד, שאתם משום מה אתם בוחרים להתעלם מהם, וזה עוד במדינה בה התחבורה הציבורית מפגרת משמעותית אחרי כל מדינה אירופאית מתקדמת ששם אגב נסועה נמוכה כזו זה לא דבר נדיר. מעבר לזה שאתם קוראים לעצמכם פורום חובבי רכב? אגב, את הרכב של אשתי הכנסנו לטיפול ראשון אתמול מאחר ועברה שנה מהרכישה והקילומטרז׳? קצת מעל 4000 ק״מ (לא שאני עושה משמעותית יותר מזה...).

יפיפה? כנראה שההגדרות שלנו של יופי שונות מאוד [emoji4]

דווקא במקרה הזה גניבת דעת לא תופסת, מאחר ופותח השרשור טוען שהוא אינו מסתיר מהם את האמת לגבי כוונותיו.

צר לי אבל זו טענה מוזרה מאוד... לאוקטביה יתרון של 200 ליטר תמימים על הליאון, והיא נהנית מאותה שימושיות של האצ׳בק. אגב, השימושיות של האוקטביה דווקא לא מתבטאת רק בבגאג׳ אלא גם במרווח לנוסעים מאחור בצורה די משמעותית.

צר לי אבל אתה טועה. באגט, טען נכונה שרוב הבריטים נוסעים בדיזל ידני וזה נכון מאוד. זה שבנזין TSI וגם DSG7 קיים שם ולא מעט היום, זה גם נכון אבל זה עוד רחוק מלהיות הרוב. מה גם, שמאחר ומנועי דיזל הם עדיין פופולאריים יותר מבנזין (אגב לראיה הdefault במבחני רכב שם במגזינים וכו הוא דיזל) גם כשמדובר בשילוב TSI וDSG מדובר בDSG6 ולא 7.

נקודה חשובה ונכונה.

טוב, אז לצורך העניין העליתי ארבעה חברים טובים לשיחה על העניין בווטסאפ עכשיו, כי לרגע כבר גרמתם לי לחשוב שאולי אני באמת תמים... כולם בריטיים, ואחד מהם למרות שחי רוב חייו שם גם בילה כמה שנים טובות בארץ, והשניים האחרים רחוקים שנות אור ממנטליות ישראלית (לא יהודים למען האמת). אני שמח לבשר שהם חשבו שהטענות שהועלו פה הזויות ולמרות שלצורך העניין ניסיתי לשחק פה Devil's Advocate לא הצלחתי לשכנע אותם שיש סיבה בעולם לשקר בסקר כזה. מה שכן, סול החבר שחי פה תקופה טען בדיוק כמוני שזו גישה סופר ישראלית ( לא להעלב בבקשה, זה פשוט ככה).