Be roo

אז משטרה היתה במקום, לא? יש לה את פרטי המעורבים.

שופט לא ממיר לאזהרה, שופט מזכה או מרשיע. אם אתה מזוכה, אין נקודות, אם מורשע, הנקודות בהתאם לסעיף בו הואשמת. מהשלב שבו הוא ממציא. תהיה בטוח שאם היה יכול להוכיח שהוא מדד אותך בצורה חוקית, זה הדו״ח שהיית מקבל, מבחינת השוטר זה דו״ח הרבה יותר נחשב. כנראה שקרה משהו שמנע ממנו למדוד אותך כמו שצריך והוא לפחות הגון מספיק לא לפברק דוח מהירות, אז הוא החליט לעצור אותך על משהו אחר ולהבהיל אותך עם סיפורים. עכשיו נשאר לבדוק את הדו״ח ובכלל לראות אם בתיאור הנסיבות יש מספיק להרשעה על נסיעה בנתיב השמאלי. אם תעלה לכאן את הדוח בהסתרת פרטים אישיים נוכל לעזור יותר.

https://www.kolzchut.org.il/he/בקשה_של_מי_שאינו_צד_להליך_לעיין_בתיק_בית_משפט

יתכן, אבל מרגע שקיבלו פניות בנושא עליהם לברר את הענין מולו.

בהחלט יש לו קייס, בעיקר לאחר שפעל מול העיריה לביטול הסימון ולא נענה. בית משפט לא בוחן רק את החוק היבש אלא את הנסיבות כולן, אחרת לא היה בו צורך. זה כמובן לא אומר שניתן לדעת מה תהיה התוצאה, אבל יש לו טיעון לגיטימי והתנהלות סבירה.

אומנם אין עילה תביעה, אבל אם הוא מתכוון להחזיר את יריעת הדשא למקומה, יש לדרוש ממנו לוודא שהיא מאובטחת ולא תעוף, ואם לא יעשה זאת יתכן שניתן להגיש בקשה ל"צו עשה" שיחייב אותו למנוע את הסיכון. גם לי לא ברור למה טרם דיברת איתו? למה הוא לא דיבר איתך? אולי הוא לא יודע שהשטיח אצלך, יתכן והוא חושב שעף רחוק יותר והניח שאם נפל אצלך היית אומר לו.

ענו למה או פשוט התעלמו? הנכה לא שם בודאות? יש לך דרך להוכיח זאת? (אולי התכתבות עם השכן שמודה שעזב?) תאורטית, כל עוד יש סימון אסור לחנות, אבל תגיש בקשה לביטול וצרף את בקשותיך לביטול הסימון, ואם יש תיעוד לכך שעזב מזמן, אולי יבטלו. אם לא, תוכל להחליט אם להמר על משפט.

@ישה, טוב "לראות" אותך!

לדעתי אתה טועה. זה אומנם מופיע כך בניסוח החוק, אבל זה כנראה ליקוי בניסוח. יש מעט מקומות בהם אסור לחנות אבל מותר לעצור, אלה בדר״כ מקומות שמשמשים להורדה/העלאת נוסעים. לכן אין שום טעם להתיר חנית נכים רק במקומות שאסורים לחניה אבל מותרים לעצירה. וזה מה שמתקיים בפועל, לא נותנים דוחות לרכב נכה שחונה באדום לבן ועומד בקריטריונים שמוצגים בחוק. מ.ש.ל

היא לא באמת אסורה, הרי לרכב משטרה מותר לעצור ולחנות שם. זה לא שבאמת המקום מסוכן או מפריע אם עומד שם רכב. בסך הכל רצו לשמור חניה לרכבי משטרה. אין לי מושג איפה המקום, אבל יש שילוט דומה ליד בתי המשפט בויצמן בת״א, שלא יצטרכו ללכת רחוק. זילות של התמרור.

מבחינת הגדרות תמרורים ותקנות, הקו לא קובע כלום. אם תסע שם ותקבל דוח, בהחלט יתכן שבית משפט יזכה אותך, שכן ניתן לטעון שאדם סביר יבין שמדובר בשביל אופניים, כאשר לידו יש שביל נוסף ללא קו.

הן מאוד קוצניות, אפילו הצליחו פעמיים להתקע לי בעור הקשה של כף הרגל ולתפקד על תקן קוץ עד ששלפתי. הפתרון הוא דומה למה שהצעתי למלא, לבחור בדי ריפוד מסוג שפחות מאפשר להן להתחפר. לצערי כאמור, זה מגיע מנסיון אחרי 4 כלבים עם פרווה קצרה. הספה הנוכחית שלי ממש נהדרת בקטע הזה, השואב מוציא כמעט הכל בקלות., באוטו, רק כיסוי, זה אחד הריפודים שבהן השערות האלה הכי נתקעות. מעבר לזה, להבין שזה חלק מהחיים. כלב בבית = פרווה בבית. הבית שלי נקי ל-10 דקות אחרי שסיימו לנקות אותו. השמחה שהם מביאים איתם שווה את זה מבחינתי.

בהחלט מוכר, בעיקר ממקומות בהם אין אבני שפה לצבוע. לא בכל מגרש זה אפשרי. אבל, כאשר יש אבני שפה, אין סיבה לא לצבוע, כאשר זה מה שמגדיר לוח התמרורים. אני אקבל מגרש חניה עם מחסום, שבו ברור לאנשים שיש תשלום, שבו החליטו לא לצבוע. אבל מגרש פתוח? חייב להיות צבוע (אם יש אבני שפה) ומשולט. ועל אחת כמה וכמה, כאשר יש אבני שפה וצובעים רק חלק, אבל אחרות משאירים חשופות. אבל ברחוב עם מדרכה? אין סיבה לא לצבוע. זה שאנשים לא עומדים על זכותם להשפט, לא אומר שזה תקין. ויתכן שגם אני חטאתי בעבר ושלחתי נהגים לבדוק את התמרור, אבל בשרשור הזה נברתי בהוראת התמרורים, ומלשונם, אין ספק מה דורש החוק. צר לי, אין במקרה הספציפי הזה שום דבר אחר מעבר להטעיה מהותית. על העיריה לבטל את הדוח ולבצוע את אבני השפה החשופות.

התמודדות עם נשירת פרווה מגיעה בשני מישורים. שאלת על דייסון, כלומר החלק של אחרי הנשירה, יש גם את החלק של צמצום הנשירה. אז לגבי ה"אחרי": 1. לוותר על שטיחים. אני עם 3 בעלים חיים בבית כבר מעל 20 שנה, ופשוט ויתרתי על שטיחים. בחורף של מישור החוף זה ממילא מיותר לי. ומי שגר באיזורים קרים יותר, לשקול פרקט. 2. לחפש בדי ריפוד שקלים לשאיבה. לבחור ספות, כסאות ווילונות עם בד שנוח יותר לתחזוקה. איך בוחרים? קשה לי להסביר במילים, זה הגיע מנסיון. 3. ואם בכל זאת יש בית מרופד, אין ברירה אלא לרכוש שואב חזק. לא חייבים דייסון, הם יקרים מאוד ובעבר אומנם היו היחידים בשוק, אבל היום יש להם מתחרים לא רעים, לעשות סקר שוק. לגבי מניעה: 1. כמו שהזכירו פה, הברשות הברשות הברשות. לא משנה אם לכלב יש פרווה ארוכה או קצרה. לקנות מברשת או מסרק בהתאם לסוג הפרווה ולהבריש באופן שגרתי לפחות 3 פעמים בשבוע. אם הכלב לא התנסה מעולם בהברשה, להכיר לו את המברשת והתחושה בהדרגה, עם חיזוקים. שיהפוך לחוויה חיובית, לא קרב. 2. יש כל מיני תוספים שאנשים טוענים שעזרו, כגון שמן דגים. אני לא ניסיתי. 3. מעבר לתזונה טבעית. שוב, גם לא ניסיתי, אבל נתקלתי ברבים שטוענים שזה צמצם את הנשירה ללא מורגשת. הבעיה, יקר. בערך כפול מעלות המזון היבש הכי יקר. אז אם זה כלב קטן, לא נורא, בכלב גדול זה הבדל משמעותי.

סביר להניח שערעור על דוח מגיע לאיש מקצוע, שבקיא לפחות ברמה בסיסית בתקנות וטיעונים משפטיים רלוונטים. שפות"ש ינסח את הדרישה ויצטט את הגדרת התמרורים עם הסבר דומה למה שכתבתי. הניחוש שלי שזה יספיק, אבל שום דבר לא מובטח.

סליחה על הניסוח התוקפני, בהסח דעת.

ממש לא. ֿ תמרור 626 מגדיר מקום מותר לחניה, הוא לא מגדיר תשלום. יש תמרור יעודי שמגדיר חניה בתשלום והוא 817, והגדרתו דורשת תוספת של תמרור 439 לפירוט התשלום. תמרור 439 כאמור הוא רק תוספת. מעצם הגדרתו הוא נועד לשימוש כשאין תמרור יעודי. לפיכך לבדו הוא לא יכול להגדיר תשלום, כי עבור תשלום יש תמרור יעודי. מכאן, שכדי לגבות תשלום על חניה חובה לצבוע אבני שפה בכחול לסרוגין. אין צבע, אין תשלום.

בהחלט קורה. בקרתי פעם במיון, אחד הממתינים התחיל להעלות טונים ולעשות מהומה מול האחות האחראית שהוא מחכה הרבה זמן ושהיא מכניסה אנשים שהיא מכירה. קראו לבטחון שהשקיט את הבחור. אחרי זה התברר שזה נכון, שמעתי את אותה אחות בעצמה מודה (חשבה שלא שומעים), שהכניסה מאבטח של בית החולים בלי תור. במקרה כזה היא לא יכולה לבוא בטענות לחולה כועס שמוציא עליה את העצבים, קיבלה אותם בצדק.

צבע אבני השפה הוא תמרור לכל דבר (ולא אתייחס לנקודה הפעוטה של כחול לבן או כחול אפור), והוא אכן מחייב ולפיכך העדרו בהחלט עילה לביטול הדוח, על אחת כמה וכמה כאשר שאר האזור צבוע. הגדרת התמרור 817 אומרת במפורש שהוא צריך לבוא יחד עם תמרור מפרט, כלומר, תמרור 439 לבד לא מספיק. כי : "אבני שפה צבועות לסירוגין בצבע כחול: החנייה מותרת בתשלום על הכביש שליד אבני השפה או על המדרכה על פי הוראות תמרור 439 בצמוד ומתחת לתמרורים 626 או .627 " כלומר, את התשלום מגדירות אבני השפה, 439 נועד להוסיף מידע, הוא לבדו לא מספיק. תמרור 439 בא כאשר אין תמרור יעודי, וכאן יש תמרור יעודי של אבני שפה, רק הפירוט נמצא בשלט נפרד בעבר היה רק סימון כחול לבן. עם הזמן, בחלק מהמקומות הוסיפו שלט עם הסדרי חניה לגבי תוים איזוריים. ואז בית המשפט חייב את הרשויות להציב תמרור שמפרט את ההסדר כדי שיבינו למי מותר לחנות מתי . זה לא אומר שצבע אבני השפה הופך למיותר, בטח לא אחרי עשרות שנים שנהגים התרגלו שכחול לבן בתשלום ואפור לא. פות"ש, שלח דרישה לביטול. בתקווה שיבינו שזה שנגמר להם הצבע לא מתיר להם להטעות נהגים. ואם יסרבו תוכל לשקול אם לשלם או להלחם בבית משפט.

תודה, אבל רכבת קלה זו לא אופציה רלוונטית. אין טעם להכנס לתוך ת״א או ר״ג רק כדי להמנע מכניסה לפ״ת (הכנס בדיחות פ״ת כאן) אין לי בעיה לשלב תחבצ לשתיים שלוש תחנות ממקום חניה מרוחק, כל עוד זה זמין גם בחזור (אחרי ארבע)

אז עלי להגיע לשוק בפתח תקווה ביום שישי (בעיה כשלעצמה לאור העובדה שהעיר לא קיימת). ולחנות שם מ-10 עד 16. אין לי בעיה לשלם (כל עוד זה לא סכום שיעלה יותר מהפנדה), וגם ללכת קצת. הרצון הוא בעיקר להמנע מבלאגן ועצבים. יש למישהו המלצות איפה לחנות? ואם מישהו תוהה למה לי לעשות את זה לעצמי, אתם מוזמנים ליום אימוץ ואומנה של העמותה של יובל מנדלוביץ:

אסביר שוב, אין ספק שזה מקום שיועד למעבר הולכי רגל. הוא מרוצף, הוא מוביל לכניסות לבתים, לא הוצב בו תמרור של רחוב משולב, בעצמך כתבת שהוא חסום למכוניות, לפיכך הוא אסור לתנועת אופניים אלא אם הותר זאת במפורש בתמרור.

כי אם יש שביל אופניים, כולם מצופים לרכב בו בלי קשר לגיל. זו גם לא תקנה עירונית, זה צילום מסך ב״שפת אדם״, אין לי מושג אם זה בכלל קיים באופן רשמי בחוקי העזר. אם מותר לילדים לנסוע על המדרכה ברחובות בהם יש הגבלה ל-30, על אחת כמה וכמה זה תקף כאשר אין הגבלה. לגבי רוכבים בוגרים, המשפט בא להחמיר ולהבהיר שברחובות ממותני תנועה יש החמרה באכיפה כלפי נסיעה על המדרכה. מדובר על הרחובות הצרים של ת״א, שבהם מהירות הנסיעה בכביש נמוכה מצד אחד, והמדרכה צרה מצד שני, ולכן מצופה מרוכב להקפיד לא לנסוע על המדרכה עוד יותר, בלי תירוצים. אבל עדיין לא מצפים מילד לרכב על הכביש. לא. אם הוא נחסם לכלבי רכב פיזית או ע״י תמרור, ההגיון אומר שרצו לשמור אותו בטוח להולכי רגל וצריך להתיר באופן מפורש כניסה לכלים חשמליים.

דיונים מתפתחים, צריך לעקוב אחרי ההקשר של כל הודעה. נכון, אבל זה מה שמיושם, לאור העובדה שאף אחד לא מצפה מבן 3 על אופני איזון לרכב בכביש. התקנות חסרות, ולכן באופן לא רשמי מיישמים את החתך לפי הגיל שבו מותר לרכב כבר על אופניים חשמליים שאוסרים באופן גורף נסיעה על המדרכה.

עקבת אחרי הדיון? אנחנו מדברים על ילדים שרוכב על אופניים רגילים לפארק לא בני 17 שמשתוללים עם קורקינטים חשמליים. מישהו פה מציע שבני 15 ירכבו על הכביש? מה עם בני 12? ובני 6? איפה אתה חותך? הבעיה שאופניים משמשים פלחי אוכלוסיה לשימושים שונים. רוכב כביש שמוודש ב-40 קמ״ש לא דומה לנער שרוכב עם חברים לשחק כדורגל, או ילד בדרך לבית הספר. ולכן בפארקים, וליד בתי ספר יש עמודי קשירה לאופניים למרות שאסור לרכב בהם מעל גיל 16.