Be roo

אולי החליט שהנסיבות הן חמורות בגלל שהוא נהג הסעות? סתם ניחוש. יש הערה רלוונטית בנסיבות הדו״ח? שיכתוב למפנ״א ויבקש מהם.

כן.

לא בטוח שהבנק ימהר לתת. לועד אין רכוש כערבון, ובמקרה הזה גם אין תזרים צפוי של תשלום עתידי מהדיירים הסרבנים. בכל מקרה, לכל פעולה עושיות להיות השלכות שאנחנו לא מכירים, זה השלב להתייעץ עם עו"ד.

1. להסביר למסרבים שמבחינת החוק הם חייבים לשלם וכשזה יגיע למשפט זה הדבר היחיד שקובע. הם כנראה לא ישתכנעו 2. תסביר למשלמים שאם הם לא ימהרו להוסיף עכשיו עוד 1000, הם יצטרכו להוסיף פי 10 מזה על נזקי משנה. לדעתי הם כן ישתכנעו. 3. אם לא , אומנם נשמע הזוי שזה צריך להגיע לזה, שקול לקחת הלוואה ולהשלים בעצמך. תודיע לכולם שזה מה שאתה עושה, והם יצטרכו לשלם בכל מקרה ואז גם להוסיף ריבית, והוצאות משפט.

הם צריכים להבין שאם לא ישלמו עכשיו, ה-20 יהפוך ל-200 ואין שום סיכוי שהם יוכלו להמנע מלשלם בסופו של דבר. ברמה הפרקטית, שווה להתייעץ עם עו״ד האם ניתן להוציא בהליך מהיר צו בית משפט שיחייב אותם לתקן כדי למנוע החמרה של הנזק. או לחילופין, להזמין תיקון, שהדיירים שכן מבינים את הבעיה ישלמו, ואז להוציא מכתבי גביה ליתר הדיירים שיחזירו את הכסף. אתם תצטרכו לספוג את העלות עד אז, אבל לפחות היא לא תתנפח לנזק שאף אחד לא יוכל לעמוד בו. אתם חייבים לצמצם את הנזק עכשיו.

זה לא הסיוג הנכון. אם אתה לא בטוח, תגיד זאת. להגיד בדר״כ, אומר שאתה בטוח במה שאתה כותב, רק שיש סייגים לכלל.

יש הרבה מקומות כאלה שמאלצים נהגים אוטובוס לבצע תמרונים שבמקרה הטוב גורמים להם לעבור עבירה של סטיה מנתיב תוך כדי הפרעה לתנועה, ובמקרה הרע לגרום לתאונה. יש תחנות אחרי צמתים שגורמות לחיכוך דומה למה שתואר כאן, תחנות לפני צמתים שאחריהן האוטובוס צריך לחצות כמה נתיבים כדי לפנות שמאלה... ועוד. התאונה הראשונה שלי היתה דומה לזו שפה, פניה חופשית ימינה לנתיב שמתווסף, ואוטובוס שצריך לעבור אליו כדי לעצור בתחנה. היום, עם נסיון, הייתי מזהה את האוטובוס והתאונה לא היתה מתרחשת, אבל אז, עם כמה חודשים בלבד על הכביש, לא הבנתי את המצב. הוא מאוד נפוץ, נהג בנתיב האצה מאיץ וצריך לעבור שמאלה, אוטובוס שצריך להאט ולעבור ימינה, החיכוך בלתי נמנע, אבל זה כל כך נפוץ שנהגים כבר צריכים להכיר את זה, משני הצדדים.

הנושא בדיוק מתאים לפורום הזה, ששמו המלא הוא "פורום משפטי - דיני תעבורה, נזקי גוף, ביטוח ושמאות רכב" זה ממש לא משנה אם הייתה לך הוכחה שזה קרה בנסיעה. כל עוד לא ניתן ליחס את הנזק לצד שלישי אתה יכול או לתקן על חשבונך או לפנות לביטוח במידה ויש לך.

הפוך, צריך המון דוחות, עם קנסות גבוהים כדי לשנות את ההתנהלות הקיימת. אם הסיכוי של רוכב לפגוש בדוח היא אפסית כמו שהיא היום, וגם אם יתפס הקנס קטן מזה שיקבל אם יתועד עובר עבירה חמורה יותר, אין שום סיבה לחשוב שאנשים ירוצו להתקין לוחיות. אנשים לא קונים מגנט שיחזיק להם את הטלפון כדי לדבר בזמן נהיגה, כשהקנס הוא 1000 שקל, כי הסיכוי שלהם להתפס אפסי. על אחת כמה וכמה כשמדובר על פעולה שתגדיל את הסיכוי שלך לחטוף קנסות אחרים.

הבעיה היא לא כרטיס הפלסטיק, אלא הותק. אתה צריך לבדוק מה הדרישות במדינת היעד. לכל מדינה דרישות משלה, ובחלק מהן על הרשיון להיות עם ותק מינימלי. לעומת זאת יש מדינות שבהן אם יש לך רשיון למכונית, אז אוטומטית גם לאופנוע עד דרגה מסויימת. מה שקובע זה החוקים במדינה אליה אתה נוסע.

אם הוא זה שעבר נתיב, האשמה היא עליו. זה בהנחה שנתיב ההאצה לא מסתיים ממש מעט לאחר מכן, מה שמאלץ אותך להתחיל מעבר נתיב משלך.

דיברת עם המנהלים שלך? מה הם אומרים? אתה הראשון בחברה שמקבל דו״ח כזה?

מתוך GOV.IL: https://www.gov.il/he/pages/press_0042 "לא יתאפשר קיזוז במקום בו לא ניתן גילוי נאות מוגבר הן בעת רכישת הפוליסה והן בתחילת תהליך תביעת הביטוח."

מאיזו שנת יצור?

כמו בכל סכסוך שכנים, לא הרבה. ניתן לפנות למפקח על הבתים המשותפים שהחלטתו מחייבת כמו בית משפט, ואי ציות יכול לגרור סנקציות כגון קנסות עקב בזיון בית משפט, אבל טרם שמעתי על מישהו שנכנס לכלא כי סרב לפנות אופניים מחדר המדרגות.

זה לא מדוייק. שימוש בשטח משותף לא מתיר לכל אחד לעשות בו ככל העולה על רוחו או למנוע מאחר שימוש בו. חניות משותפות מיועדות לכלל הדיירים בלי עדיפות בשיטת כל הקודם זוכה. אם בעל רכב משאיר שם רכב חונה לאורך שנים, בהחלט ניתן לטעון שהוא מונע מאחרים שימוש שווה והוגן בשטח משותף למטרה לה הוא נועד. אם כל הרכבים שייכים לאותו דייר, על אחת כמה וכמה ניתן לטעון שהוא זוכה לשימוש מועדף בשטח שאמור להיות מוקצה לכולם לשימוש שווה.

למיטב ידעתי זה הפוך. אין בעיה עם התקנה של מצלמה לתיעוד הכניסה שלך, גם אם היא תופסת מעט שטח ציבורי. בשטח ציבורי אין חדירה לפרטיות. כמו שכתבתי, הבעיה היא שזה שביל גישה רק לשני בתים, כלומר ניתן לעקוב מי מגיע לפות״ש ומי לשכן, ומעקב אחרי מי נכנס למי הביתה ומתי כן נחשב להפרה. כך למשל אין בעיה לצלם בלובי של בנין דירות שגם קולט חלק מהרחוב. הרחוב ציבורי, הלובי משותף למספר דירות ואיש לא יודע איזה מבקר מגיע אל איזו דירה.

אם שירות חשבו לכם, בטלו את הרכישה וחפשו יבואן עם שירות טוב. או שתבלעו את הצפרדע.

אין פה שחור ולבן. עקרונית המצלמה לא מכוונת לתוך שטח פרטי כך שאין הפרה בוטה של הפרטיות, אבל הוא יכול לטעון שבגלל שרק שניכם חולקים את שביל הגישה, ניתן להסיק בקלות מי מהאורחים מגיע אליו ועצם תיעוד הגעתם מהווה פגיעה. אין אפשרות התקנה לכיוון השער שלך בלבד? אבל בכלל לא הבנתי איך מצלמה אמורה למנוע מאנשים שטעו לצלצל בדלת הלא נכונה.

תבדוק אם זה לא מבטל את האחריות. אם אמא מוכנה, תדרשו לבטל את העסקה. אולי זה יעיר אותם, אבל אולי לא, צריך להיות מוכנים לממש את האיום.

אתה יכול לתבוע בלי קשר לחוק הטכנאים, אבל יש עוד הרבה דברים שניתן לעשות לפני שרצים לתבוע. צלם את הצינור עובר במיקום הקיים, שלח את התיעוד לחנות וליבואן ודרוש שישלחו מתקין שיבצע את העבודה. לא יסכימו? תוכל לבחור בין ביטול העסקה לתביעה עבור עלות ההתקנה המיותרת והזמן שבוזבז.

הפרטים לא ברורים כך שקשה לקבוע, אבל ממה שכן מסרת, אתה עברת נתיב שמאלה, הוא עבר נתיב ימינה. מכאן ששניכם אשמים בסטיה מנתיב נסיעה. האם האשמה היא 50:50 או לא, זה תלוי בפרטים הקטנים.

לפחות המקל היה נקי? דווקא אצלי לאחרונה עובד סביר, חוץ מאיזה פעם שנשלחתי לאיסוף מרוחקת יחסית, אבל עדיין באותו איזור חיוג אז אסור להתלונן. קרה לי פעמים שנקראתי לאסוף חבילה שלא ידעתי עליה. הגיעה מעטפה גדולה על שם דפוס ברעם. פתחתי, וחוץ מקרטון אפור ריק לא היה שם כלום. חידה. תכנתתי לפנות אליהם אבל זה לא היה ממש דחוף, ואז הגיע ה-7 באוקטובר ונראה לי שלחבר׳ה בברעם יש דברים חשובים יותר על הראש.

תהיה חייב להתפשר על משהו כי יש לך דרישות סותרות. כלי קל להעלות במדרגות ונוח לנסיעות ארוכות בכבישים משובשים לא הולך ביחד. תצטרך להתפשר על אחד מהם לגמרי או על שניהם באופן חלקי.

הכרתי פעם בחור גבוה ואפילו כבד ממך שרכב על אופני מיני. הוא היה נראה כמו דוב בקרקס. אבל מה שחשוב שהרכיבה שלו היתה 2 ק"מ בקושי, במישור סלול ונוח. אתה מדבר על נסיעה הרבה יותר ארוכה ובתנאים פחות טובים כך שלדעתי אתה תסבול די מהר עם אופניים כאלה.