Be roo

מכר איבד את מספר דוח הארוע ומנסה לאתר אותו אבל לא בטוח מה לחפש, כמה ספרות/אותיות? האם יכול להיות שהוא מופיע על מסמכים של מד"א או בית החולים שאליו פונה?

ההתישנות היא לפי מועד הגשת הבקשה להשפט.

זה לא תקין וכל עו"ד יפיל את זה. לבוא בדיעבד ולהשלים מס"ד של המכשיר שהשתמש בו? להתחיל להצליב מרחק לזירה לרכב הספציפי הזה מתוך סרטון? ומי מבטיח שמספר הרכב מופיע ברור בסרטון? לא רואה את זה קורה, ואם יקרה, לא ראוי שיחזיק.

התובע לא יכול לעשות את זה. השוטר לא רשם חלק גדול מהפרטים ששוטר צריך לרשום בעת אכיפת מהירות. אין ציון של באיזה מכשיר השתמש (מס״ד), בדיקת התקינות שלו וכו׳ . וגם אם את אלה אולי אפשר לשחזר מדוחות אחרים של אותו יום (מה שלא ראוי בשום צורה), לא נרשם מרחק הלזירה. ואם ינסו בכל זאת לעשות זאת, כל עו״ד טירון יפיל דוח כזה. אלוהים יודע למה השוטר החליט על שעטנז כזה, אבל יצא לו דו״ח שלא יכול לשמש לא לעבירת מהירות ולא לעבירת אי שמירה על הימין.

הדוח אכן הזוי, אם תחליט להשפט ננסה לעזור לך להתכונן. בהחלט סביר שפגישה אחת עם התובע ושני משפטים ממך יביאו לביטול. אבל זה עדיין לפחות חצי יום עבודה רק הטרטור של להגיע ולחכות.

את שלי מצאתי במקרה, דרך בחור שחשבתי לשכור את הדירה שבה הוא גר. הוא במקרה סיים שיחה עם הסוכן שלו כשהגעתי ודיברנו קצת על הנושא, והוא המליץ עליו בחום. דיברתי איתו, התרשמתי מהסבלנות, קבענו להפגש, הוא עשה שיעורי בית ועבר על כל הביטוחים שלי, הסביר איזה שינויים הוא ממליץ לעשות ולמה. הוא עונה כמעט מיד לכל שאלה בווטסאפ, ואם לא יכול, כותב מתי יענה. זוכר המון מהמידע האישי בראש (לא ברור איך), עושה מעבר על התיק פעם בשנה וחוזר אם המלצות במידה וצריך לשנות משהו, מסביר באיזה נושאים הוא לא יכול או אסור לו לייעץ ונחמד באופן כללי. אז נכון שאין לי אפשרות אמיתית לדעת כמה הוא מקצועי מבלי לחפור בתחום, אבל מהרקע המועט שיש לי, הוא מספק את הסחורה.

החלטה שלך אם לשלם או לבקש להשפט. תאורטית קל לתקוף את הדוח הזה, כאמור אין בו שום פירוט של יסודות העבירה שבה אתה מואשם, פרט לעובדה שנסעת בשמאלי. אבל צריך לדעת איך לעשות את זה, לקחת עו״ד, או לפחות להתכונן לבד. וגם לבד זה טרטור וכסף.

1. לא לכולם יש זמן לשבת למוסך על הראש, או הבנה איך עושים זאת. 2. חוסר ההבנה גם אומר שלרוב האנשים אין ממש יכולת לדעת מהו איכות התיקון 3. לפיכך, העובדה שהמוסך מייצג את האינטרס של חברת הביטוח יוצרת הטיה מובנית מול הלקוח ההדיוט שאף אחד לא מייצג את האינטרס שלו.

מוסך הסדר משרת את האינטרסים של חברת הביטוח, שמטרתה לצמצם את עלות התיקון, לעיתים על חשבון איכות החלקים והעבודה. לשיקולך מה חשוב לך יותר.

העובדה שפסיקה של השלום אינה מחייבת לא הופך אותה לחסרת חשיבות. פסיקות קודמות משחקות תפקיד בהחלטת שופט, גם אם הוא לא מחוייב לפסוק לפיהן.

עכשיו זה ברור, קודם טפטפת מידע בחלקים. אכן אינך יכול לסרב לאפשר לשמאי מטעמם לבדוק את הרכב, במקביל לבדיקת שמאי מטעמך. אם יהיה פער ולא ישלמו, לזכותך תעמוד העובדה שמי שהם שלחו אינו שמאי. אל תגלה להם שאתה יודע לפחות עד שתתקן.

ודאי שאתה יכול, זו זכותך לדאוג שתיוצג ע״י מי שפועל למען האינטרסים שלך ולא שלהם. תפסיק להיות נחמד, דאג לאינטרסים שלך. קח שמאי מטעמך, ופעל לפי הנחיותו. אם הם יבואו בטענות תסביר להם איך שופט יראה את העובדה שהם שלחו מתחזה לשמאי.

צורתם שונה כדי שנהגים אחרים ידעו מה טיבם, כי כשאתה מגיע לצומת וצריך להבין למי יש ז״ק, אתה צריך לדעת מה ההוראות שקיבלו נהגים מכיוונים שונים. אין לזה קשר לחובת ״ציות״ שהזכרת. מדובר על מידע בלבד, אבל מידע חיוני כדי להבין כיצד עליך לנהוג בהגעתך לצומת. לדוגמה, בשכונת מגורי יש צומת T לא שגרתי, באחד מכיווני ״ראש״ ה-T יש תמרור תן זכות קדימה. הבעיה, הוא מוסתר לנהגים אחרים בגלל תמרור אחר שמוצב מצידו השני של העמוד, וכך לעיתים מגיעים נהגים לצומת וכל אחד מחכה שהשני יסע. לא לדעת איזה תמרור מוצב לנהגים אחרים פירושו בלאגן וסיכון.

זה לא המקרה המתואר, פות״ש שואל על חניה שמורה לבעלי תו איזורי. חניות לרכבי משטרה זה ענין אחר שהוזכר כאן, אבל זה לא מקרה זהה.

אשמח לפרטים נוספים

1. את מחלקת החניה והאכיפה של עירית ירושלים. 2. תקשיב, אתה רוצה תשובות חד משמעיות. יש את לשון החוק שניתנה לך כאן. היא לא טובה לך כי היא לא מתייחסת למקרה הספציפי שנתת. אז נתנו לך פרשנות שמתבססת על פסיקות קודמות, אל היא לא טובה לך כי היא לא חד משמעית. אז תפנה למי שקובע ומחליט ותשאל אותו. זה מה יש.

תשאל אותם

כעקרון, יש הבדל בין לחנות במקום שמיועד לרכבי חירום, לבין לחנות במקום ששמור לתושבי האיזור. בדיוק כמו הסייג של חניה במקום במיועד חנכה ספציפי. יש שמור, ויש שמורררררר. בפועל, יתכן שעיריה אחת פועל כך ואחת אחרת. לא נתקלתי בפסקי דין בנושא, והערכה שלי היא שבית משפט יבטל דו״ח כזה אם ינתן, שכן מדובר במקום שמותר לחניה לפלח אוכלוסיה גדול.

רד מהענין. מערכת המשפט האזרחית בארץ לא נועדה לאכיפה או לחינוך. אין אצלנו פיצויים עונשיים, עוגמת נפש וכו׳. מקבלים פיצויים על נזק, ושלך מינורי כהגדרתך, בטח כאשר לוקחים אותו ביחס למשאבים של ניהול הליך משפטי. אתה מצפה לאיזה קתרזיס מהסוג שרואים בתוכניות טלויזיה, סביר להניח שתצא עם תוצאה הפוכה. קח דוגמה מפסק הדין שצורף כאן לדוגמה, שאומנם לא קשור לתחום אבל יעזור לך להבין שרוב הסיכויים שתצא עם תחושת תסכול

חוק חנית נכים https://www.nevo.co.il/law_html/law01/310_113.htm#Seif4

עכשיו הבנתי את כוונתך. רק לא ברור לי איך זה משנה למקרה של פות"ש. התמרור המוסתר מוצב אחרי קטע שמסומן באדום לבן.

מה שאתה כותב לא מוזכר בחוק, ולא ברור על מה אתה מתבסס. צומת הוא צומת, העובדה שכאשר מדובר בצומת T יש רציפות באחד הצדדים לא אומרת שהצומת הזה לא מבטל תמרורים שמוצבים באותו צד. גם תמרור מהירות לא מתבטל? ומה עם תמרור שמגדיר את הרחוב חד סטרי?

לא רואה סיבה לחזור לשם, יש לך צילום של התמרור מוצב בצורה מוסתרת, זה מה שמשנה. יש להם את תמונות הפקח כדי לראות היכן הרכב חנה בפועל ושהתמרור שצילמת הוא הרלוונטי. לא ברור למה לא הציבו את העמוד קרוב לשפת הכביש כדי שיהיה ברור. שלח תמונה של התמרור המוסתר עם דרישה לבטל את הדוח.

כששמים גרשיים כשלא מדובר בציטוט מדוייק זו הטעיה. את המילה "תמיד" לא רשמתי בשום מקום. לפיכך מה שכן נכתב מתייחס לארוע שתואר עי" פות"ש של שימוש ברכב ברשות בעליו, ולכן אין שום סיבה להטות את הדיון לשאלה באיזה מקרים בעל הרכב אינו אחראי. תעלה לכאן את הדוח בהסתרת פרטים מזהים.

בעל הרכב אחראי לעבירות שמבוצעות ברכבו גם אם לא הוא נהג.