Be roo

אין שום סיכוי שהתיקון יהיה מושלם כאילו יצא מהמפעל. לא במכחול או ספריי וגם לא בהחלפת פגוש. אז שאני אבין, לטענתך הוא נכנס בך בכוונה כי לא התחשק לו לעצור?

זה בדיוק הענין. זה לא מה שמתאים לי, זה מה שמקובל בשפה העברית המודרנית. אף אחד לא משתמש היום במילה גזל לתאר גניבה פעוטה. ואם אנחנו כבר בענייני פרשנות ודקויות: "גזל הוא מצוות לא תעשה מתוך תרי"ג מצוות, לפיו אסור לקחת חפץ מבעליו בכוח ובלי רשותו. " אז גם היהדות מבחינה בין מקרים שונים. יש הבדל בין לקיחה בכח ובלי כח. יש הבדל בין לקיחת חפץ לבין גרימת נזק. לא לקחו ממך חפץ, בטח שלא בכח. גרמו לך נזק קטן ושולי ומיד לקחו אחריות.

עקרונית אתה צודק, מעשית יש חוסר מסויים בלוח התמרורים. בהנחיות הצבת תמרורים מצויין שהתמרור הזה מיועד לקטעים ארוכים יחסית, ושלקטעים קצרים עדיף להשתמש בסימון מעטפה או אדום לבד. הבעיה שלשסימוני צבע אי אפשר לצרך סייגים במלל, ואם מציבים תמרור 439 לבדו יהיו אנשים שלא יהיה להם ברור למה הוא מתייחס, או יראו מרחוק את הסימון על הכביש ויוותרו. נכו ןשזו בורות של הנהגים, אבל נראה לי שבמקרה הזה, למרות ההצבה הלא נכונה, הכוונה די ברורה, ורוב האנשים בכל ללא זוכרים מתי מתבטל כל תמרור ממילא. יש תוקף לכל תמרור שהוצב כחוק. קשה לדעת בלי להכיר את המקום, אבל היות ומדובר במקרה יחודי של שילוב איסורים והתרים, אולי לא רצו להציב תמרור חנית נכה ולהגבילו בשעות מחשש שלא יובן נכון.

אתה סותר את עצמך, טוען מצד אחד שצריך להשקיע 20 אלף ברכב, מצד שני כותב שיש "כמה קטנות" לסדר. כבר ראית שאתה לא מבין בתחום, אז אולי אם תפרט מה לסדר, יוכלו ליעץ ולחסוך לך כסף?

אם תשתמש בגזל על חצי שקל, לא ישארו לך מילים לאלפים. לא ביהדות, בעברית. ואם אדם שפתח עליך את הדלת הוא זבל, איך תקרא למי ששרט לך את האוטו בכוונה עם מפתח? או כזה שחתך אותה בכוונה וגרם לך לסטות ולהכנס בעמוד? בדיוק כמו אנשים שמשתמשים שמילים כמו "מחפיר" או "זוועה" כשקיבלו שירות רע בחנות בגדים, ולא מבינים מה הבעיה להשתמש באותה מילה לאונס. פרופורציות זה דבר חשוב בחיים, גם ביהדות.

זבל? גזל? ואנחנו נסחפנו?! גם אני מעולם לא פתחתי דלת על רכב אחר, ועדיין לא נרעשתי וצעקתי איזה עוול עשו לי על נקודה בדלת. מילים כמו גזל נשמרות אצלי לאנשים שאיבדו את כל הונם לנוכל, או שסתם חברה מסחרית ניצלה את תמימותם וגבתה מהם עשרות אלפי שקלים. קצת פרופורציות. נקווה שלא תחווה גזל אמיתי. אתה יכול להביא הצעת מחיר או שמאי מצידך, הם לא חייבים לקבל את חוות הדעת וזכאים לשלוח שמאי מטעמם.

פופלרי להבין שאלו נקודות קטנות של פגיעה, שלרוב האנשים קורות ביום יום מבלי שיהיה את מי לתבוע. החל מנהג שלא שם לב בחניה ועד לאבנים קטנות שעפות תוך כדי נסיעה. דרמה, זה לעשות הר מסיטואציה יומיומית ומהתנהלות נורמטיבית לגמרי של נהג שפגע ולקח אחריות. הם יכולים לרצות, זכותך לתקן באיזה מוסך שתבחר. רק צריך לקחת בחשבון שהם לא חייבים לקבל את הצעת המחיר שלך ויכולים לדרוש בדיקה של שמאי מצידם ואתה תצטרך להחליט האם לקבל את הצעתם או ללכת למשפט על ההפרש.

המספרים הם של תוים אמיתיים שהונפקו ע"י המדינה, הם לא סופרים את הזיופים כי אין שום דרך לדעת כמה מהם. יש.

יותר פופלרית ממה שאתה חושב. 3 חניות בגוש דן ותראה סימנים הרבה יותר חמורים. אבל אם אתה רוצה לתקן, זכותך. גש למוסך שאתה רוצה, בקש הצעת מחיר והעבר אותה לחברה בעלת הרכב ותראה מה תגובתם. בלי קשר, אם לא עשית זאת עד עכשיו, מומלץ לתעד את כל התקשורת מול הנהג והחברה. אין לדעת מתי מישהו עלול לשנות גרסה.

לא מספיק להגיד ״זה לא נכון״ כדי שמשהו יפסיק להתקיים.

לא במקרה של רכב חברה. כמו שציינתי וצפיתי, ברגע שמדובר ברכב חברה יש קצין רכב, היא תדווח לו ויש נוהל מסודר, זה לא יוצא לו מהכיס והוא פועל על פיו בלי חשש. גם אם היתה מתעקשת להכחיש, הרי שהיו עדויות נוספות, כמו שם החברה על הרכב (שבמקרה תואם למספר שהעד זוכר), תיעוד הנהגת ע״י שני עדים (שבמקרה תואם את הנהגת שבחזקתה נמצא הרכב) וכו׳.

זה נחמד שאתה רוצה, אתה לא זכאי לזה ברמת העובד. רשויות לא מאפשרות לעובדים שלהם לעשות כל מה שהם רוצים, כמו לכל מעסיק יש להם נהלים, חוקים ובקרות, אמצעי מעקב, תחקיר וענישה. וכרשות הם מחוייבים להציג לך את התמונה הכללית של הפעילות שלהם, לא ברמה הפרטנית של עובד.

אתה לא מבין את הפואנטה, הרשות חייבת לך דין וחשבון, לא ברמת העובד הפרטני, אלא ברמת ביצועי הרשות. למה? כי היה צריך להוציא אותו להורג? באיזו מציאות אתה חי בדיוק שאתה חושב שלדרישה כזה יש בסיס? באיזה מקום שופט אחראי לעבירה חוזרת אחרי ביצוע עונש על עבירה קודמת? אולי הוא גם אחראי אם העבריין לא אמר שלום לאשתו בבוקר?

עובד חייב דין וחשבון למעסיק שלו, לא למי שהוא נותן לו שירות. כשהמעסיק הוא רשות ממשל, הוא זה שחייב בשקיפות כלפי הציבור, לא העובד.

יש הבדל בין מי שהוא נבחר ציבור לבין איש מקצוע שבמקרה עובד רשות רשמית. מי ששהחליט להיות נבחר ציבור, לא יכול להסתיר מהציבור את הפיעלות שנבחר לבצע. אין סיבה שאיש מקצוע יהיה חשוף לביקורת הציבור רק כי הוא עובד עבור רשות כזו או אחרת. יש לו מעסיק ומנהלים, יש מנהלות ונהלים והוא צריך לעמוד בהם, לא בדרישות שלך. זה שאנשים אוהבים להלך איימים על עובדי רשות ולציין כאילו הם "עובדים בשבילי", לא הופך את זה לנכון.

לא הסתירו ממך את עברו של הרכב. מחירון אין מעמד חוקי והם יכלו לבקש גם חצי מליון שקל, ולשקולך אם לשלם או לא. יש מושג שנקרא "יזהר הקונה", שלפיו אדם שרוכש מוצר אחראי בעצמו לברר את טיב המוצר ולוודא שהעסקה שווה מבחינתו. לא מנעו ממך מידע, ולא אסרו עליך לבצע בדיקות שונות לרכב כדי לברר את מצבו, כדי לדעת מה שוויו האמיתי. הדבר היחיד שאתה למעשה מתלונן עליו הוא ששלמת מחיר גבוה מידי לאור ההיסטוריה שלו ולא בטוח שניתן לראות זאת כהטעיה או הסתרת מידע. אבל, החוק הישראלי לא נותן משקל גדול לדוקטורינה הזו, ומגן יותר על הצרכן לעומת המוכר, בעיקר כאשר המוכר הוא לא אדם פרטי. אז יתכן שאם הדבר יגיע למשפט תקבל פיצוי כלשהו, אבל בכלל לא בטוח., אתה צריך להתייעץ עם עו"ד.

אלה לא מקרים זהים. ההיתר לבצע פרסה מוגדר ספציפית בתמרורים של החצים הכחולים. לדוגמה: חץ שמאלה 202 ״סע ישר או שמאלה. חץ בצבע צהוב מורה על כיוון הנסיעה לתחבורה ציבורית כמפורט בתמרור 501 פנית פרסה שמאלה מותרת, אלא אם הדבר נאסר ע"י תמרור אחר. בחירת הנתיבים תהיה על פי תמרור 813 או .926״ חץ ישר 203 ״סע ישר. אם החץ מופיע בכיוון אלכסוני, סע בכיוון החץ. חץ בצבע צהוב מורה על כיוון הנסיעה לתחבורה ציבורית כמפורט בתמרור 501 פנית פרסה אסורה. בחירת הנתיבים תהיה על פי סימון 813 או .926״ במקרה של הצומת הזה ספריאל צודק, בגלל המבנה הלא סטנדרטי שמו חץ אלכסוני שלא ממש קיים בספר התמרורים. בצומת רגיל, היה מסומן חץ ישר על הרמזור, והיו מסתפקים בזה כי לכולם ברור מהי ההוראה ״סע בכיוון החץ״, ויודעים שאין פניה ימינה. לכאורה זה מקרה פרטי של חץ ישר, ואיסור הפניה ימינה נגזר ממנו, אבל רצו לוודא ולהדגיש כי כן יש לו אלכסון שפונה ימינה, ולכן הציבו את התמרור הספציפי לאיסור. זה קורה הרבה בצמתים עם מבנה לא שגרתי. דרך אגב, הוראת התמרורים שונתה, בעבר היא לא התייחסה להיתר או איסור פרסה, והיו כל מיני פסקי דין סותרים, ולכן הבהירו את הכוונה.

אם הנבחן נסע לאט באופן שמפריע לתנועה ולא נדרש מתנאי הסביבה, בהחלט יתכן שיכשל. אף אחד לא נביא ויכול לנחש תוצאות של ערעור, בטח כשאין פרטים מעבר לנקודה כללית.

מדרג הציות הוא לא מושג ערטילאי, הוא תוצר של תקנות התעבורה. המדרג עצמו הוא לא מושג שמוגדר בתקנות התעבורה, אין שם ציור של המשולש שכולם מכירים. הבאתי אסמכתא שמסבירה מהיכן נובעת ההגדרה שרמזור גובר על תמרורי עצור וז"ק. זו תקנה ספציפית שממנה זה נגזר. אתה צריך להביא תקנה שמגדירה שרמזור מבטל תמרורי איסור פניה. אחרת, אין לך על מה להשען. המשפט הזה לא ברור. איזה תמרור "אומר אחרת" מאיזה תמרור? הנה המדרג שאתה נשען עליו כל הזמן, והנה פירוט התקנות ממנו הוא נגזר, המדרג מאוד כללי, כי הוא הפשטה לצורך לימודי של התקנות , שהן הרבה יותר ספציפיות התקנה שקובעת שהוראת שוטר גוברת על הכל: תקנה 23 עובר דרך חייב לציית – ... (1) להוראות שנותן שוטר במדים... ... (ב) הציות כאמור חובה הוא אף אם ההוראה או האות הם בניגוד לתקנות או בניגוד לתמרורים או להוראות כלליות אחרות בענין סדרי תנועה שניתנו על ידי כל רשות מוסמכת לכך. התקנה שקובעת שרמזור גובר על תמרורים, אבל מגדירה איזה תמרורים: תקנה 22 ... (ב) האותות הניתנים על ידי רמזור, למעט אור צהוב מהבהב, יהיו עדיפים על כל תמרור הקובע מתן זכות קדימה. התקנות שקובעות שתמרורים גוברים על תקנות, וגם פה המדרג כללי, יש תקנות שונות שמגדירות מתי ואיזה תמרורים גוברים על איזה תקנות: לענין ז"ק, תקנה 46 (א) לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה:... לענין חניה, תקנה 72 (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת... לענין מהירות, תקנה 54. (א) לא ינהג אדם ברכב בדרך במהירות העולה על הקבוע בטבלה שלהלן: תק' (מס' 3) תש"ס-2000 תק' (מס' תשע"ב-2012 סוג הרכב מקום דרך עירונית דרך עירונית שמוצב בה תמרור 426 או 426פ דרך שאינה עירונית דרך שאינה עירונית שמוצב בה תמרור 426 או 426פ דרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי דרך מהירה דרך מהירה שמוצב בה תמרור 426 או 426פ אין בשום מקום בתקנות מקום בו מופיע שרמזור גובר על תמרורי פניה. לוח התמרורים מגדיר במפורז תמרורים נפרדים לרמזור ולתמרורי החצים שמעליו. זו לא אותה ישות. אין בשום מקום בתקנות שמגדיר שרמזור (או תמרור החצים מעליו) גובר על תמרור איסור פניה. בקיצור, לקחת את סכמת מדרג הציות והוצאת אותה מההקשר של התקנות שעליו הוא מבוסס. והטענות שלך חסרות בסיס, או שתביא סימוכין בחוק כמו שידעת לדרוש. ואשמח לתשובה שלך למקרה הזה (הוספתי בעריכה אז אולי פיספסת)

לטענתך בצומת הנ"ל הרמזור מתיר לנסוע בכיוונים מסויימים שאינם כוללים פניה ימינה, אבל כשהוא לא עובד צריך להציב תמרור שאוסר פניה ימינה כי הרמזור לא פועל ולא אוסר זאת. לפי ההגיון הזה, בכל צומת שבו לא ניתן לנסוע בכל הכיוונים, והרמזורים מגדירים לאן מותר לנסוע, צריך להציב תמרורים שאוסרים את הפניות הלא מותרות למקרה שהרמזורים לא יעבדו. והנה שאלה, אם תמרורי איסור פניה בצומת תקפים רק כשהרמזורים לא עובדים, מותר לי לפרסס פה ימינה כשהרמזור עובד? הרי אין עליו חצים: ודרך אגב, ממני ביקשת מקור לטענות, אבל אסמכתא לשלך טרם ראינו.

דרך אגב, אם נלך לפי ההגיון הזה, וניישם אותו על הטענה שלך, צריך להציב תמרורי איסור פניה בכל הצמתים, למקרה שהרמזורים לא עובדים.

נשמע כמו עצלנות של הסוכן. על פי חוק בעל הרכב אחראי לכל עבירה שבוצעה ברכבו כל עוד אין נהג אחר שלקח אחריות, וניתן לתבוע את החברה. אתה יכול לנסות קודם לפנות לחברה ולראות אם הם מספקים לך את שם הנהגת, ואולי זה גם יקצר תהליכים, כי סביר להניח שהיות ומדובר ברכב חברה, יש להם נוהל לענין, ודווקא יהיה קל יותר לקבל את הפיצוי. בקיצור, פנה לחברה ותראה מה תגובתם. במקביל, פנה לעדים שלך ובקש מהם לכתוב בקצרה את הפרטים שהם זוכרים (יום, שעה משוערת, איפה הם עמדו, ומה הם ראו). זה נוהל ״הקפאת זכרון״, והוא חשוב אם הענין יגיע למשפט בעוד כמה חודשים.

לדעתי שווה להתחיל חפש דירה כך או כך, כדי להשתחרר מבעל בית כזה כמה שיותר מוקדם. גם אם אסור לו לפנות אותם, אז יהיה להם יותר זמן לחפש משהו הולם ולהתפנות מוקדם אם ימצאו, ולאחל לבעל הבית החדש דיירים שהולמים אותו.

אכן: "על פי החוק ניתן לסיים חוזה מוקדם מהמוסכם במידה וקיים סעיף מפורש בהסכם המאפשר זאת, ובלבד שהזכות לסיום החוזה ניתנת הן לבעל הדירה והן לדייר באופן שווה. במידה ויש סעיף שיוויוני שכזה בחוזה, מוטלת חובת הודעה מוקדמת של 90 יום על בעל הדירה וחובת הודעה מוקדמת של 60 יום על הדייר." https://blog.wecheck.co.il/נוסח-סיום-חוזה-שכירות-לפני-הזמן/

זה בדיוק מה שקובעת התקנה: 22 ב: "האותות הניתנים על ידי רמזור, למעט אור צהוב מהבהב, יהיו עדיפים על כל תמרור הקובע מתן זכות קדימה."