Be roo

הדיון הוא על החוק. אבל נזרום. לטענתך, אם מידע זולג, צריך לוותר לגמרי על תפיסת הפרטיות. לפי תפיסה זו, צריך להתיר רצח, כי יש אנשים שרוצחים. היות ואנחנו לא מסכימים, אבקש ממנהלי האתר את הסיסמה שלך ואערוך לך את ההודעה. ת?ז של מי? המוכר? אין בחוק דרישה כזו. ברגע שאתה בעל הרכב הנוכחי, הם מחוייבים למסור לך את המידע. כל מה שאתה צריך זה להוכיח שהרכב שלך. לא בטוח שזו רשלנות. כאמור, החוק מגדיר מה מותר לחשוף ומה לא בכל מקרה. צריך לבחון מה הוגדר.

הפרטים הספציפיים החשופים הם לא הנקודה. המטרה היתה להראות שגם כאשר מפירים חסיון של מידע פרטי, זה נעשה בצורה מבוקרת, חושפים את המידע שמשיג את המטרה שלשמה נחשף. במקרה של דירה, חושפים עסקה, כי רצו לספק מידע על השוק למוכרים ורוכשים. במקרה של רכב חשפו הסטורית טיפולים, כי רצו לספק לבעל הרכב החדש את נתוני התחזוקה של הרכב כדי להקל עליו את המשך הטיפול. כמובן שהמידע שבוחרים לחשוף תלוי גם בנגישות שלו. מידע על עסקאות נדלן נגיש לרשויות מתוקף דיווח לצרכי מיסוי. מידע על טיפולי רכב נמצא אצל עסקים פרטיים אבל יכלו למשל לכלול גם את מחיר הטיפול, הוא קיים ונגיש.

וגם כאן אניח שהמידע מוגבל לפיננסי בלבד. לפי תאורך לא כתוב מי קנה, כמה שילם למתווך, איזה שיפוצים ביצע והאם התקמצן על אינסטלטור.

החסיון הוא ברירת המחדל. גם כשאתה קונה ג'ינס או ארטיק, וגם כשאתה קונה דירה או מזמין מישה שיתקין לך נדנדה בחדר שינה. ככה עובד העולם, וטוב שכך. כדי לקחת את החסיון צריך לבחון כל מקרה לגופו, והנה כאן בדקו והחליטו שאם רכשת רכב משומש, חשוב שתדע איך טופל, אבל כרוכש בפוטנציה לא, כנראה כי יש לך אלטרנטיבה להשגת המידע מהמוכר, ואם הוא לא מוכן למסור, זו זכותו, וזכותך לוותר על הרכישה.

כי לפני החוק אסור היה להם למסור מידע, כי זו היתה הפרת פרטיות. המוסך הוא עסק פרטי והמידע על לקוחותיו והפעילות שלהם היא בינו לבינם בלבד. הגנה על פרטיות זה דבר חשוב. אתה בטח לא תרצה שכל אחד יוכל לפנות לכל עסק שנתן לך שירות ולקבל דו"ח של מה קנית ועל מה שילמת. אבל היות והמחוקק הבין שכשמדובר ברכישת רכב משומש, האינטרס הציבורי עולה על הפרטי, חוקק החוק הנ"ל שלא רק מתיר, אלא מחייב אותם למסור מידע. חבל שלא כולם פועלים לפיו.

אלוהים נמצא בפרטים הקטנים, תעלה לכאן את הדוח בטשטוש פרטים מזהים.

הולך הרגל כבר החל לחצות, לכן הואשמת בסעיף חמור יותר. אין שום בעיה בתיאור השוטרת, היא צפתה בארוע בזמן אמת דרך המסך ובסיום המשמרת חולצו הסרטונים להפקת דוחות רלוונטים.

חבל על כל המילים. מעבר לכך שדו"ח ברירת קנס לא פתוח למשא ומתן, והאופציה היחידה שלך להשפט, אין שום דבר במה שכתבת שמקל על נסיבות העבירה. הסתירו לך, נהג אחר לא עצר, הולך הרגל התכוון לחצות אחריך או כל עילה אחרת שהזכרת, אין בהם להשפיע על העובדה שהאחריות לתת ז"ק להולך רגל במעבר חציה היא על הנהג. רכב מסתיר לך? תאט ותהיה מוכן לעצור. הולך הרגל ממתין לחצות אחריך? (נניח לרגע את העובדה שאתה קורא מחשבות) עצור ותן לו לחצות לפניך, כנדרש בחוק. טעית. למזלך הולך הרגל היה מודע ללכך שאתה ונהג המיצובישי עוברים על החוק ולא ניסה לחצות בכל זאת.

יש כאלה ויש כאלה. יש לי נקודת חלוקה קרובה יחסית לבית, עם שירות מצויין. זה בתוך סניף של קלית חממה, אבל הם הרימו מחסן מסודר, ויש תמיד כמה מחלקים. לוקח להם 20 שניות למצוא חבילה. רק מה, לפעמים הדואר או איזה קבלן משנה מחליט לנתב למקום אחר. לאחרונה שלחו אותי למיני מרקט שפתוח משמונה עד ארבע באמצע השבוע, וזהו. אין ערב, אין שישי. ואז הם מתלוננים שכולם באים לאסוף בבוקר וזה מפריע לעסק. מה אתם רוצים? ארבע זה אמצע יום עבודה אצל הרבה אנשים. בעל העסק מתלונן שזה מפריע לו, הבחור במחסן לא עומד בעומס ומאפשר לאנשים לחפש לבד, כי הוא לא מוצר, הבלאגן שם חוגג. על זה אפשר להוסיף לקוח שחטף צעקות שאם הוא קיבל הודעה אתמול בערב, זה אומר שהחבילה עוד לא אצלם, כאילו הוא אשם בזה... הבעיה שאין סטנדרט. יש קבלנים כאלה וכאלה. לחלק מגוון נקודות איסוף בכל מקום, לחלק יש הרבה פחות ומריצים אותך למרחק שכבר לא נוח או על הדרך.

אם לא תמצא כאן, כל עמותה תשמח לקבל, חפש אחת קרובה ותקפיץ להם בהזדמנות.

על האגרה שלא שולמה על החידוש האחרון עד להורדה מהכביש. אל תדאג, הם לא ישכחו את החוב ואתה עלול למצוא את עצמך עם סנקציות בעתיד כשתבוא לחדש רשיון.

הרכבים החדשים לא מדאיגים אותי. הם ככל הנראה תקינים והרישוי הוא ענין כספי ובירוקרטי בלבד. הרכבים הישנים הרבה יותר מדאיגים, גם אם חלקם לא בפועל על הכביש.

תלונה למועצה לוקחת חודשים, וגם אז רוב הסיכויים שלא יעזור לך בכלום. יש לך חבר/קרוב שהוא עו״ד? גם אם אין, מכתב בדואר רשום שמתריע לפני נקיטת הליכים, לפיו תוך שבוע עליהם לספק לך עד הבית את השואב שלך או מוצר דומה מבחינת יכולות ושימוש. לא יתיישרו? קונים חדש ותובעים אותם בתביעות קטנות.

יש מחשבון מיסי יבוא: https://shaarolami-query.customs.mof.gov.il/CustomspilotWeb/he/PersonalImportTax/Home/Item?id=243 https://shaarolami-query.customs.mof.gov.il/CustomspilotWeb/he/PersonalImportTax/Home/Item?id=554 אפשר לנסות לחפש באיביי בכמה היא נמכרת כמשומשת. אם אין לה שוק, אולי אפשר לטעון שהמחיר 0 היא נמכרת חדשה באמאזון ב-138$ ומצאתי את ה-hs10 משומשת בפחות מ-75, אז אם מחירם היה דומה כחדשות, אפשר לטעון שכמשומשת היא פטורה ממס

צריך לזכור שחתימה על כתב ויתור בשלב הזה היא אחרי שהקונה כבר מודע לכך שהמוכר שיקר לגבי המוסך המטפל. הוא לא יוכל לבוא ולטעון ששיקרו לו, כי בחר להמשיך למרות השקר. אז כמו שכתבתי, הקונה צריך לבחור האם הוא ממשיך להשאר ביודעין ״מחותן״ למוכר שקרן, או פועל למען ביטול העסקה (שזה לא פשוט מול אדם שכבר הוכח שאין ישר).

הכל רלוונטי לשאלה. ולכן אין תשובה אחידה לשאלה שלך. הכל תלוי בפרטים הקטנים (איזה נזק יתגלה בעתיד? האם יהיה ניתן להוכיח שהיה קיים במעמד המכירה, האם ניתן יהיה להוכיח שהמוכר ידע עליו ועוד ועוד שאלות. אין דין נזק לשילדה מתאונה כדין נזילה מרדיאטור). איש לא יכול לומר לך שאם יחתום על הויתור ויתבע, השופט יפסוק כך או אחרת, על נזק עתיד לא ידוע. ולכן השאלה צריכה להיות אחרת, האם הקונה מעוניין להשאר בעסקה למרות כל מה שהוא יודע עכשיו, או לנסות לחתוך.

זו דיעה, לא עובדה. אז אם מראש היה מוותר, ומאז גם גילה שהמוכר הוא שקרן, למה להסכים להסדר כזה? זה הרי הסדר שגם אם יפסל, אומר שהמוכר לא יסכים מרצונו לשום החזר והקונה יאלץ לתבוע. לא עדיף כבר מעכשיו לדרוש את ביטול העסקה ולתבוע אם המוכר יסרב?

לא בטוח שיש קשר בין ההטעיה לגבי המוסך המטפל לצורך בהחלפת ממיר. ממיר זה רכבים עם בלאי שצריך החלפה כל כמה שנים. המוכר מוכן להשתתף בעלות הממיר למרות שהרכישה כבר הושלמה. הקונה צריך להחליט האם היה מוותר על העסקה לו ידע מי המוסך המטפל, או אם עצם השקר גורם לו לא לרצות את הרכב ולפי זה להחליט האם לקבל את ההצעה או לפעול לביטול עסקה.

על אחת כמה כמה, אם שוטר החליט שזה הסעיף, כנראה שיש סיבה. מאיפה המידע? ולמה אתה זה שחושף אותו? בין שפות"ש חשף בפניך מידע נוסף או שיש לך גישה אחרת אליו, לא מתפקידך לחשוף מידע פרטי בפורום.

אתה קובע דברים שסותרים את מה שהוצג בשרשור, אם ראית את הסרטון והעובדות שונות זה ענין אחר. לפי מה שהוצג לנו, הולכת הרגל לא היתה על אי התנועה, היא היתה על מעבר חציה אחר. הרכב אכן עצר (טעות שלי בהודעה הקודמת, שכחתי שהיה עדכון עם פרטי הסרטון), אבל בגלל שלא היה הולך רגל, לא ניתן לקבוע שעצר כדי לתת ז״ק, ולכן שני הסעיפים אינם רלוונטים. שומר הדרך כנראה ידע זאת, ולכן נתן את הדו״ח על הסעיף הרלוונטי היחיד שבו נתקיימו יסודות העבירה.

לא היה הולך רגל והרכב לא עצר.

מענין אם מקרה כזה הגיע פעם לבית משפט. לדעתי הזוי שניתן להאשים מישהו בהשלכת פריט, רק בגלל שפעם היה ברשותו. ואם אין שם על הקרטון? מאשימים את היצרן שלו? יש לי תחושה שלא...

לא בטוח. מצאתי את הדברים הבאים: "במקרה זה, אם דו"ח המצלמה הגיע לאחר יותר שנה מיום ביצוע העבירה לאדם שהוסב אליו דו"ח התעבורה, תחול התיישנות ולא יוגש כתב אישום ולא הודעת תשלום קנס. כמו כן, תחול התיישנות אם דו"ח המצלמה נשלח אל האדם שהוסב אליו דו"ח התעבורה לאחר יותר משלושה חודשים מהיום בו בעל הרכב הוכיח כי לא חלה עליו אחריות" כדאי לחקור ולהתעמק יותר.

סביר להניח, כמו בכל מוצר, אבל לא ערכתי השוואה למוצרים ממש זולים. היות ואז סבלתי מהגב, השקעתי במשהו שנראה רציני יחסית, ועלה בהתאם. יושב מצויין על הכסא המשרדי בעמדת העבודה הביתית, וכשיש צורך גם מופעל תוך כדי עבודה, אבל הוא לא שם קבוע. זה מה שיש לי https://medics-care.co.il/product/מושב-עיסוי-שיאצו-מולטי-פונקציונלי-לגב/?srsltid=AfmBOopV-dkb3jg0-Q1sc3QqbbKl2ibOM2FsjoDgVq8BIyAO9qAeYcfG

זה בית משפט לעניינים מקומיים, לא מחייב אחרים.