Be roo

תוקף תעודות הזהות הוארך שוב (בפעם השלישית) עד ינואר 2026. יש טענות שלמרות הארכה עלולה להיות בעיה במערכת הבנקאית, אבל לך זה כנראה לא ישנה. אם אתה מתכנן להסדיר את הענין בביקור הבא, הזמן תור כבר מעכשיו, יש עונות עמוסות שבהן לא קל להשיג תור, בטח אם אתה מוגבל בזמן.

לפי תאורך כן. הרכב הלבן עבר עבירה כאשר ביצע פניה לא צמודה. כך, שגם אם ציפה שהנתיב משמאל יהיה פנוי, היה עליו לפנות בצמוד, לבדוק מראה, לאותת ורק אז לעבור נתיב. הוא אומנם לא זה שיצר את הסיטואציה הבעייתית, אבל לו היה מקפיד על פניה נכונה ובדיקת מראות התאונה לא היתה מתרחשת. לגבי פסקי דין, יהיה קשה למצוא משהו ממש דומה ועל פי תאורך, לא בטוח שכדאי ללכת למשפט, כי יש סיכוי שגם אם השופט יחשוב שמגיע לך יורת פיצוי, עדיין יהיה לך אשם תורם, וללכת למשפט בשביל הפרש כזה, יחד עם הטרטור שכרוך בענין, לא בטוח שכדאי.

ב-90 קמ"ש הרכב עובר 25 מטר בשניה, נשמע כמו זמן תגובה סביר. השאלה העיקרית היא כמה התראות ותמרורים יש לפני וזכו להתעלמות ובאיזה מרחק באמת מתחילה האכיפה. המפגרים לא לומדים. היה בעבר באמפ כזה בכביש 2 בגלילות, מגומי קשיח שהתפורר מרכבים שעברו עליו ופינצ'ר 5 בלילה אחד. הוא יכול לטעון גם שחייזרים הורו לו לנסוע שם, אבל אלה לא טיעונים רלוונטים בחוק. יש תמרורים, הוא יצטרך להוכיח שלא הוצבו כנדרש בעת שעבר שם.

יש תקנה אחת בלבד לענין והיא מתייחסת גם לאחיזה וגם לשימוש ללא דיבורית. סעיף נפרד יש לקריאה או שליחה של מסרון, שאסורים גם באמצעות דיבורית. דיבורית = התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו; אז כביכול ניתן לטעון שכל עוד המכשיר במתקן שמונע נפילה, מותר להשתמש בו. השאלה איך מגדירים את המושג "באמצעות". כשמשוחחים בטלפון עושים זאת "באמצעות" הדיבורית, אבל כשגוללים פייסבוק או מזמינים משלוח באפליקציה, גם אם הטלפון מוחזק במתקן, האם עושים זאת "באמצעות דיבורית"? לא באמת. מצד שני, זו גם לא שליחה או קריאה של מסרון. כמו במקרים רבים, התקנות לקויות, מחוקקות בלי מחשבה, ובפיגור אחרי הטכנולוגיה.

תתחיל בלהיות אופרטיבי, דאג להביא הצעות משתיים שלוש חברות ניהול שמפרטות עלויות ופעילות בצורה ספציפית, כלומר לא סתם רשימת מכולת של גינון, ניקיון וכו, אלא פירוט, כל כמה זמן מגיע מנקה, מה בדיוק הוא אחראי לנקות, מי מפקח עליו ומה קורה אם לא מרוצים. ואז תפעל לכינוס אסיפת דיירים כפי שהוסבר. אין טעם לפנות לגורמי אכיפה לפני שניסית לפעול עם הכלים שעומדים לרשותך, הם פשוט ישלחו אותך לעשות מה שכתוב פה.

תודה, אין צורך לתייג אותי.

נסה לבקש ביטול כמו שהוזכר בשרשור דומה:

קיים כבר שנים גם באיילון. בזמנו לפחות היו מתמקמים קבוע על גשר מוזס ומצלמים אופנועים שנוסעים בשוליים גם כשהתנועה לא עמוסה.

אם הטלפון ממוקם משמאל להגה, גוף הנהג והמושב עשויים להסתיר למי שנוסע מאחור את הנעשה באיזור זה של הרכב. אבל צריך לשחזר ולהוכיח שזה אכן המקרה, כי עם שני עדים, סתם לטעון שזה נכון בטח לא יספיק. אם הכל היה מתרחש בנסיעה, זה היה טיעון נוסף לקושי להבחין (כביש שבו המהירות המותרת היא 90 קמ״ש), אבל לפי התיאור המקרה החל בעמידה ברמזור.

זו אכן זכותך. כמו שזכותו למכור את האופנוע וזכות הבעלים החדש לא לשתף פעולה. אם המקרה יגיע למשפט, העובדה שלא ניתנה לך האפשרות לשלוח שמאי מטעמך תלקח בחשבון ע״י השופט, אבל זה לא אומר שתצא נקי. הוא יבחן את הראיות שיש, כולל דוח השמאי של התובע ויחליט. יתכן שיפסוק לטובתך באופן גורף כי שיתכנע שלא ניתן להוכיח שפגעת בו, או שיוריד מהסכום. אין דרך לדעת.

טוב. הרמתי ידיים. מי שכותב כזה דבר אחרי שבעצמו ציטט סעיפים מחוק הגנת הפרטיות... וכדי שלא אשתעמם, פניתי לפורנהאב לקבל את היסטורית הגלישה שלך.

נסיון אחרון בהחלט: החוק מתיר מסירת מידע לבעל הרכב. אסור למוסך למסור מידע למי שאינו בעל הרכב. לפיכך עליך להוכיח שאתה בעל הרכב. וכאמור, פתק מאמא לא מספיק. איך מוכיחים בעלות על רכב? בעזרת הצגת רשיון רכב שבו שומים פרטי הבעלים, ותעודת זהות שמוכיחה שאתה הוא אותו אדם. ולא, אין דרך חוקית אחרת להוכיח בעלות. אם תפנים את זה, אתקדם לשאר ההודעה. זה דיון אחר, וצריך לחקור כדי להבין אותו. אתה מוזמן לחפש את דיון ועדות הכנסת שעסקו בניסוח החוק כדי להבין טיעונים שעלו לכאן ולכאן. העובדה שמידע מסויים הוא שימושי לא אומרת שיש הצדקה להפרת פרטיות. שימושי לך לדעת מה האבחון הפסיכולוגי של הבחורה שאתה יוצא איתה כבר שנה, זה לא אומר שאתה זכאי לקבל אותו. כשבאים להפר פרטיות שוקלים את כל השיקולים, ואם מחליטים שטובת הציבור לדעת חשובה יותר מתירים את ההפרה, בתנאים הרלוונטים שהוגדרו. אתה רוצה לדעת מה השיקולים? כאמור, אפשר למצוא אותם.

זה מאוד מוגדר, אתה פשוט מסרב לקרוא ולהבין. לבעל רכב זכות לקבל את היסטורית הטיפולים של רכבו מתקופות בעלות קודמות. לפיכך, כל מה שהוא צריך להוכיח זה שהוא בעל הרכב, להלן, להציג רשיון רכב ותעודת זהות שלו. אם אתה לא בעל הרכב, אסור להם למסור לך את המידע, לא עם צילום תעודת זהות, לא עם תעודת הזהות עצמה, לא עם יפוי כח ולא עם פתק מאמא. זה מה שמגדיר החוק. שוב, נא לקרוא ולהפנים. בציטוט הזה מדובר על גישה להיסטוריה ביטוחית למי שאינו בעל הרכב. החוק בחר להנגיש את המידע הזה לרוכש פוטנציאלי, בעוד שהיסטורית טיפולים מונגשת רק למי כבר רכש את הרכב. למה, והאם זה נכון? זה דיון אחר. שאני אבין, אתה רוצה לטעון שהיסטורית הטיפולים של הרכב היא לא מידע פרטי? אז התשובה היא כן, זה פרטי. הרכב הוא קנין שלי, אני בחרתי באיזה עסק לטפל, אני בחרתי איזה שירותים לקבל ממנו, אני שילמתי. אסור למוסך לפרסם את רשימת לקחותיו, אסור לו לפרסם את פרטיהם האישיים ולא איזה שירות נתן להם וכמה שילמו. בדיוק כמו שאסור לחנות אביזרי מין לספר שדוד משה שילם להם לתקן חור בחליפת הגימפ שלו. ואם עדיין לא ברור לך אם זה מידע פרטי מבחינת החוק, עצם העובדה שקיים חוק שמגדיר מתי כן יש להנגיש את המידע הזה לצד שלישי, מוכיחה שהחוק רואה בזה מידע פרטי, אחרת לא היה בזה צורך.

זה לא אמור לשנות. לקוח זמן להפעיל חניה, לא סביר לדרוש מנהג שהחניה תופעל מהשניה שהרים את בלם היד. ראוי שפער של דקה יוביל לביטול של הדוח.

אז בגלל שמידע אחר זולג, צריך לספק לך בניגוד לחוק את היסטורית הטיפולים של רכב, כי זה מה שמענין אותך. סבבה, המידע שמענין אותי זה הודעות הווטסאפ ששלחת לזוגתך, אפנה לגוגל שיתנו לי אותו. אבל אנחנו מדברים על החוק. מדברים על למה יש חוק שקובע שמידע פרטי הוא חסוי. לא מדברים על למה למרות שיש חוק, מידע חסוי זולג החוצה. מדברים על למה יש חוקים שמתירים חשיפת מידע פרטי במקרים מסויימים. לא מדברים על למה למרות שהחוק מחייב מסירת מידע במקה מסויים, בעל המידע מערים קשיים. אבל אם כבר, כשמישהו פועל בניגוד לחוק, יש מה לעשות.

הדיון הוא על החוק. אבל נזרום. לטענתך, אם מידע זולג, צריך לוותר לגמרי על תפיסת הפרטיות. לפי תפיסה זו, צריך להתיר רצח, כי יש אנשים שרוצחים. היות ואנחנו לא מסכימים, אבקש ממנהלי האתר את הסיסמה שלך ואערוך לך את ההודעה. ת?ז של מי? המוכר? אין בחוק דרישה כזו. ברגע שאתה בעל הרכב הנוכחי, הם מחוייבים למסור לך את המידע. כל מה שאתה צריך זה להוכיח שהרכב שלך. לא בטוח שזו רשלנות. כאמור, החוק מגדיר מה מותר לחשוף ומה לא בכל מקרה. צריך לבחון מה הוגדר.

הפרטים הספציפיים החשופים הם לא הנקודה. המטרה היתה להראות שגם כאשר מפירים חסיון של מידע פרטי, זה נעשה בצורה מבוקרת, חושפים את המידע שמשיג את המטרה שלשמה נחשף. במקרה של דירה, חושפים עסקה, כי רצו לספק מידע על השוק למוכרים ורוכשים. במקרה של רכב חשפו הסטורית טיפולים, כי רצו לספק לבעל הרכב החדש את נתוני התחזוקה של הרכב כדי להקל עליו את המשך הטיפול. כמובן שהמידע שבוחרים לחשוף תלוי גם בנגישות שלו. מידע על עסקאות נדלן נגיש לרשויות מתוקף דיווח לצרכי מיסוי. מידע על טיפולי רכב נמצא אצל עסקים פרטיים אבל יכלו למשל לכלול גם את מחיר הטיפול, הוא קיים ונגיש.

וגם כאן אניח שהמידע מוגבל לפיננסי בלבד. לפי תאורך לא כתוב מי קנה, כמה שילם למתווך, איזה שיפוצים ביצע והאם התקמצן על אינסטלטור.

החסיון הוא ברירת המחדל. גם כשאתה קונה ג'ינס או ארטיק, וגם כשאתה קונה דירה או מזמין מישה שיתקין לך נדנדה בחדר שינה. ככה עובד העולם, וטוב שכך. כדי לקחת את החסיון צריך לבחון כל מקרה לגופו, והנה כאן בדקו והחליטו שאם רכשת רכב משומש, חשוב שתדע איך טופל, אבל כרוכש בפוטנציה לא, כנראה כי יש לך אלטרנטיבה להשגת המידע מהמוכר, ואם הוא לא מוכן למסור, זו זכותו, וזכותך לוותר על הרכישה.

כי לפני החוק אסור היה להם למסור מידע, כי זו היתה הפרת פרטיות. המוסך הוא עסק פרטי והמידע על לקוחותיו והפעילות שלהם היא בינו לבינם בלבד. הגנה על פרטיות זה דבר חשוב. אתה בטח לא תרצה שכל אחד יוכל לפנות לכל עסק שנתן לך שירות ולקבל דו"ח של מה קנית ועל מה שילמת. אבל היות והמחוקק הבין שכשמדובר ברכישת רכב משומש, האינטרס הציבורי עולה על הפרטי, חוקק החוק הנ"ל שלא רק מתיר, אלא מחייב אותם למסור מידע. חבל שלא כולם פועלים לפיו.

אלוהים נמצא בפרטים הקטנים, תעלה לכאן את הדוח בטשטוש פרטים מזהים.

הולך הרגל כבר החל לחצות, לכן הואשמת בסעיף חמור יותר. אין שום בעיה בתיאור השוטרת, היא צפתה בארוע בזמן אמת דרך המסך ובסיום המשמרת חולצו הסרטונים להפקת דוחות רלוונטים.

חבל על כל המילים. מעבר לכך שדו"ח ברירת קנס לא פתוח למשא ומתן, והאופציה היחידה שלך להשפט, אין שום דבר במה שכתבת שמקל על נסיבות העבירה. הסתירו לך, נהג אחר לא עצר, הולך הרגל התכוון לחצות אחריך או כל עילה אחרת שהזכרת, אין בהם להשפיע על העובדה שהאחריות לתת ז"ק להולך רגל במעבר חציה היא על הנהג. רכב מסתיר לך? תאט ותהיה מוכן לעצור. הולך הרגל ממתין לחצות אחריך? (נניח לרגע את העובדה שאתה קורא מחשבות) עצור ותן לו לחצות לפניך, כנדרש בחוק. טעית. למזלך הולך הרגל היה מודע ללכך שאתה ונהג המיצובישי עוברים על החוק ולא ניסה לחצות בכל זאת.

יש כאלה ויש כאלה. יש לי נקודת חלוקה קרובה יחסית לבית, עם שירות מצויין. זה בתוך סניף של קלית חממה, אבל הם הרימו מחסן מסודר, ויש תמיד כמה מחלקים. לוקח להם 20 שניות למצוא חבילה. רק מה, לפעמים הדואר או איזה קבלן משנה מחליט לנתב למקום אחר. לאחרונה שלחו אותי למיני מרקט שפתוח משמונה עד ארבע באמצע השבוע, וזהו. אין ערב, אין שישי. ואז הם מתלוננים שכולם באים לאסוף בבוקר וזה מפריע לעסק. מה אתם רוצים? ארבע זה אמצע יום עבודה אצל הרבה אנשים. בעל העסק מתלונן שזה מפריע לו, הבחור במחסן לא עומד בעומס ומאפשר לאנשים לחפש לבד, כי הוא לא מוצר, הבלאגן שם חוגג. על זה אפשר להוסיף לקוח שחטף צעקות שאם הוא קיבל הודעה אתמול בערב, זה אומר שהחבילה עוד לא אצלם, כאילו הוא אשם בזה... הבעיה שאין סטנדרט. יש קבלנים כאלה וכאלה. לחלק מגוון נקודות איסוף בכל מקום, לחלק יש הרבה פחות ומריצים אותך למרחק שכבר לא נוח או על הדרך.

אם לא תמצא כאן, כל עמותה תשמח לקבל, חפש אחת קרובה ותקפיץ להם בהזדמנות.