Applejuice

מדובר בעברה ראשונה (אין לי נקודות/עברות קודמות), השוטרת היתה מחוץ לרכב אך לא עצרה את המיצובישי/אותי (אחרת אולי היה עם מי לדבר...), בדו״ח אני רואה שהיא כתבה שצפתה בסרטון בסיום הפעילות ורק אז הבחינה במקרה בדיעבד, למרות שבתחילת בדוח רשמה שהבחינה בזמן אמת יש מקום לבקש על בסיס זה הקלה כלשהיא (המרה לאזהרה?) בדו״ח מדובר ב 8 נק ו 500 ש״ח. נראה שיש מקרים אחרים לפי 67 א שהעונש הוא קנס כספי של 250 שח ללא נקודות (התמונות מימין לשמאל לפי זמן)

מצ״ב דוח שגיליתי באתר הממשלתי מלפני כמה ימים. לבקיאים בנושא - יש מה לעשות בנידון? האם יש אפשרות להקל (500 ש״ח+8 נקודות) או להביא לביטול? לא ניתן היה להבחין בהולך הרגל עד שכבר הגעתי למעבר החציה והיה מאוחר מדי (ולצערי כנראה שהוריד רגל לכביש על מנת לחצות אחרי רכבי..) טיוטה שהתחלתי לכתוב: אני עושה את דרכי זו כל יום, בדרך יש מספר מעברי חציה, ועיתים עוצרים בדרך אף מספר פעמים על מנת לאפשר להולכי רגל לחצות בבטחה. ההנחה שניתן היתה להבין בהולך הרגל במקרה זה ו/או לעצור במעבר החציה בבטחה מוטלת בספק: *ניתן לראות בתמונה הימנית, משעה 08:46:11 כי מספר מטרים בודדים (כ 2 מטרים) לפניי רכב מיצובישי חצה את מעבר החציה בנסיעה * לפני מעבר החציה ישנם רכבים רבים שחונים ואין שדה ראיה מלא (וגם ורכב המיצובישי הסתיר את מעבר החציה.) * בנוסף, ניתן לראות בבירור כי רכב מיצובישי שנסע כמטר לפני היה בנסיעה(לא האט ולא עצר) וחצה את מעבר החציה ולא היווה כלל אינדיקציה להולכי רגל * רכב המיצובישי הסתיר את שדה הראיה סמוך להולך הרגל, לכן לא ניתן היה כלל לראות הולך רגל שממתין. על מנת לעצור בבטחה, רכבי היה צריך לעצור כאשר המיצובישי היה בנסיעה *על מעבר החציה*, אך הוא הסתיר אז את הולך הרגל ולא ניתן להבחין בו. * ניתן לראות בתמונה הימנית, כי הולך הרגל הממתין על המדרכה מודע היטב לתנועה - ראשו לכיוון התנועה ונראה שהמתין שהמיצובישי והרכב שלי יעברו את מעבר החציה על מנת לחצות. * ההבחנה בהולך הרגל היתה רק כאשר רכבי היה פסיעה ממעבר החציה - ולכן לא ניתן היה לעצור בבטחה, גם בנסיעה עירונית איטית. עצירה בפתאומיות יכולה היתה לסכן את הנוסעים שברכבי. (ניתן לראות התמונה השמאלית והתמונה הימנית נלקחו בזמן זהה, באותה השניה. גם התמונה הימנית היתה בשעה 08:46:11, כלומר היתה למעשה פחות משניה גם להבחין בהולך הרגל שעוד היה על המדרכה והוסתר על ידי המיצובישי וגם ללחוץ בחוזקה על הברקס על מנת עצור את הרכב) * ניתן להבחין לפי זמן צילום התמונות כי גם התמונה הימנית - בה המיצובישי ממשיך בנסיעה במעבר החציה, וגם התמונה השמאלית, בה רכבי היה פסע ממעבר החציה צולמו באותה השניה. * ניתן לראות בבירור כי אין רכבים כלל מאחורי רכבי (!), ולכן ניתן להסיק כי הולך הרגל עשה צעד קדימה וירד לכביש רק על מנת לחצות בבטחה אחריי ולא על מנת שרכבי יעצור לו. לסיכום, עושה רושם שההנחה שניתן היה להבחין בהולך רגל הממתין מוטלת בספק. עושה רושם שהולך הרגל כלל לא חפץ לחצות לפני רכבי (ורגע אחרי המיצובישיֿ) אין מקום להסיק בבירור כי היתה אפשרות בטוחה להבחין בו ולאפשר לו לחצות בין שני רכבים נוסעים במרחק של 1-2 מטרים, ולכן מבקשת לבטל את הדוח או להקל בעברה (סעיף 7289 8 נק׳). אגב, יש משמעות לכתוב ״הבחנתי ברכב הנ״ל נע בנתיב האמצעי״? (יש לציין כי כמה מטרים לפני פניתי שמאלה מהנתיב השמאלי לשמאלי) אגב 2, השוטרת רשמה כי היתה בתוך הרכב, אך לזכרוני היתה מחוץ לרכב (טרם בדקתי אם יש הקלטה במצלמת הדרך) - יש משמעות? תודה רבה לעוזרים ברירת משפט- דוחות תנועה copy.pdf