Be roo

התמודדות עם נשירת פרווה מגיעה בשני מישורים. שאלת על דייסון, כלומר החלק של אחרי הנשירה, יש גם את החלק של צמצום הנשירה. אז לגבי ה"אחרי": 1. לוותר על שטיחים. אני עם 3 בעלים חיים בבית כבר מעל 20 שנה, ופשוט ויתרתי על שטיחים. בחורף של מישור החוף זה ממילא מיותר לי. ומי שגר באיזורים קרים יותר, לשקול פרקט. 2. לחפש בדי ריפוד שקלים לשאיבה. לבחור ספות, כסאות ווילונות עם בד שנוח יותר לתחזוקה. איך בוחרים? קשה לי להסביר במילים, זה הגיע מנסיון. 3. ואם בכל זאת יש בית מרופד, אין ברירה אלא לרכוש שואב חזק. לא חייבים דייסון, הם יקרים מאוד ובעבר אומנם היו היחידים בשוק, אבל היום יש להם מתחרים לא רעים, לעשות סקר שוק. לגבי מניעה: 1. כמו שהזכירו פה, הברשות הברשות הברשות. לא משנה אם לכלב יש פרווה ארוכה או קצרה. לקנות מברשת או מסרק בהתאם לסוג הפרווה ולהבריש באופן שגרתי לפחות 3 פעמים בשבוע. אם הכלב לא התנסה מעולם בהברשה, להכיר לו את המברשת והתחושה בהדרגה, עם חיזוקים. שיהפוך לחוויה חיובית, לא קרב. 2. יש כל מיני תוספים שאנשים טוענים שעזרו, כגון שמן דגים. אני לא ניסיתי. 3. מעבר לתזונה טבעית. שוב, גם לא ניסיתי, אבל נתקלתי ברבים שטוענים שזה צמצם את הנשירה ללא מורגשת. הבעיה, יקר. בערך כפול מעלות המזון היבש הכי יקר. אז אם זה כלב קטן, לא נורא, בכלב גדול זה הבדל משמעותי.

סביר להניח שערעור על דוח מגיע לאיש מקצוע, שבקיא לפחות ברמה בסיסית בתקנות וטיעונים משפטיים רלוונטים. שפות"ש ינסח את הדרישה ויצטט את הגדרת התמרורים עם הסבר דומה למה שכתבתי. הניחוש שלי שזה יספיק, אבל שום דבר לא מובטח.

סליחה על הניסוח התוקפני, בהסח דעת.

ממש לא. ֿ תמרור 626 מגדיר מקום מותר לחניה, הוא לא מגדיר תשלום. יש תמרור יעודי שמגדיר חניה בתשלום והוא 817, והגדרתו דורשת תוספת של תמרור 439 לפירוט התשלום. תמרור 439 כאמור הוא רק תוספת. מעצם הגדרתו הוא נועד לשימוש כשאין תמרור יעודי. לפיכך לבדו הוא לא יכול להגדיר תשלום, כי עבור תשלום יש תמרור יעודי. מכאן, שכדי לגבות תשלום על חניה חובה לצבוע אבני שפה בכחול לסרוגין. אין צבע, אין תשלום.

בהחלט קורה. בקרתי פעם במיון, אחד הממתינים התחיל להעלות טונים ולעשות מהומה מול האחות האחראית שהוא מחכה הרבה זמן ושהיא מכניסה אנשים שהיא מכירה. קראו לבטחון שהשקיט את הבחור. אחרי זה התברר שזה נכון, שמעתי את אותה אחות בעצמה מודה (חשבה שלא שומעים), שהכניסה מאבטח של בית החולים בלי תור. במקרה כזה היא לא יכולה לבוא בטענות לחולה כועס שמוציא עליה את העצבים, קיבלה אותם בצדק.

צבע אבני השפה הוא תמרור לכל דבר (ולא אתייחס לנקודה הפעוטה של כחול לבן או כחול אפור), והוא אכן מחייב ולפיכך העדרו בהחלט עילה לביטול הדוח, על אחת כמה וכמה כאשר שאר האזור צבוע. הגדרת התמרור 817 אומרת במפורש שהוא צריך לבוא יחד עם תמרור מפרט, כלומר, תמרור 439 לבד לא מספיק. כי : "אבני שפה צבועות לסירוגין בצבע כחול: החנייה מותרת בתשלום על הכביש שליד אבני השפה או על המדרכה על פי הוראות תמרור 439 בצמוד ומתחת לתמרורים 626 או .627 " כלומר, את התשלום מגדירות אבני השפה, 439 נועד להוסיף מידע, הוא לבדו לא מספיק. תמרור 439 בא כאשר אין תמרור יעודי, וכאן יש תמרור יעודי של אבני שפה, רק הפירוט נמצא בשלט נפרד בעבר היה רק סימון כחול לבן. עם הזמן, בחלק מהמקומות הוסיפו שלט עם הסדרי חניה לגבי תוים איזוריים. ואז בית המשפט חייב את הרשויות להציב תמרור שמפרט את ההסדר כדי שיבינו למי מותר לחנות מתי . זה לא אומר שצבע אבני השפה הופך למיותר, בטח לא אחרי עשרות שנים שנהגים התרגלו שכחול לבן בתשלום ואפור לא. פות"ש, שלח דרישה לביטול. בתקווה שיבינו שזה שנגמר להם הצבע לא מתיר להם להטעות נהגים. ואם יסרבו תוכל לשקול אם לשלם או להלחם בבית משפט.

תודה, אבל רכבת קלה זו לא אופציה רלוונטית. אין טעם להכנס לתוך ת״א או ר״ג רק כדי להמנע מכניסה לפ״ת (הכנס בדיחות פ״ת כאן) אין לי בעיה לשלב תחבצ לשתיים שלוש תחנות ממקום חניה מרוחק, כל עוד זה זמין גם בחזור (אחרי ארבע)

אז עלי להגיע לשוק בפתח תקווה ביום שישי (בעיה כשלעצמה לאור העובדה שהעיר לא קיימת). ולחנות שם מ-10 עד 16. אין לי בעיה לשלם (כל עוד זה לא סכום שיעלה יותר מהפנדה), וגם ללכת קצת. הרצון הוא בעיקר להמנע מבלאגן ועצבים. יש למישהו המלצות איפה לחנות? ואם מישהו תוהה למה לי לעשות את זה לעצמי, אתם מוזמנים ליום אימוץ ואומנה של העמותה של יובל מנדלוביץ:

אסביר שוב, אין ספק שזה מקום שיועד למעבר הולכי רגל. הוא מרוצף, הוא מוביל לכניסות לבתים, לא הוצב בו תמרור של רחוב משולב, בעצמך כתבת שהוא חסום למכוניות, לפיכך הוא אסור לתנועת אופניים אלא אם הותר זאת במפורש בתמרור.

כי אם יש שביל אופניים, כולם מצופים לרכב בו בלי קשר לגיל. זו גם לא תקנה עירונית, זה צילום מסך ב״שפת אדם״, אין לי מושג אם זה בכלל קיים באופן רשמי בחוקי העזר. אם מותר לילדים לנסוע על המדרכה ברחובות בהם יש הגבלה ל-30, על אחת כמה וכמה זה תקף כאשר אין הגבלה. לגבי רוכבים בוגרים, המשפט בא להחמיר ולהבהיר שברחובות ממותני תנועה יש החמרה באכיפה כלפי נסיעה על המדרכה. מדובר על הרחובות הצרים של ת״א, שבהם מהירות הנסיעה בכביש נמוכה מצד אחד, והמדרכה צרה מצד שני, ולכן מצופה מרוכב להקפיד לא לנסוע על המדרכה עוד יותר, בלי תירוצים. אבל עדיין לא מצפים מילד לרכב על הכביש. לא. אם הוא נחסם לכלבי רכב פיזית או ע״י תמרור, ההגיון אומר שרצו לשמור אותו בטוח להולכי רגל וצריך להתיר באופן מפורש כניסה לכלים חשמליים.

דיונים מתפתחים, צריך לעקוב אחרי ההקשר של כל הודעה. נכון, אבל זה מה שמיושם, לאור העובדה שאף אחד לא מצפה מבן 3 על אופני איזון לרכב בכביש. התקנות חסרות, ולכן באופן לא רשמי מיישמים את החתך לפי הגיל שבו מותר לרכב כבר על אופניים חשמליים שאוסרים באופן גורף נסיעה על המדרכה.

עקבת אחרי הדיון? אנחנו מדברים על ילדים שרוכב על אופניים רגילים לפארק לא בני 17 שמשתוללים עם קורקינטים חשמליים. מישהו פה מציע שבני 15 ירכבו על הכביש? מה עם בני 12? ובני 6? איפה אתה חותך? הבעיה שאופניים משמשים פלחי אוכלוסיה לשימושים שונים. רוכב כביש שמוודש ב-40 קמ״ש לא דומה לנער שרוכב עם חברים לשחק כדורגל, או ילד בדרך לבית הספר. ולכן בפארקים, וליד בתי ספר יש עמודי קשירה לאופניים למרות שאסור לרכב בהם מעל גיל 16.

דיון מענין, הנה כמה נקודות שאפשר לטעון: היתה לו הזדמנות להוציא רשיון נהיגה ולהבין את מהי חשיבות תכנון מסלול נסיעה וצפית סכנות. וגם אם לא הוציא רשיון מעולם הוא צבר נסיון של התנהלות בתנועה, גם אם באופן לא מודע. אתה מציין פזיזות כאילו זו סיבה לאסור על הנער לרכב על המדרכה. למה לא לטעון הפוך שזו סיבה לאסור עליו לרכב על הכביש? והכביש אכן יותר מסוכן ממדרכה, מעצם הבדלי המהירויות והמסות של המעורבים.

אין דין ילד שנוסע עם האופניים לפארק ורוצה לקשור אותם כדין שליח של וולט או הייטקיסט בדרך לעבודה. החוק מתיר לרכב על המדרכה עד גיל 16. לא על המקרים האלה אתה שואל

ימי הביניים

לא. לפני עידן האופניים היה ברור שפארקים מיועדים להולכי רגל, זה לא השתנה חוץ מאותם מקומות שהוגדר שמותר. וכמו שלא תקין שרוכבי טוסטוסים נוסעים בהם רק בגלל שפיזית הם יכולים לעבור עמודי חסימה, כך גם אופניים, אלא אם הוגדר שביל יעודי או הוצב תמרור שמתיר.

כן, התמרור הזה מציין במפורש שביל משותף לאופניים והולכי רגל. זה מקרה ברור, מוצב תמרור יעודי שמתיר.

אז חזרתי לדווח ולתת המלצה חמה מאוד על ״חרמש מצברים״ בהרצליה פיתוח, מזמן לא נתקלתי בשירות אדיב, ויעיל, ועוד במחיר טוב. יש להם חוות דעת טובות בגוגל, ואני צרפתי את שלי. התקשרתי לוודא מראש שיש להם מצבר מתאים ומה מחירו, הקשיבו, ענו, ואתה שומע את החיוך בטלפון. הגעתי, זיהו את הפנדה מהתיאור בטלפון, הקשיב לתיאור הסימפטומים, הגיע עם המד, הסביר על אחוז טעינה והצביע על שנת הייצור. החליף תוך 2 דקות לורטה חדש, ביקש שאוודא התנעה, שילמתי ויצאתי. 5 דקות גג. המחיר שננקב בטלפון הוא זה ששילמתי (550), בלי הפתעות מע״מ וכו׳, והוא כלל שנתיים אחריות במחיר שבו שאר המקומות שבדקתי לוקחים עבור שנה (לרוב גובים עוד איזה 100-150 שח על שנה נוספת)

אין תשובה לשאלה עקרונית, כל מקרה לגופו בהתאם למצב. יש חשיבות למיקום הספציפי והמציאות שלו.

בדיקת מחיר מעלה תהיות, מה זה ״מצב לרכבים אירופאיים-היונדאי עד 1500״, ולמה הוא יקר ב-50% ממצבר דומה של אותה חברה רק בלי ״ההתאמה״ המיוחדת?

אכן מצבר, נפל האסימון כשראיתי שהשעון התאפס. התניע בסוף עם הבוסטר, כנראה לא חיברתי טוב בפעם הראשונה (הוא כבר הניע רכבים בעבר, הפנדה רכב קטן ופשוט, לא צריך בוסטר מפלצת להתניע אותו). מחר יוחלף, הוא בן 3 ועושה נסיעות קצרות. נעשה סקר שוק יש למישהו המלצות איפה לקנות? יש הבדלים בין חברות (הנוכחי של ורטה)? אולי בכלל שווה להזמין משירות הדרך של הביטוח? תודה לכולם

1. צרף את הסרטוט, השאלה העקרונית חסרת טעם, כל מקרה צריך לבדוק לגופו לפי המצב בשטח. יש לי מקרה מאוד דומה לשלך, ובו ברור שהרחבה המדוברת מותרת לנסיעה. היא אומנם מרוצפת ומקשרת בין מדרכות, אבל מהווה כניסה לחניון. 2. כמו שכתבתי בשרשור ההוא, הנקודה שעדיף לך לתקוף היא לא שאלת המדרכה, אלא את הטענה שלמעשה חצית את המדרכה, וזה מותר לצורך ״יציאה מחצרים״

פיאט פנדה 2011 בסיבוב סוויץ ל-on הכל נדלק, בנסיון התנעה יש תקתוקים בלבד וכל לוח המחוונים כבה. אורות נדלקים, גם גבוהים וגם בשילוב מאותתים. יש תופעה של עמעום מסויים של האור הפנימי כשמדליקים אורות דרך. ניסיתי לחבר בוסטר, ללא השפעה. הוא מראה שהוא טעון במלואו, אבל אנסה לטעון בכל זאת ולבדוק שוב, אבל התקווה לא גדולה. WhatsApp Video 2024-09-21 at 11.28.05.mp4

כי הגז אבד כתוצאה ישירה מהצורך להחליף את המדחס.

מסייע, לא מורה, לכן טיעון הוויז שלך לא לרוונטי. והגעתי לנקודה בה אתה לא יכול להשתלב, כי כל השתלבות שלך תהווה קיפוח זכות של אחרים, בדיוק מה שהחוק אוסר. זה לא המקרה שלך, יש מקרים בהם אתה מגיע מנקודה שממנה לא ניתן להשתלב. במקרה שלך יכולת להשתלב, פשוט ווויז לא אמר לך בזמן כי העומס מתחיל מוקדם. וכן, גם במקרה שתיארת, לפעמים צריך לשקול אפשרות להמשיך הלאה ולמצוא דרך אחרת ולא להסתכן למשל בחסימת נתיב שבו התנועה מהירה. בהתאם לנסיבות. יש לא מעט מקרים כאלה באיזור מגורי, בחלקם אין שום בעיה להמשיך לרמזור הבא, להסתובב ולחסות את ההדחפות, קיפוח הזכות, ההפרעה, ואפילו לחסוך זמן. תשאל את האנשים שעמדו בתור 2 ק"מ אחורה אם הם מסכימים איתך.