dny

אני חושב שזה לא חבל בכלל, כי לדעתי הנזק של השיטה הזו עולה בהרבה על התועלת. חברים סיפרו לי כיצד בארה"ב רופא אינו נותן חוות דעת חד משמעית, כי הוא חושש מתביעה. אלא הוא אומר, אפשר כך ואפשר כך; מה תעדיף. ובדטרויט יש יותר דפים במדריך הטלפון בערך "עו"ד" מאשר בערך "רכב". זה מצב לא בריא. אני חושב שעדיף בהרבה למנוע את הבעיה מאשר לתקן את נזקיה. ולמניעה הזו קוראים - תחרות. מאז שנכנסו מתחרים לבזק בנושא החיוג הבינלאומי, חל שיפור עצום בנושא. ואם - נניח - היום בזק היו מספקים שירות גרוע ביוקר - אז מה. אין צורך לערב בתי משפט ודיונים מייגעים, ותקדימים שייושמו במקרים שאינם קשורים לנושא, וכן הלאה. פשוט פונים לאחת מהמתחרות וזהו. וכך בכל דבר. הבעיה היא המונופול, שנוצר בגלל שהמדינה מתערבת ואוסרת על הקמת עסק מתחרה - בישראל אסור להקים בנק בלי אישור, שאינו ניתן כל כך מהר. אם כך, איזו סיבה יש לבנקים שלא לגבות עמלות גבוהות? דני

אני לא חושב שזה נכון. כרגע יש להם יכולת לירות מעזה טילים שיגיעו עד תל אביב, ובכל זאת הם יורים רק לטווח קצר - לטווח שאליו אנחנו נסוגנו (לא במובן של הזזת הגבול אלא במובן של התרגלות). גם במלחמת לבנון השניה היה כך: בימים הראשונים של המלחמה ירו לטווח קצר, ובהמשך לטווחים ארוכים יותר - ללא הצטיידות מחודשת. כלומר, הם בוררים מטרות. והם בוררים בשיטה שבה מבשלים סרטן - מגבירים את החום לאט לאט והוא לא מרגיש. לכן אני אומר שבמצב כזה אסור לוותר על כלום, ואפילו להיפך - צריך להתקדם ולהסיג את האוייב לאחור, גם אם המחיר הנקודתי נראה גבוה. כי בראיה כללית זה עדיף בהרבה. יכול להיות שבמצב אחר, מול אויב אחר, אפשר/כדאי היה לנהוג אחרת; אבל זו לא המציאות. דני

אני אשמח לשמוע תשובות לשאלות ששאלתי בעבר, כגון: אם אין צורך בטווח גדול מ-150 ק"מ בערך, מפני שיש (יהיו) כארבעים תחנות הטענה/החלפה, מדוע יצרני הרכב הרגיל מתקינים מיכלי דלק המספקים טווח כפול או משולש, בשעה שיש לא עשרות כי אם מאות תחנות דלק? אתם מציעים חבילת ק"מ במחיר ידוע מראש למשך שנים. מה תעשו אם המדינה תעלה את המס על רכב חשמלי בעקבות מעבר משמעותי של נהגים לרכב מסוג זה? דני

כתבתי כמה הערות לנציג בטר פלייס בשרשור הזה, אבל נראה שהוא ננטש. אני חוזר על השאלות שלי כאן: אני מזכיר לך שהשאלה הייתה מה יקרה אם מגיעים לעבודה בבוקר עם סוללה ריקה ורוצים לנסוע בערב עם סוללה מלאה. מהתשובה שלך משתמע שלא יהיה אפשר לחזור הביתה בערב בקיץ. האמנם? קראתי. מעניין מאד. במיוחד ההערה הזאת: "במנוע החשמלי... אין חיכוך, אין חום ואין בלאי". האם פיתחתם מנוע חשמלי בעל יעילות של 100%? זה מרשים מאד. שים לב שלמנועים חשמליים רגילים יש יעילות של 93% לכל היותר. האם אתה באמת טוען שחברת בטר פלייס פיתחה סלילים ללא התנגדות ומיסבים ללא חיכוך, לשימוש מעשי? מגיעים לכם שני פרסי נובל לפחות. או שאולי מדובר בטעות? מה זה "כיסוי אופטימלי"? מה זה כולל ומה זה לא כולל? איך אני אמור להשוות "כיסוי אופטימלי" למקיף+גרירה+חלופי+שמשות+כיסוי מערכת בסכום מירבי 10,000 ש"ח+כיסוי תכולה עד סכום של 5000 ש"ח+השתתפות עצמית 1500 ש"ח, למשל? אין ספק שזה מאפשר לכם להציע, אבל זו הצעה מטעה. מה אם היו מציעים רכב רגיל בעלות נמוכה, אבל לא כולל מנוע? המנוע מושכר לקונה לפי ק"מ, ואח"כ שייך ליבואן. אני בטוח שמחיר המכירה של מכונית חדשה יוכל להיות יותר נמוך בשיטה כזו. אבל משום מה יש לי הרגשה שלא תהיה הסתערות של אנשים שרוצים לקנות רכב זול בלי מנוע, בדיוק כמו שמשום מה אין הסתערות של אנשים שרוצים לקנות רכב חשמלי בלי סוללה. בעבר טענתם שעלויות הפיתוח של המכונית החשמלית הם גבוהות (הזכרתם מליארד דולאר), אבל לא הסברתם למה. האם אתם מוכנים עכשיו להסביר מה כל כך יקר ביצור של מכונית חשמלית? הרי בקישור שלך אתה מסביר שבמכונית החשמלית "אין מנוע בעירה" (פנימית) ו"אין תיבת הילוכים", ומספר לנו על "מיעוט החלקים הנעים המרכיבים את המכונית החשמלית", וגם ש"הסוללה היא בבעלות Better Place". אם כן, מה כל כך יקר? כמו שהערתי לא פעם ולא פעמיים, למרבה הצער הם לא כל כך עונים. הם מגיבים, וזה יפה, ואם נשאל אותם באיזה צבע הריפודים אני בטוח שהם יענו מיד, אבל תשובות עניניות לשאלות קשות עדיין לא שמענו. דני

הבעיה עם הגישה הזו היא שהמצב משתנה כל הזמן. צעדת צעד לאחור? מיד ילחצו עליך שתצעד עוד צעד לאחור, וכן הלאה. דוגמה: זרקו אבנים - אמרנו לא נורא, אפשר למגן חלונות. אז התחילו לירות ברובים. ירו ברובים - אמרנו לא נורא, אפשר למגן נגד ירי. אז התחילו לירות טילים. יורים טילים - אמרנו לא נורא, אפשר לבנות מערכות נגד טילים. אז... אותו הגיון פועל גם בנושאי מו"ם - ויתרת היום, מחר תתחיל מעמדת הוויתור של היום ותוותר עוד קצת; וכן הלאה. עובד מצויין, אבל מנקודת המבט של הערבים. דני

אבל הוא בהחלט כן מסוגל להבין את משמעות המילה "אסור"*. ולכן, אין שום סיבה שהילד לא ישב במושב הנהג וכולי - כאשר הוא יודע בדיוק מה מותר ומה אסור. כנ"ל גם אם הוא בן שנתיים. דני *למרות שיש היום הרבה הורים שלא מלמדים את ילדיהם את המילה הזו.

נכון. אפשר לחשוב שלפני דור או שניים, לפני בהלת הבטיחות, 50% היו מתים צעירים... דני

כן. יתכן גם שהמצבר מת סופית. דני

אני חושב שיש כאן דבר שחוזר על עצמו: יש בעיות אמיתיות לגמרי - ויש כל מיני דברים שמנסים "להלביש" עליהן. ואין שום קשר בין זה לזה. דוגמה פשוטה - מחירי הדירות גבוהים וצריך להרוס התנחלויות. א. מה הקשר, וב. מה יקרה למחירי הדירות במקרה כזה. רעיון מצויין. ובכמה אתה מוכן שיעלו לך את המיסים כדי לממן את זה? לא רק שזה נכון, אלא שהם גם לא תמיד טורחים לבדוק אם האדם באמת חייב. אני מכיר אישית יותר ממקרה אחד של אדם שהרסו לו את החיים ואת הבריאות בגלל חוב לא אמיתי. זה בדיוק ההגיון, או ליתר דיוק האי-גיון, שעומד מאחורי כל הענין של "מדינת רווחה" על כל צורותיה. במקום שאדם יהיה אחראי למעשיו, רוצים ליצור מצב שבו אדם יהיה חסר אחריות - כמו ילד קטן. ויש שניים שמרוויחים כאן: זה שרוצה לחיות כמו ילד, וזה שרוצה לשלוט באחרים (כי מה לעשות, מישהו צריך להחליט החלטות לטובת הכלל...). ויש כמובן גם מפסיד: זה שרוצה לחיות כמו מבוגר שאחראי לעצמו, ולהחליט לבד אם הוא רוצה להרכיב צמיג קצת יותר גדול ברכבו, או - שומו שמיים - להתקין רפידות בלם מתוצרת שפלוני במשרד ברישוי לא מכיר. נכון מאד. מצד אחד המדינה מוציאה הרבה כסף על רווחה כזו או אחרת, מצד שני - לא לכולם, ובטח שלא באופן שווה. נכון. כל זה, לדעתי, מזכיר מאד את הסיפור על העורב שעזר לכלבים לחלק לשניים את גוש הגבינה שגנבו, על ידי זה שנגס כל פעם בנתח אחר של הגבינה, כדי שיהיו שווים. ובסוף הצליח - שני הכלבים קיבלו אפס בדיוק, והעורב עף לדרכו. אני הייתי מעדיף לקבל חלק קטן יותר ולא שיעשו לי טובות על חשבוני. דני

נראה לי שהיתרון העיקרי הוא שהקונה יודע מה הוא מקבל. בחשמלית: לא יודעים מה יהיה הערך למכירה לא יודעים מה תהיה האמינות לא יודעים כמה יעלו תיקונים (נשרף לי הממיר בפעם השלישית! כמה עולה חדש?) דני

אני מזכיר לך שהשאלה הייתה מה יקרה אם מגיעים לעבודה בבוקר עם סוללה ריקה ורוצים לנסוע בערב עם סוללה מלאה. מהתשובה שלך משתמע שלא יהיה אפשר לחזור הביתה בערב בקיץ. האמנם? קראתי. מעניין מאד. במיוחד ההערה הזאת: "במנוע החשמלי... אין חיכוך, אין חום ואין בלאי". האם פיתחתם מנוע חשמלי בעל יעילות של 100%? זה מרשים מאד. שים לב שלמנועים חשמליים רגילים יש יעילות של 93% לכל היותר. האם אתה באמת טוען שחברת בטר פלייס פיתחה סלילים ללא התנגדות ומיסבים ללא חיכוך, לשימוש מעשי? מגיעים לכם שני פרסי נובל לפחות. או שאולי מדובר בטעות? מה זה "כיסוי אופטימלי"? מה זה כולל ומה זה לא כולל? איך אני אמור להשוות "כיסוי אופטימלי" למקיף+גרירה+חלופי+שמשות+כיסוי מערכת בסכום מירבי 10,000 ש"ח+כיסוי תכולה עד סכום של 5000 ש"ח+השתתפות עצמית 1500 ש"ח, למשל? אין ספק שזה מאפשר לכם להציע, אבל זו הצעה מטעה. מה אם היו מציעים רכב רגיל בעלות נמוכה, אבל לא כולל מנוע? המנוע מושכר לקונה לפי ק"מ, ואח"כ שייך ליבואן. אני בטוח שמחיר המכירה של מכונית חדשה יוכל להיות יותר נמוך בשיטה כזו. אבל משום מה יש לי הרגשה שלא תהיה הסתערות של אנשים שרוצים לקנות רכב זול בלי מנוע, בדיוק כמו שמשום מה אין הסתערות של אנשים שרוצים לקנות רכב חשמלי בלי סוללה. בעבר טענתם שעלויות הפיתוח של המכונית החשמלית הם גבוהות (הזכרתם מליארד דולאר), אבל לא הסברתם למה. האם אתם מוכנים עכשיו להסביר מה כל כך יקר ביצור של מכונית חשמלית? הרי בקישור שלך אתה מסביר שבמכונית החשמלית "אין מנוע בעירה" (פנימית) ו"אין תיבת הילוכים", ומספר לנו על "מיעוט החלקים הנעים המרכיבים את המכונית החשמלית", וגם ש"הסוללה היא בבעלות Better Place". אם כן, מה כל כך יקר? כמו שהערתי לא פעם ולא פעמיים, למרבה הצער הם לא כל כך עונים. הם מגיבים, וזה יפה, ואם נשאל אותם באיזה צבע הריפודים אני בטוח שהם יענו מיד, אבל תשובות עניניות לשאלות קשות עדיין לא שמענו. דני

על ידי זה שיסרבו להתקין לקונה עמדת טעינה בבית. דובר על כך בשרשור הנ"ל. דני

שיטה ידועה, עוד מימי הפרעונים: "נרפים הם, על כן הם צועקים לאמור נלכה נזבחה לאלוהינו. תכבד העבודה על האנשים, ויעשו בה; ואל ישעו בדברי שקר. וייצאו נוגשי העם ושוטריו, ויאמרו אל העם לאמור: כה אמר פרעה, אינני נותן לכם תבן. אתם לכו קחו לכם תבן מאשר תמצאו: כי אין נגרע מעבודתכם דבר" דני

תאצ'ר אמרה על הסדרה הזו שהיא "הרבה יותר קרובה למציאות ממה שאנשים חושבים"... אני אהבתי במיוחד את הכללים להתמודדות עם שאלות קשות בראיונות. פוליטיקאים רבים, גם בישראל, משתמשים בכללים אלו. דני http://www.youtube.com/watch?v=UnnY4O3oDpk דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.

זה לא הגיוני בכלל. אם "לא הרמטכ"ל ולא שר הבטחון" היו צריכים להיות מעורבים, הרי שהאשמה או אי האשמה מוטלת עליהם במידה שווה. לא מובן לי מדוע אתה רואה אחד מהם כאחראי ולא את השני. לדעתי שניהם הפקירו חייל למות, והוכיחו כי אמרתו של בן גוריון על "מפקדים הראויים לכך" לא התקיימה, לפחות באותו יום. החוק מגביל כל תרומה כזו לסכום של 40,000 ש"ח. אין ספק שזה תירוץ טוב, במיוחד בגלל שאי אפשר להפריך השערה. אבל אני שמעתי שרס"ר דרוזי שהיה שם, רצה להכנס עם כמה סופות ממוגנות ולהוציא אותו. הוא חשב שאפשר בלי נפגעים. ואם יוסוף נשאר חי עוד כמה שעות, נראה לי סביר שהרס"ר צדק. אבל ברק ומופז אסרו בכל תוקף. מקור המידע - ידיד דרוזי, קרוב משפחה של אותו רס"ר. ועוד: כמו במקרה של החטיפה של שליט, לדעתי החישוב של מספר הנפגעים המיידי הוא מוטעה, כי לא מדובר בהשקעה כלכלית. אם, נניח, במקרה של יוסוף היינו נכנסים עם טנקים ומסוקים אם צריך, ומשמידים את כל האיזור - אז יכול מאד להיות ששליט לא היה נחטף. אבל אנחנו הרגלנו את האוייב לכך שהוא יכול לפעול כנגדנו כרצונו, ואנו תמיד נגיב במידה המעטה האפשרית - כולל לא להגיב כלל במקרים מסויימים. לאיזו מסקנה יגיע אוייב בר דעת? שכדאי לו לתקוף אותנו או להמנע מלתקוף? דני

באותה חומרה בדיוק שאתה או אני היינו נענשים. האם יש לך בכלל ספק? האם פקיד בבנק מקבל כסף בחינם? האם עובד בבית החולים מקבל מורפיום במתנה? האם עובדי חברת החשמל מקבלים חשמל בחינם (במדינה מתוקנת, הכוונה)? דני נ.ב. לגבי כל ההערות על השוטרים העושים את עבודתם וכולי - אין ספק שזה נכון, ושאם שוטר לא יוכל לעצור גנב/אנס כי אין חניה באיזור, אז משהו קצת התבלבל; אבל עדיין אני חושב שצריך לשים לב לכך שכל כך הרבה אנשים מניחים שהשוטר החונה באיסור כנראה לא בתפקיד. אולי זה קשור להוא שראה שוטרות חונות כך וקונות בגדים, או לזה שרואה שוטרים נוסעים בניגוד לכל חוקי התנועה שלא לצורך (אני, לא פעם ולא פעמיים), וכן הלאה.

1. לא להתרגש. 2. ללכת מיד למכון בדיקה ולהוציא אישור בכתב שהרכב אינו פולט גזים או עשן מעבר למותר. 3. לכתוב מכתב רשום לרשות המתאימה (כתוב על הדו"ח) ולבקש לבטל מפני שטעות. 4. אם לא מבטלים - ללכת למשפט ולבקש הוצאות ועגמת נפש וכולי (אם זוכים כמובן). בהצלחה. דני

זה משפט המפתח. זה אומר הכל. ולגבי האחוז הגבוה (לכאורה!) של המורשעים מתוך שרי המשפטים שהואשמו - זה נתון מטעה, מפני שממוצע ההרשעות בישראל נע בין 99.6% לבין 99.9%, ולכן אחוז ההרשעות של שרי משפטים נמוך מהממוצע הכללי. דני

למה להפגע? מסתבר שיש עכשיו ביקוש לעובדים בחברות החדשות... אולי אפילו בתנאים יותר טובים? נכון מאד. גם לי הציעו הטבות יפות - אחרי שעברתי לחברה אחרת. כמובן שכבר לא הייתי מעוניין כי נמאס לי מהם. אותו דבר בקשר לחיובים המפתיעים כל פעם מחדש של ספקי האינטרנט. אני עברתי ל-CCC, לא הכי זול שיש (בהפרש קטן), אבל אני תמיד יודע כמה שילמתי וכמה אשלם. רק בשביל זה זה שווה, לדעתי. דני

אני חושב שההגיון הבסיסי הוא פשוט: אם רוב הנהגים נוסעים מעל למהירות החוקית רוב הזמן, אבל רוב (99.9%) מהנסיעות נגמרות ללא תאונה, אז פשוט לא יתכן שנסיעה מעל למהירות החוקית גורמת לתאונות. אחרת היו אלפי הרוגים כל יום מתאונות דרכים. כלומר: ככל שיותר אחוזים מהנהגים נוסעים מעל למהירות המותרת, כך פחות ופחות משכנע שצריך להכריח לנסוע יותר לאט. ומה שנשאר זה - כסף. אולי אפשר להציע שיתנו דו"חות על מהירות כמה שירצו - אבל בלי קנס? רק משפט (בלי עונש של קנס)? מעניין כיצד תתנהג המשטרה במקרה כזה. דני

יכול גם להיות שיש לך איזו פחית או כיסוי רופפים במנוע, וזה הכל. אבל כדאי לבדוק. דני

איפה אפשר להשיג מכשיר שמודד את זה בעלות סבירה? יש דבר כזה? דני

אני חושב שזה חכם מאד מצדך. ולגבי המחיר הכולל של החלפת חלק שעולה 20 ש"ח - יש בדיחה כזו: אשה נוסעת לה במכוניתה אי שם באיזורי הספר של ארה"ב. לפתע מתחיל מנוע המכונית לגמגם. המצב מחמיר מרגע לרגע. באופק נראית עיירה קטנה. בשארית כוחותיו של המנוע האשה מגיעה לעיירה, ואיכשהו מצליחה לגלגל את הרכב עד לפתחו של מוסך קטן. ניגשת לבעל המקום: - המנוע מגמגם ונכבה. - בסדר, אומר האיש. תפתחי את מכסה המנוע בבקשה. פותחת. מסתכל שניה אחת, מוציא מברג מכיס המכנסיים, מסובב משהו, ואומר: - תניעי בבקשה. מניעה. הרכב - כמו חדש. פשוט מעולה. - מאה דולר בבקשה, אומר האיש. - מה מאה דולר? על מה מאה דולר? - גיברת, את רוצה קבלה מפורטת? - כן! בטח שאני רוצה! רושם האיש קבלה: עבור סיבוב בורג - דולר אחד. עבור הידע, איזה בורג - 99 דולר. סה"כ מאה. והיא שילמה. ועכשיו שאלה: מוצדק או לא מוצדק? אם מחשבים רק את העלות למכונאי (אפס) ואת הזמן (כמעט כלום) ואת הטרחה (מעט מאד) - אז בהחלט לא מוצדק. אבל אם מביאים בחשבון כי חוץ מהמברג (שעלה כסף) במכנסיים, יש למכונאי גם מוסך שלם מלא כלים שעלו לו כסף, חלקם - הרבה כסף; וגם את שנות הלימוד והנסיון שהשקיע לפני שפיתח את היכולת לפתור בשלושים שניות את מה שהאשה לא ידעה לפתור בכלל - אז פתאום זה כבר נראה אחרת. דני

בהצלחה, ואל תשכח לספר לנו איך זה נגמר. דני

בהצלחה. נכון. הכבל למתנע צריך להיות עבה - 25 מ"מ בערך, והכבל לאלטרנטור פחות עבה (16 מ"מ בערך). פה מתחילה הטעות שבסופה אין ניצוץ. לא יציאה ולא נתיך. מהמתנע אין יציאה (בדרך כלל). למתנע יש שלושה חיבורים חשמליים: מינוס דרך גוף המתנע אל המנוע, שצריך להיות מחובר בחוט עבה (25 מ"מ) למינוס של המצבר. פלוס - חוט עבה (25 מ"מ) ישר לפלוס של המצבר. ועוד חוט דק להתנעה - זה מסומן אצלך "50". זה חוט רגיל - 1.5 מ"מ או דומה, למתג ההתנעה ("סוויץ'"). שים לב שהחוט המסומן "50" מוליך מתח מהמתג אל המתנע ולא להיפך. המתג צריך אספקת מתח נפרדת. נורת בקרת טעינה בלוח השעונים. בדרך כלל נורה זו היא חלק ממעגל הטעינה ובלעדיה האלטרנטור לא יפעל. יותר מדוייק לומר שמהמתג יוצא חוט של +12V שמסומן "15" והוא מספק מתח גם לאלטרנטור (דרך הנורה) וגם לסליל (ישירות). אתה צריך להוציא שני חוטים מהמתג או לפצל בדרך. בדרך כלל מחברים גם את המנוע וגם את השלדה למינוס של המצבר בחוטים עבים. כך אפשר לחבר מינוס/ארקה לכל נקודה קרובה בשלדה. לא, כיוון לא נכון יגרום לניצוץ שלא בזמנו. זה יכול לגרום לאי הנעה או פיצוצים. הסיבה שאין לך ניצוץ היא כי אתה צריך לספק למתג +12 מהמצבר. בלי זה לא יהיה ניצוץ וגם לא תהיה טעינה. כמו כן, אני מציע לך לשים נתיכים על כל חוט של +12V שיוצא מהמצבר, למעט החוטים העבים אל המתנע ואל האלטרנטור. איך לבנות צמה - תתכנן מה הולך לאן, תעריך אורכים של חוטים, תחתוך קצת יותר גדול ותקצר בסוף. תעטוף את כל החוטים בשרוול או סרט בידוד (עדיף שרוול). חבר את הצמה לשלדה בהרבה מקומות. אל תחסוך בזה. את המחברים בקצות החוטים תלחים אם אתה יודע, ואם לא אז תמעך טוב. אלו היו 60 שניות על הכנת צמות... ושוב, בהצלחה! דני נ.ב. הכנתי שרטוט הכולל את החוט החסר.