yehuda-k

הבעיה בדואר לא תיפתר ואולי אף תחמיר. כל זמן שהפוליטיקאים חיבים להתחנף לועד העובדים כדי להיבחר במרכז המפלגה או בפריימריס, המצב יכול רק להידרדר עוד. הפתרון הוא ניתוק התלות של הפוליטיקאים בוועדים, כלומר בחירות ישירות בח"כים (אזוריות ו\ או אישיות מתוך רשימה ) ו\או הנהגת משאלי עם כמו בשוויץ ובעוד מדינות. יהודה

השיקול המכריע לענין גובה השכר של חברי הכנסת הוא הקטנת הפיתוי לשחיתות. מבחינה זו זה דומה לשכר השופטים. כדאי לנו שישלמו שכר גבוה לח"כים, שכר שמקטין את הפיתוי לשחיתות אצל חלקם, ובכך מונע נזקים אדירים של חקיקה רעה משיקולים לא ענינים. יהודה

עקרונית אתה צודק, אבל מעשית הכרטיס האלקטרוני נדפק החל מהשנה השלישית והלאה. מחיר כרטיס אלקטרוני חדש להחלפה הוא הזוי ובד"כ פשוט קונים מכונה חדשה במקום לתקן. לעומת זאת, כאשר היו מכונות כביסה עם פיקוד מכני, הפיקוד היה מחזיק הרבה שנים ללא קלקול. יהודה

אבל מה הסיבה לחשוב שאין טעם לגייס את החרדים? האם הגנים שלהם משתנים לרעה כאשר הם נעשים חרדים? יש להניח שבייניהם יש גם עילויים, שיכולים לתאום רבות ביחידות מודיעין. יש ביניהם מועמדים טובים לפיקוד וכך בלאה. מדוע לוותר עליהם? יהודה

המפה המצורפת מאתר עירית רעננה. לפי המפה הכניסה מכביש 4 לקטע החדש של 531 אפשרית רק למי שמגיע על כביש 4 מצפון לדרום. מי שמגיע מכפר סבא צריך לפנות ימינה בצומת המשטרה, ושמאלה בצומת רעננה כדי לנסוע בכביש 4 מצפון לדרום ולהיכנס לקטע החדש של 531. מי שמגיע מכביש 4 מצומת מורשה לצומת רעננה, צריך לצאת (ללא רמזור) לכיוון כפר סבא, ובצומת המשטרה לפנות שמאלה ולהמשיך כפי שמתואר בשורה שמעל. יהודה

בנוסף לגורמים שהוזכרו, יש כאלה שמנהלים את העסק ביעילות אבל רובינו לא הכי מוצלחים בניהול נכון. ניתן לשער שKSP כן ידעו לנהל נכון את החנות הבודדת שלהם ,למכור בזול ושעדיין ישאר להם מספיק כדי להתרחב לרשת חנויות. ניהול נכון כולל גם נכונות להודות בשגיאות. ביל גייטס (מיקרוסופט) הרגיל את עצמו להיות פתוח לביקורת, לגלות בזמן את השגיאה ולטפל בה כמה שיותר מהר. בכיר במייקרוסופט סיפר על דיון עם הצ'יף, ביל גייטס כאשר העלה הצעה וביל גייטס הגיב בצעקות, הסביר מדוע ההצעה טפשית וכך הלאה. אבל אותו בכיר התעקש ועמד על שלו ואז גייטס קלט פתאום שההצעה טובה ומיד חתך שזה הכיוון שהולכים עליו. הנטיה הטבעית של כולנו היא אחרת. אנו לא מודים בפני עצמינו בשום שגיאה ותמיד מטילים את האשמה על מישהו אחר. במובן זה כולנו כמו הפלסטינים שמאשימים את כולם ב"נקבה", האסון שלהם: היהודים , ארצות ערב שבאו לעזור ודפקו אותם עוד יותר, ארה"ב ובריטניה שלדעתם היו נגדם למרות שהם צודקים. היחידים שאין להם שום אשמה הם הפלסטינאים עצמם ( טוב, כמובן לדעתם בלבד). התופעה הזו קיימת גם בצורה של הבדלה בין איזורי מגורים. בכפר סבא בלון גז יקר משמעותית מאשר בישוב ערבי קרוב. קבלן שלד דורש משמעותית יותר בישובים המבוססים במרכז הארץ. פעם סיפר לי קבלן אינסטלציה שהוא דורש מעט פחות מאשר המחיר המקובל (מדובר על הפרש של אחוזים בודדים, פחות מ5% ) ואילו החברים \ מתחרים שלו מתעקשים על המחיר המקובל ולא יורדים מזה. התוצאה שהוא מפוצץ בעבודה והאחרים מבלים הרבה בבית ללא עבודה. מחירים שונים לאותו מוצר בחנויות אחרות הם לא אמצאה ישראלית. בהולנד רשת סופרמרקטינג גדולה "אלברט היין" היא מאוד יקרה ועדיין בסוף השבוע החנות מפוצצת בקונים. לעומת זאת רשתות סופרים זולות ויעילות כמו "אלדי", "לידל", מוכרות הרבה יותר בזול. אמנם לרוב המוצר לא זהה כי הרשתות הזולות מוכרות את רוב המוצרים רק תחת המותג הפרטי שלהם אבל ההפרשים במחיר ממש גדולים. סיפור: כושי נכנס לחנות הלבשה של יהודי כדי לקנות מעיל. (בדרא"פ, מזמן). הסוחר היהודי מראה לו מעיל יקר ומציע לכושי למדוד אותו. הכושי מסרב ואומר שאין לו כסף למעיל כזה יקר. היהודי מכניס בסתר מטבע של 10 סנט לכיס המעיל (המטבע בעל אותו גודל פיזי של מטבע של ראנד שאז היה לא מעט כסף עבור כושי). הסוחר שוב משכנע את הכושי לנסות את המעיל ובסוף הכושי מסכים ומודד. תוך כדי המדידה הכושי מכניס את הידיים לכיסי המעיל ומרגיש מטבע של ראנד. מרגע זה הכושי כבר לא מוציא את כף היד מהכיס הזה. הכושי כמובן קונה את המעיל היקר, למרות שהסוחר מיתמם ומזכיר לו שהמעיל יקר מדי בשבילו. הכושי יוצא מהחנות עם המעיל החדש ומגלה שזה רק מטבע של 10 סנט. לא פלא שיש אנטישמים.

נו, שוב חברות הביטוח דופקות את האזרח הקטן. למה הלב דווקא מבלגיה? לדעת ההולנדים והצרפתים, הבלגים הם טפשים. הנה כמה משפטים על בלגים. בוא נקווה שהדוד שלך לא הושפע יותר מדי מהלב הבלגי. כמובן שאין טענה שבבוא היום המבוטח לא יקבל כלום. הטענה היא שבחלק מהמקרים המבוטח יקבל לא כלום או מהותית פחות ממה שחשב. יהודה

לא מסכים. זה לא ענין של חכמה אלא היותינו לא רציונלים. אם היינו פועלים רק בצורה לוגית, העולם היה נעשה מאוד משעמם ויבש. אנשים היו קונים רכב רק בגלל השימושיות שלו, ואז לא היה צורך בפורום הזה, לא היו דתות או לחילופין היתה רק דת אחת בכל העולם ועוד פנינים כאלה. צ'רצ'יל, גדול האנגלים במאה האחרונה היה שופע רעיונות. בעת היותו ראש ממשלת אנגליה במלחמת העולם השניה נאמר עליו שכ 80% מרעיונותיו היו שטויות או לא מעשים וכך הלאה. גדולתו היתה בנכונות להקשיב ולהשתכנע וכמובן שבין ה 20% רעיונות המעשיים, היו רעיונות מאוד טובים. כלומר אפילו הוא לא היה תמיד הגיוני. אנשים לא מצביעים בבחירות בגלל שיקולים הגיונים אלא בגלל צירוף של גורמים לא שיכים, למשל מה שהאדם ספג בבית (לרוב האנשים). יהודה

מדובר על מצבים קלים להבנה, וכל אחד יכול להעריך האם כדאי לו . לגבי נקודה זו אני לא מביע דעה. לא זו הנקודה שרציתי להבהיר, אלא שמי שעושה ביטוח למטרות כפי שציינתם פה, של אירוע קטסטרופלי או של "פרוצדורות רפואיות מורכבות", מראש אינו יודע מה יקבל במקרה אמת. הנקודה השניה שהזכרתי, חשובה עוד יותר. מי שרוצה כיסוי למקרים חמורים כאלה, צריך לטפל בכל הבעיות האלה ולא לבטח רק חלק ממגוון הבעיות. שאלתי למשל מה יקרה אם כאשר תעבור במעבר חציה ידרוס אותך רכב? יתכן שלך אישית יש כיסוי טוב לתאונה כזו, אבל נראה לי שלרוב האנשים יש כיסוי חלקי או שאין בכלל כיסוי. אם כך, האם לדעתך זה חוסר אחריות לא לבטח מקרה של תאונה כזו? אם כן, ניתן לבדוק ולמצוא עוד אפשריויות כאלה שאינן מכוסות. יתכן שהאדם שירצה לבטח עצמו מכל הסיכונים האלה- פרוצדורות רפואיות מורכבות, דריסה, הכלב שלך נשך מישהו והכיסוי שלך לא מספיק ועוד- יפשוט את הרגל כאשר מה שישאר לו מההכנסה החדשית לא יספיק. לפי הצלחתי האפסית במקרים אחרים (למשל שקרן פנסיה עדיפה מאשר ביטוח מנהלים), אין סכנה שמישהו ישתכנע גם במקרה הזה יחד עם זאת, אין לי מטרה להתוכח סתם, ומכיון ששניכם רואים בהבעת הדעה הזו פגיעה, אפסיק את הויכוח מבחינתי. בכל זאת אודה לכם אם תכתבו מה דעתכם על שתי הנקודות האלה. יהודה

האם תוכלו בכל זאת להתיחס לנקודה שקודם העליתי- "בעת צרה משמעותית תמיד יתברר שאתה לא מקבל מה שחשבת ומה שהובטח. למשל, מי שחלה והיה צריך לעבור ניתוח שלא עושים הרבה בארץ. משפחתו שאלה את הרופא של הביטוח כמה ניתוחים כאלה עשה, והתשובה היתה כ 3 ניתוחים. המשפחה רצתה רופא בלונדון שעשה מאות ניתוחים כאלה וניהלה מאבק על הנושא." ? כלומר, מי שצופה שהביטוח יכסה אותו "למקרה קטסטרופה" או ל"פרוצדורות רפואיות מורכבות" , יש סיכוי לא רע שברגע האמת לא יהיה כיסוי. אם כך, מדוע לבטח? הנסיון מראה שאדם לא יכול להתמודד עם חברה ענקית שיודעת איך לכתוב חוזה כך שלא יכסה הרבה אבל יתן אשליה של כיסוי. יהודה נ.ב. לגבי הפנסיה וביטוחי מנהלים, גם זו דוגמא טובה לכוח השיווק של חברות הביטוח שמכרו מוצר נחות למבוטחים ועוד הצליחו לשכנע אותם שזה מוצר טוב יותר מחסכון בקרן פנסיה. כל מומחה פנסיה אוביקטיבי (כלומר לא סוכן ביטוח) יאמת זאת. יהודה

מה זה קשור? מה עובר עליך? זה מריח כמו מרירות. ממתי אתה קובע מה מותר להגיד בפורום? בוא נזרום איתך. האם אתה מבוטח נגד כל אירוע? -אם מחר אתה חוצה את הכביש במעבר חציה, ורכב דורס אותך, האם אתה מבוטח כמו שצריך למקרה כזה? - אם אתה צריך לעבור ניתוח (כמו הבחור שעליו סיפרתי) וחברת הביטוח מפנה אותך לרופא עם נסיון דל בניתוחים כאלה, האם אתה מבוטח כך שינתח אותך רופא מנוסה (גם אם זה רק בחו"ל) ? ביטוחי הבריאות האלה מציעים קצת תמורה והרבה אשליה. תבדוק טוב מה זה מכסה ותופתע לדעת שזה מכסה רק חלקית, ומשמעותית פחות ממה שאתה מעריך. יש סיבה טובה מדוע הביטוח הזה הוא סופר רווחי לחברות הביטוח. יהודה

הניחוש שלי הוא שהביטוחים האלה ממש לא שווים ועדיף להימנע מהם. בעת צרה משמעותית תמיד יתברר שאתה לא מקבל מה שחשבת ומה שהובטח. למשל, מי שחלה והיה צריך לעבור ניתוח שלא עושים הרבה בארץ. משפחתו שאלה את הרופא של הביטוח כמה ניתוחים כאלה עשה, והתשובה היתה כ 3 ניתוחים. המשפחה רצתה רופא בלונדון שעשה מאות ניתוחים כאלה וניהלה מאבק על הנושא. הרווחיות של ביטוחי הבריאות היא מדהימה, ופירושו שמכל שקל שהמבוטח משלם הוא יראה בחזרה מעט מאוד. אם אתה צעיר ובריא, עדיף פשוט לא לבטח.

כל מי שגר פה , אולי למעט כמה הזויים, אוהב את המדינה. גם רוב ערביי ישראל אוהבים את המדינה אם לשפוט לפי ההתנגדות העזה שלהם לרעיון של חילופי שטחים כך שאום אל פחם (למשל) לא תהיה חלק מהמדינה. לענין ה"שמאלנים החותרים תחת המדינה ומעדיפים את טובת הפלסטינים"- זו תעמולה שמקדם ראש ממשלה שמעמדו חלש גם בעיני מצביעי הליכוד. בגין, שמיר ושרון לא נזקקו לתעמולה כזו. לגבי "הממשלה רוצה שאף אחד לא יפריע לה לחמוס את כספם של משלמי המיסים" זה כמובן נכון, גם לגבי הממשלות בעבר ובעתיד, וללא קשר אם זו ממשלת ליכוד, עבודה, או קדימה . בגלל שיטת הבחירות הדפוקה, הרבה מאלה שמגיעים לתפקידי שר בממשלה, הם לא ראויים. הנה למשל שר האוצר הנוכחי, כחלון מחפש רק פופולריות לטווח הקצר, ומרוב רצון להיות טוב הוא מחלק הטבות לכל הכיוונים. ומאיפה יבוא הכסף למימון ההטבות האלה? ניתן לשער שבקרוב יעלו מיסים ובהעלאת מיסים אחת הדרכים הקלות היא להעלות את המס על המכוניות ועל הדלק. רפי קישון מדבר במעריב על אביו אפריים קישון , הסאטיריקן הישראלי הכי הכי: אבא חי כביכול אורח חיים בורגני, אבל בנשמתו הוא היה אנרכיסט. הוא לא ראה את השלטון כחבורה מכובדת של אנשים נבונים וחכמים שרוצים לעזור לעם, אלא כחבורה של אנשים בינוניים המתנהלים בין שלומיאליות לבין נוכלות ורמאות שמשימתם העיקרית לנסות להיאחז בקרנות השלטון ולייצר מיסים חדשים שיוכלו לגבות מהעם כדי לממן את כל הטעויות שהם עושים ואת בזבוז כספי הציבור מטעמם." בנושא "הממשלה...מחזירה לגדולות פושעים כמו אריה דרעי" : גם יצחק רבין, שהיה ישר כסרגל, נלחם לטובת דרעי כדי שהממשלה תוכל לקדם מטרות חשובות. זה מה שקורה עם שיטת בחירות דפוקה כמו שלנו. יהודה

לגבי ארה"ב, עם כל הבעיות שם, עדיין אחוז האבטלה שם נמוך בהרבה יחסית להרבה ארצות אירופאיות שבהם הסוציאליזם קלקל. האם בדקו והסיקו שבחירות אזוריות הן מושחתות יותר מאשר בחירות של רשימות מפלגתיות? לא בטוח. בכל אופן, ברור שלכל אחת מהשיטות יש יתרונות ומגרעות, ואולי צריך לשלב אותם, כמו למשל: חצי בבחירות אזוריות וחצי בבחירת רשימות מפלגתיות כאשר סדר הח"כים ברשימה נקבע ע"י הבוחר. התוצאה היא שכל חבר כנסת, ולא משנה באיזה שיטה הוא נבחר, צריך להיות פופולרי רק אצל המצביעים ויפסק המצב שבו הח"כ צריך להתחנף לקבוצות לחץ (ועדי עובדים, מתנחלים,אדמו"רים וכו') . כשהח"כ תלוי ישירות במצביעים, ברור לו שהוא לא יבחר שנית אם ילכלך, ואם הלכלוך יתגלה. נכון מאוד. המסקנה- לשנות את השיטה. חוץ מזה לא בטוח שבזבוז הכספים הגדול הוא בכספים הסקטוריאלים. נראה לי שלמשל הפנסיות המנופחות של אנשי הקבע וחלקים אחרים במגזר הציבורי , גורמים לבזבוז גדול הרבה יותר. זה לא ש"לא איכפת" להם, אלא ששיטת הבחירות מנתבת את הבוחר למפלגה לא טובה, מכיון שהמפלגות האחרות גרועות עוד יותר. הניחוש שלי הוא שמעטים מהבוחרים חושבים שהמפלגה "שלהם" טובה בפני עצמה. חולק עליך. לדעתי יש פתרון ברור, אם כי לא קל להשגה. צריך לשנות את שיטת הבחירות. בצרפת היתה בעיה דומה והנשיא דה-גול שינה את השיטה בהצלחה. מתי יקום דה-גול ישראלי? נכון, אבל הייתי מנסח אחרת: הרוב לא מצביע בעד. הרוב מצביע נגד אלה שחשודים בהחזרת השטחים לערבים. האבסורד הוא ש 2 המנהיגים שהחזירו שטחים תוך מחיצת ההתנגדות היו "חזקים" - בגין ושרון. לא היתה כמעט התנגדות לרבין שנסוג מעזה, וברק שנסוג מלבנון, שעשו זאת בתמיכה גורפת של רוב המצביעים בארץ. יהודה

לא ברור אם הם מושחתים יותר ממדינות אחרות בעולם המערבי. ההבדל הוא שהעיתונות האמריקאית מספיק נשכנית כך שהשחיתות מגיעה לידיעת הציבור. שחיתות תהיה תמיד אבל ניתן לצמצם אותה. דמוקרטיה ישירה, למשל משאלי עם כמו בשוויץ, יכולים לעצור חלק מהשחיתויות הגדולות. לדוגמא- ברק כשר הבטחון החליט על 2 עסקאות ענק- צוללת ומטוסי אימון, וב 2 המקרים החליט הפוך מאשר עמדת המפקדים (חיל הים לא רצה עוד צוללת, וחיל האויר העדיף מטוס של יצרן אחר). בגלל שיקולים קואליציונים ראש הממשלה לא יכול להתערב בהחלטות כאלה. אילו משאלי עם היו נהוגים אצלינו , הנושא היה נבדק ביסודיות. יהודה

מוצע להחליף את המילה "אמינות" במושג "אחריות ארוכה". קניתי מ' קונסטרוקטה עם אחריות מלאה ל 5 שנים ב 2500 ש"ח, כאשר דובר פה על מ' בוש ביבוא מקביל עם אחריות לשנה שעולה 1600 ש"ח. לדעתי תוספת המחיר כדאית. לגבי צג דיגיטלי- לא מזמן התקלקלה לנו מכונת כביסה של זנוסי באמצע הכביסה, לאחר 8 שנים של עבודה ללא תקלה. האם כדאי היה לתקן אותה? חשבתי שכדאי אם התיקון עולה לא יותר מ 500 ש"ח (מהאצבע). אבל הצג הקטנטן שבמכונה לא יכול היה להראות קודי תקלה. ההחלטה היתה לא לתקן ולקנות חדשה. (את הישנה תרמנו). אילו היה צג גדול עם חווי תקלות כמו במכונה החדשה, יתכן שהחווי על הקלקול היה מצביע על תיקון קטן שכן שווה לתקן. מציע לבדוק את הנקודה הזו בקנית מכונה חדשה.

גם אם יונדאי גטס מתאים לצרכים, אפשר לקנות רולס רויס במקומו, אבל לא חיבים. גם אם בידוד טוב של הבית יחד עם מיקום נכון של מזגנים מתאימים לצרכים, אפשר להשקיע בחימום תת רצפתי במקומו, אבל לא חיבים. למשל לפי מה שכתבת, יתכן שאם תוסיף מזגנים לחימום, גם חדרים אחרים בבית יחוממו, ועדיין ההשקעה תהיה סבירה יחסית לחימום תת רצפתי.

נכון, יש משמעות לחימום, אבל מי אמר שחימום תת רצפתי מחמם טוב יותר?

יש להתיחס בספקנות למשתתף חדש שהפעילות הראשונה שלו היא ללכלך. לפותח השרשור? האם תוכל לצלם ולפרסם פה חוות דעת?

מדוע חימום תת רצפתי יקר? אם המטרה היא חימום בית רגיל, זה אוברקיל.

"גפני על נתניהו: "צריך לשלם בראשו הפוליטי" ח"כ משה גפני תקף בחריפות את שר התקשורת, הלא הוא ראש הממשלה בנימין נתניהו על רקע המשבר בדואר ישראל, ואמר כי במדינה מתוקנת מישהו היה משלם בראשו הפוליטי" אומרים שלחרדים יש כוח. אולי הם יצליחו להזיז משהו.

אתה צודק מאוד ב" כל עוד לא נהוגים פה פיצויי עונשין, כמו במדינות מערביות אחרות, למה לא להרוויח שנה, ובינתיים לנער כמה מסכנים שישברו בדרך?" המשטר פה דופק אותנו (ללא קשר לשאלה איזה מפלגה בשלטון). לגביי AIG, הם לא טובים יותר או פחות מחברות הביטוח האחרות. כל חברות הביטוח מערימות מכשולים כשהם צריכות לשלם, וזאת ללא יוצא מהכלל. יהודה

הממשלה דופקת אותנו ולא פועלת בענין קרטל החלפים הזה. מכרה הזהב של היבואנים הם החלקים המקורים, אלה שאין להם תחרות. לפעמים קמה תחרות של חלקים חליפים טובים, ואז היבואן מפחית את מחירי החלפים הרלבנטים ובגדול. מנסיוני, מוסך טוב יודע איזה חלקים תחליפים הם טובים ומציע אותם ללקוח. לפי שביעות הרצון פה ממוסך שאפט, יש להניח שהמוסך אכן פועל כך. יהודה

אתה צודק שהמצרים נאלצו להבטיח מחיר גבוה יותר כדי שחברות הנפט ישקיעו בחיפוש ובהפקה של מאגרי גז חדשים. אלא שלפי מקור מכובד כמו הניו יורק טיימס: "In agreeing to invest a substantial amount of money in Egypt, BP is betting that Mr. Sisi will continue to keep prices at levels where they at least encourage companies to invest in gas production. BP says it will receive $3 to $4.10 per million B.T.U.s for the gas from its new projects"" והרף העליון של המחיר הזה של 4.1 הוא נמוך משמעותית ממה שמשלמים הצרכנים בארץ לטייקוני הגז. אבל במקום לפתח ויכוח מה המחיר שבו יהיה כדאי לחברות הגז לגלות ולהפיק גז, מה רע לטייקוני הגז למכור גז באותו המחיר שבו הם מכרו גז בזמן שעדיין קיבלנו גז מצרי? "כשהגז המצרי זרם - המחיר של תמר היה נמוך ב-30%" עצוב לגלות שהשלטון המצרי פועל לטובת העם (בנושא הגז) ואילו השלטון שלנו דופק אותנו (כרגיל, וללא קשר לשאלה של איזה מפלגה בשלטון). יהודה

"הארץ": http://www.themarker.com/opinion/1.2814412 "קיומה של תוכנית "לווייתן קטן" הוא סיפור גדול — סיפור של ‏הונאה גדולה, שבה תאגידי הגז הסתירו מידע יסודי קריטי, הונו למעשה את חברי צוות קנדל, את הממשלה, ‏את המל"ל ואת בנק ישראל... "דבר אחד יסודי — בלי שיהיה יצוא גז, לא יהיה גז בשוק המקומי", אמר ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בפתח ישיבת ‏הממשלה ב–23 ביוני 2013. "בלי חוזי יצוא, מאגר לווייתן לא יפותח", אמר מוריס דורפמן, סגן ראש המועצה ‏הלאומית לכלכלה (המל"ל), בוועדת הכלכלה. ‏" מתברר שזה פשוט לא נכון. חברת נובל הגישה תכנית פיתוח מקוצצת למאגר לוויתן למקרה ש "להתמודד עם מצב שבו יצוא הגז ‏למצרים לא יתממש". (בין השאר), וכך הוכיחה שראש הממשלה הטעה את כולנו. האם בכוונה או לא בכוונה? יותר מזה, חברת נובל הגישה כאמור את תכנית לוויתן המקוצצת כשבוע לאחר שראש הממשלה חתם על מתווה הגז. נראה כי נובל הסתירו את האפשרות הזאת ופרסמו אותה רק לאחר החתימה כדי שלא יהיו בעיות בחתימה על מתווה הגז. איך יודעים שהסתירו? כי עוד לפני החתימה על מתווה הגז פורסם בעיתון מקצועי מכובד כי "התוכנית לא הוצגה רשמית על ידי השותפים ‏והם אינם מרבים לדבר עליה, מחשש שהיא תפגע בעמדה שהם מציגים, ועל פיה נדרש יצוא על מנת ‏לפתח את הלווייתן ולהבטיח לישראל יתרות באמצעות מאגר נוסף וצינור גז נוסף". מה יותר גרוע מבחינת ראש הממשלה? האלטרנטיבות הם: - הוא הטעה בכוונה. ! - הוא הטעה לא בכוונה. אם כך איך זה שעם כל היועצים שלו הוא לא ידע שהטיעון המרכזי שלו (שחיבים יצוא כדי לפתח את לויתן) הוא שגוי? לדעתי צריך לרחם על שופטי בית המשפט העליון שצריכים להכריע בבג"צים בענין מתווה הגז. הם לא יכולים להרשות לעצמם להתנגד לעמדת הממשלה אבל יצטרכו להמציא תירוצים מפותלים ומסובכים כדי להצדיק את הממשלה. יהודה