innvision

מומלץ לבדוק גם את מערכת ההצתה, לא נשמע לי כמו בעיה בגיר, אבל צריך לנסוע על הרכב כדי להרגיש. לדעתי כדאי לפנות למוסך המתמחה ברכבי מאזדה שמכיר את הרכבים בצורה טובה, תקלות מהסוג הזה (במיוחד כשאין נורת תקלה) מצריכה ניסיון ומקצועיות גבוהה יותר. האם המצערת פורקה לגמרי מהרכב, או שניקו אותה במקום? האם צינורות האוויר שלמים ללא קרעים?

מצורף קובץ לסט נועלים מתאים למנוע המדובר. ba323f, אם משתמשים גם בנועל גל ארכובה בנוסף לשני המוטות, אז לא אמורה להיות בעיית הסנכרון (שחייבם לתפוס את צילינדר 1 בירידה) שתיארת, לא ? (אם יש מקום בכלל לנועל ארכובה, חלק מהערכות מגיעות בלעדיו בכלל). 5638_Instructions.pdf

נכון, היום הבקרה וההצתה אלקטרונית, אם המכשיר חדש כמו שרשמת, אין בעיה.

אין צורך, המכשיר עובד לפי דרישה.

במקרה שלי ראה כאן: https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?681927-%D7%9B%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%99-%D7%9C%D7%9B%D7%9D-%D7%A9%D7%99%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%93%D7%95%D7%93-%D7%A9%D7%9E%D7%A9-%D7%95%D7%9C%D7%90-%D7%97%D7%A9%D7%9E%D7%9C%D7%99-%D7%92%D7%96-%D7%9B%D7%A9%D7%90%D7%AA%D7%9D-%D7%94%D7%95%D7%9C%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A9%D7%9B%D7%95%D7%A8-%D7%93%D7%99%D7%A8%D7%94&p=5941458&viewfull=1#post5941458

ירחמיאל, הלחצן שבור? אם מצבו סביר מבחינה "מכנית" אני מציע שתפרק את לחצן ההפעלה התקול וצלם מכמה זוויות, אולי לאחד מחברי הפורום יעלה רעיון מקורי לתיקון הכפתור.

אז הייתי מתחיל בפירוק וניקוי של בית המצערת. הסימפטומים שאתה מתאר מתאימים לבעיה וברכב הזה מדובר גם בתופעה יחסית נפוצה לפי מה שידוע לי.

באופן אישי הייתי בודק טוב את עניין זיהום האסבסט באזור. מצפון לנהרייה פעל בעבר מפעל איתנית (ישאסבסט) לייצור אסבסט. ההשפעה הסביבתית ניכרת עד היום באזור נהרייה והגליל המערבי, שם בין השאר, הוטמנו כמויות אדירות של פסולת אסבסט בקרקע. המשרד לאיכות הסביבה סיים לאחרונה את חלק א פרויקט לסילוק אסבסט ממאות אתרים באזור הגליל המערבי. כמובן שקשה להעריך את היקף הנזק ומיקומי כל האזורים הנגועים.

נשמע שכאי להתחיל בניקוי בית מצערת (בדגש למצב של רעידות במצב נייח). אני מניח שלא נדלקה נורת תקלה.

נכון, זו הייתה הערכה שמרנית, לפעמים גם הגז עובד בלילה אחרי שביום היו מים חמים. מבדיקה בחשבונות של השנה שעברה יש צריכה גבוהה יחסית בחודשים נובמבר עד אפריל, מכיוון שהחשבון דו-חודשי, "הרזולוציה נמוכה", במרץ-אפריל הייתה ירידה, אך עדיין צריכה גבוהה מבחודשי הקיץ. כמובן שמדובר ספציפית אצלי.

לא מכיר את היצרן הזה, אז מהבחינה הזו אין לי מה לתרום. המחיר לקוב נראה לי טוב, אולי אפשר להשיג קצת יותר נמוך, התשלום הקבוע גם בסדר. אם עלות המכשיר וההתקנה היא באמת כמה מאות שקלים נשמע לי דיל לא רע, אפילו אם מדובר במכשיר סיני (שוב, לא מכיר את המכשיר הזה ספציפית).

איזו חברת גז\ מי היצרן של מחמם המים שהחברה מציעה? מה התעריף לקוב שמציעים לכם? מה עלות האחזקה החודשית (תשלום קבוע בחשבון)? כעיקרון מניסיוני מדובר בשדרוג רציני ( דוד השמש מספיק בערך שישה חודשים בשנה ובשאר יש צורך במחמם בגז), עם זאת בתעריף שאני משלם נראה שהחימום בחשמל חסכוני יותר, אני מעריך צריכה חודשית של 1.45 קוב לאדם לחודש חורפי לא כולל בישולים.

שלום לכולם, מענויין במערכת מולטימדיה תואמת מקור לפונטו איבו 2010, האם למישהו יש ניסיון עם הדגם הבא (4 ג'יגה ראם, 64 רום, 8 ליבות) : https://www.aliexpress.com/item/4000305351316.html?&srcSns=sns_WhatsApp&tid=white_backgroup_101&mb=6QAJbyXVlvEWpyY&tt=sns_WhatsApp&rdtUrl=https://www.aliexpress.com/item/4000305351316/4000305351316.html?&srcSns=sns_WhatsApp&tid=white_backgroup_101&mb=6QAJbyXVlvEWpyY&aff_platform=default&cpt=1573918423071&sk=dSSzqSku&aff_trace_key=6340420d40d040a786326dc2713e1474-1573918423071-05450-dSSzqSku&businessType=ProductDetail&platform=AE&terminal_id=68add8fdfa7d45d881941bf4d83265f3 האם יש המלצה אחרת? תודה לעונים.

תודה על הדאגה, אבל אני לא הולך לפרק מעבר, רק עניין אותי לראות מה הנזק וחשבתי שהתמונות יעניינו אולי את קוראי השרשור (כשתלך הסוללה השנייה אקנה כנראה חדשה מקורית או כלי חדש). מסכים ששלוש שנים לא הולכות ברגל.

אם כבר מדברים על סוללות, מצורפות תמונות של הסוללה של בוש שלי בת פחות מ-3 שנים שהפסיקה לעבוד. מדובר על סוללה אחת מתוך 2 שהגיעה עם מברגה והייתה בשימוש ביתי בלבד, אולי מספר פעמים בודד בחודש לרוב בעבודות ברמת קושי סבירה, ולעיתים רחוקות שימוש קצת יותר אינטנסיבי (דאגתי גם לעבוד ברוטציה עם זוג הסוללות), אפילו לא הגעתי למצב שסוללה נגמרה עד הסוף בשימוש.

ישה, הרי כבר רשמתי לו מספר פעמים שהתייחסתי לפסק הדין עצמו (שהכתבה מקשרת אליו) אחרי שהתעלם מכל ההסברים וטען שמתבססים על כתבה. הוא ממשיך לטעון את אותן הטענות : "אני עדיין מחכה למשהו שהוא יותר מציטוט מתוך כתבות ורלוונטי למקרה שלנו." והרי שכבר הגבתי על טענה זו: " לא נכון, זה רק מראה שלא באמת קראת או שקראת ברפרוף את התגובות שלי ואת החומר שבקישור. ציטטתי מפסק הדין בתגובתי ובנוסף הכתבה מקשרת אליו. אתה זה שכשל בהבנת ההסברים או שמלכתחילה סרב לנסות ולהבין.". לכן אני ממתין לתגובה עניינית ושיחדל להתעלם ממה שנוח לו, אך אני מסופק שיקרה הדבר. כאשר הוא לא יכול להתמודד עם התוכן, הוא בוחר לנסות ולשלול את הלגיטימיות של אותו התוכן. ועל זה נאמר, יחזק בקרנות המזבח.

עזוב, השופטת לא רלוונטית, היא עסקה עד היום בתביעות שאינן קשורות למקרה שלך .

"לא הבאת שום פסק דין. כל מה שיש זה שתי כתבות לא רלוונטיות מהעתונות הפופולרית, שנכשלת להסביר את הרלוונטיות שלהן להתקשרות עם עוסק פטור. "- לא נכון, זה רק מראה שלא באמת קראת או שקראת ברפרוף את התגובות שלי ואת החומר שבקישור. ציטטתי מפסק הדין בתגובתי ובנוסף הכתבה מקשרת אליו. אתה זה שכשל בהבנת ההסברים או שמלכתחילה סרב לנסות ולהבין. "בכתבה מטמקא אין התייחסות לעניין העוסק הפטור. במקרים אחרים לא מדובר על העסקה בפרופיל והיקף של עוזרת בית. לכן, לא רלוונטי. "- ישנה התייחסות בפסק הדין, נפסק כי הנתבעים לא יוכלו לקזז את ההפרשים (אכן לא עמדה לטובת הנתבעים תניית גידרון במקרה זה, ללא חוזה מסודר) ,אך מעבר לכך השופטת החלה יחסי עובד מעסיק על פי מבחנים מהותיים וניכר היה שאף לו היה הסכם המגדיר את העובדת כעצמאית לא היה בהסכם זה כדי להטות את הכף (קרא בבקשה את פסק הדין). ישנם גם פסקי דין אחרים בהם עובד שהוגדר כנותן שרות עצמאי תבע והוחלו יחסי עובד מעביד בדיעבד (גם אם בוצעו קיזוזים למיניהם, וגם כדי שיבוצעו יש להוכיח פער משמעותי בשכר כשכיר לעומת עצמאי). "עזוב משק בית, תראה ספק שירותים שהצליח לקיים יחסי עובד-מעביד על בסיס עבודה של כמה שעות בשבוע, כשהוא עוסק פטור, שביקש בעצמו לעבוד כך מהתחלה, עובד גם אצל אחרים, ושההתקשרות מולו תועדה"- יש פסקי דין כאלו, רשמתי לך מספר פעמים שקיימים, אתה מבקש גם שיתקיים היקף משרה של כמה שעות בשבוע. לצורך העניין, אנא הסבר על סמך מה אתה מניח שיום עבודה בודד פעם בשבוע (באופן קבוע) אינו מהווה פן חיובי (או שאינו מספיק משמעותי) במבחן קביעת יחסי עובד מעסיק ?

"לא שאלת שאלות ולא הפנת לפסק דין רלוונטי."- בתגובותיי הקודמות, שאלתי מספר שאלות, והעליתי מספר טענות להתייחסותך, אך אתה בוחר להתעלם מהן. כמוכן הסברתי ונימקתי מספר פעמים מדוע פסק הדין נוגע למקרה הנדון, ושוב הנך מתעלם ואינך עונה לגופו של עניין, לא הסברת מדוע לא רלוונטי, קבעת קביעות לא מנומקות ולדעתי אף לא נכונות. "אין לך פסק דין לגבי העסקה של עובדת משק בית כעוסק פטור. מה שהבאת לא רלוונטי, וכבר הסברתי למה."- גם כאן ישנן פסיקות ענייניות ולאחת מהן אפילו מתייחסת השופטת בפסק הדין שהוצג בשרשור. מעבר לכך הובהר כי עניין החשבוניות היה גורם שולי בקביעת החלת יחסי העובד מעביד. אין טעם לנסות ולהביא בפניך עוד פסקי דין או אפילו להתייחס לזה אליו מתייחסת השופטת, מכיוון שאינך מגיב בצורה עניינית. עושה רושם שהנך משתמש בדרך פעולה של התשה, פשוט מגיב בצורה לקונית בכדי לגרום לצד השני להרים ידיים לאחר ניסיונות הסברה עקרים. נראה שהינך מסרב בכל תוקף להשליך ממקרה אחד לרעהו תחת טענה תמוהה שהמקרים אינם זהים . הרי אם היו המקרים זהים לגמרי לא היה צורך להפעיל כל היגיון או יכולת הסקת מסקנות. "אם תראה לי מקרה של עובד משק בית, עוסק פטור, שעובד יום בשבוע, והשאר אצל אחרים, שחתם על חוזה שירות, נתן חשבונית, וזכה בתביעה כל יחסי עובד מעביד... ... אני אשתכנע" - לצערי החיים אינם מושלמים וברור לך שאיני יכול לספק פסקי דין לפי בקשה. כאמור, יש לבצע גם היקש מפסיקות קודמות, אך נראה שאתה מסרב לקחת חלק בדיון, או אפילו לנמק בצורה ראויה את טענותיך. אותך אין צורך לשכנע, יש צורך לשכנע את השופט העומד בפני הסוגיה, ואותו שופט סביר שייעזר בפסיקות קודמות אותן אתה מכנה לא רלוונטיות.

יואיל כבודו להתייחס לשאלותיי, או לבסס את טענותיו ואשמח להפנות אותו לסעיפים השונים.

גם לטענתך לגבי מצב של העסקה כביכול כעצמאית יש התייחסות בפסק הדין, ועולה מן הנימוקים שגם אם היה הסכם מסודר להעסקה כעצמאית, ההחלטה על החלת יחסי עובד מעביד עדיין הייתה בעיינה עומדת. עם זאת הייתה השפעה על החלטה אחרת כפי שסייגתי. האם טרחת לקרוא את כל החומר? אין זה נראה לי הוגן שאתה מקבל נימוקים לוגיים והסברים למכביר, וכנגד אתה פוסל את כל האמור כלאחר יד ללא התייחסות עניינית ומשליך אמירות סתמיות וחסרות ביסוס. "חוזה התקשרות בתוספת תשלום מתועד מקים לכל אחד את מה שלבני הזוג בפסק הדין לא היה, הוכחה שהתשלום כולל את כל הנדרש כחוק."- מה בדיוק היה מקים חוזה התקשרות לבני הזוג ? איזה סוג חוזה התקשרות היה עליהם לנסח? האם חוזה כזה היה משנה את ההחלטה להחיל את יחסי העובד מעביד במקרה הנידון ובאופן כללי? קיימות פסיקות המחילות יחסי עובד מעביד על מעסיק שהעסיק עובד (לא ספציפית משק בית), עם קבלות וסעיף מפורש בהסכם העסקה לגבי אי קיום יחסי עובד מעביד. כמו שסייגתי לאורך כל הדרך, שם היה משקל להסכם בעניין הקיזוזים, אך ההחלטה המהותית בגין יחסי עובד מעביד נבחנה בצורה דומה. מה גם שעניין הקיזוזים מצריך פער משמעותי בין השכר המקובל כשכיר לבין השכר שניתן כעצמאי (מה שממש לא בטוח שמתקיים אצל עובדת משק בית). אתה מוזמן לחפש פסיקות קודמות, אך עושה רושם שאינך מעוניין "בבירבורים" כדבריך ונותר לי להסיק שתגובותיך הינן לשם פולמוס והתרסה גרידא. לפותח השרשור, נראה שלקחת את הנושא ברצינות הראויה, אני יכול להמליץ ללכת בדרך המלך ולהסדיר את העסקה בניכם כמעסיק ועובד שחלים בניהם יחסי עובד מעביד על כל המשתמע מכך, לחלופין לקבל יעוץ משפטי (כמו שאני מבין שאתה מקבל מההודעה האחרונה שלך) במידה ותבחר בדרך שונה. אל תתפתה לעצות אחיתופל של מגיבים שלא יהיו חשופים בסופו של יום לתביעות משפטיות עקב הפרשנות שלהם.

רלוונטי גם רלוונטי, עד כאן לשלב ההתנצחות, וכעת להסבר. -המחלוקת העיקרית שנידונה בתביעה האמורה הייתה סביב הסוגיה האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובעת לנתבעים. קביעה זו תשליך גם על יישוב חלק ניכר משאר המחלוקות, שכן הלה עוסקות בזכויות נלוות שרובן חלות כאשר חלים יחסי עובד מעביד. יש אפוא לעמוד על השיקולים שעמדו בפני השופטת בקביעת מעמד ההעסקה ולהשוות לטענתך: "שם מדובר על העסקה בשחור ביודעין עי שני הצדדים, לכן אין לנתבע הגנה". - בהכרעת הדין מנמקת השופטת את ההחלטה להחיל יחסי עובד מעביד במקרה זה "המסקנה היחידה העולה מהפסיקה כאמור היא כי בין התובעת לנתבעים התקיימו יחסי עובד מעסיק.", - הנימוקים להחלטה זו היו ברובם לגופו של טיב היחסים בהסתמך על פסיקות קודמות: "נפסק בנוגע לשירות של עובדת במשק בית כי יש יחסי עובד מעסיק בין עובדת משק הבית לבעלי הבית המעסיקים אותה, כך בעקביות בפסיקה. ". - סוגיית התשלום ללא קבלות עמדה לרועץ בעיקר לתובעת (פרט אולי למחלוקת אחת העוסקת בקיזוז התשלומים, שם לא קיבלה השופטת את בקשת הנתבעים לקיזוז ההפרשים בין פערי שכר המינימום שהוצע לעובדת בתחילת העבודה עם תלוש, לבין השכר בפועל ללא תלוש). השופטת מבקרת את אופן התנהלותה של התובעת במספר הזדמנויות, עוד היא מציינת כי הנ"ל פעלה בחוסר תום לב כאשר סירבה לעבוד כדין (כפי שהוצע לה על ידי הנתבעים, עובדה אשר אומתה על ידי התובעת עצמה) מתוך כוונה להתחמק מהביטוח הלאומי רשויות המס והדיור הציבורי. עוד מציינת השופטת כי לאור העובדה שהנתבעים ביקשו להעסיק את התובעת כדין עם תלוש והיה זה סירובה העיקש שלא לעשות כן, אין לזקוף לחובתם (הנתבעים) חוסר תום לב :"הגם שאין בכך לפטור אותם מחובתם כמעסיק, אין לזקוף להם חוסר תום לב.". אציין כי אמירה זו, בחלקה השני, מחזקת את הטענה השנייה בגין סוגיית התשלום ללא קבלות, ומנגד, בחלקה הראשון מחזקת את הטענה הראשונה הגורסת שההחלטה להחלת יחסי עובד מעביד עניינית היא ונבחנה אל מול חובת הנתבעים כמעסיקים. חוסר תום הלב אף הוביל לסירובה של השופטת לקבוע פיצוי בגין אחת המחלוקת העוסקת בפרוט תנאי עבודה. סוף דבר: השופטת בחנה את קיום יחסי העובד מעביד בעיקר על פי פסיקות קודמות ומהות היחסים בין התובעת לנתבעים, עניין העסקה ללא תלוש היה שולי, ובניגוד לטענתך יש שפגע (אפילו שבמידה מועטה) בעיקר (אבל לא רק, כפי שסייגתי בחלק הרלוונטי) בתובעת. הגם שהייתה פגיעה בנתבעים, אין היא חלה על ההחלטה העיקרית של החלת יחסי עובד מעביד. לאור כל האמור לעיל אני פוסל את טענתך: "שם מדובר על העסקה בשחור ביודעין עי שני הצדדים, לכן אין לנתבע הגנה", וטוען כי המקרה הנ"ל נוגע אף נוגע הוא לעניין פותח השרשור שכן יש בו ללמד על יחסו של בית המשפט לעניין עובדות משק בית באופן כללי. עוד אני מפציר בך לעיין בשנית בפסק הדין ולהחכים בעצמך.

רלוונטי מאוד לנושא, אנא קרא את הכתבה שוב ואם לא תבין אסביר לך.

אני דווקא אוהב את הסיפורים של sperial, מוסיף עניין ונופך אישי לתגובות שאחרת היו גנריות. גם אם התשובה לא הכי רלוונטית התגובה שלך לא מכבדת, אני יכול להציע לך שלא לקרוא או להתייחס לתגובות שלא מתאימות לך כחלופה.

אני לא משפטן, אבל עושה רושם שהחשש שלך מוצדק לחלוטין ושמתקיימים יחסי עובד-מעסיק מול עובדת משק בית באופן כללי. ראה דוגמה: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5269612,00.html אני מציע לא להסכים להצעה הזו שעלולה לעלות לכם ביוקר בהמשך הדרך.