eladts

הרכב שלך נמוך באופן מיוחד?

חובה להוריד את כל השלג מהרכב לפני שמתחילים לנסוע, אחרת הוא יכול לעוף בנסיעה. למזלך רק גרמת נזק קל לרכב שלך. אם גוש שלג שקפא מתעופף לעבר הרכב שמאחוריך זה יכול לגרום לנזק רציני. במדינות בהן שלג נפוץ המשטרה אוכפת את זה.

בבוסטון יש טראמים משנות ה-20 (של המאה הקודמת) שעדיין בשירות בקו אשמונט-מטאפאן. גם להם יש את אותו הצילצול.

פה בבוסטור, יש לטראמים גם צילצול מסורתי כזה שבו מצלצלים כשמתקרבים לתחנה אן חוצים כביש וגם צופר אוויר מעיר מתים. אני בטוח שעם הנהגים בישראל תזכה לשמוע את צופר האוויר במהרה.

במדינות מושלגות הצמיגים הם All Seasons בברירת מחדל, ברכבי ספורט שמגיעים עם צמיגי קייץ בעליהם מחליפים אותם לצמיגי חורף כל חורף. ברגע שהשלג מפסיק לרדת מתחילים לפנות אותו מהכבישים ומפזרים מלח כדי ששלג שנמס לא יקפא. למרות כל זאת כבר יצא לי להיתקל בקרח על הכביש. ניסיתי לעצור בתמרור עצור והרכב עצר רק באמצע הצומת וגם זה רק תודות ל-ABS. בישראל, שבה לרוב המכוניות צמיגי קייץ (או צמיגים סיניים עלומי שם שלא ממש משנה מה כתוב עליהם, האחיזה שלהם בשלג גרועה) ואין מערכת משומנת שמטפלת בכבישים, לנסוע בשלג זה הימור שלא הייתי לוקח אלא אם כן מדובר בנסיעה חיונית בהחלט.

במדינות נאורות יש חוקים שאוסרים על עמידה עם רכב עם מנוע שריפה פנימית מונע ליותר מכמה דקות, כדי למנוע זיהום אוויר ורעש מיותרים.

קודם כל, איזה צמיגים יש לך ברכב? קייץ או All Season? אם קייץ, עדיף שתישאר בבית.

היום בהרבה מקומות הפנימו שהנדסת תנועה שמתאימה לכבישים בין עירוניים ממש לא מתאימה לרחובות עירוניים. יש בעולם הגדול מגמה של ביטול איי תנועה משולשים לפניה ימינה. אמנם איי התנועה האלו מקצרים מעברי חצייה אבל הם מוסיפים מעברים נוספים שעל הולכי הרגל לחצות (בד"כ ללא רמזור) ובכך מגדילים את הזמן שהולכי רגל מתעכבים בצומת. הנה לדוגמה צומת בבוסטון בו בוטלו איי התנועה האלו לטובת הרחבת המדרכות והוספת שבילי אופניים.

זה היה מעגל תנועה דו נתיבי למלוא ההיקף. בגלל ריבוי התאונות תכננו אותה מחדש ובהשקעה יחסית נמוכה של כמה פחי צבע הפכו אותו להרבה פחות מבלבל והרבה יותר בטוח. באופן פרדוקסלי, למרות הפחתת מספר הנתיבים בחלק מההיקף, התנועה זורמת יותר טוב לאחר השינוי. אם אין שום שילוט אז גם בישראל ברירת המחדל היא זכות קדימה לרכב שבא מימין, אבל כיכרות ללא שילוט בכלל זה דבר מאוד נדיר.

רכב שהוא רכב משני במשפחה בדרך כלל לא יסע 100 ק"מ ביום. אף אחד לא יבחר ברכב כזה כרכב הראשי במשפחה ולכן הלקוחות העיקריים של כזה רכב יהיו מוסדיים, אם הם יעשו את החשבון וזה ישתלם להם. נחכה ונראה כמה יחידות ימכרו.

אם בונים כיכר דו נתיבית כמו שצריך, אף אחד לא מתבלבל. אם פשוט מסמנים בקו מקוקו שני נתיבים ולא מגדירים בתקנות איך אמורים להתנהג בכזו כיכר גם נהגים ותיקים יתבלבלו.

אם רכב נוסע כל כך מעט אז היותו חשמלי לא תביא לחסכון גדול בהוצאות, בטח שלא משהו שיכול אפילו לאזן את המחיר שלו. אני גם בספק אם לדבר הזה תהיה שמירת ערך כמו של טסלה. אין שום הגיון כלכלי לקנות כזה רכב גם כרכב שני.

מי שלמד לנהוג במקום שבו יכולה להיות תנועה חוצה בפניה שמאלה ברמזור, למה שיתבלבל או יאבד עשתונות? היחידים שמתבלבלים או מאבדים עשתונות הם אלו שבאים ממקום שבו זה לא מקובל ולא טורחים לברר את ההבדלים בחוקי התנועה לפני שהם מתחילים לנהוג.

כמו שכבר נאמר, פניה שמאלה ברמזור תוך מתן זכות קדימה לתנועה בכיוון הנגדי זה דבר שקיים גם בהרבה מדינות בעולם. ישראל היא פה היא יוצאת הדופן. דרך אגב, עכשיו נעשה בארה"ב מקובל לסמן פניה ברמזור תוך מתן זכות קדימה לתנועה ממול (unprotected left turn) בחץ צהוב מהבהב. יש גם סימון של חץ ירוק שאומר שאין תנועה נגדית (protected left). בצמתים מורכבים יכול בהחלט להיות שחלק מהזמן תהיה תנועה נגדית בפניה שמאלה וחלק מהזמן לא והסימון הזה פחות מבלבל מהסימון הישן של עיגול ירוק לפניה עם תנועה נגדית וחץ ירוק לפניה ללא תנועה נגדית.

להסיע ילדים במכונית עם כוכב בטיחות אחד זה פשוט להגיש מועמדות לפרס דרווין. עזוב את נתוני ההספק. מעל 19 שניות 0-100 קמ"ש זה יותר מפי 3 יותר איטי מהטסלה האיטית ביותר שיש.

על איזה 70 כ"ס אתה מדבר? מדובר על מכונית עם 44 כ"ס. אפילו לפיאט 124 משנות ה-70 יש יותר הספק.

כנראה לאנשים ממרכז הארץ לא מסתדר לראות מגרש ריק בלב אזור מגורים. הבעלים של המגרש, אם יש להם טיפה של שכל, בטח כבר מגישים לעירייה תכנית לבניית בתי עסק במקום. מודיעין היא עיר מודרנית יחסית, אני בספק אם יש בה בנינים בלי מקומות חנייה פרטיים.

יצטרכו לשנות את השם ל-car2slow.

מהו בדיוק הגב הכלכלי של טסלה? מכירת רכב חשמלי זה העיסוק העיקרי שלהם. אין למיטב ידיעתי כזה חוק פדרלי בארה"ב. חוץ מזה, יונדאי וקיה נותנות בארה"ב אחריות יותר ארוכה על הסוללה.

אז בנית תיאוריה שלמה ללא שום ביסוס עובדתי. טסלה הם כבר לא סטרטאפ. הם מיצרים מכוניות חשמליות ביצור המוני כבר 10 שנים ובשנה שעברה יצרו קרוב למליון מכוניות. אם האחריות הארוכה לסוללות לא הייתה כלכלית הם היו פושטים רגל.

אני לא חושב שאלו שמסיבים רכבי ICE לחשמל באמת חושבים שהיצירות שלהם מתחרות בטסלה. זה בדיוק כמו שיפוץ של מכוניות קלאסיות - העבודה עצמה היא התחביב שלהם. יש כמובן גם אלו שמתקינים מערכת הנעה חשמלית במכוניות קלאסיות.

אבל אם שוטר יעצור אותך לבדיקה שגרתית בזמן שאתה מזיז את הרכב ממקום למקום, הלך עליך.

בד"כ במצב אוטומטי התאורה נדלקת כשהמגבים עובדים (שגם זה אוטומטי במכוניות רבות).

גם יצרנים ותיקים נותנים תקופות אחריות ארוכות לסוללות. חוץ מזה, אם יצרן יתן תקופת אחריות ארוכה לרכיב יקר שנוטה להתקלקל, זה ישבור אותו במבחינה פיננסית בטווח הרחוק. אם יש לך נתונים שמראים שסוללות מודרניות (לא הזבל שבטר פלייס מכרו) פחות אמינות מתיבות הילוכים אתה מוזמן להביא אותם.

זה לא עובד כך. אם אתה מוסיף רכיב שיכול להתקלקל אתה מעלה את מספר התקלות שיקרו בממוצע במשך חיי הרכב גם אם יש בו רכיבים אחרים שעלולים להתקלקל. חוץ מזה, יש לך נתונים סטטיסטיים על תקלות בסוללות מול תקלות בתיבות הילוכים? כי על סוללות רוב היצרנים נותנים אחריות לתקופה הרבה יותר ארוכה מאשר על תיבות הילוכים.