m3x7r3m3

אספקת נשק זה סיוע צבאי אתה יודע... אז כדוגמה - זהבה גלאון. אבל זה כמובן לא הסוף, אספקה של רוב המערכות הישראליות זה לא "הנה קחו, יש כפתור", ככה שאספקה מיידית = ציוד ומפעילים. המפעילים האלה, הם אוקראינים? כמה אוקראינים יש שיודעים לתפעל מערכת כיפת ברזל, או חץ, או מזל"טים? או מעיל רוח? מפא"י לא היו שמאל קיצוניים. הדעות של בן גוריון היו קרובות יותר לבן גביר מאשר למיכאלי, גנץ או לפיד. את זה עושים בצורה מבוקרת, כשאתה מכשיר כ"א מקומי על מערכת, לא כשאתה בא להכניס מערכת מחר לשדה הקרב. וואדים, לקרוא לנט"ן? מה הקשר בין מה שכתבתי לתגובה שלך? כמו שאוקראינה זכרה עד היום מי עזר לה לפני המלחמה וכמה? או שמיד אחרי המלחמה הם יחזרו לחרבן עלינו בכל פורום בינ"ל? לפעמים כשרואים שני דגנרטים הולכים מכות, צריך לעמוד בצד ולחכות. מדינות אחרות שציינת בהחלט לא נמצאות במצב הזה, אוקראינה לא חירבנה עליהם בכל פורום בינ"ל אבל מצצה מהם מה שהיא יכולה (אתה יודע שאם תחלק את מספר השב"חים לפי מדינת לאום, אז אוקראינה בטופ 3? אתה יודע כמה כסף עובר כל חודש מאותם שב"חים לאוקראינה? כמה כסף נכנס לאוקראינה רק מכל הישראלים שטסים לאומן?) אבל זו תפיסה קלאסית שלך - שהם יחרבנו עלינו כמה שהם רוצים, אנחנו נמשיך לפרנס אותם, לתת להם, לשתף איתם פעולה, וכשהם יסתבכו אז אנחנו נבוא להציל אותם, כדי שמיד לאחר מכן הם יחזרו לחרבן עלינו. הוא מבין היטב, הוא גם לא היה רוצה שחיה"א יחשוף כמה חורים יש במערכות ההגנה האוויריות שלו. זה לא אומר שהוא לא יילך ראש בראש בכל מקרה, וזה לא אומר שזה לא יכאב לנו. זה באופן דיי מילולי ללכת לחפש בעיות, כאילו אין לנו מספיק משלנו. ולמה בדיוק אתה רוצה שאנחנו נתערב צבאית בסכסוך בין שתי מדינות שהן לא ידידות שלנו? לא הלכו לעזור לארה"ב באפגניסטן, אז נלך לעזור לאוקראינה שהיא איזה 4 דרגות פחות ידידה שלנו מארה"ב?! כולל לשלוח מפעילים ישראליים לשדה הקרב באוקראינה? כי לרוב המערכות שהם רוצים, זה בדיוק המשמעות. פחחחח אז מי זה שמאל קיצוני אם לא מרצ? חד"ש, תע"ל, רע"מ ובל"ד הם ממש לא שמאל, הם ימין פלשתיני אם כבר. כמה שמאל זה לעודד באופן גלוי אקטים מלחמתיים? השמאל (כולל מרצ) הרבה יותר מעודנים מזה, הם בד"כ לא יעודדו באופן גלוי אקטים מלחמתיים, אלא "יגלו הבנה", ידאגו להסברה, תירוצים וכו'. "הנה קח 5 כיפת ברזל, 3 חץ, 200 הרמס ובהצלחה". Said no one, ever. זה לא M16 וכדורי 5.56. אם... אולי... ממש דרך לבנות יחסים דיפלומטיים בין מדינות. אם נעזור להם עכשיו, אולי אח"כ הם לא יחרבנו עלינו, אנחנו נשלם במזומן, ונקבל אגרות חוב C. רעיון מוצלח. זה מ-2015. ועדיין זה לא היה משנה מתמטית גם אם זה לא היה מ-2015, כשהסה"כ הוא 0 לטובת ישראל, גם אם תקטין את הסה"כ, זה לא שפתאום תמצא שם איזה 5 הצבעות לטובת ישראל, זה יישאר 0. צריך לומר בכנות, זו מדינה שמעולם לא הייתה לטובת ישראל בשום פורום בינלאומי. הציפייה שזה ישתנה היא נאיבית במקרה הטוב.

ולכן שאלתי. מבחינת משרד הפנים או מבחינה מיסויית? חוץ מאפשרות של גיור. או במילים אחרות - אתה שוב טועה. יש לך סתירה במשפט - אז כן לאפשר להם להקים מדינה או לא? אלה שהייתי שמח שיישארו פה זה אנשים ציוניים, בלי קשר לערבים או יהודים. אני פגשתי יותר מ"כמה" מהשמנה והסלתה של הפלשתינים, הם מורעלים נגד יהודים וישראליים כמו העניים. אגב זה שוב זמן טוב להזכיר - אנשים משכילים מרמה חברתית-כלכלית בינונית ומעלה, נוטים להשתתף בטרור יותר מאשר אנשים פחות משכילים מרמה חברתית-כלכלית נמוכה. יש קשרים משפחתיים בין הערבים מכל האזור למה שאנחנו קוראים "פלשתינים". המשפחה של אחמד טיבי מסוריה, יש חמולה עניפה של "אל-מסרי", משפחת תמימי המפורסמת בכלל מבוסניה, אני יכול להמשיך ככה כל היום. זו חברה שבטית ואתה מסתכל עליה בעיניים לאומיות. לא התקדמת חשיבתית אפילו צעד אחד, וגם לא למדת כלום מאז סייקס-פיקו. נכון. ואפשר לצמצם את טווח השנים, וזה עדיין יהיה נכון. בהקשר הזה כדאי לציין שאמנת האו"ם בנושא פליטים, קובעת שפליט הוא תושב "מקדמת דנא", ופליט כזה מטופל ע"י UNHCR. להבדיל, פליט ערבי פלשתיני, והוא בלבד, קובעת שפליט הוא ערבי, שמקום מגוריו היה בשטחי המנדט הבריטי, מיוני 1946 עד מאי 1948, ופליט כזה מטופל ע"י UNRWA. עצם ציון התאריכים אומר הרבה. זו דרישה ערבית שהתקבלה, והם יודעים טוב טוב למה הם קבעו יוני 1946. ובסופו של דבר, הארכיאולוגיה מראה מי הנייטיבז שהיו פה לפני אלפיים שנה, ולאיזה עם השתייכו, כלומר בתנאי שהפלשתינים לא משמידים אותה. פלשתיני משכם, שאין לו אישור כניסה, והוא לא שב"ח, יש לך דרך יצירתית איך הוא יגיע פיזית לאוטובוס ברמת גן?! שוב, לקח מטומטם מהשואה. לקח הגיוני מהשואה זה שהמקום שממנו באו היהודים זה ארץ ישראל. כן, אלה שאין להם עכשיו מה לאכול, אבל יש להם את החוות של הלבנים. קצת קשה לאכול אדמה... גם הפלשתינים הם בנים של מהגרים. ההבדל הוא שאם תחזור אצלי 80 דורות אחורה, אני פתאום כבר לא מהגר. אצלם אם תחזור 80 דורות אחורה, הם עדיין מהגרים. אוי אוי אוי. אבל מאוד משנה מה אתה חושב על זה, תראה את מה שכתבתי לסלואי. כל עוד ישראל כמדינה בתפיסה שהם לא עם, אנחנו יכולים גם להמשיך לתחזק את אוסלו ותוצריו (רש"פ, שטחי A B C וכו'), וגם לא לאפשר להם להקים מדינה. אנחנו מכירים בכך שהם אוכלוסיה בעלת מאפיינים משותפים (ברמה שכל הערבים בעלי מאפיינים משותפים, Regardless המדינה שהם נמצאים בה), ולכן מבחינת הדין הבינלאומי אפשר להסתפק באוטונומיה.

אל תדאג מרצ לא תביא 13 מנדטים בחיים כי ככה עובד דיון? אחרת למה לטרוח בכלל לקחת חלק בדיון שאין לך רצון לקחת בו חלק? מלחמת התשה = אני חושב שאתה טועה, ומביא תימוכין כאלה ואחרים. במילים אחרות "אני צודק כי אני צודק". כאמור - למה לקחת חלק בדיון שאין לך רצון לקחת בו חלק? אם על כל פעם שהבאתי תימוכין לטעויות שלכם הייתי חופר עד שהייתם אומרים "כן כן טעינו" לא היינו יוצאים מזה. אבל אני נחמד, אני מחליק. אם אני לא יודע אני כותב שאני לא יודע, או לא כותב בכלל... אבל נו, אם זה עושה לכם נעים בגב... חזרה למצב של טרום אוסלו. אתה יודע שהיינו בדיוק במצב הזה שלא הייתה רש"פ, לא היה להם תעודות כחולות (או בכלל זכות להגיש בקשה לתעודה כחולה), קל וחומר להצביע לכנסת... אגב בזמנו כדי לצאת הם יכלו לבקש משהו שנקרא תעודת מעבר ישראלית, או דרכון ירדני. רובם בחרו אז בדרכון הירדני. באופן משעשע למדיי הדעות של בן גביר לפני שני עשורים היו ימין פרווה, היה לנו באותה תקופה שר שהדעות הפוליטיות שלו היו מימין לבן גביר. אז אתה אומר שעוד עשור שניים נחזור ל-1987 ונדבר על טרנספר? זה לא, אתה מפריע להם להמציא היסטוריה אלטרנטיבית. פויה לך. בן גביר, לפחות לפי דבריו יותר קרוב לזאבי מאשר לכהנא. אתה מתייחס להגדרה מבחינת משרד הפנים (שם המדרג הוא תושב ארעי, תושב קבע, ואזרח) או להגדרה מבחינה מיסויית? או בכלל משהו אחר שאתה המצאת? ואם ההסכם על הקמת המדינה הפלשתינית יכלול סעיף שהיא תהיה יודנריין? (כפי הדרישה שלהם מאז אוסלו) אז כל הטענה שלך לפח. זה כבר לא בינם ובין השלטון (הפלשתיני אני מניח שהתכוונת), וזה בהחלט בינם ובין המדינה (שהיא צד להסכם כזה, והם לא). ישנם מעט מאוד יישובים ערביים ביו"ש שהם בני מאות שנים. שכם, יריחו, רמאללה, ג'נין, חברון. וגם אז מדובר על חלקים מאוד קטנים מהערים שאנחנו מכירים היום שהם בני מאות שנים. לגבי המספר אפשר להציע פתרון תכנותי, במקום טרנספר גדול למיליון וחצי, נעשה 150 טרנספרים של 10K כל אחד. 🤣 זו הרמה של הטענה (אני מבין שהיא לא שלך, אבל הזדמנות טובה). זה לא תהליך, במילים כאלה ואחרות ממרצ, דרך חד"ש, תע"ל, רע"מ ובל"ד, כולם הביעו את העמדה הזו בדיוק. אצל כולם הסכם כולל פינוי של כל היהודים משטחי המדינה הפלשתינית העתידית, ולא כולל אף פעם פינוי ערבים משטחי מדינת ישראל, תוסיף לזה את תמיכתם הקבועה בייבוא של פלשתינים תחת אצטלות שונות (למשל "איחוד משפחות" - כל המפלגות שצוינו תומכות באיחוד משפחות עם פלשתינים בישראל, למשל קליטה של להט"בים פלשתיניים בישראל, אפילו בשלב מסוים הציעו לקלוט כאן אנשי פת"ח אם חמאס ישתלט ביו"ש כמו על עזה ממש כאילו הם המקבילים לצד"ל). תוסיף לזה את התמיכה הקבועה של כולם לבטל או לקצץ את חוק השבות. המסקנה הסופית היא שהם לפעמים חלוקים על הניואנסים של הדרך, על מספרים, כמויות וכו', אבל כל אלה מסכימים על ה-End Game, מדינה פלשתינית עם 0 יהודים, מדינת ישראל עם כמות כלשהי של ערבים, וקליטה של מספרים חיוביים של ערבים נוספים כל הזמן. מתמטית זה בוודאי מביא אותנו בטווח הרחוק עד רחוק מאוד, למדינה אחת פלשתינית ואחת שהיא כל אזרחיה. פספסת מי הדובר בכלל, הוא מנהיג של מפלגה. אחלה, אין בעיה עם דתות אחרות, אבל למה שבמדינת הלאום היהודי יהיו בני לאומים אחרים? מי שמזדהה כפלשתיני - שיהיה אזרח במדינה הפלשתינית, עם שאר בני הלאום שלו. אז לתפיסתך נאפשר להם להקים מדינה, שיהיה לה צבא, שתוכל לייבא ולייצר נשק כאוות נפשה, תוכל לזהם את האוויר כאוות נפשה, לזהם את הספקטרום האלקטרו-מגנטי כאוות נפשה וכו'? עכשיו תחשוב כמה יש כאלה שלא טבעו ולא מתו. הרש"פ מסתירה את המידע הזה לגבי יו"ש (ואפילו ממשיכה לספור מי שעזב כאזרח הרש"פ - בהמשך לדיון שלי עם דויד בנושא). חמאס כמובן מסתיר את המידע הזה לגבי עזה. ההערכות מדברות על עשרות אלפים עד כמאה אלף בשנה. אבל זה כבר לא יהיה אפשרי ברגע שאתה תכיר בהם כעם. כי אז שוב, הסכם אוסלו יישאר על כנו, רק הסעיף שאומר שהקמת מדינה היא במו"מ עם ישראל הופך ללא חוקי. ומשם הדרך פתוחה להם להקים איזה מדינה שהם רוצים בלי שום התחשבות בכך שישראל לא רוצה. כמובן שהדרך מהצהרה למדינה מעשית היא ארוכה, ובמקרה של הפלשתינים היא בכלל Dead End (אין להם יכולת להחזיק מדינה ברת קיימא, לפי שום חישוב), אבל תהיה להם מדינה. ומשם הדרך להגדיר צבא שיתבסס על הפת"ח היא קצרה. מבחינתנו זה מ-א-ו-ד מסבך התמודדות עם המון נושאים, בטחונית, תיאומים, אפילו קבר יוסף שהוא מובלעת של שטח C בתוך שטח A, או דברים כמו גביית המיסים שאנחנו עושים עבורם, או ניהול הספקטרום האלקטרו-מגנטי, מעצרים של פעילי טרור הופכים למסובכים בהרבה (כניסה בלילה לשכם או לג'נין זה פלישה למדינה אחרת). מבחינתם זה ירי ברגל בלי לטפל בפצע, הם ישמידו את עצמם, אבל לאט, בטווח הארוך. סוג של להוציא לעצמם שתי עיניים כדי להוציא לנו אחת. אתה יודע שזה נכון לגבי כל מדינה ערבית, ואפילו מדינות מוסלמיות לא ערביות כמו איראן? אותו משפט נכון גם לגבי סוריה, או מצרים, או לבנון, או מרוקו, או תוניס או אלג'יריה או ערב הסעודית או אפילו איחוד האמירויות. אז זה לא באמת קשור להיותם עם, אלא לתפיסה הדתית-תרבותית. בשטח A יש לרש"פ אוטונומיה מלאה, אבל עדיין צה"ל נכנס למעצרים. בשטח B יש לרש"פ אוטונומיה מלאה רק במישור האזרחי, הביטחוני עדיין באחריות ישראל. בשטח C יש לישראל את כל האחריות והזכויות ולרש"פ אין שום זכות (זה אגב למה גנץ קיבל ביקורת בימין על כך שאיפשר לרש"פ לבנות אלפי בתים שם). כולנו יודעים (אני מקווה) איך נראית דרא"פ כרגע... עם או בלי קשר, ההולנדים בדרא"פ הם המהגרים והשחורים הנייטיבז. כאן זה בדיוק הפוך. אז הנייטיבז גם קיבלו לפה מהגרים, וגם החיים של המהגרים יותר טובים משאר המדינות שבהן יש מהגרים דומים להם. אכן. אני מחכה ליום שבו ייאסר על ערבים לרכוש בתים ביישוב או שכונה יהודית, ושיהיו בריכות נפרדות, שירותים נפרדים וכו'. תעיר אותי כשזה קורה. כי הסעודים הם עם? למה? כי בריטניה שירטטה קווים ואמרה לכל מי שבתוך הפוליגון "מהיום אתם עם"? תחזור כמה עמודים אחורה להודעה שלי על לאומיות בעולם הערבי. אולי תלמד משהו. מה איתם? הם במצב הרבה יותר טוב מהשכנים שלהם בסוריה, מצרים או הבני דודים שלהם בירדן, לא לדבר על המצב של החברים בלבנון. אני אתקן אותך - כל תושב שכם, רמאללה או בית לחם יכול לעלות על כל אוטובוס בשטחי יו"ש, לפעמים עד לרמה שאוטובוסים (ממוגנים! שמסובסדים פעמיים מתקציב המדינה הישראלית! גם על המיגון וגם על הנסיעות!) מגיעים ליישובים היהודיים, איפה שגרים האזרחים הישראליים שמשלמים את המיסים שמהם מסבסדים את האוטובוסים האלה! מלאים בערבים, והיהודים לא מקבלים שירות. מעבר לזה, השב"חים ואלה עם אישור כניסה, בוודאי יכולים (ועולים) על אוטובוס בתל אביב או רמת גן. מעבר לזה, ביו"ש זה ה"כיבוש" היחיד בעולם, שבו לפני אותו "כיבוש" היו ביו"ש בדיוק 0 אוניברסיטאות, היום יש להם 12. איזה לקח מטומטם זה מהשואה... זה בקלות מתחרה על הטופ 5.

זה לא אטימות, התקנות לא מאפשרות דבר כזה, מעגל תנועה הוא רצף של פניות ימינה (אלא אם אנחנו בבריטניה). צריך הגדרה דווקנית שתגדיר זאת כפנייה שמאלה, ואז ניכנס לדקויות של כמה מעלות בדיוק זה שמאלה, רק 270 במדויק, או ש-250 זה מספיק? הדיוטים הם... הדיוטים. זה בסדר

בד"כ אומרים לי בשרשור הזה שאני מנהל דיונים מקבילים עם כמה אנשים. אז הבנתי שעבור חלק מהאנשים דיון מקביל יכול להיות בתור אותו השרשור, או מחוץ לאותו השרשור. עזוב רגע את הכותרת של השרשור ההוא, והדיונים המקבילים שהולכים בו, הדיון הספציפי שם על הל"א היה סופר רציני. לא היה שם אפילו לא אחוז אחד של שטויות. אם אני אחשוף את התפקיד שלי במילואים אז אתה תבין עד כמה. וזה בלי קשר שחשפתי את התפקיד שלי בסדיר, שהוא יותר ממספיק כדי להוות גושפנקא לתחום הל"א המדובר. צריך להיות בנאדם מיוחד, כן נלך על מיוחד, מאוד מיוחד כדי לחשוב שזה רציני לרגע.

אבל איך אתה יודע איך זה מתנהג כשאתה מנגב על ערבי? ניסית?

הבנתי, בשביל זה צריך להוסיף תמרורים מקבילים ל-813 הקיימים, או להרחיב את 813. וכמובן שהמלל שלהם צריך להיות מתאים.

זה לא מנקה טוב כמו מגבון. לא חבל יישאר לקטן קקי בחריץ?

עם ובלי, מגיל אפס. פינת החתלה לא הייתה בשכם, תנסה אולי בקבר יוסף. אני ממליץ במקרה כזה להביא איתך משטח החתלה נייד ולאלתר על מכסה מנוע של איזה ספורטג' גנוב 🤣

את אריה אלדד יצא לך לפגוש אני מניח, גילוי נאות יש לי היכרות אישית וארוכה איתו. את אביו לא פגשתי, אבל הוא קשור, אם תצליח להבין איך הוא קשור לטענות שלך על אקטיביזם שיפוטי, אולי תצליח להבין משהו מהטענה שלי. אני אתן לך בכל זאת רמז, הבג"צ לגביו - לשיטתך הוא חלק מהאקטיביזם המשפטי, הבעיה היא שהוא התקיים כשאהרון ברק, אבי האקטיביזם המשפטי בישראל היה רק בן 14. בכלל לשיטתך לפני אהרון ברק לא באמת היה בג"צ.

לא איש הישר בעיניו יעשה, יש תקנות, הן לא מותאמות ספציפית למעגלי תנועה דו/רב נתיביים (וגם לא נאכפות), אבל הן קיימות. ובמקרה תאונות - הצד שלא נוהג לפי אותן תקנות גם משלם, מהניסיון שלי גם 100% מהנזק. הוא הביא צילום של 613 אבל במלל התייחס למשהו אחר.

באופן משעשע הרבה פעמים מי שדוחף לכך שישראל תעזור צבאית לאוקראינה זה השמאל הקיצוני, אלה שאצלו הגנה על אינטרסים ישראליים זה "חרחור מלחמה".

זו לא גישה שלי, זו הגישה של התקנות. נכון שהיא לא מתיישבת עם התקנות ברוב העולם, אבל כך גם בנושא תקנות תעבורה אחרות. לא לדבר על כך שברוב העולם לא מסכימים עם עצמם. אין דרך אחת שרוב מדינות העולם התיישרו לפיה. ויש לך סתירה מובנית, המחוקק משנה הוא שר התחבורה, אי אפשר לומר שמשרד התחבורה מכיר בבעיה, אבל היושב בראשו מתעלם. אצלנו אין מעגלי תנועה זעירים דו נתיביים, לפחות לא כאלה שאני מכיר. חוצמזה היית באירלנד? יש להם לפעמים מעגלי תנועה שזה עיגול מצויר בקוטר מטר על הכביש. קצת קשה להתייחס בלי צילום של דוגמה. אין דרך אחת. לפעמים יש ביציאה שני נתיבים, ואז מי שפונה ימינה עושה זאת מהחיצוני לימני, ומי שיוצא מהפנימי עושה זאת מהפנימי לשמאלי. לפעמים הפנייה ימינה בכלל מופרדת (נתיב עצמאי שלא נכנס למעגל בכלל), ואז ביציאה הקודמת הנתיב החיצוני פשוט יוצא, והפנימי הופך לנתיב יחיד. יש כל מיני טריקים ושטיקים, אין דרך אחת

ברור, לי אין מושג על מה אני מדבר 🤣 תקרא בהזדמנות קצת על ישראל אלדד (אני יודע שקשה, אבל תצטרך לשכוח שהוא אבא של פרופ' אריה אלדד שהיה ח"כ מטעם "מולדת" והוא ימני במחוזות בן גביר בערך). אגב @יבגניפ בגלל שביקשת ממש יפה אז תראה מה פרופ' אריה אלדד לקח מהמשפט ההוא: נכון שזה סוג של פרפראזה, אבל זה לא חסר בסיס. חייתי, חייתי. לא יודע אם כתבתי פה פעם, אבל פעם אבא שלי היה קונה רכבים למונית בבלגיה (מה שהיה אז מרצדס 300D "לימוזין"), הוא היה מביא אותם לארץ דרך נמל עזה, טרום אוסלו היינו מסתובבים המון בערים ערביות ביו"ש.

נולדתי קצת לפני אל תדאג. אני הייתי שם. לא כחייל, אבל הייתי גם הייתי. לא קראת משפט אחד לפני? לא אמרתי שהכל היה סבבה, אלא שאנחנו יודעים מה הבסיס החוקי לזה ואיך זה נראה מבחינת שליטה, מי שולט ואיפה. ולמרות זאת - אני לא בעד להפקיע ממך את הזכות להצביע

לכיכר (שאינה מעגל תנועה) כן, אבל למעגל תנועה לא, כיוון שבמעגל תנועה אין דבר כזה "שמאלה" ואין דבר כזה "פרסה". יש לך יציאה ימינה, או המשך תנועה במעגל. זה נכון, אבל אין לזה בסיס חוקי, נכון שהנהג ההדיוט והאידיוט יבין את זה, אבל זה לא נכון חוקית. אפשר, אבל זה הרבה יותר בעייתי להבנה תוך כדי הנהיגה. אנשים את 613 לא מבינים טוב... אז את רוצה 439 עם מפה. מעגל תנועה הוא רצף של צמתים. למעשה כל מפגש של זרוע כניסה / יציאה עם נתיב במעגל, הוא צומת. אתה צודק אך ורק אם הנתיב החיצוני הוא ליציאה הראשונה בלבד. זה מובהר, לא באופן ספציפי, אלא כאמור מכוח תקנות מעבר נתיבים. הקישורים לא ספציפיים, וכמובן שמעגל הוא צומת, הוא מהווה מפגש של שני כבישים. ברירת המחדל גם לא מאפשרת יציאה מהנתיב הפנימי, אלא לנתיב החיצוני בלבד. ובתקנות אין יסוד לכך שהנתיב החיצוני ליציאה הראשונה בלבד, למעשה ברירת המחדל היא שהנתיב החיצוני מאפשר יציאה או המשך תנועה במעגל. לעומת זאת הנתיב הפנימי מאפשר רק המשך תנועה במעגל, וכדי לצאת יש לעבור קודם לנתיב החיצוני, כמו כל מעבר נתיב. זה לא המחוקק, אלא מחוקק המשנה (שר התחבורה) כיוון שאלו תקנות ולא חוק. אבל כמובן שאשמח שזה יקרה. עד אז ברירת המחדל היא שהנתיב החיצוני

אתה אפילו לא מבין כמה מי קובע מה זה "שטויות", לגבי "שולח אותם לתקן" כבר הראיתי בדיוק מה זה "שולח לתקן". מהות האקטיביזם השיפוטי הוא לא שהכנסת והממשלה הם מעל לחוק. כאמור אין לך מושג על מה אתה מדבר. אני אתן דוגמה קלאסית הרבה לפני שמישהו חשב על האקטיביזם השיפוטי - ישראל אלדד: אני מקווה שאין ספק בכך שב-1950 לא היה אקטיביזם שיפוטי, שכן אהרון ברק היה אז רק בן 14. מבחינת הקמה מעשית של מדינה - כמובן, הסכם אוסלו מגביל את האפשרות שלהם להקים מדינה. אבל אם אנחנו מכירים בהם כעם, אז דה יורה הסעיף הזה בהסכם אוסלו לא עומד בכללי המשפט הבינלאומי כי אתה מכיר בעם, אבל מונע ממנו את זכותו להגדרה עצמית. דה פקטו כמובן שהם עדיין לא יוכלו להקים מדינה. אבל זה משאיר על כנו את הסכם אוסלו (כולל החלוקה לשטחי A B ו-C והרש"פ כריבון בהם), אבל פוסל את הסעיף שאומר שהם יכולים להקים מדינה רק במו"מ עם ישראל. זה קצת פחות, אבל זה בהחלט מאפשר למי שרוצה להבין שמדינה פלשתינית בירדן, או בעזה... אני לא משכנע אף אחד להצביע למישהו ספציפי. אני משכנע ללמוד את העובדות, להבין מה עומד מול מה, ולבחור מה שמתאים לך, אבל על בסיס עובדות והבנה שלהן. (שזה בערך ההפך מ"ממשלה עם בן גביר אוי אוי אוי" מצד אחד, או "ממשלה עם מרצ אוי אוי אוי" מצד שני). מותר לשני הצדדים להחליט לבטל את הסכם אוסלו. הבעיה של הרש"פ היא שההסכם הזה הוא הסיבה להקמתה, בלי ההסכם הזה אין להם אפשרות לקיום, קל וחומר אוטונומיה בשטח כלשהו. ובמצב כזה - כל דאלים גבר, חזרה לטרום אוסלו, צה"ל שולט בכל יו"ש, לטוב ולרע. כמו שכתבתי לסלואי, אם ישראל מבטלת את הסכם אוסלו - זה חזרה לימי טרום אוסלו, היינו שם, אנחנו יודעים איך זה נראה, הבסיס לזה הוא מי ששולט בשטח הוא מי שמחזיק אותו צבאית. אם הרש"פ מבטלת את הסכם אוסלו, זה כמו ילד שחוזר אחורה בזמן והורג את ההורים שלו, הוא לא נולד.

רציני מאוד אתה אפילו לא מבין שהחוק שהבאת מכיל פסקת התגברות על אותו חוק יסוד כבוד האדם וחירותו... חוץ מזה ציטטתי לך, "שלחו אותם לתקן". זה לא קשור, כשחוקקו את חוק יסוד חופש העיסוק, לא שינו את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו בגלל זה. זה בדיוק המהות של חוק שנוגד חוק קודם. כאמור אחרת היינו תקועים לנצח עם "דבר המלך במועצה". אבל אני לגמרי לא בטוח שאתה יורד לסוף דעתי. על מה אני מדבר ועל מה אתה... פסקת ההתגברות בחוק יסוד חופש העיסוק מאפשר לחוקק חוקים ומשאיר למחוקק לקבוע מהי המידתיות. לא בית משפט קובע את זה. מעניין, אני לא יודע איך עובדת מערכת חוקים ומערכת משפט, וגם אף מדינה מערבית אחרת לא, חוץ מאשר הודו 🤣 אולי אני גם לא יודע איך נבחרים השופטים אצלנו לעומת מדינות אחרות...

כשמישהו בכוונת מכוון מעמעם את מה שהוא אומר, בצורה מאוד מדודה וזהירה, זה לא בטעות, זה לא כי ה"קונטקסט מחפה". אני אומר שמי שאומר "שתי מדינות לשני עמים" - מתכוון שזה יצלצל "מדינת ישראל לעם הישראלי כולל ערביי ישראל, ומדינת פלשתין לעם הפלשתיני לא כולל יהודים", אבל הוא בכוונה נמנע מלהגיד את זה במפורש. הקונטקסט משלים? משלים, אבל בו זמנית מאפשר למי שרוצה להבין אחרת. ואתה גם לא יכול לסתור את ההבנה האחרת הזו (וזה מה שחשוב לאותו דובר - נתניהו במקרה הזה). את הגרעין הקשה בוודאי שלא. אנשים אחרים? אמרו לי כבר שכן. אבל אני לא מלווה אף אחד מאחורי הפרגוד. קודם אנחנו צריכים להבין שיו"ש מחולקת ל-3 סוגי שטחים: A - שליטה ביטחונית ואזרחית של הרש"פ B - שליטה אזרחית של הרש"פ וביטחונית של ישראל C - שליטה אזרחית וביטחונית של ישראל בשטח A הם היו יכולים להקים מדינה, אבל יש סעיף בהסכם אוסלו שאוסר עליהם לבצע את זה באופן חד צדדי. ומכוח הסכם אוסלו הם קיבלו את השטח בכלל. זה כמו מי שיחזור בזמן ויהרוג את ההורים שלו. בשטח B (בנוסף על הבעייתיות הקודמת) הם היו יכולים להקים "מדינה-" כלומר איזה סוג של אוטונומיה, אבל זה בדיוק מה שיש להם כרגע. אז זה נותן רק אפקט הצהרתי בלבד. בשטח C (בנוסף על הבעייתיות של A) זה ייחשב שטח שכבוש ממדינת ישראל (אבל באמת, לא כמו יו"ש שנחשב שטח במחלוקת). אמר זה שניהל דיון על מה זה מבצע 🤣 כאמור הדיון המשפטי עם נהג לילה משעשע, אבל הגענו לנקודה שבה הטענה שלו הגיעה להתנגשות חזיתית מול טענת אהרון ברק. נהג לילה בעצם טוען שאהרון ברק לא המציא בכלל את האקטיביזם המשפטי, אין חיה כזו בכלל. זה היה בדיון אחר אם לא שמת לב

כן, אבל תמרורי 813 יכולים לייצג יציאה ראשונה (פנייה ימינה), וכל השאר (שמאלה או ישר-שמאלה), הם לא יודעים לייצג "יציאה שנייה" אין חיה כזו. את הגמישות אמורה לייצר וועדת התמרור המקומית. גם דין מעגל תנועה אחד בראש העין לא כדין מעגל תנועה אחר בראש העין. הדין אמור לתת את ברירת המחדל, וכלים כדי לשנות את ברירת המחדל הזו בצורה ברורה ונהירה. יש ברירת מחדל, אבל הכלים לשנות אותה ממש לא מספיק ברורים ובטח לא נהירים. אנחנו עוד לא שם.

זו מילת המפתח. מה שנתון לפרשנות לא שווה כלום. רואה איזה קטע, אני דמוקרט יותר מהאחרים. אחד יכול לא להבין, השני לא לקרוא, השלישי יכול להמציא, ובכל זאת, הדרך היא להסביר ולשכנע, ולא להפקיע מהם את הזכות להצביע. לא שזה טוב, זה פשוט הכי פחות גרוע שאנחנו מכירים נכון להיום. ואת זה אתם לפעמים לא מבינים, אם משהו לא מושלם למה לעשות אותו בכלל, כי אין מושלם, למה לבחור בהכי פחות גרוע? למה השיטה הכי פחות גרועה וכו'

לא רלוונטי, אלא אם כן הם מחליטים להקים את המדינה בתוך שטח של המדינות האחרות. כלומר ירדן יכולה להחליט (למעשה זה כבר קרה) שהיא מכירה בעם הפלשתיני ובזכותו למדינה, אין לה את היכולת לתת להם את המדינה הזו. כל עוד ההחלטה היא לא מצד ישראל, זו החלטה הצהרתית בלי שום אפקט מעשי בכלל. למעשה בזמנים כאלה ואחרים הרבה מדינות הכירו בעם הפלשתיני ובזכותו למדינה (לא "שתי מדינות לשני עמים", אלא בעם הפלשתיני ובזכותו למדינה בגבולות 67 או בכל שטח המנדט הבריטי). זה לא מעשי, כי מי ששולט בשטח זו ישראל (ואחרי אוסלו - הרש"פ, בהתאם להסכם של אש"פ עם... מדינת ישראל). אני אתן לך רגע אנלוגיה שיהיה יותר קל להבין. זה כמו שאתה תבוא לקולגות שלך, תסביר להם שמגיעה לך העלאה במשכורת, הם גם יסכימו איתך. אבל זה הצהרתי, בלי שום אפקט מעשי, כדי שזה יהיה מעשי אתה צריך שהבוס שלך (או הבוס של הבוס) יסכים איתך.

נו? גם בדרך עם הפרדה ומחלפים רכב מהנתיב השמאלי צריך לעבור לימני כדי לצאת. ואז הוא עושה זאת לפי התקנות, איתות ומתן ז"ק לתנועה בנתיב אליו הוא רוצה לעבור. יש, זה לא פותר את הקונפליקט. אני אסביר, יש בראש העין מעגל תנועה, 4 כניסות, 4 יציאות, שני נתיבים מכל כיוון לכל כיוון, שני נתיבים במעגל עצמו. סביב המעגל יש 801/811 (ממש סביב המעגל, כמו מעגל גדול יותר). לפני כל כניסה יש תמרור 613, בו התנועה היא מהנתיב הימני - יציאה ראשונה ושנייה (כלומר נתיב ימני -> נתיב חיצוני, יציאה ראשונה או שנייה), מהנתיב השמאלי - יציאה שנייה ושלישית (כלומר נתיב שמאלי -> נתיב פנימי, יציאה שנייה או שלישית). אבל הקונפליקט עדיין קיים, שכן כדי לצאת מהנתיב הפנימי (ביציאה השנייה או השלישית, לפי התמרור 613) אתה חייב לחצות את ה-801/811 שמצויר, וברגע שחצית אותו אתה חייב לאותת ולתת ז"ק לרכבים הנעים באותו נתיב אליו אתה חוצה. ובכך תמרור 613 בפני עצמו לא פותר את הקונפליקט, הוא רק מגביל את התנועה בנתיבים (יציאה ראשונה מהנתיב השמאלי ואז הפנימי זה גם עבירה של אי מתן ז"ק בעת מעבר נתיב, אבל גם נסיעה בניגוד לתמרור 613, יציאה שלישית מהנתיב הימני ואז החיצוני היא לא עבירה של אי מתן ז"ק, אבל כן נסיעה בניגוד לתמרור 613). נגרמות, לי ולאשתי זה קרה 3 פעמים. בכל המקרים הצד השני היה אשם ב-100%. באחד המקרים זה אפילו הגיע לבית המשפט, אז בידיי פסק דין שקובע אשמה של 100% על כך שהתאונה קרתה בגלל אי מתן ז"ק במעבר נתיב. אני הייתי בחיצוני והוא יצא מהמעגל מהנתיב הפנימי.

בוודאי שיש, זה שאין לך מושג לגביו אומר הרבה. לא נכון, דוגמה בשלוף זה החוק למניעת הסתננות. וממשלה לא מחוקקת חוקים, אתה אולי מתכוון לתיקון תקנות. לא נכון, שוב, הם קובעים שיש סתירה (גם אם אין, ע"י ה"סבירות" וה"מידתיות"), ואז פוסלים את החוק שלא בא להם בטוב. שוב, החוק למניעת הסתננות. ולסיפא של דבריך אין שום יסוד במדינה דמוקרטית, בית משפט לא "מחליט" על חקיקה במקום הפרלמנט. כמו את פסילת חוק למניעת הסתננות? עזוב, אפילו המכון הישראלי לדמוקרטיה (זה שלא נחשד בשיתוף פעולה עם בן גביר) מודה בעצמו: (כלומר לא רק פסלו את אורך התקופה בסעיף, אלא שאם הכנסת לא תיישר קו - הרי שכל הסעיף ייפסל). ברור, זה בדיוק שלחו את הכנסת והממשלה ליישב את הסתירה - יש לכם בחירה בין 0 ל-12 חודשים כפי שאני קבעתי, ואם לא תיישרו קו אז את כל הסעיף נפסול 🤣 שלחו ליישב את הסתירה אומרים לכם שלחו ליישב את הסתירה אומרים לכם שלחו ליישב את הסתירה אמרנו? אה? לא? הם אמרו למחוקק מה לעשות? אויש וכו' וכו' וכו'. אתה עוד לא יישבת את הסתירה בין מה שלימדו אותך, ובין המציאות של בג"צ בתקופת האקטיביזם השיפוטי. אני מציע שתתחיל שם. אתה יכול לטעון שני טיעונים ברצינות: 1. אתה בעד אקטיביזם שיפוטי - כדי שלא יחוקקו חוק ש"הורגים את כל הג'ינג'ים". מה קוראים אותו "מניעת עריצות הרוב". 2. אתה נגד אקטיביזם שיפוטי - מה קוראים אותו מניעת עריצות המיעוט. אבל אתה בחרת בדרך שלישית, הזויה לחלוטין, שמכחישה בכלל את קיום האקטיביזם השיפוטי בישראל. ולכן אני כותב שוב ושוב, אתה מביך את עצמך. דווקא לא, זה משאיר את ההחלטה על המידה הנדרשת בידי המחוקק.

בוודאי, אבל זה לא אומר שהם לא יחליטו לעשות אחרת (כדווקא או כתוצאה של חישוב מחדש של מה כדאי להם). ואם הם יחליטו לעשות אחרת, גם אנחנו עלולים לסבול, נדמה לי שגם כתבתי את זה, גם אם לא יתחילו ליפול מטוסי חיה"א כמו זבובים, גם תרנגול עיוור לפעמים מוצא גרגיר. ומבחינתנו עדיף שהתרנגול יתרכז במשהו אחר ולא יחפש גרגירים מסוג חיל האוויר הישראלי.