m3x7r3m3

אני מבין שאני צריך לחזור ולצטט את עצמי שוב ושוב עבור כל אחד 🤣 וכמובן התעלמות מהשאלה השנייה, בדומה לוידאו של Ynet, אין משהו שקושר את זה לאותו אירוע, חוץ מהטענה של Ynet (לגבי הוידאו) ופינדר (לגבי התמונה)

טענה טיפשית שאפילו לא דורשת תגובה לגופו של עניין. זו כבר טענה טיפשית אחרת, שמתייחסת למשהו שפוטנציאלית עלול לקרות בעתיד, לעומת משהו שייתכן וקרה. להסביר לך מה ההבדל בין עבר לעתיד? גם העץ הזה שמוקף באדום?

ברור, המחנה שלכם לא ישאל "מה הם עשו שם?" לא יקרא להם "מתנחבלים", לא יגיד שהיא עשתה פרובוקציות. איך פאלו אמר? עשו אותנו באצבע?! אין קשר לתירוצים, מה שנוח לכם כל הזמן לפספס, זה שאני אומר - כל עוד אין מידע, אל תניחו מה שנוח לכם להניח. ואני בפוזיציה 🤣 זה שאומר שכשאין עובדות - לא להניח שהטענות הן עובדות. "תראו ציפור". נכון. אבל באותה נשימה אני טוען שזה בעיניי, ושזה לא רלוונטי, כל עוד מדינת ישראל קובעת שהם לא עם. ומדינת ישראל גם לא חייבת דין וחשבון, היא לא צריכה להסביר מה זה ההגדרה של עם בעיניה. זה פריבילגיה של הצד החזק. "הם לא עם כי אני קבעתי". וכל עוד הקביעה עומדת בעינה, אין משמעות לכך שהם עם בעיני עצמם, או בעיני ממשל אירופאי זה או אחר. הם מוזמנים לדרוש את העצמאות שלהם בשטח של אותו ממשל אירופאי שבעיניהם הפלשתינים הם עם. נכון ונכון, שוב בהסתייגות הבודדת, כל עוד הקביעה של מדינת ישראל היא שהם לא עם. כי את העצמאות שלהם הם דורשים בשטח שאנחנו שולטים עליו. יש הודעה שלי שהיא כרונולוגית אחרי שלו, ועונה לו.

בלי רוסיה, אין אסד. ובטח שבלי רוסיה הוא לא היה עושה סיבובים במערב. אסד עד מלחמת האזרחים אמנם היה גרורה של רוסיה, אבל מיצב את עצמו היטב בתור מנהיג שקול, אחראי, מתקדם, דובר אנגלית וצרפתית, הוא רופא עיניים שהתמחה בלונדון, אשתו לבושה במיטב המחלצות מבתי האופנה האירופאיים ובכלל נראית כמו אירופאית, נולדה וגדלה בלונדון ואז בכלל נקראה "Emma". הם ענו על הרצון של המערב לראות "ערבי מערבי". ואנחנו לא גרורה של ארה"ב, רוצה לנחש מה פוטין היה עושה לאסד אם אסד היה טס למוסקווה, ונואם מול הדומה והאסיפה הפדרלית נגד הסכם שפוטין מקדם? כנראה שאסד לא היה יוצא מגבולות מוסקווה בחתיכה אחת. לא היה לחיזבאללה, איראן ורוסיה אינטרס משותף כזה עד עכשיו. המלחמה באוקראינה בהחלט יכולה להיות אינטרס כזה. ייתכן שהם בדרך להיות בני ברית, ייתכן שהמלחמה הזו תייצר ביניהם ברית כזו. כאמור, בני ברית של רוסיה לא מפתחים טילים בעצמם. איראן כן, מה שאומר שהיא לא הייתה בת ברית של רוסיה. עכשיו היא עלולה להפוך לכזו בזכות המלחמה באוקראינה. אבל זה בלשון עתיד. אין קשר בין הטענות. חיזבאללה צריכים להצדיק איך זה שרוסיה לא מגינה עליהם מפני התקפות הציונים, אז הם פונים להמצאות, הרוסים מחמשים אותם וגם נותנים להם אישור לתקוף כאוות נפשם את ישראל. בו בזמן חיזבאללוני שיתקרב למרחק של 300 מטר מקרון שליטה של מערכת רוסית יישאר בלי רגליים, והרוסים גם העיפו אותם מקרבת הגבול (חלקנו עוד זוכרים איך בתחילת המלחמה בסוריה הם הסתובבו בהתרסה על קו הגבול של רמת הגולן). אני גם מאמין שאנשי חיזבאללה נלחמים או יילחמו באוקראינה, הרוסים צריכים עזרה, מבחינתם זו הזדמנות פז (וגם מבחינת האיראנים) לשדרג את היחסים עם רוסיה. מה שרוסיה לא רצתה לעשות עד המלחמה הזו. באופן הזוי ייתכן שהמלחמה באוקראינה תקרב בין איראן, חיזבאללה ורוסיה, הרבה יותר מהעשור מלחמת אזרחים בסוריה. ברור שהתערבות ישראלית לא התאימה לתוכניות שלהם. זה בדיוק מה שאני אומר - לפני הבקשה הישראלית, זה פשוט לא עניין אותם, זה היה בעדיפות מיליון אצלם. אחרי הבקשה, הם הרחיקו את האיראנים וחיזבאללה מהגבול עם ישראל, בניגוד לרצונות של האיראנים, חיזבאללה ואסד. (עוד דוגמה למה אסד הוא גרורה של רוסיה ולא בן ברית - הם באו אליו הביתה ואמרו לחבר שלו לאיזה חדר בבית אסור לו להיכנס). זה גם ההבדל לאמריקאים ב-73. לא הבנת את הטענה. האם חלק מהנשק, בהוראה מפורשת ואישור של מוסקווה, לא אוחסן ונשלח משטח אוקראינה של היום עם אנשים שאז היו אזרחי בריה"מ, אבל היום אזרחי אוקראינה?

זו אג'נדה ששכרה בצידה, למערכת הביטחון יש השפעה רבה על היכולת לשפר את חיי הפלשתינים כלכלית, מאישורי עבודה ועד טיפול בפרצות בגדר, מהעלמת עין של עבודות תשתית ועד בניית ערים שלמות ללא אישורים. את זה קל יחסית לעשות, בטח בממשלה יונית כמו הנוכחית. אבל להלחם בטרור אידיאולוגי, זה כבר לא קל, זו עבודה סיזיפית, שלא בטוח שאי פעם תסתיים (ממש כמו של סיזיפוס עצמו) - בטח לא כל עוד אנחנו נשארים בתוך גבולות הגזרה המוכרים. ואחרי כל העבודה הסיזיפית, תמיד יהיה איזה טרוריסט שעובר דרך הסדקים ומצליח. זה פשוט עוד דוגמה למה שכתבת קודם.

מה שעצוב לכם לא בהכרח עצוב לי מה שעצוב עבורי הוא שמבחינתם לא משנה מה יהיו העובדות, שמאלנית זקנה תמיד תהיה צודקת לעומת מתנחל צעיר. Regardless of the facts זה נקרא באנגלית, "אל תבלבל אותי עם עובדות" בעברית. אבל הצד "שלך" בדיון הוא זה שאונן שבועות סביב ההגדרה. החלק הטוב בזה - הוא שאתה לקחת חלק בזה רק ביום חמישי. כאילו ה"חבר'ה" שלך מאוננים סביב הגדרה במשך שבועות, ואז בסוף אתה אומר "אבל ההגדרה לא משנה, אני אמרתי את זה" אבל אתה לא לבד פה בדיון בצד "שלכם". אני מסכים איתך, בגלל זה גם לא לקחתי חלק הרבה זמן באוננות הזו סביב ההגדרה. אני לא רוצה לנהל את הדיון הזה בכלל, בעיניי שיגדירו את עצמם כעם כמה שהם רוצים, כל עוד את ההגדרה העצמית שלהם הם מממשים בשטח ירדן. שיגדירו את עצמם כמועדון חברים, כמשפחה גדולה, עם, או להקת דגים. המקרה הדבילי הזה (שאני מסכים שהוא דבילי, אבל קיים), מוכיח שהטענה שלך לכשל של "פנייה לאבסורד" היא לא נכונה. אתה לא יכול לטעון "פנייה לאבסורד" על משהו שכבר קרה, גם אם הוא דבילי, אידיוטי, או אפילו פארודיה. עכשיו לגבי הקבוצה - אתה מניח שהם אכן קבוצה שרוצה הגדרה עצמית ביחד, אני טוען שלא. בפני עצמו אין לי בעיה שהם יתפרקו לגורמים קטנים יותר. הטענה עצמה אומרת שדרישות לעצמאות בידי אוטונומיות או קבוצות שאינן אוטונומיה, שואבות כוח ממקרים דומים שמתפרסמים ו/או מצליחים. ולכך המחקר האקדמי הוא לא רלוונטי, לא מוסיף, ולא מוריד. הבאסקים לא אומרים "המחקר האקדמי הוא כזה, ולכן נדרוש עצמאות", אלא הם יראו הצלחה אצל הקטלונים והם ירצו גם. ככדור שלג, ייתכן שהתפרקות כזו תעודד עוד יותר את הפלשתינים, וייתכן שלא. לדעתי אין קשר בין ההגדרות המילוניות או האקדמיות, ליכולת של הפלשתינים להשיג עצמאות. חוץ מאשר מקרה אחד מיוחד, אם אנחנו (בתור מדינת ישראל, שממנה הם קיבלו אוטונומיה) באים ואומרים שאנחנו מכירים בהם כעם (וגם אז אין ממש קשר להגדרה המילונית או האקדמית). ואם דעתך כדעתי, אז אין מה להשתמש בהגדרות ככלי, הן פשוט לא רלוונטיות למציאות. מעולה, הראשון שמצליח לענות בכנות על השאלה הזו. אז אנחנו מסכימים שאפשר להמציא סיטואציה כלשהי, שבה אדם כלשהו מעל גיל 70, מהווה סיכון? זה מקרה פרטי של מה שאתה כתבת בציטוט. אבל אף אחד לא ביקש שאתה תחשוב על סיטואציה כזו, אלא שתכיר בכך שיכולה להתקיים סיטואציה כזו. 70... אבל שאלתי לגבי סיטואציה אחרת. לא יודעים. אנחנו יודעים מה קרה אחרי התמונת סטילס של הגר גפן מותקפת? שלחו מחסלים כדי להרוג אותה בבית החולים? גנבו לה את החלב סויה מהמקרר? הייתה לי ישיבה משעממת 🤣 זה ההבדל בינינו, אני יודע שזה אולי לא סביר, ולא נפוץ, אבל לגמרי אפשרי. אתה רק טוען מצד אחד שבאופן אינהרנטי אישה בת 70 עם אבן (קטנה? כמה נראה לך זה בסנטימטרים?) - לא מסכנת גברים ומצד שני, מסכים שזה לא באופן אינהרנטי: יכולה להיות סיטואציה כזו שהיא מסכנת בני אדם (מה זה משנה שהם גברים?) אבל כמו שאמר אור לפני כן, אנחנו לא ראינו מה היא החזיקה לפני, מה הקונטקסט 🤣 איזה באסה זה שמשתמשים בטענות שלכם בחזרה נגדכם אה? האם הכו אותה מסדיזם? יכול להיות, ויכול להיות שלא, הכל אפשרי כל עוד אין עובדות. אבל אתם לא צריכים עובדות, אתם יודעים הכל מתמונה. בדיוק כמו שכולכם ידעתם שבאותו אירוע היו ערבים רעולי פנים 🤣

לא נדרשתי אפילו להגיע לרמה הזו. עצם הטענה שאפשר להסיק ממערכת אחת למערכת אחרת היא מנותקת מהמציאות.

בינתיים עלתה הוכחה שאתה לא חזק בהבנת הנקרא: עברית. קשה. שפה. שהוא קובע אשמה או חפות מאשמה לפי העובדות, ולא לפי הגיל והמין של המשתתפים. גבר לבן לא תמיד אשם מול אישה טרנסית שחורה. Capital offense בעיני ה-Woke, אבל Suck it up. אבל היי שטוחיסט אם כבר התעוררת, אז אולי אתה רוצה לבדוק את עניין המזדקן ההוא.

זו בדיוק משמעות המילה אינהרנטי. שאלה פשוטה, קשה לך לענות? למה? בוודאות מלאה חלק מהעצים שמאחורה הם לא עצי זית, לגבי האחרים קשה לקבוע בוודאות. לגבי רעולי הפנים - אז הסכמנו שהיו שם רעולי פנים שהם לא מתנחלים? 🤣 אכן בתמונה הזו ניתן לראות את כל רעולי הפנים עסוקים בדיוק בפעולת המסיק 🤣 אגב מאיפה התמונה הזו? כי גם לגבי הסרטון זו רק טענה שזה מאותו אירוע, בשניהם לא רואים את התקיפה שלה או אותה בכלל.

בוא נתחיל משאלה הרבה יותר בסיסי ופשוטה: האם אתה טוען שבאופן אינהרנטי, אדם מעל גיל 70 הוא לא מסוכן? שאלה פשוטה של כן או לא.

לא יודע איך זה אצלך עופר, אבל אצלי אדם שמאיים על מישהו אחר עם אבן גדולה, הוא מסוכן. אני מבין שצריך להיות מצביע בן גביר כדי שמישהו שמאיים עם אבן יהיה מסוכן. רגע, זה לא מה שאמרתם על מתנחלים שזורקים אבנים על חיילים? ההבדל בינינו הוא שאני לא מצדיק אף פעם לאיים עם אבנים, על אף אחד. כאילו סבבה, אבל בפעם הבאה שמתנחלים יזרקו אבנים על חיילי צה"ל, אני אצטט בדיוק את ההודעה הזו, ואטען שאותם מתנחלים לא מסוכנים עם האבנים שלהם, כפארודיה כמובן, כי אני נגד שימוש באבנים באופן כללי.

טיעון חלש - מסיק זיתים כשאין עצי זית שנראים בסרטון 🤣 רגע רגע, יותר אהבתי את הקטע השני, שהבדואי המזדקן הוא בן 47 🤣🤣 רמת אמינות "אינני הנהג" 🤣🤣🤣

לא יודע אם באופן מלא, אבל זה בהחלט מוריד את רמת הנ"ט מאיום טקטי עד אסטרטגי לרמת מטרד. חיזבאללה אכן ינתב את הלחימה למה שנקרא לש"ב, בדיוק כדי להגביל את חופש הפעולה של צה"ל. ואני מסכים עם הסיפא, חיסול חיזבאללה אפשרי, אבל לא סביר שיקרה.

אסד הוא גרורה של רוסיה, לא בן ברית שלה. אסד הוא בן ברית של איראן ושל חיזבאללה. איראן וחיזבאללה לא היו בני ברית של רוסיה, אלא לפעמים היו להם אינטרסים משותפים. המלחמה באוקראינה בהחלט עשויה לשנות את המשוואה הזו ולהפוך לפחות את איראן לבני ברית של רוסיה. בני ברית של רוסיה לא מפתחים טילים בעצמם. אתה ברצינות מאמין לטענה הזו של חיזבאללה? יש לי גשר למכור לך 🤣 כן הרחיקו איראנים מהגבול, ועוד לבקשת ישראל. ואין קשר לאמריקאים ב-73. ו-31 שנה לא מכרנו לה מערכות נ"מ או הגנה אווירית כמו שהם דורשים עכשיו. תקרא טוב את מה שציטטת: עכשיו, ומה היה לפני נפילת בריה"מ? פיוס עם פוטין? בינתיים אני רואה פה רק ניטרליות. שהיא בהגדרה לא פיוס. מאוד אינפורמטיבי, ולא, זה לא שקר. אני לא יודע מה נדרש להפעיל מערכות של צבאות אחרים. אני יודע מה נדרש להפעיל את המערכות שהם דורשים מישראל. ולכן נדמה לך שההכשרה, התפעול והתחזוקה של שתי המערכות זהה? או שניתן להסיק מאחת על השנייה? וזה בדיוק מה שטענתי בהודעה שציטטת.

השאלה לגבי הבני זוג עלתה כתגובה להגדרה שהעלית. אבל הדיון סביב ההגדרה מסתובב הרבה יותר מיומיים. הגדרה ספציפית כזו או אחרת לא באמת רלוונטית - כי בכל אחת כזו יהיו חורים. בסופו של דבר השאלה איזה קבוצה יכולה לקבל עצמאות ואיזה לא, תלויה ביחסי הכוחות בין הקבוצה, לבין מי שהיא רוצה עצמאות ממנו, ומדינות חזקות בעולם. ועל זה, אף הגדרה לא תענה לך 🤣 זה לא קשור לחוסר היכרות, זה קשור לטענה של מה זה עם, מה הופך עם לעם וכו'. אתם אלה שפניתם להגדרות אקדמיות, אני אטען שעצם ה"אישור" האקדמי לכך שקבוצה מסוימת מתאימה להגדרה של עם, לא הופכת אותה לעם. אגב עניין הבני זוג - זה לא פנייה לאבסורד, כאמור קרה יותר "אבסורד" מזה. אבל בסדר, אתה חושב שכדור השלג של הגדרות עצמיות לתתי קבוצות ייעצר איפשהו, ואנשים פשוט לא ידרשו הגדרה עצמית, לא ברור לי על מה זה מתבסס ואיפה זה לדעתך יעצור. פנייה לאבסורד היא כביכול כשל לוגי כי ה"אבסורד" לא אמור לקרות, הוא אמור להיות תיאורטי לחלוטין, וזה מה שהופך אותו לכשל. אם סביר שהוא יקרה, או שהוא כבר קרה, זה כבר לא כשל, והאבסורד אינו אבסורד. שהרי הוא קרה. וזה ההבדל בין האבסורד של תוכנית טלוויזיה (במיוחד אנימציה למבוגרים, ע"ע ה-Eye-Phone מ-Futurama למשל) ובין המציאות. לא הבנת, אני אומר שהגדרה אקדמית כזו או אחרת, לא גורמת לבסקים או לקטלונים להגביר לחץ לעצמאות. מה שכן גורם להגביר לחץ כזה, הוא שרואים שאוטונומיות אחרות (דומות יותר או פחות) פועלות לכך. זה הרבה יותר מדיה מאקדמיה. הבאתי גם דוגמאות לכך. ואין לזה קשר למה שליאור רוצה או לא. תשמור את הספקות שלך לעצמך. ולגבי הכשל הלוגי - אולי הוא דווקא שלכם? אתם אלה שהלכתם למושג האקדמי... אני לא מתקשה לענות. אתה פשוט שואל שאלות רטוריות, ולא כאלה מוצלחות. זו שאלה מטומטמת ברמת "מי יותר חזק סופרמן או ספיידרמן?" וכדי שתלמד משהו מההודעה הזו - שאלה נכונה תהיה "האם ייתכן מצב שבו הדרך היחידה לעצור אישה בת 70 היא עם אלות ואבנים בראש?" והתשובה היא כמובן, ניתן להמציא סיטואציה, שתהיה קשורה למציאות יותר או פחות, שבמסגרתה זו תהיה הדרך היחידה לעצור אותה. וזה כמובן בתנאי שענית "כן" על שאלה קודמת - "האם צריך לעצור אותה?" אני שואל שוב- האם אישה בת 70 היא אינהרנטית לא מסוכנת? גם לא ז'בוטינסקי, זה לא אומר שהשאלה לא רלוונטית. בשנת 1999 נהרג פעיל ליכוד בנסיבות לא ברורות תוך כדי ויכוח עם פעילי "ישראל אחת" של ברק. סתם כדוגמה. כאמור זה בתגובה לשאלה של נהג לילה, אם זה אומר שלגיטימי לפעול באלימות כלפי פעילי ימין, אז ציינתי שזה כבר קרה. הבעיה שלך היא שזה יותר מדי אחורה? מה עם הבחור עם המצ'טה? או פעיל יש עתיד שחטף מכות כשבא לתקוף ותקפו אותו בחזרה? כאמור להגיד "אבל עבר כל כך הרבה זמן" זה טיפשי, זה לא שלמדו מזה והפסיקו את האלימות בין המחנות הפוליטיים, ולכן הטענה "אבל עבר כל כך הרבה זמן" לא עומדת. בוא נסתכל על העובדות. מי הגיע לבית החולים מהאירוע הזה? 3 צעירים מתנחלים. אישה בת 70. מי תקף את האישה אנחנו יודעים, מי תקף את המתנחלים? היא? החברות שלה? הערבים שהם ליוו? מי? זה לא תיאוריית קונספירציה, זו שאלה קטנה וקלה. זה גם פחות מעניין מי מסתיר ולמה. כי זו עובדה שמישהו הסתיר, מישהו אמר "מסיק זיתים" בהתחלה. מישהו פימפם שהייתה היא והחברה שלה, כדי לדעת על ה-3 מתנחלים הפצועים השכנים שלהם והמשפחות שלהם סיפרו, לא בחדשות ערוץ 12. כל אלה עובדות, אתה יכול לנסות להתווכח איתן, אבל זה שם אותך בפוזיציה של השטוחיסטים 🤣 הפוך, שטוחיסט. מי שטוען שבאופן אינהרנטי אישה בת 70 לא יכולה להיות מסוכנת בשום סיטואציה - צריך להוכיח זאת. אני כבר הוכחתי שאדם בגיל 70 עלול להיות מסוכן. אני מניח שאתה לא קשה הבנה, ולכן זה בכוונה, אין כאן הנחה (בכלל) קל וחומר הנחה מובלעת, בטח לא הנחה מובלעת שמדובר ברוצחת פוטנציאלית. יש כאן ציון שקיימת אפשרות, בעולם הזה, שאותה אישה הייתה מסוכנת. אצלכם בעולם זה לא קיים, ולכן הוכחתי שגם אדם מעל גיל 70 יכול להיות מסוכן. אגב תודה על כך שאתה תקבע את נטל ההוכחה וכמה טענה אבסורדית. באמת שטענה כזו מטומטמת לא ראיתי הרבה זמן, אפילו בשרשור הזה. ולינץ' על מתנחל צעיר זה בסדר? בזה אתם תתמכו? ושוב, אין כאן הצדקה, כי פשוט אין את כל הפרטים, ומה שיש כבר עבר 4 רוויזיות - ככה שהקשר לאמת רופף עד כדי לא קיים. בהינתן המצב הזה, בלי חקירות רציניות (או מישהו מהצדדים שייפול בלשונו) - אנחנו פשוט לא יודעים. ייתכן שהיא הגיעה עם קבוצה של ערבים ותוך כדי תקיפת המתנחלים היא חטפה, וייתכן שהמתנחלים חטפו אותה מבית גיל הזהב בת"א לשם כדי להרביץ לה עם מחבט, וכל דבר שבין לבין ועוד אופציות שאפילו לא חשבתי עליהן. ההבדל בינינו, שגם עוד מאתיים עמודים, אתה לא תודה שקיימת אפשרות שהיא והחברה שלה שיקרו, למרות ששקר אחד כבר עברנו (ה"מסיק"), ומכיוון שכך נגזרת התפיסה שלך שהיא חפה מפשע. ואני? אני לא טוען שהיא חפה מפשע, ולא טוען שהיא מסוכנת, ולא טוען שאני יודע מה קרה שם, וכתוצאה מכך אני גם לא לוקח צד, ולא מצדיק אף אחד. אוקיי, או שאני צודק בכך שהם אשמים בדברים מסוימים עד עכשיו, או שלא. אתה מוזמן להתווכח על הטענות, להגיד "אבל מפא"י היה מזמן" זו לא טענה. חוקת ארה"ב תקפה מ-1789, אז היא לא "קורית עכשיו כי זה היה מזמן"? יש דברים שמפא"י הביאו, ולמרות שמפא"י עצמה התגלגלה והיא לא אוחזת בשם הזה יותר, והפכה למפלגה מצומקת שנלחמת באחוז החסימה, נשארו איתנו עד היום. עכשיו אני משוכנע שאתה צריך שיעור בהבנת הנקרא - כי אתה לא תמצא אצלי שטענתי שהיא תקפה מישהו 🤣 אני כן טענתי - שאם היא תקפה מישהו, אז היא אכן ראויה לנטרול, וזה בכלל לא תלוי בגיל שלה. זה מה שחשבתי עליך, מרצה אבל לא מסוגל לקרוא משפט בודד (שאותו גם טרחת לצטט!) ולא להבין אותו: להביא לך מילון, ללמד אותך משמעות המילה "אם"? גם בלינק, גם בתמונה: וגם באנגלית, למקרה ששכחת כבר עברית. מעניין אם הפעלת את אותה חשיבה לגבי התמונה (ואפילו לא וידאו של 16 שניות) של התקיפה שלה? ברור שלא, כי הפוזיציה מכתיבה. אם זה וידאו שצילם מתנחל ימני, אוטומטית הוא מוטל בספק, צריך את הקטע שמקדים, את הקונטקסט. אם זו תמונה שצילמה שמאלנית ממחסום ווטש, אוטומטית אמינות 100%, אין משמעות למה שקרה קודם, לא צריך קונטקסט. הכל מיותר. וזו הפוזיציה - הרי אם זו לא הייתה הפוזיציה, ואתה שמאלני שנגד אלימות בכלל, אז היית אוטומטית גם נגד תקיפת הגר גפן, וגם נגד הגר גפן מאיימת באבן על מתנחל. ואם אתה אנרכיסט שבעד אלימות בכלל, אז היית אוטומטית גם בעד תקיפת הגר גפן, וגם בעד הגר גפן מאיימת באבן על מתנחל. ואם אתה בפוזיציה של שמאל אבל עם אמינות בתחתונים, אז אתה תצעק על תקיפת הגר גפן, אבל תנסה לערער את האמינות שלה מאיימת באלימות. מאיפה זה מוכר לי? אגב Ynet מציג סרטון, לא של אירוע התקיפה חלילה, זה אין, אבל חוץ מהטענה של Ynet, אני לא יודע שאכן מדובר באותו אירוע. אם אכן מדובר באותו אירוע, אז היו שם כמה עשרות ערבים, חלקם רעולי פנים, ולפי ההקלטה גם עם אלות (00:59-01:01), בנוסף לא נראה באופק אפילו עץ זית אחד, ולמיטב ידיעתי לא ניתן למסוק שיחים כפי שמופיעים בסרטון: אגב ככה נראה עץ זית: בנוסף לזה, אם הסרטון של Ynet אכן מאותו אירוע, אז מופיעות שם ה-מ-ו-ן אנשים שמצלמים, אז זה קצת מוזר שכל מה שיש לנו מהתקיפה שלה זה תמונת סטילס בודדת. מכיר משפט על מי שגר בבית מזכוכית וכו'? אצל N12 עדת ראייה מספרת על יידויי אבנים הדדיים, רק מה שנקרא לא קושרים את הגר גפן לזריקת האבנים: או, פתאום הקונטקסט חשוב. אבל תמונת סטילס בודדת שתוקפים אותה, שם לא צריך קונטקסט 🤣 שטוחיסט. איפה הלולאה הזו של "אני צודק כי אני צודק"? ולמי שאין בעיות בהבנת הנקרא, גם לא בשרשור הזה. ההבדל הוא שכאן מישהו טוען שזה אפשרי, בניגוד לטענות שלכם שזה הרי לא ייתכן שהיא עמדה במילתה מהסרטון הקודם ותקפה מישהו. מזדקן? אז הנה העובדות (עמוד 2) לשטוחיסט (ושלא יובן לא נכון, גם אני נגד השקרים של אלשיך בנושא הזה): איפה @יבגניפ והכשל הלוגי של האבסורד? שטוחיסט. אתם אוכלים את התבשיל שאתם בישלתם. ארגונים גדולים ו"ציוניים" עם מלאנתלפים (היו פעם, כנראה היום פחות) עוקבים, והרבה מאוד תקציבים, הצדיקו אלימות כלפי מתנחלים בדיוק תחת אותן סיבות. אז עכשיו כשזה מופנה כלפי הצד הפוליטי שלכם זה מפריע לכם, עד עכשיו זה לא הפריע לכם. 🤣 על זה אומרים שהגלגל עגול. בתהילים קראו לזה "בור כרה ויחפרהו ויפל בשחת יפעל", באנגלית זה נקרא give someone a taste of their own medicine. לא, מי שמסיט את הדיון הוא זה שטוען ברצינות תהומית, שאין שום קונסטלציה בעולם שבה לתקוף אדם בן 70 זה מוצא שהוא הכי פחות גרוע מסיטואציה. וזה באותה מדינה שרעשה וגעשה רק לפני 3 שנים על אדם בן 74 שרצח בדם קר אדם שצעיר ממנו בכמה עשורים. ולכן, אתה שטוחיסט. מאיזה סיטואציה? שהיא מאיימת על מישהו עם אבן, וגם כשהוא מנסה לנתק מגע היא הולכת אחריו וטוענת שאפילו תעשה לו "יותר גרוע?" כן, אבן מאיימת, גם בידיים של בת 70. אגב אתה היית מרגיש מאוים בסיטואציה שאדם בן 74 מכוון אליך אקדח? או שבגלל שהוא בן 74 הכל טוב? אין כאן שום דבר חדש, מי שקרא ושמע את ההתבטאויות הזהירות והמדודות של סמוטריץ' סביב זה הבין כבר מזמן. למשל סמוטריץ' טען ש"נתניהו לא הציע ממשלה עם רע"מ", אבל הוא לא טען שמישהו אחר לא הציע את זה בשם נתניהו. החידוש הגדול הוא שסמוטריץ' אומר את זה במפורש. ================================== אגב בג"צ אישר את חתימת ההסכם עם לבנון, בלי הצבעה בכנסת. אין עדיין נימוקים, אבל שעשע אותי מאוד הטוויט הזה: אבל ת'כלס, מאוד מעניין איך בג"צ יקפוץ מעל המשוכה של חוק היסוד: משאל עם, אחרי שכולם מודים שמוותרים על מים טריטוריאליים.

העובדה - היא עובדה. בבחירות הקרובות ימין כלכלי זה לא משהו שנמצא על סדר היום בכלל. אני לא בטוח במסקנה (הימין הכלכלי מת), כלומר שימין כלכלי יישאר מחוץ לסדר היום גם בהמשך. צריך לזכור שמול שתי המפלגות שהיא ציינה - יש הרבה סיבות לאנשים לא לבחור בהם, במיוחד אנשי ימין כלכלי, שכנראה כן הצביעו להם בבחירות הקודמות ("מאוכזבי בנט" / "מרומי בנט" / "מרומי ימינה" כתלות בפוזיציה שלך). חוץ מזה אני בספק עד כמה כלל הציבור תומכים בהתאגדויות העובדים, במיוחד אלה של משרדי הממשלה והחברות הממשלתיות או ממשלתיות לשעבר.

מהבית הוא יקדם את זה? אני לא רואה קונסטלציה שהבנאדם פתאום עושה "הגמלאים 2" לא לדבר על החקירה שלו סביב ההצבעה הכפולה, או סיפור ה"אזרוק לכם רימון"...

השאלה היא לא מה יש בתמונות, אלא מה קדם לתמונות. כל פעם מחדש אתם נופלים לתעמולה. יש למישהו סיבה להסתיר מה בדיוק היא עשתה שם כשנפצעה, לא סתם אמרו "מסיק זיתים" שמסתבר שזה שקר גס. אם יסתבר שזו עלילת מוחמד א-דורה 2, תחזור להתנצל? אתה יכול להגיד שלא משנה מה, אסור לעשות כלום לאישה בת 70, כי היא אישה, וכי היא בת 70, ולא משנה כמה סכנה היא מהווה לאנשים אחרים. אבל לפחות תגיד את זה ברור.

מה? על איזה קואליציה מדומיינת אתה מדבר? כאילו שאם לא היה ביבי, אז לפיד לא היה ממציא סיבה אחרת לא לשבת עם הליכוד (בכל זאת, מפלגה יותר גדולה ממנו). כאילו שאם לא היה ביבי, אז גנץ והגנרלים לא היו, ולכן לא היו דורשים תוספת הרמטכ"ל. כאילו שאם לא היה ביבי, אז החרדים לא היו בשום קואליציה (רגע, הם לא היו בקואליציות שמאל אף פעם? אתה בטוח?) כל הסיפור של רק ביבי ורק לא ביבי, נותן תירוץ, לא סיבה. סבבה, כל עוד אתה מודע לכך שאתה ממשיך לא לתת סיבה לפוליטיקאים להתעסק בתוכניות כלכלה, כי המפלגה שתצביע לה לא תעבור את אחוז החסימה. אם לצעוק איראן / פלשתינים / בג"צ / ביבי / חמאס מביא יותר מנדטים, אולי זה מה שמעניין את הציבור הרחב? כאילו זה בסדר שאת MZN מעניין יותר העניין הכלכלי, אבל אולי MZN במיעוט מספרי, עד כדי אי מעבר של אחוז החסימה? עכשיו מילא שזליכה פעם שעברה לא עבר אחוז חסימה, הפעם על אותו טיקט זה הוא, ואביר קארה. כמובן שעדיף להם לא להלחם עם החברים המיליארדרים שלהם. כאלה יש לביבי, ללפיד, לליברמן (כמובן), לדרעי, לגנץ וכו'. כל קואליציה שתסתכל עליה, יש לפחות אחד שהוא חבר של מיליארדרים אם לא יותר. עובדה - קארה היה בקואליציה האחרונה, התקפל או לא התקפל סביב תוספת הרמטכ"ל? מפלגה כלכלית גרידא מביאה כוח אלקטורלי קטן, ולכן גם כוח קואליציוני קטן. וככזו היא תמיד תצטרך להתפשר ולבלוע צפרדעים. על זה תוסיף את העובדה שזה עדיין משק שנשלט באופן חזק מאוד ע"י וועדים חזקים ("וועדי השאלטר"), מי נראה לך בסוף ינצח? ליברמן ה"ימני כלכלי" ודרישתו לשנות את חופשות המורים, או המורים תחת איום שביתה? מי ינצח, כל שר אוצר רנדומלי שירצה לבטל את בונוס הסטייקים או וועד הנמלים? זה אחלה שיש לך חזון, אבל מה הצעד האופרטיבי שאתה רואה שניתן להשיג בטווח של ממשלה אחת קדימה? ומי יקדם את זה?

בטח שזו השאלה, אם היא באה עם עוד פעילות מחסום ווטש וערבים מהכפרים מסביב במטרה לתקוף אנשים, קשה להגן על זה. ולכן אתם בורחים לגיל שלה. אני שואל שוב - אם היא עצמה, באותו אירוע, תקפה מתנחל עם אבנים ושלחה אותו לבית החולים, היא ראויה לנטרול או לא? האם אדם בן 70 הוא אינהרנטית לא מסוכן? הדיון על מה זה עם הרבה יותר ארוך. אני רק נכנסתי אליו באמצע... כולל דיוני אוטונומיה וכו' באמצע. והדיון הזה מתנהל לפחות מ-13/10 (ולא חזרתי יותר אחורה כי הוכחתי את הנקודה): נתת הגדרה אחת, ואז הוספת עליה תוספת. זה לא "הגדרה אחרת", אלא אם כבר תיאור של הקבוצה עצמה (שבה לא כולם מכירים את כולם). אז בהחלט "סתמת חור". אולי הבעיה היא בהגדרה הקצרה שלך שהיא לא טובה? אבל עובדתית כבר היה מקרה של אדם שקם והחליט שהוא בעצמו עם והכריז על עצמאות ודרש שיכירו בזכותו להגדרה עצמית. אם אני זוכר נכון זה היה תחת שטח כלשהו של הממלכה המאוחדת. זה לא קשור למה שקוראים או לא קוראים, אלא למה שרואים. לדוגמה אם רואים שהבאסקים מקבלים עצמאות מספרד, אז גם הקטלונים ירצו, וגם צפון אירלנד וגם דרום טירול. ככה דברים כאלה עובדים, ככה זה עבד עם "האביב הערבי", ככה זה עבד בשנות ה-40 סביב מדינות שיצאו לעצמאות (ירדן, ישראל, קפריסין, הודו וכו'). כן באיזה קונסטלציה זה משנה מה הגיל של התוקף? האם אדם בן 70 הוא אינהרנטית לא מסוכן? בוא ספר. אם אותה ניסו לרצוח, אז מה יגידו ה-3 צעירים שאושפזו? ניסו לעשות להם רצח עם? אגב באותה מידה, גם הם עברו לינץ'. זה לא חד צדדי אתה יודע... מה קרה? מפריע לגלות מה השמאל עשה לימין? וכאמור השמאל לא עשה כלום. כולל למשל אנשי שמאל שלגמרי לא תקפו מפגינים ימניים על הגשרים 🤣 איפה ראית דבר כזה? אני רק טוען שעצם הגיל לא מקנה לה חסינות אוטומטית מלהיות מסוכנת. אתם נכנסתם לטנטרום שאם היא בת 70 אז היא אופה עוגיות לבית החייל ומאכילה חתולים. יש קבוצה של אנשים שתמצא צידוק לכל דבר, כולל אלימות כלפי יהודים כי הם יהודים. האם היא בת 70 או לא זה קליק בייט מטומטם שאתם קפצתם עליו כמוצאי שלל. כאילו ההיסטוריה לא מכירה אנשים שרצחו בגיל 70. רוצה המלצה על סרטונים ללימוד קריאה? בדיוק פה פספסת. באופן אינהרנטי אין הצדקה לשבור למישהו אחר (וזה לא משנה שהיא אישה ושהיא זקנה) את הצלעות. באותה מידה, באופן אינהרנטי אין חוסר הצדקה לשבור למישהו אחר את הצלעות. הכל תלוי במה שאותו אדם עשה. אם נקצין רגע, והיא איימה על אנשים בנשק, או בפצצה, עצם זה שהיא בת 70 אומר שצריך לתת לה לעשות מה שהיא רוצה? כשאין תגובה לעצם הנושא... אגב העובדה שזו התגובה שלך, הופכת אותך לפארודיה. אתה גם כנראה חושב שזה מוציא אותך מתוחכם, לא, זה למעשה דיי ברור שברחת מדיון בנושא. זה כאילו סוג של "אמאש'ך", אבל יענו עטוף במשפט פסאודו חכם. רציתם אלימות בין ימין ושמאל לא? מה לעשות מפא"י באופן מילולי שלטה במדינה כמעט חצי מקיומה. וביישוב היהודי עוד הרבה לפני. מה קרה? מפריע? בשמאל לא אוהבים שמזכירים את האלימות שלהם? אוי אוי אוי, מה פתאום אלימים.

מה זה משנה? זה באג'נדה? אתה מצביע לו מתוך כוונה שלא יממש את האג'נדה שלו? כמו הביביסטים שיצביעו לביבי כי הוא לא יממש את ההבטחה לעצור את תשלומי המשכנתאות 🤣 תוכנית של 53 מיליארד ל-5 שנים, הספיקו להעביר תקציב חלקי של 2021 ומלא של 2022. זה לא שטות, זה נקרא תוכנית חומש. פשוט לא הספיקו לממש את כולה. זועבי קיבלה כ-200 מיליון אחרי המרד, טיבי קיבל כ-100 מיליון עבור הצבעה אחת. הממשלה הקודמת התיימרה להיות ימין? אתה מדבר על ממשלת נתניהו-גנץ?! ימין? והימין הכלכלי מיצמץ במשחק ה-Chicken. ונתתי עוד מלא דוגמאות כאלה. עובדתית אין מה לבנות על ימין כלכלי בממשלה הבאה, לא משנה מי יקים אותה, הימין הכלכלי בכל צד ימצמץ. שוב ושוב. זה יקרה לביבי עם החרדים והוועדים, זה יקרה ללפיד עם הוועדים והערבים והגנרלים. אז אין מי יותר טוב, יש מי פחות גרוע. לא בדיוק, יש את האיחוד הלאומי-תקומה, אבל היא חלק מסיעה שמכילה גם גורמים שהם לא ימין כלכלי. ויש "תאים" בתוך מפלגות אחרות שהם ימין כלכלי (בליכוד יש, ביש עתיד, אצל ליברמן). אבל אם נסתכל על זה מעשית: הבחירות האלה לא יוכרעו על ימין/שמאל כלכלי. זה אינטרס של שלושת המפלגות הטוענות לכתר. כי יש ימין כלכלי בקואליציה שנשענת על העבודה ומרצ?!

זה לא באמת עובד ככה, המפלגות הגדולות לא עושות Retrospective על הבחירות הקודמות, ואיזה קולות הם יכולים לצרף ואיך. ביחד עם שקד, זליכה והדר מוכתר 🤣 באיזה סרט זה?

לא פעילות מבצעית היא תקיפה בסוריה. כאלה בני ברית שהם הרחיקו את אנשי משמרות המהפכה מהגבול לפי בקשה ישראלית... אתה לא, אבל הם כן. והם לא ביקשו M16 (שאת זה הם יכולים לקנות מעודפי צבא ארה"ב בקלות). הם רוצים מערכות נ"מ, הגנה אווירית, הם רוצים את המערכות הכי מתוחכמות ומתקדמות שיש לנו. ממש לא מערכות מיושנות. כנראה את החוסר בנשק המיושן ממלאות מדינות אחרות. אני אסביר שוב, להמשיך לא למכור נשק, למדינה שלא מכרת לה נשק קודם, זה לא לפייס רודן תוקפן. אחרת, מסתבר שאנחנו מפייסים רודן תוקפן כבר 70 שנה בכך שלא מכרנו נשק מתקדם לאוקראינה עד היום. מה? יש לך את זה בפחות קוהרנטי? הסיבה ששאלתי זה כי אוקראינה היא מדינה שנוקטת קו נגדנו באופן קונסיסטנטי, ולכן לרוץ להסתכן כדי לעזור למדינה כזו, זה סוג מיוחד של טיפשות. בטח ובטח כשהעזרה הזו באה כדרישה, בטח ובטח כשהעזרה הזו בוודאות מלאה תפגע בך. איזה אויב זה? לא סתם המשטר האיראני עוסק רבות בפיתוחים טילאיים עצמיים. חוצמזה אתה בטוח שכל הנשק אצל אוייבינו לא יוצר, אוחסן או נשלח מאוקראינה?

על סמך ידיעה. נגד הנ"ט יש אמצעים ("מעיל רוח"), היכולות גבוהות יותר אבל לא שונות במהותן, במקום הרבה רקטות אנחנו מדברים על המון המון רקטות. החיזבאללה מבוצר (וגם המפקדות, מחסני הנשק ושאר האתרים הצבאיים שלו) בתוך כפרים, לא בשטח הפתוח. לא לדבר על כך שצבא לבנון לא מתפקד, והיחידות של חיזבאללה בתוכו יוכפפו מעשית לחיזבאללה. מיליציות נוספות וקטנות יותר ייקחו חלק כזה או אחר. בנוסף לזה בשטח הפתוח עליונות מלאה של צה"ל, גם אווירית וגם מודיעינית וגם ע"י תותחנים ושריון. אנחנו מדברים על מתאר של לחימה אורבנית פר אקסלנס, מול ארגון טרור, שיירה הרבה רקטות מתוך ריכוזי אוכלוסיה, ויסתתר בתוך אותם ריכוזי אוכלוסיה.

כמה ימין כלכלי זה לבטל את הפטור ממיסים מהזמנות בחו"ל עד 75 דולר? כמה ימין כלכלי זה לאשר את "תוספת הרמטכ"ל"? כמה ימין כלכלי זה "קופות קטנות" (שהן לא קטנות בכלל) לעיריות וארגונים ערביים? ואפשר כמובן להמשיך ולהמשיך, הממשלה האחרונה מלאה בדוגמאות לפעולות שמאל כלכלי. הרי כשהחרדים הציעו דברים דומים, אף אחד לא טוען שדרעי הוא ימין כלכלי. אז אל תטעה, ליברמן ממש לא ימין כלכלי. עודד פורר, כמו כל אחד אחר במפלגת ליברמן, לא פותח פה בלי אישור של ליברמן.