netco

ישה, רשמת כך: " אני בדעה כי המדינה צריכה למסות את הנדל"ן ולא להפחית את מס רווחי ההון בבורסה, ככה כל אחד יחליט איפוא הוא רוצה להשקיע, מבלי ששיקולי מס ישפיעו על החלטתו. " אני לגמרי מסכים אתך שצריך להשוות את המיסוי כדי ששיקולי מס לא ישפיעו על ההחלטה היכן להשקיע את הכסף (אם כי נדמה לי שגם אם על הנייר המס יהיה שווה, עדיין יווצרו פערים מסוימים שעשויים להשפיע על ההחלטה, אבל נניח שזה אפשרי), אבל לא הבנתי למה אתה משוכנע שהתיקון צריך להיות דווקא השוואת המיסוי כלפי מעלה דרך מיסוי על נדל"ן, ולא השוואה כלפי מטה דרך הפחתת המיסוי על שוק ההון. אני חושב שבסופו של דבר כאשר הבורסה אטרקטיבית לחברות עבור גיוס כספים, הציבור מרוויח מזה יותר מאשר הוא נפגע מכך שההון של העשירים גדל יותר ומשמר את שליטתם (????) עקב כך.

כשרכשנו את הרכב שלנו לפני שנה בערך, היה לנו תקתוק מקדימה שהופיע בעיקר במהמורות, באופן דומה למה שאתה מתאר. אחרי החלפות של משולשים וחשד בבולמים הגמורים, הרעש התברר כמיסב בולם קדמי שסיים את חייו. ייתכן אולי, וגם אצלך זה קשור למיסבים של הבולמים (אלא אם הוחלפו כמובן עם הבולמים עצמם).

זה משעשע שאתה אומר ששחיתות הפכה להיות מקובלת על הציבור הימני, אבל מאידך קובע בלי היסוס שלא צריך את הצוללות (כי צה"ל אמר?...זו בדיוק תפקידה של ממשלה, לנהל אסטרטגיה גם לעתיד הרחוק), ורומז שהוא אשם בפרשה הזו כשבכלל הוא לא חשוד בה נכון לעכשיו. זו בדיוק הסיבה שהציבור הימני לא משתכנע כל כך מהר מאותה "שחיתות" כי מה שעשית פה זה בדיוק מה שמפומפם בתקשורת, החלטתם שאם אדם מסויים חשוד אזי בהכרח הוא גם אשם, וזה עשוי להדיף ארומה של רדיפה פוליטית. בנוסף כאשר עיתונאית בכירה כמו אילנה דיין גונזת תחקיר על שו"ש וחבר מרעיהם בגלל לחצים שמופעלים עליה מצד מסויים במפה הפוליטית, או כשעיתונאי בכיר קורא בשידור "לאתרג" רה"מ עקב תכניתו המדינית, זה גורם לפקפק באותה "אובייקטיביות" של העיתונאים (וכשכל פאנל בערוצים המרכזיים משמיע את אותן דעות...) שאתה כה בטוח בה. (רק הערת אגב לי אין שום בעיה עם חוסר אובייקטיביות של עיתונאים, אני לגמרי מעדיף את המצב בארה"ב בו כל רשת משקרת כמה שהיא רוצה, וכל אחד יכול לבחור לפתוח ערוץ להשמיע את השקרים שהוא רוצה, בלי מגבלות הזויות כמו פה, אבל זה לא הדיון) 1. כנראה לא דיברנו עם אותם ציונים דתיים, הגישה הזו רווחת בציונות הדתית כמו בציבור הכללי, ופגשתי אותה כל חיי. מה שכן, ייתכן שבעידן הפיסבוק פשוט פוגשים יותר נושאים גם כאלה, גם מציונים דתיים. 2. מה שערכי זה לייצר ערך כלכלי כלשהו, וחיים בהם אתה ברווחה כלכלית. הכסף כשלעצמו לא בדיוק ערך שנישא על נס ולא ראיתי דעה רווחת כזו באותה ציונות דתית. 3. גם אם נניח וזה נכון לשיטתך, אני לא חושב שזה עניין של ימין ושמאל אלא של פתיחת עיניים-כשפתאום מבינים את המשמעות המעשית של מדינה שפונה נגדך במלוא עוצמתה, זה מביא להבנה שאולי גם בתחומים נוספים כדאי לצמצמם את ההשפעה שלה, כי יש מצב שגם שם היא פועלת בדורסנות ורק יוצרת נזק. השמאל המדיני נמצא פה במיעוט, השמאל הכלכלי לצערי דווקא די שולט, לפחות ברמת השיח. והסיבה שהראשון נמצא במיעוט, היא ככל הנראה בהערכה זהירה אי אלו פיצוצים לאורך תקופה ארוכה שנבעו מרעיונות מסוימים של אותו שמאל, ולקחו איתם כמה מאות הרוגים על הדרך. בארה"ב שלא סבלה מזה, יש תחלופה די קבועה כל 8 שנים בין הרפובליקנים לדמוקרטים לפחות ב-40 שנה האחרונות בהערכה גסה, ככה שלא הייתי אומר שהשמאל הארדקור מת שם (אלא אם בעיניך רק שמאל סטייל אובמה/סנדרס הוא הארדקור) רגע אם אני מבין מדבריך נכון, אם אותה תקשורת מנסה לרסן את זה, זה אומר שיש לה אג'נדה ברורה למדי, ולמעשה היא נטולת אובייקטיביות הלא כן? כי אם אכן זה ככה מה זה שונה שטיפת מוח לצד ימין או לצד שמאל? שני הצדדים מייצרים שטיפת מוח לכאורה, לא? אבל מה שעשית כאן זה בדיוק מה שמעצבן (וזה מה שהתקשורת עושה). אמרו לך שטראמפ ויתר על משכורתו, אז לגלגת על העלויות של הנסיעות התכופות שלו למאר אה לאגו, ואז כשעונים לך שאובמה גם טס לחופשות יקרות, אתה עונה ששתי עוולות לא יוצרות צדק. אבל העניין הוא לא שאובמה לא בסדר גם כן, אלא שכשמדובר באובמה אתה בכלל לא תחשוב להעלות את עלויות החופשות שלו כטענה נגדו על בזבוז כספי ציבור, אבל כשטראמפ עושה את זה אתה מציג את זה בצורה שלילית, ואז לאחר מכן מנסה לגמד את העניין (אפשר להתווכח וכו'). וזה מה שמעצבן, שכשמדובר בפוליטיקאי שלא בא טוב בעין לתקשורת, מתחילים לבדוק בציציותיו בהתעלמות מוחלטת מה אחרים שכן באים בטוב עושים (למשל גלידת פיסטוק או בקבוקי מחזור, או יום הולדת בעשרות מיליונים...), ואז כשהציבור לא מתייחס ברצינות כבר לפרסומים האלה, אומרים שלא אכפת לו משחיתות, כי זה המועמד המועדף עליהם.

לאילו שנתונים מתבצעת קריאת השירות הזו? ומה בדיוק היא כוללת? לאבי יש 6 סטיישן 2015, האם היבואן מודע לבעיה ומטפל בה באופן חלק? (אם ניגשים למוסך המרכזי בדרישה ספציפית על זה) או שצריך להתעקש על זה?

אם כבר הוזכרה כאן הגרסא הבכירה של הקודיאק אז שאלה כללית, האם בגרסה הזו יש תחושה של "עליית מדרגה" באיכות הכוללת בדומה למשל להבדל בין הסופרב הבסיסית לגרסאות L&K (על בסיס הדעה הרווחת בכללי וכאן בפורום), או שזו אותה גברת רק יותר חזקה ומאובזרת?

1. זכורני אם כי לא בצורה מדוייקת שהייתה יוזמה של כחלון שהמדינה היא זו שתעניק משכנתאות במחיר למשתכן לזוכים שהבנקים לא אישרו להם. 2. דומני שעל פי הפרסומים דובר שהמשכנתאות של 90% הן בערבות המדינה ואושרו בתמיכת כחלון. בדברי כיוונתי לרעיונות הללו שהם אוויליים (שבכנות אין לי מושג אם יצאו לפועל או לא), מתנצל שלא דייקתי. לעצם העניין, אם בנק רוצה לתת משכנתא 90% כחלק מהפעילות שלו וניהול הסיכונים שלו, מצידי שייתן (בתנאי כמובן שהמדינה אח"כ לא תציל אותו וכו' וכו').

סתם הערה על הסרט ותקן אותי אם אני טועה (ראיתי אותו לפני שנה+), אבל הסרט שם את הפוקוס ברובו על אנשי וול סטריט שעשו כסף על האג"חים הללו של המשכנתאות, אבל אף אחד כמעט לא מזכיר את המעורבות של הממשל בתקופת קלינטון ובוש שדרבן מלכתחילה את סוכניות ההשקעות לתת משכנתאות בסיכון כזה גבוה לא? (אליבא דיבוריו של כחלון על משכנתאות 90% שאני לא יודע איפה זה עומד הרעיון האווילי הזה)

אתה לחלוטין צודק, יש מי שב580k יקנה את הs5 ויש מי שיקנה xc90, כל אחד והעדפותיו הוא, ואם מייצרים כזה רכב כנראה שיש ביקוש. אבל זו בכלל לא השאלה שלי, אני תוהה לגבי פער המחיר העצום בארץ בין הs5 לבין הגרסא הכי חזקה בארץ של הרכב עליה היא מבוססת (a4 קוואטרו, דומני שהs4 לא משווקת כאן בצורה סדירה). ואיך אני יודע שהוא עצום? לפי ההפרשים אצל המתחרות בתוך המותגים עצמם בין הדגמים המקבילים, וכאמור הפערים היחסיים נמוכים משמעותית מאשר באאודי, ועל כן זו שאלתי האם ההבדל בינה לבין הa4 קוואטרו כה משמעותי שמוצדק כזה *פער* בתוך המשפחה? Sent from my FL02 using Tapatalk

לדעתי אתה טועה, גם בהלכה יש חובה לפרנס את הילדים, ועל אף ש"לא נברא העולם אלא לפריה ורביה" (אתאיסטי הפורום תרגעו, הכוונה היא לעוצמה שבהבאת חיים לעולם ) עדיין קיימת חובה לפרנס ולזון את הילדים. לכן זו לחלוטין לא ראייה כלכלית יבשה, היא הולכת יד ביד עם הביטחון (הצד השני של מטבע ההשתדלות), ואם אין לאדם יכולת לכלכל ילדים ברמת חיים סבירה והוא עדיין בוחר להביא זה לא ביטחון ואמונה בה', זה נטו לסמוך על הנס, וכידוע לך אסור לסמוך על הנס. לכן אני חושב שהעמדה שאור מביע כאן היא עוד יותר נכונה וקריטית למגזר הדתי והחרדי המודרני בהם הגישה כלפי ילדים ניזונה ישירות מהאמונה על כל הלחצים הכרוכים בכך, ומאידך הרגל השניה עמוק במציאות הכלכלית של רוב הזוגות הצעירים בישראל.

מתוך סקרנות בדקתי את התמחור של הA4 קוואטרו שמציעה פחות (100 סוסים ואולי בלמים ומעט אבזור) וקצת פחות מושכת, וההבדל היה נראה לי קצת הזוי אז בדקתי מה קורה אצל המתחרות: -ההבדל בין 330 מאובזרת ל-440 עומדת על 30% (115K). -ההבדל בין C300 לC43 קופה (דומני שאין דגם מקביל של מרצדס לגראן קופה והספורטבק, אבל הרעיון זהה) עומד על 52% (202K). -ההבדל בין A4 קוואטרו לS5 עומד על 87%! (270K) אולי אני מפספס פה משהו ותקנו אותי אם אני טועה, אבל האם הS5 באמת מצדיקה כזה פער עצום אל מול אחותה הקצת (הרבה) פחות יפה ואופה? איך אצל במוו ומרצדס שגם הן לא בדיוק מותגים עממיים הפער נראה הגיוני יחסית, וכאן הוא כמעט כפול?

בקורס שאני עובר עכשיו בו המרצה מתמחה בנושא של תדרים וכד', סיפר לנו שקרה לו משהו דומה כשחנה מתחת לעמוד חשמל במקום ספציפי. הרכב אמנם נפתח, אבל הוא לא הצליח להניע, המערכת לא זיהתה שהמפתח בקרבתה, לא משנה מה הוא ניסה לעשות. ככה שכנראה זה באמת יכול לקרות עקב הפרעות סביבתיות כאלו ואחרות (זכורני גם שפורסם בצוק איתן/עמוד ענן, שתושבים בדרום התלוננו גם כן שהם לא מצליחים לפתוח את הרכבים עם השלטים)

יש צפי להגעת ה-CX9?

בכוונה דיברתי על מועדי כניסה ויציאה ולא על הנזק שהם גרמו (שגם הוא בעייתי מאוד בעיני). אם להתייחס לדוגמא שלך, אני חושב שלא דומה בחומרתו מקרה שקנית רכב ולא קיבלת אותו, למקרה שקנית רכב והשירות של היבואן/מוסך דפוק. הראשון זה הבסיס של העסקה, ועליו מתווספים סעיפים נוספים בדמות השירות. ובאותה הקבלה , לא דומה מקרה (סתם דוגמא לצורך העניין) שבעה"ב חותם על חוזה כשבתאריך הכניסה הוא עדיין בחוזה עם הדיירים הקודמים והם עדיין שם תחת החוזה שלהם, למקרה שיש רטיבות בקיר ובעה"ב לא מסכים לתקן. שני המקרים בעייתיים, רק שהראשון הוא רמאות לשמה, וזה בעיני חמור הרבה יותר. אותו דבר גם שוכר שמחליט שהוא פשוט לא מפנה את הדירה באופן חד צדדי. כשאתה שוכר דירה, מועדי כניסה ויציאה הם הליבה הם אלו שקובעים ממתי תוכל להשתמש בנכס שאותו אתה שוכר, ועד מתי תוכל לעשות את זה. על הליבה הזו (של עצם השימוש בנכס) מתווספים שאר הסעיפים שמסדירים תשלום, אחריות לנזקים (בעה"ב/שוכר) וכו', ולכן לא דומה בעיני הבעייתיות שאי אפשר להוציא דייר מהדירה, לבין נזקים לדירה וכד' (משני הצדדים).

רק הערה קטנה, יש לי תחושה שהתפיסה הרווחת מאחורי המשפט הזה היא זו שגורמת לזה מועד כניסה ויציאה בחוזה שכירות, בעיני (לא משפטית, אלא קומון סנס) הוא הבסיס של הבסיס של החוזה. אם צד אחד לא עומד בזה משמע הוא מפר חוזה, ועל הפרת חוזה ראוי "להיענש" (בהיעדר מילה טובה יותר, הכוונה לכל סנקציה שהיא) באופן חד משמעי. עצם זה שבעל דירה כמו במקרה לעיל עומד די חסר אונים מול הפרה בוטה שכזו והמאמץ שנדרש לו לאכוף את החוזה לא שווה את זה, מה הפלא שאף חברה עסקית לא מוכנה לפעול בתחום.

אבא שלי רכש סדרה 1 לפני 3 שנים. אלא שעם הזמן הוא גילה שבגילו כבר קשה לו להיכנס ולצאת ממנה. אז מכר אותה אחרי שנה, ורכש מאזדה 6 סטיישן, שהכניסה והיציאה ממנה היו לו מאוד נוחות. אלא שבצרכים שלו (99.9% מהזמן בתוך העיר, ולבד) יש לה חיסרון מהותי מבחינתו בדיעבד וזה האורך הכולל, שהוא גדול למדי. היום כשהוא שוב חושב על החלפה בגלל זה, ובגלל שהוא מזדקן והרכב לא נעשה יותר גבוה (או בקיצור אותו קושי הולך ומתגבר), ג'יפון סטייל טיגואן/3008 הוא קלאסי בשבילו, -הכניסה והיציאה נוחה -קצר משמעותית ממשפחתיות גדולות (20-30 ס"מ שמשמעותיים בעיר) -לא פחות מרווח עקב מימד רוחב דומה (לפחות על הנייר) -תא מטען לא פחות גדול ושימושי מהסטיישן הנוכחית שלו ככל הנראה. ולגבי חסרונות דינמיים, אני בספק אם אי פעם הוא בכלל ירגיש את ההבדל. אז יש לא מעט אנשים שהיתרונות הללו דווקא מאוד מדברים אליהם, וסטיישן אולי שימושית יותר בדברים מסויימים, אבל זה כן יכול להגיע עם חסרונות מסויימים. אה ויצא לי גם לנהוג/לרכוב תקופה באופן יומיומי במסחריות/משאיות, וגם באופנוע די גבוה. היום ברכב חסר לי מאוד היתרון של הגובה שכן מאפשר לצפות הפתעות פוטנציאליות הרבה לפני שהן מגיעות אליך, וזה בעיני יתרון משמעותי בנהיגה עם משמעות בטיחותית גבוהה (לא שזה עוזר למצב בכבישים כן? אני מדבר בהנחה והאוחז בהגה אשכרה נוהג ולא רק מתפעל את הרכב).

או שפשוט כולם מגיעים מאותו בית מדרש, ולכן ה"ידע" שלהם וה"אג'נדה" של כולם היא "חברתית". ורק לגבי הידע, לצערי הכתבות של רוב העיתונאים בארץ כל כך רדודות (אם לא מופרכות), שלטעמי האמירה שלך היא על גבול ההזיה. בכל מקרה לטעמי לפיד הוכיח שהוא בדיוק כזה, עיתונאי בלי שום ידע ושום הבנה. לא נמאס לשמאל מההגזמות האלה כל פעם שנבחר מישהו שלא מתאים לדעותיו? (אני למשל לא זוכר כשאובמה נבחר שהרפובליקנים צווחו כך כל העת, ושנבחרו ממשלות שמאל בישראל הימין צווח על כך בעת בחירתן ועל כל דבר. אשמח לגלות שאני טועה) זה קצת זאב זאב כשמשתמשים בזה כל פעם, אתה יודע... והגיע הזמן שתתנו קצת יותר כבוד לחוסן (הדמוקרטי, החברתי, וכו') של ארה"ב ושל ישראל, אולי אז יקחו את הטענות הללו יותר ברצינות כשהן מגיעות. אני חושב שאתה טועה, יש לא מעט ביקורת על בנט בקרב ציבור הבוחרים שלו, את רובם משרד החינוך פחות מעניין.

זה לא היה רק במשאית שאני נהגתי בה, זה היה ככה בכל המשאיות לימוד נהיגה שהיו אז (כולה ב2009 לא כזה מזמן). הכלים שנהגנו בהם אחרי קבלת הרישיון וההסמכה, היו כבר אוטומטיים (אינטרנשיונל 7400, בחיי שעד היום לא הצלחתי ליסוע בכלי תחבורה כלשהו פחות נוח מזה). וגם עם הקלאץ' היה גמור, לא הייתה סיבה לשלב לניוטרל בכל העברת הילוך. קיצר תאמין לי שהגיר היה ללא סנכרון. ברור שבאוטובוסים אין 12-20 הילוכים כי זה לא באמת נצרך, ניסיתי רק להמחיש שגיר ידני ברכב כבד זה דבר קצת יותר מורכב לנהיגה מאשר בסתם מכונית. לכן כאמור השיקול המרכזי לדעתי הוא נוחות תפעול, כי ברגע שאתה מוריד את זה מהנהג אתה מקל עליו את החיים מאוד (הרבה יותר מאשר אוטו' ברכב נניח), ומאפשר לו בטווח הארוך לנהוג בצורה בטוחה וטובה יותר, כשהוא פחות עייף.

את לימודי הנהיגה שלי על רישיון משא כבד עשיתי בצבא לפני כמה שנים על משאית ידנית. אלו לא היו משאיות עתיקות (לא ריאו וכד'), אבל גם לא הכי מודרניות לדעתי אם כי מספיק כדי לתת אינדיקציה על החוויה. מעבר לעניין הקלאץ' בטון, החוסר בסנכרון בגיר שהצריך דאבל קלאץ' בכל העברת הילוך (ושילוב לניוטרל בדרך), רכב בגודל ובמשקל הזה ידניים, זה דבר מורכב תפעולית הרבה יותר מאשר גיר ידני ברכב (דמיינו רגע זינוק בשיפוע קל עם רכב במשקל 20 טון ומעלה). מה עוד שבמשאיות כבדות בכלל יש לך 12-24 הילוכים והצורך לתזמן אותם כמו שצריךכדי לא לאבד מומנטום בנסיעה זה לא דבר פשוט בכלל. כשמדובר באוטובוסים, כיוון שהאחריות של הנהג עוד יותר גדולה הרצון להוריד ממנו כמה שיותר התעסקות תפעולית עם המכונה כדי שיתמקד בכביש, היא לגמרי מבורכת בעיני. כמובן שהעיקרון הזה נכון גם במשאיות, ולכן נראלי שרובן היום אוטומטיות בצורה כזו או אחרת (רובוטי חד/דו מצמדי, אוט' לגמרי וכו'). חוץ מזה שאם אתה לא רוצה שהנוסעים ירגישו כמו בספינה בים, העברת הילוכים ידנית פחות מומלצת (יצא לי בזמן האחרון ליסוע באוטובוס ממוגן עם EZshift, כל האצה הרגשתי שאני עומד להקיא).

דווקא מסכים עם האזכור של בנור. אם אתה מתעורר מכל רחש קל, יכול להיות שהבעיה נובעת מגורם אחר לחלוטין (גם אשתי היתה כזו, כשטיפלנו בדום נשימה ישנה הרבה הרבה יותר חזק היום) ולא מהרגל או משהו כזה. שינה איכותית היא קריטית לבריאות טובה. בנוסף מהמעט שקראתי בנושא, דווקא עדיף לישון בחושך כמה שיותר מוחלט וללא שום רעשים ברקע, זה רק מוריד מאיכות השינה. אבל זה בעירבון מוגבל.

כן אני יכול לגמרי להבין אותך, אני עושה כאב ראש לעצמי עם האורך הזה (תכל'ס תקרא את הסוף, עניתי לך פרטנית...) אני לגמרי בעד לעזוב אותך בשקט, העניין הוא שאתה זה שמשוכנע לגמרי שאנחנו רוצים למנוע ממך לאכול חזיר באיזו מדינת הלכה מדומיינת שמזינה את החרדות שלך מכך שהאוכלוסייה החרדית בישראל גדלה. רק על זה ניסיתי להעמיד דברים על דיוקם. מה בדיוק אני מנסה להוכיח לעצמי שמה אפשר גם וגם? גם דתי וגם ר"ל ליברל? גם להאמין ברצון שהמדינה תצא מהחיים שלי וגם להאמין בלימוד תורה כערך? יש לי תחושה שיצרת לעצמך מציאות מדומיינת מה המשמעות של להיות דתי ומה הדתיים רוצים, שמבוססת לכל היותר על דיווחים תקשורתיים לאורך השנים (שדי מבליטים צד אחד של העניין). וז בדיוק הטענה שלי. 1. מה עניין שמיטה להר סיני? איך קשורה הישיבה/מכינה בעלי לתכני מערכת החינוך? 2. אחר כך אומרים שדתיים רואים הכל שחור לבן. ה"אבל" נובע מכך שהגדרות קשיחות טובות לאקדמיה, אבל במציאות חיים מורכבת כמו במדינת ישראל יש צורך להגמיש אותן לעתים אם רוצים לחיות כאן ביחד, וליצור בסיס הסכמה רחב ככל האפשר. הצלחת לעוות את דבריו ולהוציא אותם מהקשרם באחת הצורות המפוארות שראיתי. שאפו.

יש גם מחלוקות בין ימין לשמאל במדינה הזו, אבל הרוב יסכימו ששיח של הפחדה ("הערבים נוהרים"..) לא בדיוק יעיל על מנת להגיע לעמק השווה, אני חושב שזה נכון גם בהיבט הזה-הצווחות על מדינת הלכה יוצרות בדיוק את השיח הזה שמבוסס על היסטריה מפני הלא נודע, במקום פשוט לנסות להבין האם בכלל זה משהו מוגדר ופרטני שאפשר ליישם אותו. אני לא לגמרי מתפלא אבל אני דווקא לאור היכרותך העמוקה עם האסלאם אני חושב שאתה יכול לראות הבדלים ברורים מאוד בינו לבין היהדות, בטח בפרקטיקות בפועל. דומני שהיחס להומואים לא קשור אך ורק לראייה דתית כלשהי, הרי זה היה טאבו יחסי ברחבי העולם עד לא לפני הרבה זמן בלי קשר לאמונה הדתית שלך, ככה שלומר שכיום לא מקבלים אותו ולכרוך את זה ביחד עם ראייה דתית זה לא הכי מדוייק. בנוסף, יש פער משמעותי בין אי הסכמה לזוגות חד מיניים, לבין קבלה. אני יכול לקבל מציאות כזו אבל לא להסכים איתה ברמה הערכית והעקרונית. אתה פשוט כל כך משוכנע שיש לדתיים ולחרדים תוכנית להשתלט על המדינה (צעד ראשון בדרך להשתלטות על העולם), ולסקול בכיכר העיר הומואים, שמעולם לא טרחת אשכרה לשבת ללמוד ולבדוק אם יש בין זה לבין המציאות איזשהו קשר קלוש ככל הניתן. 1. דומני שאתה איש השוק החופשי, אז ממה נפשך אם יהיה ביקוש לעסק שפועל בשבת אזי יהיה אינטרס לבעלים להפעיל אותו, אם לא אז לא. לא כל כך שונה למשל מערים שלמות שהכל נסגר בהם ב20:00 בערב והן די מתות-מי שמתאים לו שיגור שם, מי שלא לא. 2. אתה מתעלם לחלוטין מהעובדה שככל שהאוכלוסייה החרדית גדלה יותר, היא מוכרחה לצאת מד' אמותיה ולהתחיל להשתלב באופן אקטיבי מאוד בחברה הישראלית. זה קורה, וזה קורה אפילו ברמה הפוליטית (תראה את ליצמן וגפני למשל, עד לפני 10-15 שנה לא עניין אותם כלום מעבר לתקציבים שלהם), מה עוד שהחרדים מאז ומעולם נהגו לצאת ולעבוד וזו דרכה של היהדות, ההסתגרות הזאת היא האנומליה והיא משתנה לאט לאט. לא יודע, כאחד שלא מפסיק לתקוף את טראמפ וביבי על ההפחדות חסרות הביסוס שלהם, אתה נוקט כאן בטקטיקה זהה למדי. במחילה עצם זה שאתה מקיש ממדינות מוסלמיות מסביב על מה שיקרה כאן בעתיד, מראה יותר מהכל את הבורות שלך בכל מה שקשור ליהדות ולהלכה, ואכמ"ל. נו ו? אז ילדים זה ערך חשוב בחברה הדתית, גם עבורי. אשתי באה ממשפחה שממוצע הילודה אצל הדודים שלה (8 במספר) עומד על 8 ילדים, וכולם עובדים והיו בצבא וכו'. מה בדיוק הוכחת מזה? שיש אנשים שסדרי העדיפויות שלהם שונים משלך? שעולם הערכים שלהם שונה משלך? נו עוד מקרה אנקדוטלי שממנו מסיקים מסקנות? אז יש אידיוט מפגר שעיכב מטוס שלם, אז בגלל שהסיבה שבשמה הוא עשה את זה היא יעני דתית הופכת אותו לאידיאולוג ולא לאידיוט כמו כל אחד אחר שהיה מעכב מטוס מסיבה אחרת? לא יודע אם אתה מסתלבט או לא, אבל זה בדיוק להוכיח שאין לי אחות. אתם אלו שטוענים שהדתיים והחרדים חותרים למדינת הלכה, ואז בגלל הדימיונות שלכם אני זה שצריך להסביר איך זה לא יקרה באותה מדינת הלכה מדומיינת? האירוניה היא שזריקת אבנים בשבת היא לא פחות חילול שבת מנסיעה ברכב (ולכן זה תמיד גרם לנו לדפוק את הראש בקיר על האווילות שבזה) אז אולי רק אולי אם היית יודע את זה, לא היית אומר משפט כזה דבילי. מש"ל. ספר את זה לחיילים שמכריחים אותם להישאר בטקסים עם שירת נשים (דוגמא בשליף), או לרב לוינשטיין שהעיז להתבטא (בצורה קצת אממ טיפשית לטעמי, אבל העיקרון שניסה להביע די ברור לי) בניגוד למיינסטרים הליברלי. דנה זילבר כנראה פספסה את זה כשקבעה שאירוע סליחות פרטי לא יכול להיות בהפרדה אם הוא בכיכר רבין. זו ראייה שמאפיינת שמרנים (שבתוכם מן הסתם דתיים), כי אם משהו נכון אז הוא נכון עד הסוף. אבל אם לכל אחד יש נכון אחר, אז מה בעצם הטענה שלך? הרי הפרדת נשים היא ליברלית גם כן היא נכונה בעיני אותם חרדים שבעיני עצמם הם ליברלים... ע"ע שיח ההפחדות של רוני לעיל. אשמח להפניה למקורות, כי למיטב ידיעתי זה לא נכון, בטח לא כמו ששאר הציבור בישראל מתלונן חדשות לבקרים על כמה שיקר כאן וקשה לחיות, כשהוא פשוט לא מסוגל בהרבה מקרים פשוט לעצור את עצמו מלהיכנע לכל גחמת רכישה כזו או אחרת. אבל זה דיון אחר. א. אין ספק שהחרדים מקבלים תקציבים גדולים, אבל למיטב ידיעתי הדלה הם אכן חיים על לא מעט תרומות וכיו"ב בעיקר מחו"ל, תקציבים מהמדינה פשוט לא מספיקים. אבל אדרבה בהיבט הזה אני דווקא מסכים לחלוטין, זה לא צריך להיות ממומן ע"י המדינה. ב. מאידך, כל כך הרבה כסף מבוזבז במדינה על "תרבות" עאלק, אז אם חלק מזה הולך ללימוד תורה שאני סבור שהוא ערך אז אני סבבה אם זה. אני בעד שיבטלו את כל התקציבים הללו הן לאלו והן לאלו, ושהמדינה לא תתעסק בזה בכלל וכאמור שתצא מחיינו כמה שיותר (עמדה שהבעתי לא פעם), אבל אם כבר שופכים כסף אין באמת הבדל עקרוני בין הדברים חוץ מזה שלכם זה חשוב, ולנו זה חשוב. סה טו. ועדיין זה לא מפריע לך ולו לשנייה להטיל ספק בעצמך, אולי אתה טועה בכל הטענות שלך בהקשר הזה. משפט שדי מעיד על חוסר ההבנה לעיל, ומה היא אותה הלכה ובעצם ומה תפקידה. נפלת שדוד לספינים פוליטיים ידידי, את החרדים חילול שבת ברכבת/מרכולים וכד' לא באמת מעניין מעבר לצרכים הפוליטיים הפנימיים שלהם (הוכח מספר פעמים, אין לי פשוט כח למצוא את זה עכשיו). טוב שכנעת, אמרת שזו עובדה אז בוודאות אני טועה. רק איך זה מתיישב עם זה שהודית שאתה מבין מעט מאוד בהלכה (וכנראה גם בהגות היהודית באופן כללי) אין לי מושג. מה עוד שעצם זה שאתה כורך את הדיבורים בציונות הדתית על הובלה של עם ישראל כחלק מהרצון לקדם מדינה דתית, מעיד שאתה בכלל לא מבין את המשמעות הפרקטית של הדיבורים על הובלה, וכמה זה לא קשור בכלל למדינה דתית. ובתור בוגר ישיבת הסדר שמעתי יותר משיחה אחת או שתיים, והשתתפתי ביותר משיחה אחת או שתיים בנושא. אתה לא קרוב, בכלל לא קרוב. רגע לא הבנתי, הבית היהודי מנסים להיות עדינים ופתוחים עם הצד השני כדי שיתקרבו יותר למה שהם מאמינים בו. למה זה דבר שלילי? כל עוד לא עושים את זה בכפייה, אז אני לא רואה איפה הבעיה. 1. כבר היום ילדים שומעים שטויות טבעוניות וירוקות בבית ספר, לי אישית זה גם לא מתאים. אדרבא בוא נפריט את מערכת החינוך, משרד החינוך יהפוך לרגולטור ולא לזה שקובע את התכנים, וכל הורה יוכל לשלוח את הילדים שלו לבית ספר שדרכו החינוכית מתאימה לו. זה יפתור את החששות שלך בעניין 2. מה בדיוק התוצאה שקורית כבר עכשיו מאותם תכנים הזויים שבנט מכניס לספרי הלימוד במאמציו להפוך את ילדי ישראל הרכים לפנאטים דתיים? אשמח לשמוע. דיברתי על הלהט, ועל הדחף שהם עושים רושם די דומה. לא צריך לקחת את זה למקום כזה. (אגב למה אם אני דתי זה הופך אותי לא-ליבראל? ליברליזם זה רק בהיבט חופש הדת? סתם תהייה על מה שמשתמע מדבריך) 1. בוא לא נשכח שזה התחיל מאמירה והנהון גורף של חלקכם על ה"אוי אוי אוי עוד רגע תהיה פה מדינת הלכה ותולים את כל החילונים כאן בגלל שנסענו בשבת", אז על זה באתי להעמיד דברים על דיוקם. ואגב ההשוואות לאיראן וכו' לגמרי נאמרו כאן כאילו חד הם. 2. אמרתי לך בעבר ואומר שוב, אני בעד הפרדת דת ומדינה במדינת ישראל. אבל בתור אדם דתי, יש הרבה מידי תופעות כאן שהן חוסות תחת כפייה חילונית ומונעות ממני את חופש הדת, במסווה של איזשהו חינוך מחדש שיש אנשים שסבורים שאני צריך לעבור. לכן אני מעדיף את המצב הקיים כרגע, ולא חושב שהפרדת דת ממדינה תאפשר לדתיים לשמור על דתם כמו שצריך, כמו שהמצב היום. מתנצל על האורך הכללי, משומה היה לי חשוב לענות על כל הטענות, ולו משום כך שאתם כל כך בטוחים שאתם צודקים בחרדות שלכם (על גבול ההיסטריה במחילה), כשאתם לא מנסים אפילו לבדוק אם הצד השני בכלל שותף למהלך הזה שאתם כל כך מפחדים ממנו.

פלגים מסויימים עושים את זה, אבל הם מיעוט די גדול בקבוצה המאוד רחבה שנקראת "חרדים". עצם זה שאתה עושה אבחנה בין הדת"ל לחרדים, וחושב שרק הדת"ל מגוונים בדעותיהם, אני חושש אתה פשוט לא מכיר את החברה החרדית ואת התהליכים העמוקים שהיא עוברת מחד, ואת מגוון הדעות והשיטות בתוכם, אלו שלא מוחצנות ע"י גורמים שמחפשים תשומת לב (הן חרדים והן לא). . כן החרדים לא לומדים ליבה, ולימוד תורה על גווניו מחדד את היכולות הלימודיות לעתים ואת המחשבה, אבל הוא לחלוטין לא תחליף ליסודות בסיסיים במקצועות ליבה. אבל אתם לא רואים את השינוי העצום שהחברה החרדית עוברת בשנים האחרונות, וגם זה יחלחל כי המציאות חזקה יותר. והם ילמדו איך לשלב את הדברים בצורה שתתאים להם. 1. הדוגמה שהבאת בסיפא מראה על הראייה השטחית בהקשר הזה, כאילו חבורת טיפשים שתוקפת חיילים היא זו שמעידה על ההקצנה החרדית (שכאמור לא הבאת שום הוכחה אמפירית לגביה). אגב זה יותר משעשע כי מה אתה חושב הוליד את התקיפות הסדרתיות הללו, אם לא גידול משמעותי במתגייסים בקרב החרדים? אבל היי למה להסתכל על הצד החיובי של הדברים. 2. הבקיאות בהלכה נאמרה בדיוק לגבי המונח "מדינת הלכה" שאתם כה משוכנעים שהוא משאת נפשם של הדתיים והחרדים, אבל זה פשוט חסר ביסוס לחלוטין. אבל היי אפשר לצעוק מושג קליט שמלחיץ נורא חילוניים מאיזו קטסטרופה גוג ומגוגית שתקרה כאן אז למה לא? (בגלל שזה שרשור פוליטי-קצת מזכיר את הגרעין האיראני של נתניהו שתוקפים אותו חדשות לבקרים עליו (בצדק)). 3. לגבי ערכים ליברליים, כמו שאמרתי בעבר בשרשור הזה חופש הדת הוא גם ערך ליברלי. אם תרדו קצת מהניסיון לחנך את החרדים בכח ל"ערכים" ליברליים, בטח כאלו שהיישום שלהם לא רלוונטי אליכם למעט העיקרון (כן, אם יש ארבעה רחובות באיזור חרדי בבית שמש שהמדרכות נפרדות זה לא רלוונטי אליכם), יש סיכוי שהם ירגישו שהם יכולים לצאת עוד יותר, מהר יותר, מההסתגרות שלהם ולהשתלב בחברה הישראלית טוב יותר. כל לחץ בכיוון אחד ייצור לחץ בכיוון אחר בד"כ. 4. יש לי ביקורת עצומה על החרדים מפה ועד לטיזנבי, אבל היא עניינית ועקרונית ומתבססת על אותם עקרונות. מה שאתם עושים זה פשוט חסר ביסוס לחלוטין, ובבחינת לך תוכיח שאין לך אחות. לחשוב שהנציגים הפוליטיים שלהם, שהם למעשה שדרוג של ראשי הקהילה וועד הקהילה כמו שהיה לפני 100-200 שנה, הם אלו שמתווים את הדרך בעניין, במחילה מעידה יותר מהכל על חוסר ההיכרות עם הציבור הזה (וגם עם הציבור הדתי). מה עוד שאני חושב שאתה באמת לא מודע להבדל המהותי והעצום בין מה שאתה חושב שהוא מדינת הלכה, לבין המציאות ההלכתית היום, גם לפי החרדים. ואדרבא תוכיח לי שאני טועה בצורה מבוססת. קראתי דובר שטויות למי שחושב שיש לדתיים/חרדים אג'נדה למדינת הלכה, ולמי שחושב שזה בכלל דומה למה שקורה במדינות האיסלאמיות. נטל ההוכחה במחילה הוא לא עלי, אלא על מי שטוען שזה אכן כך.

ואולי פשוט כל מי שמעט מכיר את ההלכה בעולם המודרני, את ההלכה כמו שהיא מיושמת היום, ובכלל את אורח החיים הדתי, מבין שזה פשוט חרטוט אחד גדול במחילה. כן כל הדתיים והחרדים רוצים מדינת הלכה, מעוניינים להחזיר מלקות וסקילה ברחובות העיר, רוצים לסגור את האינטרנט בשבת לזרוק אבנים על כל מי שנוסע בשבת, ובכללי להפוך לאיראן/ערב הסעודית/יו ניים איט. לא יודע, משהו אומר לי שאתם לא בדיוק שוחים בעולם ההלכה, השו"ת, ולא בדיוק מדקלמים ספרים ותשובות שדנים בהלכה בעידן המודרני ולעתיד לבוא, ועדיין זה מדהים איך גם כותבים רציניים כמוכם מתבטאים בכזו נחרצות, ואומרים כאלו שטויות חסרות ביסוס בלי למצמץ, רק כי הם אתאיסטים מוחלטים. (וציטוטים מהגמרא/תנ"ך/ספר כזה או אחר, למעשה רק מוכיחים את זה). יש לי תחושה מזה זמן שמדינת ישראל היא היחידה בעולם (המערבי לפחות) שהאתאיסטים בה לוקים בקנאות דתית לא פחותה מאלו שכן מאמינים בדת (כזו או אחרת). ההיסטריה חסרת הביסוס שלכם מהתחרדות ודתיים בישראל רק מעמיקה אצלי את התחושה הזו.

לא הבנתי מה הבעיה בחישוב לפי המשאבה, הרי מה זה משנה מתי המשאבה קופצת אתה בסופו של דבר משלם על כמות הליטרים שנכנסה (אלא אם המשאבה "משקרת" והנתון שהיא מספקת על כמות הליטרים לא תואם את מה שבפועל נכנס), אם אתה מאפס את מונה הק"מ בכל תדלוק תקבל בכל פעם את הצריכה בחישוב די פשוט. מה אני מפספס?

תודה על ההסבר, הרבה זמן חיפשתי הסבר בסיסי למחזור אטקינסון. מעניין ממש! כל כך המאזדה 3 שלנו (1.6 דור ראשון), בעיר תגובות די זריזות, בבינעירוני מוציאה את הנשמה כדי לעקוף.