netco

לא ציינת אם זה כיריים גז או חשמליות. בכל מקרה בהנחה וגז, לפני שלושה חודשים קניתי דרך olsale את התנור הזה, המחיר הסופי שלהם עמד על 1750 בערך (נדמה לי) כולל משלוח והכל, והשירות היה עד כה סבבה לגמרי. אגב כשבדקתי את המחירים ב2-3 חנויות פיזיות, הוא עמד על 2500-3300 בערך. מרוצים מאוד מהתנור. יש לו לא מעט מצבים שימושיים, והאפייה עם טורבו היא שימושית מאוד לטעמי, ופיזור החום שלו ממה שראיתי די אחיד וטוב. אציין שאנחנו משתמשים המון בתנור (3-4 בשבוע) ומבשלים כל יום, אבל לא אופים איתו עוגות וכד', אלא בעיקר בשר ירקות, וכד'. הכיריים כשלעצמן נוחות מאוד לניקוי רק להרים את החצובה ולהעביר סמרטוט/מגבון, בלי כל מיני פינות בעייתיות וכד'.

מסתמן שאצטרך לעבור על דלתות המרפסת הוחלונות כדי לייצר אטימה טובה יותר לקראת החורף, וכנראה שרדיאטור (אחד/שניים) יירכש בקרוב. תודה לכולם על התגובות!

גם אני לא סובל את הזוועה הזו, אבל בגלל שהוא בסלון הוא כמעט ולא בשימוש כרגע, וכשכן הוא עושה עבודה סבירה אם מפעילים קצת פה ושם. בעיקרון הוא עובד בלי בעיה בשבועיים האחרונים, יש עוד בדיקות ספציפיות שצריך לעשות לו? יש בדירה שלנו הסקות עם מערכת יונקרס לדירה שלנו בלבד. העניין הוא, שהדיירים שהיו שם בעבר השתמשו בזה חורף אחד לפני הרבה שנים והפסיקו עקב עלויות גבוהות, ככה שהרבה זמן לא השתמשו בזה אז בכל מקרה צריך להביא טכנאי שיבדוק את תקינות המערכת. יש פרמטרים מסוימים (מספר צלעות ביחס לחדר, הספק וכד') שצריך לקחת בחשבון בכל רדיאטור? אגב זה רק חשבון החשמל שקופץ? או שזה בנוסף לסולר/גז של הסקה מרכזית? כן מן הסתם, אבל עוד חזון למועד...

אז אחרי שהחורף הואיל בטובו להגיע אתמול, נזכרנו שצריך לעשות משהו בנוגע לחימום הבית. הנתונים: -דירת 3 חדרים שכורה בירושלים (על המשתמע מבחינת קור). -חדר שינה אחד גדול (4.5*2.9) בכיוון מערב עם 3 קירות חיצוניים, משמש גם כחדר עבודה. -חדר שינה שני ממוצע (3*3.2 בערך), די בתוך הבית -קיר חיצוני יחיד. -בסלון קיים מזגן, כמו כן יש יונקרס שלא השתמשו בו הרבה שנים, ובכל מקרה עובד על בלוני גז אישיים, -מה שכנראה מייקר משמעותית את העסק. -90% מהזמן אשתי ואני נמצאים בחדר שינה/עבודה. -במהלך החורף אשתי צפויה ללדת בע"ה, מה שיחייב גם חימום של החדר הנוסף. ההתלבטות הוא איזה אמצעי חימום נותן את התמורה הכי טובה לכסף? מחד יעיל, מאידך עלויות שוטפות סבירות? רדיאטור? תנורים? להשמיש את ההסקות והיונקרס?

צודק, רגולציה היסטרית כמו שתוארה לעיל זה אחלה. אבל מה אחר כך פותחים שרשור ומתלוננים שבחו"ל חלפים עולים X ובארץ 10X? לא בעל העסק יספוג את העלויות האלה. אגב סתם אנקדוטה, בעבר עבדתי במוסך שהיה מחולק כך שחצי מהמבנה היה המוסך, והחצי השני היה סוכנות מכירות (כלים משומשים חדשים, וציוד רכיבה). בחלק של הסוכנות היה מטבחון פנימי ולידו בחדר נפרד מקלחת קטנה שמעולם לא הייתה בשימוש, והחדר תפקד למעשה כמחסן. יום אחד בביקורת שעשו להם, ראו שיש דוש של מקלחת. מפה לשם הכריחו אותם להתקין רכיב מסוים שעלה כמה עשרות אלפי ש"ח, רק כי יש מקלחת והתקן מחייב, גם אם מעולם לא נעשה בו שימוש. מיותר לציין שלאחר קבלת האישור הוא פורק בגלל שהוא גרם לבעיות עם המים שם. אגב מעולם בביקורות נוספות לא בדקו את קיומו של הרכיב המדובר. זה סוג הבירוקרטיה והרגולציה שגורמות לבעלי עסקים קטנים לדפוק את הראש בקיר בבואם להתמודד עם הרשויות. לא הדוגמא הקצת פופוליסטית בעיני שהבאת.

אחר כך מתפלאים למה בחלק ממדדי קלות עשיית עסקים בישראל, אנחנו מדורגים מתחת לרשות הפלסטינית...

לא מובנת לי ההכללה הזו שכל מי שבוחר לרכוב על דו"ג הוא בהכרח עבריין. כן הרבה רוכבי דו"ג במיוחד באיזור המרכז עבריינים ורוכבים בצורה מזעזעת. אבל מה זה שונה מנהגי מכוניות שמבצעים אינספור עבירות תו"כ נהיגה שמסכנות משתמשי דרך אחרים? אז כל מי שבוחר לנהוג הוא בהכרח עבריין כי קיים פוטנציאל לביצוע עבירה על החוק? זה עניין תרבותי ואכיפתי, זה לא קשור בכלל לכלי הרכב. 5 שנים רכבתי על דו"ג ממגוון סוגים (אופנועים חזקים עד קטנועים צנומי נפח) למעט מעבר בין נתיבים לא זכור לי שביצעתי אי אלו מהעבירות המדוברות כאן, ועדיין בהשוואה להיום כשאני עם רכב, הייתי מגיע בחצי מהזמן לכל היעדים שלי . דו"ג הוא לגמרי פיתרון לגיטימי להפחתת עומסים בכבישים, מעצם טבעו. לא ברורה לי ההתנגדות הזו (מי ישמע כאילו זה הפתרון היחיד שמקודם).

עדיין רלוונטי, הרכב כבר בקושי בשימוש, וקצת חבל לי למכור אותו. לגמרי יכול לשמש את מי שצריך רכב זול ואמין. אשמח להתגמש במחיר כדי לסגור עסקה.

לא הבנתי את הקשר בין תחילת המשפט לסופו. מז"א בארץ הוא אידיאלי לדו"ג במרבית חודשי השנה ולכן זה כן יכול להיות פיתרון. בזה אתה צודק, לצערי חלק גדול מהרוכבים בפרט הצעירים שבהם, שמים פס אחד גדול על החוק. מצד שני, זה לא שרוב הנהגים כאן נוהגים בסדר ועל פי החוק כן? ובוא לא נשכח שפוטנציאל הנזק ברכב גדול הרבה יותר מאשר בדו"ג. בסוף זה פשוט שני צדדים של אותו מטבע, ובשני המקרים האכיפה הן ע"י המשטרה, והן ע"י בתי המשפט פשוט לא קיימת. יש אנשים שלא ירכבו על דו"ג, בדיוק כמו שיש אנשים שלא יסעו בתח"צ לא משנה כמה היא טובה. העניין הוא שבמקביל לשיפור תחבורה ציבורית, דו"ג זה פיתרון נוסף (כמובן לא בלעדי) שיכול להקל משמעותית על העומסים.

בהיבט הזה, אני בכנות לא מצליח להבין מה הבעיה בעצם קיומם של קשרים עם הרוסים. אם ישנו חשד ספציפי כלפי טראמפ או אחד הבכירים שלו שהם קיבלו החלטה מסויימת בהיותו בשלטון ששירתה את האינטרס האישי שלהם ובניגוד לאינטרס האמריקאי על בסיס הקשר שלהם הרוסים (ובקיצור עבירת שחיתות), אני יכול להבין. אבל לחקור קשרים של איש עסקים שנבחר לנשיאות, בלי שיש חשד לעבירה ספציפית זה קצת מוזר בעיני, נניח וגילו שיש לו קשרים ענפים עם הרוסים, סו וואט? זה לא מופרך שלאיש עסקים בינ"ל יהיו קשרים עם מגוון גורמים. אלא אם ידוע על עבירה ספציפית שהתרחשה וחוקרים אותה, אבל כאן זה נראה כאילו חוקרים את הקשרים מתוך תקווה שימצאו עבירה כלשהי שנעשתה. אני מפספס משהו?

אם זכרוני (וגוגל) אינו מטעני, זה היה דו"ח שפורסם בו בין השאר על כך שלרוסים יש כביכול תיעוד של טראמפ עם יצאניות רוסיות במוסקבה, ועל כך שהרוסים השפיעו על הבחירות בארה"ב. עד כמה שאני זוכר גם בFBI אמרו אחרי זה שייקח זמן לבדוק את נכונות הטענות הללו, וזה אחרי שהמסמך התפרסם בבאזפיד, ולא היה ברור מי הדליף אותו (כביכול חומר מודיעיני מסווג).

את זה דווקא לא פספסתי, מה שכן הבנתי שאת המסמך של סטיל קיבלו בFBI כמידע מהימן, וקומי הציג תקציר שלו לאובמה מניח שבתדרוך מקצועי. אני רק תוהה האם מסמך כזה שממומן ע"י יריב פוליטי, לא ראוי שקודם יאמתו אותו בFBI לפני שפותחים בחקירה בגינו? הרי נטען בו שלרוסים יש חומרים רגישים על טראמפ, ובעקבות זה נפתחה הבדיקה לקשרים של טראמפ מול הרוסים, לא?

לא פורסם לפני כמה ימים בוושינגטון פוסט שאת מרבית החקירה של קשרי טראמפ עם הרוסים, מימנה המפלגה הדמוקרטית וקמפיין הילארי? אותו דו"ח של כריסטופר סטיל, שחשף כביכול שהרוסים מחזיקים חומר רגיש על טראמפ? אם זכרוני אינו מטעני, ה"מסמך" הזה היה הבסיס לתחילת הבדיקה של הFBI לקשרי טרמאפ והרוסים כביכול, לא? לפחות לפי הכתבה הוא גם הוצג בפני אובמה ע"י ג'יימס קומי, אחרי שנמסר לFBI מסטיל עצמו, קצת תמוה בעיני. לא יודע גם אם זה מקובל לחקור את היריב הפוליטי כדי לחפש שלדים בארון, לי אישית זה קצת מוזר שעל בסיס תוכנו של מסמך כזה שמומן ע"י יריב פוליטי, נפתחה חקירה כנגד קמפיין טראמפ. כאמור בהנחה והבנתי נכון את הסיפור בכתבה.. זו הכתבה

משאית לימדה אותי כמה זה כיף להיות הכי גדול בסביבה. אופנוע לימד אותי שבעצם הכיף הכי גדול מגיע עם גודל פיזי קטן. VFR800 לימד אותי שלפעמים דווקא יש דבר כזה יותר מידי כח, ורכבים (בנאליים) בעיקר לימדו אותי כמה זה משעמם (יחסית) תצורה של 4 גלגלים בלבד...

מקפיץ, מחיר מעודכן 18,000.

אני דווקא מודה ליבגני שעכשיו סייע לי, להבין איפה בטרילוגייה הזו באים לידי ביטוי הערכים שאני מאמין בהם וככה לאהוב אותה יותר.

גם אני עומד לפני החלפת מעסיק, ותוהה לעצמי, אם אני מקבל 28% מכספי הפיצויים, והיתרה אני צריך למשוך מקרן הפנסיה, איך אפשר לדעת אם זה נחשב חלק מההפרשות לפנסיה (ואז מן הסתם יש מס) או שזו הפרשה נפרדת שחישוב המס שלה הוא שונה? או שכל סכוום שהוא שמושכים מהקרן חייב ב35% לא משנה מה סיבת הימצאותו בקרן (קרי פיצויים, או הפרשות לפנסיה)?

בשולי הדיון, מה שמטריד בעיני בסיפור הזה זה שיקולי היח"צ של המשטרה שהם אלו שמנחים אותה לבצע את תפקידה או לא, מחד לא מפנה אותם מהכבישים, אבל מאידך יודעת (יחד עם הפרקליטות) לפעול כנגד חוסמים אחרים (חרדים, התנתקות וכד') יפה יפה בעבר. לא שיש לי ציפיות מהגוף הרקוב הזה, אבל אם אכיפת החוק הפכה להיות עניין שנתון לשיקול דעתה של המשטרה, ולא חובתה של המשטרה, אז בשביל מה צריך את הארגון הזה?

אם ללכת לקצה סקאלת המחירים, אזי קופה סטייל הLC500 החדשה (אם כי לא סגור כמה היא ספורטיבית הארד קור), לעולם תרשים אותי יותר מSUV כזה או אחר באותו תקציב כגון קאיין, לבנטה, X6 וכו'.

עדיין רלוונטי, מחיר עודכן ל19,500.

יש תודה על ההסבר, האמת שגם לי לא ברור למה חיכיתי עד עכשיו, כנראה רק עכשיו נפל לי האסימון שעוד רגע המשפט. בכל מקרה ביקשתי כבר שבוע שעבר לקבל את חומר החקירה במייל (טופס מקוון) אבל כנראה שאצטרך לגשת אליהם, אעלה את החומר כשאקבל אותו. לתומי חשבתי שאם אוכל להוציא ממנה את המיקום בו היא עמדה, אוכל אולי להראות שלא ניתן לראות משם בו זמנית את האור ברמזור וגם את קו העצירה, אבל כנראה זה באמת לא סביר. אכן קיבלתי דו"ח במקום מהשוטרת, וממילא גם אם נניח וקיבלתי דו"ח אחר (ולא קיבלתי), ממילא ביקשתי להישפט על הדו"ח הספציפי הזה שהשוטרת נתנה לי, זה היה במיקום המופיע על הזימון לדין, ועם הרכב שמופיע שם (החלפתי מאז רכב). וכאמור במיקום הזה אין מצלמת גאטסו.

בקצרה: לפני שנה בערך קיבלתי דו"ח על אור אדום, ביקשתי להישפט-המשפט בשני הקרוב, ואני קצת מתלבט איך לנהוג בנושא. תיאור המקרה: לפני קצת יותר משנה, הייתי עם אשתי ברכב וטעיתי בשיקול דעת ונכנסתי לצומת שהיה עמוס (יש צוואר בקבוק ביציאה מהצומת, ותמיד התנועה בצומת עצמה זוחלת), ונתקעתי. בזמן שהאור היה עדיין ירוק, חזרתי אחורה מעט כדי לא לעמוד באמצע הצומת, אבל עדיין הייתי אחרי קו העצירה ודי בולט לתוך הצומת. הרמזור התחלף לכתום ובאותו רגע הנתיב משמאלי היה פנוי, עברתי נתיב בתוך הצומת כדי לסיים אותה ולא להיות תקוע באמצע. שוטרת שעמדה בכלל בכיוון אחר של הצומת טענה שעברתי באור אדום מלא. כשטענתי שאין סיכוי כי בינכה הייתי בתוך הצומת, היא טענה שכשחזרתי אחורה חזרתי עד אחרי קו העצירה כלומר יצאתי לחלוטין מהצומת. לצערי הייתי קצת בהלם (אין לי חיבה למפגשים עם שוטרים) ולצערי כל זה היה בע"פ ולא נכתב בדו"ח עצמו, שם היא כתבה רק שנכנסתי לצומת באור אדום. אין ספק שעשיתי טעות כשנכנסתי לצומת ולא הערכתי את קצב התקדמות התנועה, ולגמרי מקובל עלי אם הייתי מקבל דו"ח על כניסה לצומת לא פנוי, אבל לדעתי אין כאן מקום לדו"ח על אור אדום, גם כי אני סבור שלא עברתי באור אדום, וגם אם כן אין סיכוי שהייתי לפני קו העצירה (או אפילו על מעבר החציה), אם לא הייתי תקוע באמצע הצומת ויודע שאתקע את התנועה לא הייתי מתקדם. דו"ח התנועה היחיד שקיבלתי היה לפני 6 שנים בערך על נסיעה בנתיב שלישי שמאלי עם רכב מעל 3.5 טון (גם שם זו הייתה טעות, הכרתי את החוק חשבתי שהוא מגביל רק רכבים מעל 12 טון) השאלה אילו אפשרויות עומדות בפני במשפט, וכאן יש לי כמה תהיות, אשמח להכוונתכם: 1. בזימון למשפט שקיבלתי (מצ"ב) רשום בשורה "ראיות התביעה": 1. תעודת עובד ציבור 2. צילום כשהשוטרת עצרה אותי היא לא הציגה בפני שום צילום, וגם לא ראיתי (עד כמה שאני זוכר) מצלמה כלשהי עליה והצומת ללא מצלמת רמזור בכיוון הנסיעה שלי, האם ייתכן צילום ממכשיר אחר שהוא קביל בבית משפט בכלל? איך אני יכול לראות את הצילום הזה אם אכן הוא קיים? 2. האם יש סיכוי בכלל להפריך את דברי השוטרת באיזשהו אופן? או כיוון שזה מילה שלי מול מילה שלה, זה נדון לכשלון מראש? האם למשל צילום מהמיקום בו עמדה (היא צעקה לשוטר שעמד בכיוון הנסיעה שלי שהוא יעצור אותי, היא כאמור עמדה במקום אחר בצומת) שיראה שהיא לא יכלה לראות האם האור אדום, או לחילופין שלא יכלה לראות בו זמנית גם שהאור מתחלף לאדום, וגם שאני מתחיל ליסוע? 3. כשביקשתי לפני שנה להמיר את הדו"ח באזהרה, קיבלתי תשובה שלילית משום שלא היו לי 10 שנים רישיון. כיום יש לי 10 שנים רישיון, אבל להבנתי החמירו את הקריטריונים וכיום על מעבר באור אדום לא ממירים באזהרה, האם יש סיכוי שבמשפט בכל זאת ייעתרו לבקשה? ממי מבקשים מהשופט או מהתובע? 4. האם כדאי לנסות לפני המשפט לפנות לתובע להציג בפניו בקצרה את המקרה ולבקשה את המרת הדו"ח לכניסה לצומת לא פנוי במידה והמרה לאזהרה לא אפשרית? 5. הבנתי שניתן לבקש לזמן את השוטרת למתן עדות? האם מהלך כזה הוא כדאי באיזשהו אופן? או שאין סיכוי שהיא תזכור מה הלך שם, ומימלא זה אבוד מראש? 6. מה הסבירות לאור העבר התעבורתי שלי, שהשופט יחמיר בעונש ולא יסתפק בקנס המקורי? תודה למי שצלח עד כה...

דגם 5 דלתות קומפורט. 114,000 ק"מ, יד 5, כאשר ידיים 3-4 היו הבעלים הקודם שבהתחלה רשם את הרכב על שמו ואז אחרי יומיים על שם אמא שלו. כל הידיים פרטיות. טסט עד 07/2018. הרכב עבר יישור קו כשרכשתי אותו (לפני קצת פחות משנה-11,000 ק"מ), שכלל החלפת תושבות מנוע, בולמים, מיסבי בולמים, משולשים קדמיים, ורביעיית צמיגים של פירלי (P7). מלבד זאת הרכב במצב מצויין. מחיר 21000, יש גמישות. הרכב בירושלים. פרטים נוספים בפרטי.

1. מסופקני אם במדינת ישראל העלאת מס על נדל"ן תוריד מס על העבודה, בד"כ יד אחת לוקחת והשנייה מממנת כל מיני "הנחות" "והטבות" לציבור, אבל נו מילא. 2. משום מה נדמה לי שאתה מסתכל על משקיע בבורסה כעל "טייקון" מצוי, אבל אם לצורך העניין ניקח כדוגמא את מי שעבד קשה וחסך כסף לעת זקנותו (רבים מהאוכלוסייה), הרי שאותם אנשים שילמו כבר את המס על העבודה ובט"ל והכל, למה מבחינתך הם צריכים "להיענש" ולשלם מס נוסף על הכסף שחסכו ואותו הם רוצים להשקיע? לטעמי זה כשלעצמו לא מוצדק, הרבה יותר מאשר הפחתה של המס על מוצרי השקעה (שוק ההון, נדל"ן וואטאבר). 3. מה שהתכוונתי במשפט האחרון, נוגע למה שכתבת לפני כמה הודעות " זו שיטה להגדיל את ההון של העשירים והשליטים שהם המחוקקים של החוקים מזה אלפים בשנים" אני סבור שגם אם זה נכון במידת מה, היתרונות לציבור עצמו בכך שהבורסה אטרקטיבית הן לציבור המשקיעים, והן לבעלי החברות המונפקות גדולים הרבה יותר. 1. כך לציבור יש יכולת לקחת נתח גדול משמעותית מבעבר בעוגת ההון. 2. בסופו של דבר החברה משקיעה את הכסף שהיא מגייסת במקרים רבים בצמיחה והתפתחות, צמיחה והתרחבות של חברה בתורן יוצרות תועלת מרובה יותר למשק. מס רווחי הון גבוה יפנה אנשים לאלטרנטיבות השקעה אחרות, מה שיהפוך את הבורסה להרבה פחות אטרקטיבית למשקיעים, מה שיהפוך אותה להרבה פחות אטרקטיבית למנפיקים. וזה לטעמי הפסד גדול יותר לציבור מאשר המציאות ההפוכה. אגב מס של 25% הוא סביר ונסבל? למה לא 20% או 30%? או יותר? סתם סקרן לדעת למה אתה סבור שזה נסבל מבחינה מקצועית, כי אף פעם לא הבנתי איך מגיעים למסקנה שאחוז מיסוי מסויים סביר, ואחוז אחר גבוה/נמוך מידי, כנראה זה תלוי בשאלה מה אתה רוצה להשיג באמצעות המס הספציפי, לא?

לפני כמה שנים קניתי אופנוע, שאחרי 3 חודשים בערך נפל לי אסימון שאני לא סובל אותו, וניסיתי למכור. גם הוא היה במצב מעולה לשנתון וכו'. מישהו הציע לי 10% מתחת למחיר שרציתי, סירבתי כמובן. אחרי 8 חודשים מכרתי אותו ב25% פחות מהמחיר שרציתי מלכתחילה, כשמעבר להפסד הכספי גם שנאתי כל רגע עם האופנוע הזה במהלך החודשים הללו. יצאתי חמור לגמרי, ואת הלקח שלי למדתי. שחרר מהרכב לראשון שרציני. עדיף 2000 שקל ביד מעוד קצת אגו לנפש.