netco

יבגני שים לב למשהו, אתה מציין תחומים של קדמה טכנולוגית ומדעית שבהם כביכול הדת לא תורמת בכלל-כמו תעופה, הייטק רפואה וכל זה, ואז מערבב את זה עם דברים כמו קידום נשים, הומופוביה וכאלה. עכשיו זה טריק נחמד, כי כביכול קדמה טכנולוגית ומדעית בהכרח הולכים ביחד עם הדברים שציינת, אבל זה לא באמת. כי בעוד שעל הראשון אני יכול להסכים שאין לדת ממש מה לתרום כי היא לא ממש משחקת במגרש הזה (לא כתפקיד מרכזי), על הנושא השני יש לדת מה לומר, ולא רק לה-גם לכל מיני תפיסות חברתיות כאלו ואחרות, ואין בזה שום קשר לקדמה טכנולוגית/מדעית. וזה כבר עניין אחר לגמרי, ופה בעצם נעוצה המחלוקת המרכזית על הערכים והתפיסות החברתיות שכל אחד מאמין בהם ומנסה לקדם אותם. אבל זה לא באמת כזה משנה, כי בעיני מה שיותר מרכזי זה הפסקה האחרונה שלך. אני די מסכים איתה, העובדה שאני אדם דתי לא צריכה לשנות לך ולא צריכה לפגוש אותך בחיים מעבר לפולקלור כזה או אחר במקום העבודה (נניח), או כל מקום אחר בחיים, ולהיפך. וזו הסיבה בסופו של דבר שאני חושב שהדבר הנכון ביותר בישראל הוא ביזור כמה שיותר מסמכויות השלטון המרכזי. אנחנו בסופו של דבר מדינת מהגרים, וכל אחד עם התרבות שלו ואורח חייו, ואין ספק שכתוצאה מזה נוצרים לא מעט חיכוכים. אני בכנות לא ממש חושב שלתושבי ת"א צריך להפריע איך תושבים בבית שמש מנהלים את הקהילה שלהם, ולתושבי בית"ר עילית לא צריך להפריע שיש תח"צ בשבת בגוש דן. בסופו של דבר אנשים שחיים ביחד ומתגוררים ביחד, מצליחים למצוא את הדרך המשותפת עם הפשרות של כל אחד, ככל שזה נדרש ברמה ארצית יותר כשאתה לא יודע מי עומד מולך, אז למה שתרצה להתחשב בו והוא בך?... כן מן הסתם יישארו בעיות מורכבות כאלו ואחרות (כן כיבוש, לא כיבוש וכל זה למשל), אבל אני חושב שאם החרדים יצטרכו לממן את אורח החיים שלהם בכוחות עצמם, זה לא ממש אמור להפריע למישהו איך שהם חיים, כמו שלא אמורה להפריע לי הבחירה של תושבי ת"א לממן את תיאטרון הבימה. כמו גם שאם יש חילוני שלא רוצה ילדים, לא צריך לשאת בנטל הסבסוד למעונות יום שהורים לילדים נהנים מהם על בחירות שהם עשו (ולא משנה אם הם דתיים או לא) וכו' וכו'. זה ידרוש פשרות מסוימות (למשל נושא הגיוס אם יתגמשו בו יכול לגרום לשילוב של החרדים בשוק העבודה-דבר הרבה יותר אקוטי למדינת ישראל) מכל אחד מהצדדים, אבל בעיני זו הדרך לחיים משותפים כאן ביחד. לא, וזו אחת הבעיות שלי עם הימין היום, אבל דברים הולכים ומשתנים לאט לאט, פוליטיקאים בסופו של דבר מגיבים לתמריצים כמו כל אחד, ואם אני רוצה שמדיניות מסויימת תתממש-זה מה שאני צריך לתת להם.

בוא, לא ניסיתי כי זה בכלל לא הדיון מבחינתי, וכי ככל הנראה אין בינינו בכלל הסכמה על מונחים בסיסיים שיאפשרו מדידה תיאורטית כזו של תרומה לעולם. מה עוד שכאמור השאלה האם הדת תרמה לעולם כן או לא, היא אחלה נושא לשרשור (למרות שנראה לי היו כבר מליון כאלו), אבל כאמור לא לב העניין פה. רק שנעמיד דברים על דיוקם, הציונות הדתית+החרדים זה קצת פחות מ40% מכל "גוש הימין" (בהערכה גסה), ואני בכלל יצאתי כנגד ההכללה כלפי כל הימין שהם מצביעים לא רציונלית, ועד שטוף שנאה וכו' וכו'. המשנה הדתית זה בכלל לא הסיפור פה. מספר לי פעם אחר פעם שאני לא מבין, שאני player hater. בוא ספר. הבן של ביבי מספר לנו שבזכות אבא שלו אני מתכנת ולא עובד בפרדס. לציונות הדתית והחרדלים אין אפילו את הפריוולגיה לשקר הזה. א. אנחנו לא ממציאים לנו אג'נדה, אנחנו פשוט מאמינים כבר באלוקים אחד, אנחנו לא צריכים את המדינה שתמלא לנו את החסר בתחום הזה בניגוד אליכם כנראה (שמשוכנעים שהמדינה צריכה לדאוג להכל) ב. מה שעצוב בך, זה שאתה כל כך שקוע באידיאולוגיה החילונית פרוגרסיבית, שאתה באמת ובתמים משוכנע שכולנו שקועים בחושך שההנהגה מפמפמת לנו ונעדרי בחירה חופשית. בעצם מבחינתך כל דתי=בבון נעדר יכולת חשיבה וביקורת עצמית, אתה לא מסוגל בכלל להבין שאשכרה אנשים מאמינים ודתיים מבחירה חופשית אמיתית ומתוך מחשבה עמוקה. בייסיקלי אתה בדיוק כמו החרדים אחד לאחד, רק מהצד השני של הדת הפרוגרסיבית. זה מסביר למה הם מדליקים לך את הפיוז כ"כ אגב (ועד כמה אתה לא באמת ליברל). מעניין מה יקרה באמת, יש לי תחושה שיש הרבה יותר ימנים בהייטק ממה שנראה לך (תיבת תהודה, זוכר?), ושתתקעו עם לא מעט אוכלי חינם אחרים במסווה של "תרבות" "מדעי החברה" וכל השיט הזה. סבבה לגיטימי בעיני, אני רק שאלתי איך זה מסתדר עם ערכים ציוניים, אם בעצם אתה פה רק כי זה מתאים מבחינת איכות חיים, זו בייסיקלי אותה שאלה. אגב אני די בעד מה שאמרת, זו בדיוק הסיבה למה אני בעד ביזור הכח של ממשלה מרכזית בטח בחברה מורכבת כמו שלנו. אדרבה שתהיה תחב"צ פרטית בשבת בת"א איפה שהתושבים רוצים ומשתמשים, ושלא תהיה בריכוזים דתיים שלא רוצים. ושיבנו לך את מבני הציבור שאתה רוצה, ושיבנו גם בית כנסת ומקווה כל זמן שזה מגיע לצורך העניין מתקציב הרשות המקומית נגיד שנבחרת בהתאם להעדפות התושבים (סתם רעיון בשליף כדי לצמצם ויכוחים). כנ"ל לגבי בתי ספר, גם אני לא מעוניין שילדי ילמדו ויחשפו לכל מיני דברים שהם חלק ממערכת החינוך היום (או שבכלל יאלצו להיות חלק מהדבר הבינוני הזה), צמצם את היכולת של הממשל המרכזי להשפיע-ואדרבה. אבל איכשהו העמדות משמאל (המסורתיות, לא שלך ספציפית) הן תמיד בעד הריכוזיות הזו, אבל כשפתאום הרב פרץ מתמנה לשר חינוך זועקים גוועאלד. וול אי אפשר להחזיק את העוגה משני קצותיה ולצפות שתישאר שלמה, או נראה לי יש איזה ביטוי כזה..

בעיני כחולבן היא מפלגת שמאל, אבל זה לא הנקודה. הנקודה היא איך מבחינתך פעם אחת ביקורת היא "שנאה" כשהיא מצד אחד, ומצד שני היא פשוט ביקורת-צודקת ולגיטימית. זה דאבל סטנדרט זה כל העניין, אבל לא מצפה שתסכים איתי מאותן סיבות שפירטתי כבר לעייפה (אם כי אולי אטעה). (ולגבי מצברוח, בלי לזרות מלח על הפצעים אבל אצלי הוא נע היום במנעד שבין התגובה של וואלוורדה אחרי השוויון במסטאיה, לבין התגובה של קאסמירו אחרי שעלו ל-1:0 בקלאסיקו, אז סליחה שאני לא אמפטי בקטע הזה )

הם לא עשו כלום **מבחינתך** כי הם לא מקדמים את מה ש*אתה* מאמין בו, וזה לב העניין שעליו דיברתי. מבחינתכם מה שלא מתאים לאמונות שלכם פשוט לא שווה התייחסות, ולכן אתם לא מסוגלים להבין איך הבבונים המטומטמים האלה מצביעים לימין כל הזמן. ולא יודע על איזה פערים אתה מדבר, אבל תנועת המזרחי, הרב קלישר, הרב אלקלעי, ועוד כן היו חלק מהציונות, ואגב ביהדות ספרד מעולם לא היה סימן שאלה בנוגע לעלייה לא"י, זו הייתה דילמה של החרדים האשכנזים בלבד...אז נכון שלאט לאט החברה החרדית משתנה בהקשר הזה, אבל זה זרם מסויים ביהדות, הוא לא היחיד ולא על פיו יישק דבר, אבל הוא כן חלק מהעם הזה והמדינה הזו. כן כן, 44 מנדטים של גוש הימין שהם בכלל לא חרדים הם עם 5 ילדים ומצביעים ממניעים דתיים, והם כמובן לא רציונליים בכלל (כי אתם מופת של רציונליות). אתה ממשיך להוכיח בדיוק את מה שאני טוען ואתה אפילו לא שם לב. כי זה לא הדיון כרגע מבחינתי. אין בכלל בסיס להקשבה מהצד השני, ועל זה אני מנסה להצביע. אתה לא צריך לשכנע אותי שהליכוד הוא לא מספיק מפלגת ימין, אבל כחול לבן שמורכבת מאשכנזי לפיד שלח גרמן וכו' ואלה הכוחות המניעים שלה, אלו שכשהיו נושאים על הפרק שהם לא רל"ב ההתייחסות שלהם הייתה וול לא ימין, אז הם לא ימין. זה שמשמאלם יש את את מרצ והעבודה, לא הופך אותם לפחות שמאל, גם אם כמה עלי תאנה כדוגמת הנדל והאוזר. זו לא מילת גנאי זה ציון עובדה. אנחנו פשוט זוכרים מה קורה מבחינה בטחונית (ולא רק) כשהשמאל עולה לשלטון, ולכן עדיין יש לנו טראומה מהמחשבה הזו. לא. לומר הדתיים שותים את כל הכסף שלכם, ולכן אין כסף ל____ (חיילים/זקנים/נכים/ וואטאבר השלם את החסר), זה אנטישמי בעיני (מה עוד שדעתי על ה"מתנות" חינם הללו די ידועה אני חושב). נו ותראה מה זה, ביקורת על השמאל זה ישר שנאה-ו"זה כל מה שיש לכם להציע". זה פשוט נפלא איך אתם לא רואים את הדבשת של עצמכם איך אתם עושים בול את אותו הדבר. ואז אתה שואל את עצמך, אם מוכנים לגור בארץ רק בתנאי שהדברים מסתדרים בדיוק כמו שאתם רוצים מבחינה פוליטית, לגיטימי לגמרי, אבל איך בדיוק זה מסתדר עם ערכים ציוניים זה אני לא מבין...

יבגני בכנות? אני חושב שאתה ודומיך נמצאים עמוק עמוק בתוך תיבת תהודה שמעצימה מאוד כל מיני התבטאויות שיכולות להתפרש בצורה בעייתית מעט לחילוני הממוצע, ועל בסיס זה אתם מבססים לכם מה התפיסת עולם של הצד הפוליטי שכנגד, ויוצרים לכם כל מיני פרנויות בראש. בוא אנשים מהצד השמאלי אשכרה התבטאו שאם נתניהו מנצח אשכרה תהיה פה דיקטטורה ואלו הבחירות האחרונות (ראבאק אלו הבחירות מס' 6 כבר שנתניהו מועמד הליכוד, ב-5 מתוכן הוא גם היה רה"מ, מה השטויות האלה?), רק לפני כמה עשרות (מאות?) עמודים ניהלנו דיון האם אוטוטו עומדת להיות כאן מדינת הלכה או לא, כשאתה משוכנע בכל לב שזה החזון של כל הציונות הדתית, שלא לדבר על כל מה שרשמת כאן לעיל (אגב באותו דיון היית מוכן לבסס כפייה חילונית על מלא על מי שלא בא לך בטוב בתפיסה ה"ליברלית" שלך, אתה לא ליברל אתה פשוט פונדמנטליסט מהצד השני). זה רק מעיד בעיני על עוצמתה של אותה תיבת תהודה, ועל הפער הגדול בין המציאות לבין איך שאתם תופסים אותה. ובוא, לומר שאין לנו מה להציע חוץ משנאה...אתה ממחיש בדיוק את מה שטענתי. ראבאק הייתה כאן מפלגה שניהלה קמפיין שהדר שטירמר היה נבוך לעומתו, יש כאן מפלגה שפרסמה על שלטי חוצות שנתניהו הוא דיקטטור והמשילה אותו לרודן תומך טרור, כשאחד מהמובילים שלה קורא למצביעי הצד השני חארות ואנשים מגעילים, ויש כאן סגן רמטכ"ל מהשמאל העמוק שאומר שאם הימין ינצח בבחירות זה מוכיח שהחברה הישראלית היא נאצית ("התהליכים שזיהיתי נכונים.."). וזה רק מהחודשים האחרונים. אני באמת צריך בנוסף להזכיר את "הסרטן בגוף המדינה" וכל אלו מהעבר? תעשה לי טובה מה שהימין עוד לא למד על שנאה לצד השני, השמאל שכח מזמן. אז עכשיו אתם מטיפים על זה? אבל כאמור, גם ההודעה שלך מוכיחה את הטענה שלי, אתם פשוט לא יכולים שלא להאשים את הצד השני שהם "שטופי שנאה" "לא מבינים כלום" ולא תורמים שום דבר פוזיטיבי, כי חס ושלום שיש רציונליזציה מאחורי ההצבעה הזו. כאמור הפוסל במומו פוסל, אבל גם המשך הגמרא שם נפלא "ואינו מספר בשבחא לעולם". ולכן תמיד אבל תמיד נקודת המבט מלאת הייאוש של חצי הכוס הריקה. ולכן אתם מפסידים, ולכן תמשיכו להפסיד, ולכן אתם גם לא מסוגלים להבין למה מצביעי הימין מצביעים לימין.

Rest my case מה שנקרא. אני חושב שהעמדות הפוליטיות שלי פרושות על פני השרשור הזה (ואחרים..) באופן די ברור ומפורט, אין צורך שאמשיך לאכול את הראש על זה מהתחלה

במשפט הזה טמון השורש לכך שהשמאל לא רלוונטי כ"כ הרבה שנים ולא מצליח לנצח. אתם (אולי לא אישית אתה יבגני למרות שאתה אמרת את זה, זה משהו שמהודהד ביתר שאת משמאל מאז אמש) כל כך משוכנעים שהצדק אתכם, שהאמת אתכם, שרק אתם רואים את האור, שאתם לא מסוגלים בכלל להתחיל להבין שיש אשכרה סיבות רציונליות והגיוניות למה אנשים מצביעים לימין. מבחינתכם אנחנו מצביעים לימין רק כי אנחנו שונאים את השמאל והאליטות האשכנזיות, כי ביבי שוטף לנו את המוח, וכי אנחנו עבריינים בעצמנו (סליחה חסרי כבוד בסיסי כלפי החוק). אבל האמת היא שבסוף בסוף מי שמתנהג ככה אלו אתם ומה שאתם מייצגים (מה שנקרא הפוסל-במומו פוסל). מי שאשכרה הקים פה מפלגה שכל מהותה הייתה השמצה אישית כנגד מנהיג הימין, היה אתם. מי שקרא לו בוגד וארדואן בשלטי חוצות-היה אתם. מי שתמך בכל פרקטיקה פסולה שהפעילו המשטרה והפרקליטות בתיקי נתניהו רק כדי להוריד אותו מהבמה בכח-היה אתם (אגב אי כבוד בסיסי לחוק, כולל התגייסות על מלא של התקשורת לעניין). מי שסירב לנהל בכלל ויכוח על מדיניות בכל השנה האחרונה מעבר ל"רק לא ביבי" תו"כ שהוא מפריח מעת לעת האשמות שלא תואמות את המציאות והנתונים, היה אתם (אגב אי רציונליות ועדריות בהצבעה, ובעיקר מי באמת שטוף שנאה). אז תסתכלו במראה לשם שינוי (אם כי אני לא אופטימי, זה חזק מכם כבר לא יודע כמה שנים), ותנסו לשם שינוי אשכרה לכבד את הצד שכנגד ואשכרה להבין אותו ומה שחשוב *לו*, ולהפסיק לחשוב שהכל סובב סביבכם ורצון לתקוע אותכם כדי שנסבול ביחד. זה ילדותי, ומעיד בעיקר על השקפת העולם שלכם כמה היא צרה, ועל חוסר היכולת *שלכם* להיות באמת רציונליים וענייניים, אבל זה בעיקר מה שגורם לכם להפסיד כל פעם מחדש.

וואלה אני עם הגרנד קופה דיזל כבר שבועיים, אחרי שהייתי לפני זה עם איוניק. הרושם שלי שהיא הרבה הרבה יותר נוחה מהאיוניק, בפרט הרגשתי את זה כשהיו לי לא מעט נסיעות בירושלים שבוע שעבר, אני חושב ששם האשמה היא בעיקר באיכות המאוד מאוד נמוכה של הכבישים עקב עבודות הרכבת ובכלל, בערים אחרות שיוצא לי ליסוע תדיר (רמלה, מודיעין) הנוחות טובה משמעותית. גם המושבים מאוד נוחים שם, בפער גדול מהאיוניק (ואני עם מבנה גוף מלא למדי, אבל גובה ממוצע-לא נתקלתי בבליטות שמפריעות בקונוסולה המרכזית, כמו כן התמיכה הצידית ממש נוחה בפיתולים בדרך ליישוב שאני גר בו, הרבה יותר מהאיוניק). לגבי ההססנות של התיבה, יכול להיות שבנהיגה עירונית זה מפריע יותר, אולי מעבר למצב נהיגה אחר (ספורט/אקו) יכול לשפר את זה, אני מוצא שזה לא כזה נורא והתיבה מתנהגת טוב יותר מאשר באיוניק שהייתה ממש בועטת במהירויות נמוכות. לגבי רעשי רוח-יש כאלו במידת מה בעיקר מאיזור המראות במהירויות של 100+, אבל זה ממש לא משמעותי. רעשי מנוע הרבה פחות נוכחים. כאמור בהשוואה לאיוניק ההבדל ממש דרמטי, אבל לדעתי גם בהשוואה לאוקטביה של אבא שלי הגרנד קופה שקטה יותר. מה שכן הרכב מעודד למוד נהיגה ממש רגוע יחסית, כל התחושה היא של קרוזרית נוחה כזו, ופחות רכב שמעודד לתפירת פיתולים. מה שכן בכבישים מהירים השיוט במהירויות גבוהות מתבצע בצורה ממש נינוחה ונעימה לדעתי. אבל זה מעניין איך התרשמות מרכב זהה יכולה להיות הפוכה כל כך אצל אנשים שונים...

אני יודע שביו"ש קרקעות ובתים נרשמים בגוף מסויים שחוסה תחת המנהל האזרחי, זה לא מתבצע מול הטאבו למיטב הבנתי (הלוואי, ככה סבא של אשתי יוכל לרשום את הקרקעות שלו, ולא יתזזו אותו במשרד הביטחון..). לא יודע מה המצב בבקעת הירדן, אבל אין סיבה להניח שזה שונה...

דומני גם שכל נושא רישום הקרקעות, תביעות בעלות וכד' יעברו להיות מנוהלים כמו בתוך תחומי הקו הירוק (קרי טאבו, בתי משפט עם דיוני הוכחות וכד'). אמנם בקעת הירדן זה לא יו"ש, אבל גם שם סביר שזה יקל עליהם את החיים.

א. לא ראיתי בהודעה שהתייחסתי אליה טיעון לגבי השמאל באופן כללי. ככלל הנושא הבטחוני והמקום שהוא תופס בתפסית העולם ובפערים בין ימין לשמאל בארץ, הוא די חריג בארץ ביחס לעולם לדעתי, ולכן התייחסתי לנושא טקטיקות ההפחדה כמו שקראת לזה. ב. יחי ההבדל בין הסכמים שנערכו מול מדינות ריבוניות, לאחר הכרעה צבאית כזו או אחרת מולן (ששת הימים, יוה"כ) ומצב של אי לוחמה לאחר מכן עד ההסכם, לבין הסכם שלמעשה נתן לגיטימציה לארגון טרור תו"כ חימושו וויתור על שליטה בשטח בלי קו גבול ברור, זה לא בר השוואה בכלל כי הסיטואציות כלל לא דומות. וחוץ מזה לקרוא להסכם אוסלו "אידיוטי" זה וואחד אנדרסטייטמנט. ג. במקרה הזה ודאי שיש חשיבות למי הגה, כי במדיניות עסקינן, ומה היא מדיניות אם לא רעיונות ותוכניות? לכן יש חשיבות לציין שזו הייתה מדיניות השמאל באותן שנים, כי זה ששרון הוא שביצע אותה (ודוסקס על זה מספיק) לא רלוונטי לכך שזה מדיניות שמאל. ואם זו מדיניות השמאל באותן שנים, אז אין כאן "טקטיקת הפחדה" אלא פשוט הצבעה על המציאות ועל כך שאלו הרעיונות שהשמאל קידם כל הזמן. ד. לא דיברתי על עצם היציאה מלבנון שהייתה נצרכת ככל הנראה (לא בקי מספיק בסוגיה), אלא על הדרך שבה זה נעשה-שזה לגמרי באחריות ברק. אז אם לסכם: הטענה הכללית שלי הייתה שלא מדובר ב"טקטיקת הפחדות", אלא שזה מבוסס על המדיניות שהשמאל קידם לאורך השנים. לגבי אוסלו-הסכמנו שזה של השמאל ונכשל (אידיוטי כדבריך) ההתנתקות-כאמור מדיניות של השמאל שעליה הוא רץ באותן בחירות (אמנם בוצעה באמצעות גניבת קולות הימין), וניסה להמשיך את התוכנית הזו ליו"ש. את התוצאות רואים עד היום. אופן היציאה מלבנון-לא הדוגמא הכי טובה, כי זה לא מדיניות-סתם ביצוע כושל (שנבע מתפיסת עולם מסויימת, אבל ניחא). ברק וקמפ דיוויד-לגמרי מדיניות שהשמאל קידם למרות שהיה די ברור כבר שאוסלו לא ממש עובד. אז מתוך 4 דוגמאות אחת כנראה לא הייתה הכי מדויקת בהקשר שלה, מכאן לומר שאני עושה צ'רי פיקינג ומסלף את העובדות..נו מילא. דומני שבסופו של דבר הטענה שלך של "טקטיקת הפחדות" היא זו שלא ממש עומדת במבחן המציאות, ולא הדוגמאות שהבאתי-שכאמור מראות מה הייתה מדיניות השמאל בארץ לאורך השנים בהן שלט.

בלת"ק ורק לגבי טיעון "טקטיקת ההפחדות" בהיבט הבטחוני- בוא מי שדאג להסכמי אוסלו היה השמאל, אותם הסכמים שהביאו מבול של פיגועים רצחניים בשנות ה-90 ותחילת האלפיים, שכל עלייה לאוטובוס כשאתה חוזר מבי"ס מלווה בחששות ואלף מבטים לצדדים (לפחות בירושלים). מי שהגה (לא מי שיישם)את ההתנתקות היה השמאל-זה היה מצע של מצנע אז, ואת התוצאות וההשלכות של התוכנית הזו אנו רואים עד היום (והיתה כ"כ מוצלחת שאולמרט תכנן להמשיך את זה ביו"ש- "התכנסות" קראו לזה, בגלל מלחמת לבנון זה נמנע). מי שביצע את היציאה מלבנון בצורה מחפירה כ"כ (שלדעתי די פגעה בהרתעה ואפשרה את התעצמות חיזבאללה כמו שהוא היום), היה אהוד ברק-מהשמאל. אז בוא, אלו לא "טקטיקות הפחדה", זו הייתה מציאות לפני לא כ"כ הרבה שנים שנגרמה אחת לאחת בגלל החלטות של ממשלות שמאל לאורך הדרך (ועוד לא דיברנו על מה שברק רצה לתת אז בקמפ דיוויד) עם כל מיני הזיות על הסכמי שלום בלי להבין עם מי אנחנו מתמודדים.

תודה רק בנוגע למבקר, להבנתי הבאמת דלה בעניין, בגדול הגישה שלו שונה ממה שעשו קודמיו משום שהם הרחיבו עוד ועוד את מוסד המבקר (ורצו להפוך אותו לנציב זכויות אדם, מה שנפל בכנסת...), בעוד שהוא מעדיף את התפיסה הרווחת יותר בעולם לגבי עבודת המבקר ותפקידיו (ככה כאמור אני הבנתי). אם זה טוב או לא, ימים יגידו. אבל אני קצת פחות מתרגש מהכותרות על כך שהוא פוגע במוסד המבקר וכל זה, משום שבערך כל מינוי משמעותי של ממשלת הימין בשנים האחרונות קיבל את הכותרות הללו בהתחלה, לא משנה אם קראו לו מנדלבליט אלשייך או וואטאבר. כשיפרסם את הדו"ח שלו אפשר יהיה להתייחס ברצינות, לפרסומים מגמתיים על טיוטות-נראה לי פחות רציני. שני דברים קטנים. 1. ההחלטות של בג"ץ כלפי יו"ש הן רק פן אחד של המעורבות שלו וזה שבעיקר צובע אותו בצבעים של ימין ושמאל. אבל שים לב שהטענות שלי כלפיו רחוקות הרבה מעבר לסוגיות ביו"ש, ונוגעות ככלל למעורבות שלו בעבודת הרשות המבצעת תוך פסיקה בניגוד לחוקים מפורשים וכד'. זה כבר לא בקטע של ימין ושמאל, זה בקטע שאני מתנגד לאקטיביזם ולכך שסוגיות ערכיות/חוקתיות שצריכות להתברר בבית המחוקקים, נכפות בהחלטת בית משפט (ושלוחותיו בדמות היועמ"שים מחלקת הבג"צים וכו'). זו הבעיה שלי עם המדיניות הזו-כאמור החלק של יו"ש וזה, הוא קטן בסיפור. 2. אתה חוזר עם שאלת האונס לשאלת הג'ינג'ים מלפני כמה וכמה עמודים ודנו שם כבר בזה, אבל רק לאמלק לך- כבר אז אמרתי לך שההקצנה של השאלה הזו היא לא בדיוק טיעון טוב, משום ש1. אף אחד לא מאמין בזה 2. בהנחה והמצב בכנסת יהיה כזה גרוע, והחברה הישראלית תהיה במצב שהיא מקבלת חוקים כאלה בשיוויון נפש, נראה לך שבית המשפט הוא זה שיעצור את זה? זו נאיביות במקרה הטוב, וסתם דמגוגיה במקרה הפחות טוב. 3. מזכיר לך שוב, היינו שם. הייתה התנהלות דרקונית של הרוב כלפי קבוצת מיעוט לפני 14 שנה. בית המשפט לא הגן שם על המיעוט, אלא שיתף פעולה עם הרוב, לכן הטיעון הזה לא מחזיק מים במבחן המציאות .

דווקא אחרי שנה לא פשוטה ותקופה בעייתית, שווי המניה מגיע לשיא כל הזמנים היום אחרי טיפוס מתמשך בחודש וחצי האחרונים. כן נכון שזה לא משהו לבנות עליו לעתיד החברה, אבל כנראה זה נותן אינדיקציה מסוימת לאמון המשקיעים בפרט אחרי התקופה הלא פשוטה שהחברה הייתה בה (כשהמונח פשיטת רגל היה באוויר הרבה זמן). אני אגב אופטימי למדי לגבי החברה הזו, אבל ימים יגידו.

בגדול אני מסכים איתך, רק שלגבי 1-יש שחיתות בדרגים הגבוהים ביותר זה מן הסתם נכון, אבל בדיוק כמו שזה נכון בפוליטיקה זה נכון גם במערכות אחרות כמו המשטרה ומערכת המשפט. העניין הוא שבעוד זרועות השלטון ככלל יש מי שמטפל בזה, במערכת אכיפה החוק עושים דין לעצמם, מספיק לראות את ציפוף השורות כלפי כל נורמה פסולה בפרקליטות, את ההתנהלות עם רות דוד, את מה שעשו לגיא ניר וכו' וכו', כדי להבין שמשהו מאוד רקוב שם, וזה נובע נטו כי עליהם אין בקרה. מאידך בניגוד לעבר, אני חושב שמדינת ישראל הרבה פחות מושחת, ואם כבר רוב השחיתות היא בדרגי הביניים איפה שיש ממשק יומיומי עם האזרחים, ופחות בדרגות הגבוהות, אבל זה דיון אחר. לגבי האמירה הזו: "אם בית המשפט סגר את התיקים המוזכרים, אז מי נמצא בתוך "המערכת" כאן? איפה הגבול? אלשיך כן? לא? שי ניצן? שופטי בגצ?" יש כאן שני סוגים של ביקורת שאני חושב שאתה מערבב ביניהם. 1. הביקורת על התנהלות הפרקליטות והמשטרה, שלעתים גובלת בהתנהלות מאפיוזית של ארגוני פשיעה ונובעת מכח אינסופי וחוסר בקרה. גם אם נשים את נתניהו בצד, המערכות הללו מתנהלות ככה כבר שנים (וחלקים בימין ובשמאל תוקפים אותן על זה שנים, רק שעכשיו זה הגיע למיינסטרים) ובסוף זה פוגע באמון הציבור בצורה החריפה ביותר. יש קו ישיר בעיני בין שוטרים שנוהגים באלימות מוגזמת כלפי אזרחים (ולרוב לא קורה להם כלום), לבין המעשים הפסולים בפרקליטות, בסוף זה היבריס ותחושת כח מטורפת שפוגעת בעיקר באזרח הקטן שמרגיש שאין לו על מי לסמוך, בפרט אם הגופים הללו נוקטים עמדה פוליטית ויוצרים אכיפה בררנית (שוב בלי קשר לנתניהו). 2. הביקורת על בג"ץ ושלוחותיו ברשות המבצעת בדמות היועמ"שים (והפרקליטות בכובע של מחלקת הבג"צים). כאן מדובר בויכוח אידיאולוגי, כשהטענה היא כנגד האקטיביזם שפשה במערכת המשפטית, עד כדי שעו"ד אומרים (תקרא את הראיון עם חוטר ישי שקישרתי אליו מקודם) שללכת למשפט זה הימור כי גם אם החוק לצידך אין לך מושג מה תהיה הפסיקה של השופט-וזה מצב לא תקין. אבל עיקר הטענה הוא כנגד בג"ץ כי הוא נושא הדגל של העניין בהתערבויות הבלתי פוסקות שלו בדברים שאין לו בהם סמכות, עד כדי חוקי יסוד (הלאום, ועכשיו הדיון אם נתניהו יכול להיבחר או לא), אבל במהות זה ויכוח פוליטי על משילות, על התפקיד של רשויות במדינה דמוקרטית, על הסמכויות וכו'. גם זה משפיע מאוד על אמון הציבור, וזה קריטי למדי לתפקוד של המערכות הללו, אבל כאן השיח צריך להיות בין הרשויות (בעיקר המחוקקת שיכולה לפעול כנגד/בעד זה בהתאם לתפיסתה), אין כאן אלמנט של ארגון פשיעה אלא של סתם אנשים שהשתן והכח עלו להם לראש . כן אציין שיש בעיני בעיה ביחסים הקרובים מידי בין בכירי המערכות אלו לאלו, כשאני רואה ששי ניצן מרשה לעצמו לשלוח מייל לשופט עליון מכהן (ושופטים מחוזיים) שסיים בפרקליטות לפני 20 שנה, אני לא קונה את זה שזה "חד פעמי" ו"תקלה", אני נוטה יותר לחשוב שאולי זה תקלה עכשיו שהוא נתפס, אבל מי יודע כמה פעמים הוא שלח מיילים כאלו בעבר, וזה בעיני סופר דופר בעייתי וסימפטום ליחסים הלא בריאים בין המערכות, שכאמור פוגעים באמון הציבור ברשויות הללו באופן משמעותי.

יבגני אני מסכים לגמרי שנבחר ציבור שסרח צריך למצות איתו את הדין. העניין הוא לא עצם החקירה נגד נבחרי ציבור, הרי ברור שהם בני אדם וגם הם חשופים לפיתויים ותמריצים שליליים. הטענות על תפירת תיקים באות, לאחר שלכאורה נפתחים תיקים כנגד נבחרי ציבור דקה לפני שהם נכנסים לתפקיד שלמערכת לא מתאים שהם יהיו בו, זה בדיוק מה שקרה בכל המקרים לעיל. עכשיו נניח והיו דברים בגו ואותם נבחרי ציבור גם היו מורשעים בבית משפט, הייתי אומר מילא-אני לא אוהב את זה שחקירות נפתחות בעיתוי כזה כאשר ידוע למערכת שאותם אנשים עברו על החוק, אבל הם באמת לא צריכים לכהן בתפקידים הללו. אבל זה לא מה שקרה, בית המשפט זרק מכל המדרגות את הפרקליטות במקרים הללו וזיכה לחלוטין את הנאשמים! זה יחד עם עיתוי פתיחת התיקים והגשת כתבי האישום, איזו הגדרה נוספת יש לזה חוץ מתפירת תיקים? המדהים הוא שהמכנה המשותף לכל אלו שגם נפסלו מתפקידים מסויימים עקב הגשת כתבי אישום וגם זוכו בבית משפט, שכולם החזיקו בעמדות שלמערכת לא היה נח איתן, בד"כ הם גם באו מימין אבל כאמור לא זו הייתה הסיבה, אלא הלעומתיות מול המערכת המשפטית. ספציפית במקרה של נתניהו אני חושב שיש כאן גם משהו מעבר כי הרי כמו שאמרת הוא לא באמת פעל נגד המערכת אלא להיפך. אלא שלאורך השנים היו נגדו כ"כ הרבה בדיקות וחקירות (ולמעשה כנגד כל רה"מ מאז רבין כמדומני מה שגם כן מעלה תהיות), שזה נראה קצת פישינג. ואז בסוף אומרים לך שמגישים כתב אישום על עבירה תקדימית. לי זה מעורר הרבה סימני שאלה לאור ההתנהלות של המעררכות הללו לאורך השנים, הן פשוט הרוויחו את זה. אגב אנקדוטה, מי שיזמה את הקמת נציבות הביקורת על הפרקליטות הייתי ליבני, והם יצאו נגדה בכל הכח (ללמדך שזה כאמור מי שמאיים על המערכת, לא ימין ושמאל קלאסיים).

יבגני, בחייך עזוב שמות דיפ סטייט לא דיפ סטייט, כן ביבי לא ביבי. בפועל יש כאן מערכות (או מערכת אכיפת החוק-משטרה ופרקליטות, אצל הרשות השופטת הבעיה היא אחרת במידת מה) תאבות כח, והראיה הכי טובה לכך היא שבכל פעם שניסו לבקר אותן כמו שמקובל בכל מערכת, הייתה התקוממות לא נורמלית. תקרא מה דוד רוזן אומר על הפרקליטות, מה גרסטל אמרה. גם שופט כמו דרורי ששפט לא מעט תיקים מול הפרקליטות העביר עליה ביקורת חריפה, ובפרליטות יצאו נגד כולם, וניסו לסנדל כל אפשרות לביקורת אפקטיבית עליהם (וגם הצליחו-כדאי לקרוא את הציטוטים של קלמן לבסקינד לפני כמה זמן) כנ"ל בבתי המשפט, מספיק להיזכר איזה מלחמת עולם ניהלו בזמנו שופטי העליון (נדמה לי זה היה בתקופת נאור) כשלשכת עו"ד רצתה להנהיג משובים על השופטים כדי לבקר את השופטים בכלל בתי המשפט (מכיוון העו"ד). וכל זה רק כשאנחנו מדברים על כלי בקרה סטנדרטיים כן? לא איזה משהו חריג, הגופים הללו פשוט מסרבים לקבל כל ביקורת (והאירוניה היא שזה בדיוק מה שהם דורשים ועושים כלפי רשויות ממשל אחרות). ובנוגע לטענות כלפיהם על קנוניות כאלו ואחרות, וול אם נתניהו היה המקרה הראשון, הייתי מסכים ששאלת המניע "ומה האינטרס" ו"מה כולם עשו יד אחת נגדו" הן שאלות חשובות שבאמת שומטות את הקרקע מתחת לטענה הזו, כי באמת לא הגיוני להסביר את זה. אבל נתניהו הוא לא הראשון, אלא רק גולת הכותרת בלא מעט מקרים, מזכיר לך כמה: יעקב נאמן-שמעון שבס העיד ששמע את בן יאיר (היועמ"ש דאז) טוען "אני אתקע את הפשיסט הזה" אחרי שנודע שימונה כשר משפטים. הוגש נגדו כתב אישום-זוכה לחלוטין. רפול-היה מועמד לשר לבטחון פנים, הוגש כתב אישום גם על שטויות-זוכה לחלוטין מחוסר אשמה. קהלני- גם כן הוגש כתב אישום, זוכה לחלוטין. ריבלין-יועד לתפקיד שר המשפטים (היה אז מבקר חריף של המערכת), נפתחה חקירה בטענה על האזנות סתר שנסגרה בלי כתב אישום. מיותר לציין ששר משפטים הוא כבר לא היה. אגב גם את דרור חוטר ישי שהיה בזמנו יו"ר לשכת עו"ד והתנגד למהלכים של ברק-גם אותו הזיזו הצידה, וגם הוא יצא זכאי (כדאי גם לקרוא את הראיון איתו ממעריב לפני שבועיים). ומזכיר גם את גל הירש... אז כשזה קורה פעם אחת, פעמיים, נניח זו תקלה, שכרון חושים של פקיד יהיר אחד. כשזה קורה לאורך השנים כל כך הרבה פעמים, כשהעיתוי הנוח (כלומר לפני מינוי וכד') הוא תמיד נגד צד אחד (אהמ גל הירש?) פוליטית, אז כן זה מטיל ספק גדול מאוד בשיקולים העניניים של המערכת, ומעיד על איזשהו דפוס פעולה די עקבי וממילא לא משנה מה הסיבה התיאורטית, העובדה היא שזה קורה בפועל ומשמש ככלי לסיכול מינויים וקידום מדיניות מסויימת. אם תוסיף לזה את העובדה שאצל נתניהו בפרקליטות מודים שמדובר בעבירה תקדימית (ב-4000, מתנצל שאני לא לוקח ברצינות את עבירת "הפרת אמונים"), ואת חוסר האכיפה כלפי גורמים אחרים על אותו דבר, אז אם להיות עדין זה מעלה סימני שאלה. (ועוד לא נכנסתי לנקמנות של המערכת בזמן ההתנתקות עם מעצרים סיטונאיים, האכיפה הבררנית שהוביל ניצן כלפי מתיישבי יו"ש בשנים אחרי זה וכו')

+1 לגבי ההמלצה על סו ויד. פיקניה (גם של רמי לוי-90 לק"ג בשר מוכשר) אפשר להכין כסטייקים עבים 3-4 שעות ואז צריבה חזקה יוצא תענוג. חזה עוף-גם יוצא עסיסי לגמרי בסו ויד. כנ"ל אונטריב (30-40 לקפוא) שאפשר להכין למרקם שערות וכאלה. בנוסף הייתי מחפש דנבר קאט (חלק מסויים של האונטריב) ומכין ברברס סיר (כגוש)-נהדר לטעמי וזול משמעותית מאנטריקוט וכאלה. יש גם את האיירון סטייק (צלי כתף משוייש ומיושן, לאחר שהפרידו את הגיד)-גם נתח טעים אבל קצת יותר יקר. שייטל/שפיץ שייטל-גם אחלה. אם אוהבים נקניקיות-יש את נקניקיות צ'ורי (כשר אם זה משנה, חפש בפייסבוק שלהם את נק' המכירה) שלטעמי הן מעולות. ולגבי קצביה-ברמת המחירים שצוינו, אני אישית חובב של הבשר של גיליס ברמת הגולן. הם עושים משלוחים לכל הארץ, והבשר שלהם באמת מעולה לטעמי (עדר שהם מגדלים, יש להם גם בלאק אנגוס, ודומני שפעם בשנה גם עגלים גראס פד), אבל לא זול.

מאיזו גולף? כי המחיר של הדגם הבסיסי של המודל 3 בתרגום ישיר מדולרים הוא 135,000 ש"ח, וזה לפני מיסוי והוצאות כאלו ואחרות שמן הסתם יהיו (וגם ההטבת מיסוי כנראה תצטמצם בינואר), וזה די רחוק מהגולף אני חושב.. מן הסתם תעלה 200-220 לדגם הבסיס, שזה עדיין יותר זול מהמתחרות הישירות שלה להבנתי (סדרה 3, C קלאס וכו').

אני חושב שאולי לא ירדת לסוף דעתו, הוא טוען שהשימוש בתער של אוקהם כאיזה טיעון מנצח בויכוח התיאולוגי לא ממש מחזיק מים, אלא שהטיעון הזה צריך לשמש בצורה מצומצמת יותר ובהקשרים אחרים. ולגבי הדוגמה עם רובין אדרבה באותה מידה יכל לשאול את עצמו אם יש מפלצת ספגטי מעופפת בדיוק כמו בני אדם ויצורים אחרים, ועדיין לכאורה לפי התער של אוקהם היה צריך להגיע לתוצאה שאין לא את אלו ולא את אלו, ואילו לפחות לגבי אנשים אחרים ויצורים אחרים אנו יודעים שזה לא נכון (מה שאומר שחוזר לטענה הראשונית-התער לא עומד כטיעון בפני עצמו). ולא הבנתי, גם אם אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים (שאלה כי אני לא בקיא מספיק בחוקי הלוגיקה, אבל אם ניסינו להוכיח שמשהו קיים והתוצאה הייתה שלילית, האם לא הוכחנו שהוא לא קיים?), איך זה מעמיד כאיזשהי אמת אבסולוטית את הטענה ש "כל ישות היא בחזקת בלתי קיימת עד שיוכח קיומה" (כלומר משהו קיים רק אם הוכח קיומו)?

בלת"ק, רק לגבי התער של אוקהאם כאיזשהו טיעון מנצח (לא יודע למה אתאיסטים מאוהבים בו ככה), כדאי לקרוא את זה (בכלל ממליץ על האתר של האיש, הוא רב ודוקטור לפילוסופיה ומתייחס ללא מעט סוגיות בהקשר של דת מדע אתאיזם וכו'. על אף הסגנון הציני והחד לעתים, מוצא (אם כי אני משוחד) את רוב המאמרים כדי מעמיקים ולא שטחיים).

האמת שההצעה של נתניהו ל-5 חודשים וכל זה לא ברורה לי כי אני לא ממש מבין מה הוא מרוויח מזה, ויכול להיות שאתה צודק. עם זאת, עדיין לא ברור לי מכורח מה דווקא כחולבן צריכים להיות ראשונים ברוטציה ולא הליכוד, ובוא אמינותו של ביבי בעיני כמו האמינות של יאיר לפיד-אצל שניהם היא לא קיימת, ככה שהחשדנות היא הדדית בטח עם מפלגה כמו כחול לבן שכל המהות שלה זה ההתנגדות לנתניהו. לגבי ממשלה של ליכוד-כחולבן-ליברמן, וול אני לחלוטין לא משוכנע באופטימיות שלך, בטח כאדם ששואף לרפורמות משמעותיות במגוון תחומים (כלכליים, משפטיים, וכד'). אני חייב להבין, אם זה מה שאתה חושב במקרה של השוק בחברון, אז 1. למה אתה לא מחיל את אותו היגיון ומוסר בנתיב האבות/גבעת האולפנה וכד', הרי גם שם לא הייתה שום סיבה אמיתית להרוס כי לא היה סיכוי שהשטח יחזור ל"בעליו" הפלסטיני, אז מה ההצדקה המוסרית להריסה שנכפתה (ולזכרוני תמכת בה בזמנו, תקן אותי אם אני טועה)? 2. אתה גם חושב שלא מגיע לפלסטינים שום פיצוי אם הרסו להם את הכפר כדי להקים שם "התנחלות" לצורך העניין?

אישית אני לא רוצה ממשלת אחדות כי אני חושב שהיא תהיה ממשלת שיתוק שלא תעשה כלום ושום דבר, ועדיף בחירות נוספות. אחרי שזה נאמר, האמת שבאופן אישי לא הבנתי מה הצדדים רוצים. שני הצדדים לא הצליחו לנצח באופן מובהק (קרי גוש עם 61), ולכן הם יצטרכו להתפשר. הגיוני בעיני שנתניהו יבוא עם 55 ח"כים שתומכים בו, זו פוליטיקה זה בסיס כח וזה לגיטימי לגמרי כמנוף לחץ למו"מ. באותה מידה אם הגנציה הייתה יוצרת בלוק עם מרצ והעבודה כבסיס כוח למו"מ, זה היה לגיטימי באותה מידה (רק שנראה לי שהפערים שם הרבה יותר גדולים ולא מאפשרים התכנות כזו). במצב כזה, מסכמים על קוי יסוד לממשלה וזכות וטו על נושאים שאף אחד לא מוכן לוותר בהם (ולכן בעיני זו ממשלה בעייתית), ושנתיים הליכוד ושנתיים כחולבן. במצב כזה כל צד צריך להתפשר על העקרונות שלו במידה מסוימת. כמו שאני הבנתי את המצב הנוכחי, המניעה לעניין הזה היא ההתנגדות של כחולבן שנתניהו יכהן כרה"מ אפילו יום אחד כשהם בממשלה, וזה מה לעשות יכול לעבוד רק אם הם יכולים להקים ממשלה בכוחות עצמם, מה שכרגע אין להם (ולא, דרישה מהליכוד להחליף את נתניהו כדי להרכיב ממשלה היא לא לגיטימית, או לחילופין לגיטימית באותה מידה כמו לדרוש שכחולבן יחליפו את גנץ לפיד ויעלון בגורמים אחרים).

באיוניק כשאני עולה לירושלים מ-443, כשהייתי נוסע במצב אקו מאוד מהר הסוללה מתרוקנת לשליש האחרון, ובעלייה הראשונה כבר (של התחנת דלק) הרכב כבר מרגיש נאנק וחסר כח, בפרט אם יש איזו משאית שמאטה את התנועה ונדרשת האצה מחודשת. במצב ספורט אם התנועה זורמת זה קצת טוב יותר הסוללה מתרוקנת יותר לאט, אבל עדיין מתרוקנת. כשיש עקיפות, האצות מחודשות (למהירות של 90-110 כן? לא משהו מוגזם) וכד' אזי הסוללה מתרוקנת הרבה יותר מהר. עם מזגן העסק עוד פחות מתפקד. באופן אישי זו לא תחושה נעימה, כי אתה נשאר עם מנוע בנזין חלש על רכב כבד למדי ואני לא אוהב את זה (מזכיר לי בתחושה את הפוקוס דור שני שהייתה לי לפני כמה שנים). לדעתי מנועי דיזל עדיפים במצבים כאלה (או טורבו בנזין אבל הם לא חסכוניים באותה מידה מן הסתם), אני מוצא שהיברידיים אידיאליים יותר בתוואי מישורי, אבל אולי זה רק אני.

דומני שזה רק בקטע משער הגיא ללטרון (או עד ענבה לא לגמרי זוכר) שזה בא על חשבון הצרת המסלולים, ולפני שעשו את זה נוצר שם צוואר בקבוק שגרם לפקקים די רציניים עד כמה שאני זוכר.