מכתב היבואן שהרכב לא מיועד לשימוש בפקק או בחנייה - קייס לתביעה ייצוגית?

[mobzy]

תראו, איזה מכתב אידיוטי קיבלתי מכלמוביל על רכב יונדאי בבעלותי. היבואן טוען שמכיוון שלרכב גיר רובוטי, בנסיעה מתחת ל-10 קמ"ש אסור "לזחול", אלא חייבים להאיץ ולבלום. אחרת "המצמדים עלולים להתחמם וייגרם נזק". 

או במילים אחרות כל נסיעה בפקק איטי או תמרוני חנייה תגרום נזק לרכב והרכב לא מיועד לשימוש כזה. 

שאלה. יש בקהל עו"ד שיכול להעריך אם יש פה קייס לתביעה או תביעה ייצוגית? 

[IsraCar]

 

תביעה ייצוגית, זה כאשר אתה מגלה משהו לא תקין, שהחברה הסתירה ממך.

 

כאן זה בדיוק ההיפך.

החברה "מגדילה ראש" ,

מנסה לחסוך לך נזק יקר, בכך שהיא מרעננת את המידע, לתשומת לבך.

איפה כאן העילה לתביעה?

[Elation]

די הזוי. תזחול תדפוק את הגיר ו... תאיץ ותבלום גם תדפוק את הגיר או לפחות את המוח.

 

אבל לפני איזה שנתיים קראתי ברדייט על המלצה דומה, לא לזחול עם DSG/DCT, או לחדד את זה, להשתמש בדוושת הגז בכל עת שניתן וזה זכור לי היטב ולא רק מרדייט.

איפה המומחים לרובוטים, תחדדו בבקשה, מה יותר גרוע. אבל ככל הנראה אין עילה לתביעה גם אם הטענה היא שמדובר בשימוש סביר.

 

עריכה אחרונה ב-6 בפברואר על ידי Elation

[IsraCar]

תגיד, אתה צריך רדיט?

כתבו כאן מגילות על הנושא, גם לאחרונה.

אתה מוזמן לדפדף ולקרוא כאן בפורום.

את המכתב ה"מצחיק" הזה שקיבלת, כתבו לך בזכות דיונים כמו שיש כאן בפורום.

בקיצור, זה בזכותיינו (;

קריאה מהנה ומחכימה.

[Elation]

"ולא רק מרדייט" אבל אתה צודק גם לפורום מגיע קרדיט. העת הגיע לעוד מגילה בנושא בזכות המכתב שהרי "חייבים להאיץ ולבלום".

[IsraCar]

זה לא חייב להיות "להאיץ ולבלום",

אבל הרגל חייבת ללחוץ על אחת הדוושות, על מנת שהשילוב של המצמד יהיה מלא.

בלי ללחוץ על אף דוושה, יהיה שילוב חלקי, כתוצאה מכך שחיקה והתחממות.

[mcaspi]

לפני 9 שעות, IsraCar כתב:

אבל הרגל חייבת ללחוץ על אחת הדוושות, על מנת שהשילוב של המצמד יהיה מלא.

בלי ללחוץ על אף דוושה, יהיה שילוב חלקי, כתוצאה מכך שחיקה והתחממות.

מה הבעיה להגדיר במחשב הגיר, שאם מהירות הרכב מתחת ל-10 קמ"ש, ואחת הדוושות לא לחוצה, המחשב "ילחץ" קלות על דוושת הבלמים או הגז? נראה כמו כשל תכנוני.

[sperial]

ההצעה שלך היא לאובדן שליטה ברכב. הליך כזה מצריך, למעשה, נהיגה אוטונומית, על כל צדדיה הטכנולוגיים, המשפטיים והאחרים.

[mcaspi]

גם כך יש לך היום סוג של נהיגה אוטונומית, כשמחשב קובע מה יהיה סל"ד סרק, באיזה הילוך יהיה הגיר, מהיכן יכנס אוויר לתא הנוסעים ועוד. אז מחשב יקבל עוד החלטה. זה יהיה עוד מנגנון למניעת נזקים ברכב, כמו מנגנונים אחרים.

[sperial]

לא לכך כיוונתי. ברגה שהמחשב מתערב בנהיגה פרופר - במקרה זה האצה ובלימה - הוא צריך להתנהל מול התנועה סביבו. זו כבר רמה אחרת של מעורבות.

[mcaspi]

ולמה הוא כבר כך לא מתערב היום בבלימה ובהאצה, כשהוא מחליט על מהירות סל"ד סרק, ובאיזה הילוך יהיה הגיר?

[sperial]

כי מי שקובע את ההתנהלות בתנועה - קרי מהירות, האצה, האטה, עצירה - הוא הנהג. הפרמטרים של מערכות הרכב מותאמים לפקודות הנהג.

[ניקו פ.]

לפני שעה, sperial כתב:

ההצעה שלך היא לאובדן שליטה ברכב. הליך כזה מצריך, למעשה, נהיגה אוטונומית, על כל צדדיה הטכנולוגיים, המשפטיים והאחרים.

הליך כזה לא מצריך שום דבר מעבר למה שמצריכה בקרת שיוט, בלימת חירום אוטומטית וכו וכו'. 

לכן אני דווקא לא חושב שזה פתרון מורכב משפטית או בטיחותית. למעשה הנהג הממוצע לא ירגיש בכל שהרכב נותן גז עדין. מבחינתו משוואת "עזבתי ברקס = הרכב מתקדם" עדיין קיימת והדבר היחיד שמשתנה זו התאוצה, במעט. 

[BoazB11]

לפני שעתיים, ניקו פ. כתב:

הדבר היחיד שמשתנה זו התאוצה, במעט. 

המעט הזה יגרום להרבה 'נשיקות' פגושים בפקק...

ויותר גרוע זה יהיה בתמרוני חנייה צפופים, שלמעשה עבורם נועד הפיצ'ר הזה.

זה לא משהו שמחוייב ממבנה התיבה הרובוטית. 

 

* הפיצ'ר הזה - הכוונה לתכונת ההתקדמות בזחילה עם שחרור דוושת הבלם.

 

פשוט צריך לדעת מתי להשתמש בו (בעת הצורך) ולא בשיגרה של תנועה בפקק.

 

עריכה אחרונה ב-7 בפברואר על ידי BoazB11

[ניקו פ.]

אני לא חושב שזה יגדיל מהותית את מספר הנשיקות. כמו כן, יש כפתור auto hold שהרבה נוהגים איתו, אז זה לא שזה תופס אותך בהפתעה.  אפשר לקרוא לזה מצב פקק יעבוד רק אז וכדומה. יש פתרונות הם פשוט יעלו כסף במישרין ובעקיפין, אז פחות יקרו. 

בכל מקרה, דיון תאורטי בלבד ולא מאוד רלוונטי. 

דווקא חביבה בעיניי ההערה שהיבואן שולח. הוא לא האחראי לכשל. לעומתו, יבואנים אחרים דווקא נהנים משחיקת הגיר של הלקוחות. אז שאפו לכלמוביל. 

האם זה מכתב חכם? אולי לא. עלול לפגוע במוניטין. ומאידך אני מעריך את המעשה.