תאונה בזמן השתלבות בנתיב נסיעה של משאית

[nizzan943]

היי,

אתמול עשיתי תאונה בזמן שניסיתי לשתלב לנתיב עמידה של רמזור. בידי סרטון מקבינת המשאית מהמצלמה החיצונית ימינית.

בלי להרחיב במילים פשוט אצרף אותו, הוא דיי אומר הכל. אני נהג המאזדה.

אודה לעזרתם להבין את חלוקת האחריות.

גם לי וגם לנהג המשאית יש ביטוח מקיף.

נהג המשאית הציע שאתקן את הנזק ונתחשבן, לא ירדתי לפרטים מי ומה.

בדקתי עם פחח ואפשר לשפץ את הכנף אחורית ואת הדלת להחליף.

הנהג הוא בן דוד ממזרח ירושלים - בית חנינא.

 

תודה!

[Be roo]

לא ברור מה אתה חושב שהסרטון אומר, אבל הנה מה שאני ראיתי:

 

נתחיל מזה שאתה מבצע מספר עבירות:

1. אתה נדחף לתור קיים, קיפוח זכות.

2. אתה וחוסם נתיב נסיעה, הפרעה לתנועה.

3. אתה עובר נתיב תוך יצירת הפרעה וסיכון.

 

אני אניח שנהג המשאית לא ראה אותך כי נצמדת אליו מימין וממושב הנהג בצד שמאל הקבינה מסתירה. זה ההסבר ההגיוני להתנהלותו, כי לא נראה שהוא מנסה בכח למנוע ממך להכנס, הוא לקח את הזמן כשהתחיל לנסוע (ואתה כנראה הנחת שהוא מאפשר לך להשתלב). אין לו אינטרס לפגוע בך, נהיגה זו העבודה שלו ותאונות פוגעות לו בפרנסה. אם זה אכן המצב, האשמה רובה ככולה עליך.

[nizzan943]

לפני כשעה, Be roo כתב:

לא ברור מה אתה חושב שהסרטון אומר, אבל הנה מה שאני ראיתי:

 

נתחיל מזה שאתה מבצע מספר עבירות:

1. אתה נדחף לתור קיים, קיפוח זכות.

2. אתה וחוסם נתיב נסיעה, הפרעה לתנועה.

3. אתה עובר נתיב תוך יצירת הפרעה וסיכון.

 

אני אניח שנהג המשאית לא ראה אותך כי נצמדת אליו מימין וממושב הנהג בצד שמאל הקבינה מסתירה. זה ההסבר ההגיוני להתנהלותו, כי לא נראה שהוא מנסה בכח למנוע ממך להכנס, הוא לקח את הזמן כשהתחיל לנסוע (ואתה כנראה הנחת שהוא מאפשר לך להשתלב). אין לו אינטרס לפגוע בך, נהיגה זו העבודה שלו ותאונות פוגעות לו בפרנסה. אם זה אכן המצב, האשמה רובה ככולה עליך.

 הגעתי מפנייה ימינה רואים בסרטון שאני ונהג המשאית מקבילים בתנועה שלנו, לא חיפשתי לעקוף את התור, זה היה הכניסה הכי קרובה שיכולתי להכנס בה.

אני בערך כ6 מטר קדימה מחזית המשאית, מקביל לרכב שמולו שהוא סקודה סופרב שאורכה 5 מטר.

 

תודה על התשובה הכנה!

[Be roo]

הפניה ימינה היתה של שני נתיבים ואתה והמשאית פניתם במקביל? אם זה כך,  זה אומר שלא התמקמת  בנתיב הנכון. אם אתה צריך לפנות ימינה ואחר כך שמאלה, היית צריך לפנות ימינה מהנתיב השמאלי שבו היתה המשאית.
 

אם המשאית כבר עמדה בתור והיה נתיב בודד לפניה ימינה, פספסת הזדמנות להשתלב ללא הפרעה בתחילת הסרטון, רואים מרווח יפה לפני המשאית ולא ניצלת אותו, שוב תכנון נסיעה בעייתי מצידך.

 

מבחינתך החוק זה לא משנה שלא התכוונת להדחף, ואכן יש לא מעט מקרים שעומס יוצר מצב לנהגים שאין להם איך להשתלב לנתיב פניה, ועדיין, האחריות היא עליך, אתה זה שעובר נתיב.

בלי קשר לתאונה, אין לי הכרות עם המקום הזה ספציפית, אבל כשיוצא לי להתקל במצבים דומים, כמעט תמד אפשר (בטח בסביבה עירונית), להמשיך ישר ולמצוא מקום קרוב להסתובב. לפעמים זה אפילו מהר יותר).

 

אתמול פיספסתי את תחילת הסרטון. אסייג את דברי אומנם מעולם לא נהגתי במשאית, אבל לתחושתי הנהג היה אמור להבחין בך בשלב הזה כי אתה מספיק רחוק ממנו, ואם אחרי זה ״נעלמת״ לו משדה הראיה הוא היה צריך לזכור שאתה שם, ולכן אחריות מסויימת כן חלה עליו.

עריכה אחרונה ב-30 למאי, 2023 על ידי Be roo

[nizzan943]

@Be roo

נתיב פנייה אחד ימינה. המשאית לא פנתה.

 

ובכל מקרה, המשאית ראתה אותי (בסרטון) מההתחלה ואפילו שעמדתי להשתלב, באזור ה10 שניות אם לא יותר שאני עומד במקביל לסקודה סופרב שלפני המשאית.

והמצלמות האלה הן לא מצלמות דאשבורד שמצלמות מלמעלה, המסך פונה כל הזמן לנהג והוא משתמש בהן כמעין מראות לשדות ראייה מתים.

[Be roo]

משאית לא רואה, נהג רואה.

ואתה לא יודע אם הוא ראה אותך, ומתי, אתה יודע רק מה המצלמה תיעדה.

העובדה שיש לו מצלמה למיקום הזה מחזקת את ההנחה שאין לו שדה ראיה לשם. כך שעליו להסתכל באופן פעיל למסך כדי לראות אותך. לא ברור מה עמדת בית המשפט בנושא.

וגם אם יש לו שדה ראיה ועשרות מצלמות, ברמזור אנשים נוטים לחלום ולגלוש לאט בנתיבם, והנתיב הוא שלו, אתה זה שסטה אליו.

אז שוב, כנראה שיש לו אשמה תורמת, ואם היה עירני יותר התאונה אולי היתה ננמנעת, אבל מי שמבצע פה עבירה ברורה של סטיה לנתיב אחר, זה אתה. 

מה יפסוק שופט? זה איש לא יודע.

[ד ו ד]

כדי להבין מעט יותר על המקרה,   מה עושים האחרים שפנו ימינה כדי להשתלב לאותו נתיב של המשאית. בסרטון יש קטע לא ברור באופן הנהיגה שלך, מדוע לא השתלבת האופן מתון ומתואם אחרי הרכב , אלא התקדמת באופן מוזר לגדר ההפרדה, שנייה בה קרתה גם התאונה. להבנתי נראה שגם פות"ש וגם נהג המשאית תפקדו מעט מוזר ושניכם נושאים איך שהוא בחלקים שווים כגורמי התאונה. לא עו"ד ולא מומחה, דעתי בלבד.

[Keyser Söze]

אני נוטה להאמין לגרסתו של פותש.

מהוידאו נראה כאילו נהג המשאית אמור היה לראותו.

גם מיקומי הפגיעה, בחלק האחורי מצביעות על כך.

עוד, ניכר מהוידאו כי אינו מנסה "לקצר תור", שהרי הוא מנסה להשתלב בסופו של התור (אם היה מנסה לקצר, היה מנסה "לגנוב" עד לתחילת התור, סמוך לצומת).

לפיכך, גרסתו, שיצא מצומת סמוך, לכל הפחות, איננה נשללת מהצילום.

ואם כך, מה היה עליו לעשות? לא לצאת מהצומת, כיוון שאינו יכול להשתלב בנתיב השמאלי ביותר? לו היה פועל כך, יכול והיה מואשם בעיכוב התנועה. לכן היה עליו לצאת מהצומת. ומה בהמשך?

אם נלקח בחשבון אדיבות שאר משתמשי הדרך, סביר כי יאפשרו לפותש להשתלב.

אלא שאדיבות היא מילה גסה בארצנו, על אחת כמה וכמה בכביש.

זאת ועוד, אדיבות אינה מופיעה בחוק... על פי החוק היה על פותש להמשיך, ולפרסס בצומת הבא (במקום שמותרת פניית פרסה).

וממילא שבנסיונו להשתלב חסם נתיב, והפריע לתנועה כך שנדרשה סטייתם של משתמשי דרך אחרים, באופן שעלול להוות סכנה.

סופו של יום - התנהלותו של פותש היתה סבירה למדי לטעמי, ובוודאי שלא בריונית.

אלא שלרוע מזלו התרחשה תאונה (שלטעמי לנהג המשאית אשם ניכר בה), וכעת המשחק הוא בשדה המשפטי. ובשדה זה, ברור שפותש ביצע עבירות ברורות בעצמו. נוכח עובדה זו, אני מטיל ספק רב אם שופט יעדיף שלא למצוא לו אשם, ובאחוזים משמעותיים.