נוהל הפעלת ממל"ז מסוג 20-20 UltraLyte, נוהל בטיחות בהפעלת ממל"ז מסוג 20-20 UltraLyte

[ישה]

קרא כאן

 

http://www.ruling.co.il/%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98-%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D-%D7%9C%D7%AA%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%91%D7%90%D7%A8-%D7%A9%D7%91%D7%A2-%D7%AA%D7%AA%22%D7%A2-2771-05-16_d97faf92-2e09-4049-86b0-c9b7bb256332

[Keyser Söze]

תודה, ישה.

פסק דין מעניין, אבל אני מוצא שאינני מסכים לחלקים ממנו. בעיקר לחלקים הנוגעים למחוייבתו של שוטר למלא הוראות במלואם. בפסק הדין שהבאתי, תת"ע 1926-02-17, השופט קובע גישה איתה אני מזדהה:

"העד, כשוטר במשטרת ישראל,

נדרש למלא אחר נהלי המשטרה במלואם

, מקום בו לא ניתן לו שיקול דעת כיצד לפעול ותחושתו הסובייקטיבית, אינה רלוונטית כלל ועיקר. מכאן, שהעד חרג מהנוהל המשטרתי, עת ביצע אכיפה במועד העבירה."

 

זאת בנוסף לאותו פסק דין מקיף של השופט אביטל חן, שם הוא קובע תנאים להפעלת לילה, על אף שתנאים אלה מוזכרים ב-"נוהל הבטיחות" (פסק דין שכאמור, פסיקת בג"צ לוי עטיה המחייבת, מסתמכת באופן מלא).

 

כך או כך, פסק הדין שהבאת מציין פסק דין נוסף, פסק דין חשוב ביותר למקרה שלי - תת"ע 29166-08 מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אבוטבול (מסמך Word). פסק דין זה מונה את הפעולות אותן חייב לבצע שוטר הפועל לבדו, וקובע שדי בכך בכדי להקים ספק סביר באשר לזיהוי ודאי. והנה, גם אני נעצרתי בלילה מבלי שהשוטר הסתייע באתת, גם אני לא הייתי הרכב היחיד, וגם אני טוען לטעות בזיהוי (ג'יפ טויוטה לבן).

 

אז ההפנייה שנתת, ישה, סופה שסייעה לי רבות, שוב תודה על כך!!!

 

ועדיין, ובכדי שאוכל להתייצב בבית המשפט עם כל המסמכים הנחוצים לי, אשוב ואשאל האם למי מהקוראים יש את המסמכים המוזכרים בכותרת שרשור זה?

[ישה]

אצנן את התלהבותך

 

בתיק בתל אביב, העיד עד מומחה מטעם ההגנה, אשר הבהיר לבית המשפט כי לעצור רכב הנע ב200 קמש במסגרת של קמ וחצי ממקום הלזירה, כאשר על השוטר לבצע פעולות רבות עד שהוא מתחיל לזוז, ואז להדביק את הנהג "הממהר" אינן אפשריות ולכן יש מקום לספק שנעצר הרכב שעליו לזרו.

 

מציע כי תעלה את הדו"ח שקיבלת מחק פרטים אישיים, אולי נוכל למצוא משהו.

[ישה]

תבקש מהמשטרה בלינק כאן

 

https://www.police.gov.il/portal.aspx?mid=49

[Keyser Söze]

תבקש מהמשטרה בלינק כאן

 

https://www.police.gov.il/portal.aspx?mid=49

 

מעולה!

בוצע. תודה!

[Keyser Söze]

אצנן את התלהבותך

 

בתיק בתל אביב, העיד עד מומחה מטעם ההגנה, אשר הבהיר לבית המשפט כי לעצור רכב הנע ב200 קמש במסגרת של קמ וחצי ממקום הלזירה, כאשר על השוטר לבצע פעולות רבות עד שהוא מתחיל לזוז, ואז להדביק את הנהג "הממהר" אינן אפשריות ולכן יש מקום לספק שנעצר הרכב שעליו לזרו.

גישה מעניינת... אבל אני חולק על פרשנותך; אני לא חושב שהשאלה בה עסק השופט היא האם ניתן, ממצב סטטי, ״להדביק״ ולעצור רכב הדולק במהירות 200 קמ״ש, בטווח של 1.5 ק״מ.

לטעמי דווקא השופט עסק בשאלת איבוד קשר העין, נוכח הפעולות הרבות שהיה על השוטר לבצע. דברים אלו גם נאמרים מפורשות על ידי השופט בעמוד 2:

״עיקרה של חוות הדעת שבמומחיות מטעם ההגנה הוא בשאלה האם ניתן לקבוע ברמת הוודאות המתבקשת כי לנוכח נתוני המהירות, המרחק, תוואי הדרך והזמן,

יכול היה השוטר לשמור על קשר עין רצוף עם הרכב הנמדד או שמא לאו

.״

 

מציע כי תעלה את הדו"ח שקיבלת מחק פרטים אישיים, אולי נוכל למצוא משהו.

אעשה זאת לכשאשוב הביתה. תודה.

[ישה]

כתבתי את זה קצת שונה.

 

בכל אופן אצלך לא מדובר במהירות גבוהה שכזו, לכן הפערים לאיבוד קשר עין מצטמצמים.

 

האם אתה מתכוון להביא עד מומחה שייתן חוות דעתו ויעיד עליה, כפי שעשה הנאשם שם?

[Keyser Söze]

בכל אופן אצלך לא מדובר במהירות גבוהה שכזו, לכן הפערים לאיבוד קשר עין מצטמצמים.

 

האם אתה מתכוון להביא עד מומחה שייתן חוות דעתו ויעיד עליה, כפי שעשה הנאשם שם?

לא. לא חושב שיש צורך, היות והמקרה שלי די פשוט.

נסעתי, כאמור בכביש 70, לפני רכב פרטי, שנסע לאט (לא בטוח כמה לאט, 80 נניח).

רציתי לעקוף, ובדקתי אם הנתיב פנוי במראות.

הבחנתי באורות רכב אחר בנתיב השמאלי, המתקרבים אלינו (באופן מהיר למדי).

כשחלף על פני - הבחנתי שמדובר בג׳יפ לבן, טויוטה אם אינני טועה, ויצאתי אני לעקיפה.

כשחלפתי על פני הניידת, שהייתה ממוקמת מעט לפני שיא גובה, הבחנתי בשוטר יושב בניידת, 2 רגליו מחוץ לניידת, רכון מעט קדימה.

סיימתי עקיפה (אחרי שכבר חלפתי על פני הניידת), ושבתי לנתיב הימני.

בינתיים, הג׳יפ האט באופן משמעותי (לא בחריקת בלמים, אלא בהאטה ״סבירה״ - הבחנתי באורות הברקס שלו). אני מניח שזה מכיוון שאף הוא הבחין בניידת, והאט מהירותו. אלא שמהירות הג׳יפ ירדה אל מתחת למהירות המקסימלית המותרת (ייתכן ולא ידע שהמהירות המותרת היא 90, וסבר שהמהירות המותרת היא 80). מדוע אני קובע שירד מתחת למהירות המקסימלית המותרת? מכיוון שהמרווח ביני לבינו הצטמצם, ואני לא חרגתי מהמהירות המותרת.

השוטר עצר אותי באופן שונה מהאופן בו אני רגיל לראות שוטרים עוצרים רכבים.

בדרך כלל נהוג שהשוטר ממקם עצמו מאחורי הרכב אותו הוא מבקש לעצור, מסמן באורות (כחולים, או אור גבוה), אך לא כך היו פני הדברים במקרה שלי. השוטר ״יישר קו״ איתי, כלומר - נסע במקביל אלי - אני בנתיב הימני - הוא בנתיב השמאלי. מלפניו, במרחק של 4-5 מטרים נסע הג׳יפ (עדיין במסלול השמאלי).

הייתי בטוח שהשוטר מבקש לעצור אותו, אולי בגלל המהירות (כאמור - אני נסעתי 90 והוא עקף אותי), ובכל אופן - בשל הנסיעה בנתיב השמאלי שלא לצורך עקיפה.

אלא שכאשר יצרתי קשר עין עם השוטר בניידת, הוא הצביע באצבעו אלי (לא הייתה כריזה, ולא שום דבר; קשר עין פשוט בין נהגים, וסימני ידיים פשוטים וברורים).

עצרתי בשול כשהוא עוצר אחרי. יצא מהניידת ושאל כמה נסעתי, עניתי ״כחוק״. שאל אותי כמה החוק מתיר לנסוע, עניתי: ״כביש בינעירוני עם שטח הפרדה - 90״. השיב: ״נכון״, והציג לי את תוצאות מדידת הממל״ז. הייתי המום ושאלתי אם הוא בטוח שזה אני, אם היה איתי בקשר עין כל הדרך, והצעתי שלזר דווקא על הג׳יפ הלבן. הוא השיב (לא ציטוט מדוייק, אלא רוח הדברים): ״לא, הייתי איתך בקשר עין כל הזמן, אוטו גדול, קשה לטעות״, ושב אל הניידת (לציין - הרכב שלי הוא סיטרואן פיקאסו 7 מושבים; ״גדול״, כדברי השוטר).

יצאתי מהרכב והלכתי לשוחח איתו. שוב אמרתי שייתכן והוא טועה. הייתי בהלם, והוא שם לב לכך. הוא אמר שאני יכול להרגע, אני לא היחיד שנתפס בכביש זה, שזה כביש שמפתה מאוד להאיץ בו, שהוא עצר כבר הרבה מאוד על 140, 150 ואפילו 200 על הכביש הזה. המשכתי ואמרתי לו שהמהירות שהוא משייך אלי לא מתאימה לי כנהג, ושיבדוק במסוף; הוספתי ואמרתי שבוודאי כשכל משפחתי ברכב (אישתי, ושלושת הבנים - 5, 8, ו-11). הוא הסתכל במסוף ואמר שאני רשאי לאזהרה.

שאלתי אותו מה המשמעות ומה האפשרויות שלי, לרבות אזהרה. הוא אמר שבשביל להמיר לאזהרה אני חייב להודות ולשאת באשמה (על הדרך, גלשנו קצת לשיחה על הנשיא קצב). אמרתי לו שאפילו בשביל להמיר את הדו״ח לאזהרה - קשה לי, ממש קשה לי, מבחינת אופי ואישיות, להודות במשהו שלא ביצעתי. הוא אמר שאין מה לעשות, ובוודאי לא ימירו לאזהרה מי שלא לוקח אחריות על מעשיו. שבתי ושאלתי אם הוא בטוח שזה אני, ואם הוא משוכנע שהיה איתי בקשר עין. אמר שכן, וביקש רגע בכדי למלא את הדוח.

אז כתב את הנסיבות ואת התיאור, וכן כתב מה שאמרתי לו קודם לכן (שנסעתי כחוק, ושאולי הוא לזר על הג׳יפ). שאל אם יש לי מה להוסיף. אמרתי שיש לי משפחה ברכב, והמהירות אינה תואמת את המהירות בה אני נוסע. הוא הוסיף זאת לדו״ח.

 

הנקודה החשובה היא שהשוטר בחר את מקום המארב מעט לפני שיא גובה, כאשר אחרי שיא הגובה - הכביש מתעקל בירידה ימינה. אם יש מי שמכיר את הדרך - בין מחלף סומך לצומת אעבלין - בוודאי יודע על מה אני מדבר.

כך שאני יכול לחשוב על 2 תסריטים בהם יכל השוטר להתבלבל:

אחד - כשלזר על הרכב העוקף - זו היתה התמונה שהייתה לו בראש. בנקודה הזו סביר שהציץ אל צג הממל״ז לראות תוצאות המדידה, ויכול להיות שהסתובב להניח את הממל״ז על כסא הנוסע. זו הנקודה בה איבד את קשר העין. ואז, כשהשיב מבטו אל האזור - עדיין ראה רכב ״גדול״ במהלך עקיפה (כאשר הג׳יפ כבר פתח פער), והשוטר לא היטיב להבחין כי תמונת המציאות השתנתה.

אפשרות אחרת היא שהוא לזר על הרכב העוקף (הג׳יפ), ולאחר שחלפנו על פניו - בגלל הנסיבות הטופולוגיות (שיא גובה + עקומה + המון פעולות שהיה עליו לבצע), איבד קשר עין. קל מאוד להתבלבל בין 2 הרכבים. שנינו רכבים ״גדולים״ - גם אני וגם הג׳יפ, ושנינו רכבים בהירים (הוא לבן, אני אפור בהיר מאובק). וכך, כששב לקשר עין, ובמיוחד כאשר הג׳יפ מצמצם את הפער שפתח, לא הבחין מי הוא מי.

 

זהו. זה די פשוט, אני חושב. לא נראה לי שאני צריך מומחים או משהו.

חושב אחרת?

[ישה]

אין מקרה פשוט

 

כאמור יעלה כבודו את הדו"ח נראה את גירסת השוטר.

 

נקודת המוצא של בית המשפט כי השוטר דובר אמת ואין לו משהו אישי נגדך, לכן מה שכתב בדוח הוא קדוש בעיני בית המשפט אלא אם תצליח להוכיח אחרת , ו/או להפריך את מה שנכתב בדוח בחקירה הנגדית.

 

לדבריך הטויטה לא נעלמה מן העין ולכן תפס אותך, אלא היא בהישג ידו של השוטר, לכן למה לא לעצור אותה.

 

אם אני מבין את הסיטואציה לדבריך הטויטה עוקפת אותך נלזרת , ובמקום לרדוף אחר הטויטה שעוברת אותו לפניך הוא דולק אחריך השני בעקיפה..

 

תרחיש לא סביר.

 

דרך אגב המרחק והמהירות מופיעים לו גם בעינית כך שאינו צריך להסיט מבטו לצג, שעליו נשארים הנתונים כדי להציגם לנהג.

 

האם תוכל להוכיח את מיקום הניידת שהוא לפני השיא של העליה? והאם עקב כך אין קשר עין?

 

לגבי טכניקת העצירה יש גם כאלה ויש גם כאלה וסביר שאם לא היית יוצר איתו קשר עין היה כורז לך לעצור בצד.

 

למיטב זכרוני העיקול שם אינו מהסוג בו אתה נעלם ממי שמאחוריך.

[Keyser Söze]

בינתיים, חבר פורום שלח לי את הנוהל במייל, ולא התנגד שאפרסם אותו.

ולפיכך, ולטובת הציבור - רצ״ב נוהל הפעלת ממל״ז מסוג UltraLite LR B LTI 20-20.

(לכשיהיה לי את נוהל הבטיחות - אצרף גם אותו).

נוהל הפעלת ממלז אולטרא לייט - 14.2.17.pdf

[Keyser Söze]

רצ"ב הדו"ח עצמו.

אם מישהו מוצא כשלים - אשמח לשמוע.

 

שוב תודה

[ישה]

בינתיים לא העלית את הדו"ח

[Keyser Söze]

בינתיים לא העלית את הדו"ח

הודעה אחת מעליך...

[ישה]

טוב ראיתי

 

לפי המיקום מדובר בק"מ 53.1 ( למרות שלפי הדו"ח מדובר ב ק"מ 33.1). זוהי נקודת ההתמזגות בין הכביש ממנו באת לבין הכביש של אלה הבאים מכיוון נצרת.

 

בכל אופן הנקודה הזו נמצאת לאחר שיא הגובה , בניגוד למה שטענת. משם יש שדה ראיה לכיוון צפון וגם "העיקול" לא מסתיר דבר כך שלשוטר אין בעיה עם קשר עין רצוף..

[Keyser Söze]

בכל אופן הנקודה הזו נמצאת לאחר שיא הגובה , בניגוד למה שטענת. משם יש שדה ראיה לכיוון צפון וגם "העיקול" לא מסתיר דבר כך שלשוטר אין בעיה עם קשר עין רצוף..

שלילי, קטגורית.

לחלוטין לא לפני שיא גובה.

אנסה למצוא...