אור ירוק דורשת מוועדת הכלכלה - ביטוח חובה לאופניים חשמליים

[m3x7r3m3]

אפשר להפעיל את הלוגיקה שלך על כל דבר: זה לא שאני רוצה למנוע רציחות, אני פשוט רוצה לדפוק את הרוצחים. כלומר, סבבה תרצח רק שתדע שאחר כך נשים אותך בכלא.

 

אתה מסרב להבין את העובדה שברגע שיש לזה מנוע זה כלי רכב לכל דבר; אחרת גם הרנו של אגסי היא בעצם בימבה של ילדים ולא צריך ביטוח ולא שום דבר.

 

גם אופניים נחשב בארץ ככלי רכב, וכאחד כזה מקומו על הכביש ולא על המדרכה.

אפשר להפעיל את הלוגיקה על כל דבר, השאלה מה זה תורם.

 

מה ייתן לך לכפות ביטוח (בהנחה שתצליח בצורה כזאת או אחרת לכפות ביטוח) על רוכבי האופניים החשמליים האלה? תהיה לך דרך כלשהי להפעיל את הביטוח הזה? לקבל פרטים של הרוכב או בעל האופניים? נאדה

מה שאתה רוצה לעשות זה לקחת סכום כסף מסוים מרוב רוכבי האופניים (הרוב השקט שנוסע על הכביש), להעביר אותו לגוף פרטי, בתור פרמיות לפוליסות ביטוח, שאין לך שום דרך להפעיל אותן!

 

ואח"כ מתלוננים על יוקר המחייה, מעניין עוד כמה רעיונות כאלה היו לאורך השנים ואנחנו משלמים עליהם היום

[sperial]

מתי שהוא יכנס רשיון?

 

רשיון לאופניים היה בישראל עוד לפני קום המדינה.

 

לא רואה בזה כל רע, תשלם כל שנה רשיון שיכלול גם ביטוח.

 

 

זה הרשיון :

 

 

והייתה גם לוחית פח עם "מספר רישוי":

 

 

את המספר היו מתקינים על חישורי הגלגלים, מה נקרא גם שיחים או שפיצים

 

 

ב-1959 כבר היתה המדינה. אבל נניח לקטנות.

 

הרעיון של רישוי לא על ידי רשויות המדינה לא ייחודי לנו. בגרמניה, למשל, מספרי הרישוי של אופנועים מנופקים על ידי חברות הביטוח, בניגוד לארבעה-גלגלי שמורשה על ידי המדינה.

 

בעבר היה יצור שנקרא "אופניים עם מנוע עזר", ובלשון העם "טוסטוס". מדובר ברכב שנראה כמו אופנמיים כבדים, והיה מונע בשילוב של פדלים ומנוע קטן (עד 50 סמ"ק, עם הספק ומהירות מרבית מוגבלים מאד). היה מחוייב ברישוי וברשיון (שניתן לקבל מגיל 16).

במצע שנות ה-70 הופיע רכב מתוצרת ג'ילרה (ונדמה לי שהיה גם בן דוד מלוכסן מתוצרת הונדה) שעמד בכללי הרישוי אבל היה הרבה יותר מהיר. הפך לחביב נוער השמנת, אני זוכר בן כתה שלי שנהג להתפרע על כלי כזה בשבילי בית הספר, לפחות פעם אחת פגע במורה.

נראה כי מן הראוי להחזיר את הקטגוריה עם הגדרות מדויקות של רושוי הרכב והנהג, וכמובן חיוב בביטוח. את הביטוח אפשר להצמיד לכלי או לנהג (כלומר - אם יש במשפחה 4 משתמשים יירכשו ביטוחים עבור כל ארבעתם, כל אחד במחיר המשקף את פרופיל הסיכון שלו). ורכב שיתפס ללא מסמכים או ביטוח - יוחרם.

לגבי נהיגה על מדרכות - כיון שהמדרכה הפכה לדרך ייעודית לקטנועים כנראה שאין ברירה אלא אכיפה על ידי שוטרים סמויים באזורים מועדים לפורענות.

[bagira]

במקור מדובר בכלל בחוק אנגלי שבאיזה שלב הוחל בארץ בתקופת המנדט ועם פרוץ המדינה, הוחל במועצות מקומיות .

 

הנה אחד מ 49:

 

[Keyser]

יש כאן התפזרות מסויימת.

 

קודם כל, משרד התחבורה יגדיר אופניים חשמליים ככלי רכב - אופניים היברידים, אם תרצו.

מי שירצה לרכב, יצטרך להוציא רשיון, לרכוש ביטוח חובה וכן לוחית זיהוי אישית, שתקושר אך ורק אליו (לבני זוג שתי לוחות מן הסתם). הלוחית תצטרך להיות כל הזמן מוצמדת לגלגל.

 

ככה אנחנו פותרים את בעיית הביטוח, האחריות וחוסר היכולת לעקוב אחר שלדות אופניים חשמליים. מי שלא נאה לו - שיסע בתחבורה ציבורית או שיקנה אופניים רגילים.

 

התמריץ למדינה הוא כמובן ימבה של דו"חות שיהיה ניתן לחלק לכל עובר ושב.

[m3x7r3m3]

אדוני הקיסר ואיך כל זה יעזור להולכי הרגל?

[m1011409]

לדעתי יש להפריד בין סוגי האופניים.

אופניים רגילות ואופניים עם מנוע עזר אשר עוזר להגיע למהירות כחוק (נדמה לי 12 קמ"ש), לדעתי

אינם מצריכים כל רישיון או ביטוח.

לעומת זאת, על הכביש יש היום המון אופניים חשמליים שנוסעים במהירויות של קטנועים וההבדל בינם

לבין קטנוע זה המראה, הדוושות והבטיחות.

אופניים כאלה (שמגיעים אף למהירות של 50 קמ"ש ויותר), שהיום למיטב ידיעתי מעלימים מהם עין, ניתן להגדיר

כאופניים ממונעות ולדרוש רישיון ייעודי וכניראה גם ביטוח.

 

בפועל קשה לי מאוד להאמין שדבר כזה יעבור.

[DJI]

לדעתי יש להפריד בין סוגי האופניים.

אופניים רגילות ואופניים עם מנוע עזר אשר עוזר להגיע למהירות כחוק (נדמה לי 12 קמ"ש), לדעתי

אינם מצריכים כל רישיון או ביטוח.

לעומת זאת, על הכביש יש היום המון אופניים חשמליים שנוסעים במהירויות של קטנועים וההבדל בינם

לבין קטנוע זה המראה, הדוושות והבטיחות.

אופניים כאלה (שמגיעים אף למהירות של 50 קמ"ש ויותר), שהיום למיטב ידיעתי מעלימים מהם עין, ניתן להגדיר

כאופניים ממונעות ולדרוש רישיון ייעודי וכניראה גם ביטוח.

 

בפועל קשה לי מאוד להאמין שדבר כזה יעבור.

 

קודם תקרה תאונה שבה אידיוט או שניים על אופניים חשמליים יסעו בלי אביזרי מיגון במהירות 50 קמ"ש ויכנסו ברכב/ קיר.

 

אחר כך יחקרו את התאונה ויסיקו מסקנות שאין לתת לילדים כלי רכב שיכול להגיע למהירויות מסוכנות כאלה בקלות. אחר כך יחוקקו חוקים.

 

 

כמו שאמרת, כיום מעלימים מהם עין, במדינת ישראל מחוקקים בדיעבד.

[m3x7r3m3]

התקנות והחוקים קיימים, מה יעזור לחוקק חוקים נוספים כשאת הקיימים לא אוכפים?

[bagira]

כמו שכבר אמרנו במאות שרשורי "פריקת לחץ" בנושאים שונים ומשונים, במדינת ישראל אין בעיה עם החוקים, הבעיה היא עם האכיפה.

 

ולצערנו הרב, אם כבר יש חוקים ואם כבר יש אכיפה, בא לא פעם ולא פעמיים בית המשפט ומציב רף עונשים שפשוט מבזה את הקורבנות.

[m3x7r3m3]

בדיוק.

 

אלא שכאן מדובר על בעיה, למיטב הבנתי, של הצנטרום של הפיילה, מרכזי הערים.

שם גם ככה הם מתמחים במספר פקחים גבוה ומקצועי שיודע לאכוף הכל, החל מעבירות חנייה ועד כלבים מחרבנים, מה זה מבחינתם לאכוף בין היתר גם חנויות של אופניים חשמליים שמורידים הגבלות ורוכבים שרוכבים על המדרכה?

[falou]

מה יגידו כל האזרחים האומללים שאופניים חשמליים נכנסו בהם וגרמו להם לחבלות קשות ואובדן ימי עבודה? חסרים ילדים שנוסעים כמו פסיכים על המדרכות? מי אמור לשלם במקרה כזה?

 

מדובר על ביטוח, לא על "מס שקר כלשהו כי צריכים יותר כסף". זה לא כזה רע, גם לרוכבים.

 

ואיך תחייב?

ואיך תאכוף?

 

חוק צריך להיות ישים, וזה קשקוש אחד גדול.

אין איך ליישם את זה ובטח שאין איך לאכוף, וחוק שאין מאחוריו אכיפה הוא חסר משמעות.

 

שם גם ככה הם מתמחים במספר פקחים גבוה ומקצועי שיודע לאכוף הכל, החל מעבירות חנייה ועד כלבים מחרבנים, מה זה מבחינתם לאכוף בין היתר גם חנויות של אופניים חשמליים שמורידים הגבלות ורוכבים שרוכבים על המדרכה?

 

אתה חולמת.

 

אפילו קקי של כלבים לא מצליחים לאכוף (מקסימום לחנך), אז אתה מצפה שפקחים שאינם שוטרים יעצרו רוכבי אופניים לבדיקת רישיונות?

נו, באמת...

[m3x7r3m3]

עופר התבלבלת ביני ובין מישהו אחר, אני כמוך לא טענתי לרגע שצריך ביטוח או רישוי לאופניים הללו.

אמרתי שאפשר להשתמש בפקחים הקיימים כדי שיעיפו את האופניים מהמדרכות חזרה לכביש.

 

דווקא הבנתי שבת"א לא מעט מקבלים קנסות על קקי של כלבים, ככה לפחות טען הבחור שקניתי ממנו את השפיץ

[m1011409]

חלק מפקחי החנייה בעיריות נוסעים בעצמם עם אופניים כאלו, כך שלא ניראה לי שהם יירו לעצמם ברגל.

הפקחים רוכבים על מדרכות, נגד כיוון התנועה, ללא ציות כלל לרמזורים ושאר עבירות תנועה.

עיר אחת שנתקלתי בה במהלך העבודה היא בני ברק, שם יש מספר פקחי חנייה כאלו.

[alonjp]

1. החוק מגביל אופניים חשמליות כאופניים עם מנוע עזר בהספק של 250 וואט אשר פועל רק כאשר מסובבים את הפדלים (ולכן נקרא מנוע עזר). מהירות מירבית של אופניים כאלו היא בדר"כ 25 קמ"ש.

2. אכן כיום יש אופניים אשר מיובאות באופן בלתי חוקי ומגיעות עם הספקים של 750 וואט, עם בקר תאוצה ללא צורך בפידול, ומגיעות למהירויות גבוהות (מעל 50 קמ"ש). הבעיה זה לא האופניים החשמליות, ולא צריך להוסיף עוד חוקים אלא סה"כ לאכוף את הקיימים.

3.

קודם תקרה תאונה שבה אידיוט או שניים על אופניים חשמליים יסעו בלי אביזרי מיגון במהירות 50 קמ"ש ויכנסו ברכב/ קיר.

לא פעם ולא פעמיים נכנס רוכב אופניים בקיר/רכב חונה/אדם/מכשול וללא אביזרי מיגון. אז האם יש לדרוש מכל רוכב אופניים להוציא ביטוח? מה לגבי הרוכבים שנהרגים בצידי הכביש על אף שנסעו עם אביזרי מיגון ומתחת ל-50 קמ"ש, גם הם צריכים להוציא ביטוח?

4. ובכלל, מה לגבי רוכבי אופניים ללא מנוע עזר חשמלי, האם הם פחות מסוכנים?! התשובה היא לא, הם מסוכנים באותה המידה. כאשר אני רוכב על אופניים אני בדר"כ נמצא סביב ה-30 קמ"ש (ובמקרים מסויימים מגיע גם ל 70-80 קמ"ש). האם המצאותו של מנוע עזר באופניים שלי (אם היה לי) היה מעלה את רמת הסיכון שלי? כמובן שלא.

 

אם רוצים לחייב אופניים חשמליות בביטוח, יש לחייב גם אופניים רגילות (ואז עולה השאלה מאיזה גיל, האם גם הילדה שלי בת ה-4 צריכה ביטוח).

ואם כבר אז גם קורקינט, וסקטבורד, ורולרבלייד, וגלגיליות, ואת הבימבה של הילד...

בקיצור, שטות מוחלטת.

 

אגב, האם ידוע על מדינה מערבית אשר דורשת דבר כזה?

 

אגב2, להעיף את רוכבי האופניים לכביש זה גם לא פיתרון. אף אחד לא רוצה למות, ובינתיים מתו יותר רוכבי אופניים על הכביש מאשר הולכי רגל על המדרכה כתוצאה מפגיעה של רוכב אופניים!

הפתרון הוא שבילי אופניים היכן שניתן, אך זה עולה כסף..

[falou]

עופר התבלבלת ביני ובין מישהו אחר, אני כמוך לא טענתי לרגע שצריך ביטוח או רישוי לאופניים הללו.

אמרתי שאפשר להשתמש בפקחים הקיימים כדי שיעיפו את האופניים מהמדרכות חזרה לכביש.

 

דווקא הבנתי שבת"א לא מעט מקבלים קנסות על קקי של כלבים, ככה לפחות טען הבחור שקניתי ממנו את השפיץ

 

איזה אחוז תופסים?

כלום.

לא את זה יאכפו את הפקחים ולא את זה, ואת הנורמה שהתקבעה אין להשיב.

 

אופניים על המדרכות זו בעיה.

גם אופניים על הכביש זו בעיה.

 

אם רוצים ללמוד מאירופה, אז בפאריס, למשל, שם יש פרוייקט כמו תלאופן, יש שבילי אופניים.

לפעמים על הכביש, עם כיוון התנועה.

לפעמים נגד.

לפעמים יחד עם הנת"צ (כן, האוטובוס מחכה בסבלנות).

לפעמים על המדרכה, בשטח מופרד.

לפעמים על המדרכה בלי הפרדה.

 

וכולם חיים בשלום, כי כולם מכירים בלגיטימיות של האחר להתנהל בביטחה.

ובמשפט הזה טמון הפתרון, וזו כל התורה כולה.

 

זה שאנשים רוכבים על המדרכה כמו בהמות, זה בגלל שכולם כאן מתנהגים כמו בהמות כל הזמן. הנהגים לא שמים על הרוכבים, הרוכבים לא שמים על הולכי הרגל, שבתורם לא שמים קצוץ על שבילי אופניים... וככה זה (לא) מתנהל.

 

מה שצריך זה שיקול דעת, התחשבות, סבלנות, ודרך ארץ.

זה הכל