עצירה לפני מעבר חציה כאשר יש רמזור צהוב מהבהב.

[COMMANDER]

טעית בהבנת הנקרא: נהג הרכב מחוייב על פי החוק לתת זכות קדימה להולכי הרגל (וגם לרוכב אופניים אשר אינו נוהג כחוק) במעבר החצייה כשהרמזור מהבהב.

מה שנטען כנגדך הוא: גם אתה צריך לציית לחוק (ולשכל הישר) ולא לחצות את מעבר החצייה ברכיבה. גם עליך חלה חובת זהירות.

[ronenfe]

כמו שהוסבר לך, החוק והתמרור מתייחסי להוכלי רגל (פרט למקרה קצה שבו יש מעבר חציה יעודי לאופניים)

 

לכן כרוכב אופניים שחוצה בניגוד לחוק במעבר המיועד להולכי רגל אין לך זכות לדרוש ז"ק.

איך טעיתי בהבנת הנקרא?

 

אחד מאיתנו צריך לתת זכות קדימה לשני, אין פה 2 תשובות. או שבגלל שאני עובר על החוק לא מגיעה לי זכות קדימה, או שמגיעה לי זכות קדימה למרות שאני עובר על החוק.

 

אני לא מתכוון לרדת מהאופניים בחציית מעברי חציה.

[נהגת שודים]

אני לא מתכוון לרדת מהאופניים בחציית מעברי חציה.

 

זה יותר בטוח.

 

 

 

 

 

ל'

[COMMANDER]

אחד מאיתנו צריך לתת זכות קדימה לשני, אין פה 2 תשובות. או שבגלל שאני עובר על החוק לא מגיעה לי זכות קדימה, או שמגיעה לי זכות קדימה למרות שאני עובר על החוק.

 

זכות קדימה לא "מגיעה" לך. חובת מתן זכות קדימה מוטלת על הרכב על פי הוראת התמרור והסימון על הכביש.

אתה לא יכול ל"דרוש" זכות קדימה.

העובדה שאתה נוהג בחוסר זהירות (לא עובר את מעבר החציה בהליכה כחוק) גורמת לכך שתהיה לך רשלנות תורמת אם חלילה תיפגע מן הרכב.

[Ron Poh]

אכן יש סיכון גבוה יותר להולכי הרגל מפגיעת רוכב אופניים, אבל הוא עדיף מהסיכון של פגיעת רוכב אופניים מרכב.

מה שכן, גם להולכי הרגל יש אחריות להסתכל לאן הם הולכים ולא על הרצפה או בתוך הטלפון.

לא אמרתי שאני לוקח זכות קדימה. שאלתי מי זה שצריך לתת את זכות הקדימה. ברור לי שלנהג קשה יותר לראות מעבר של רוכב אופניים מאשר מעבר של הולך רגל. אבל אני מאט את המהירות לפני החציה. אפשר לראות לאן הנהג מסתכל ואם הוא מבחין בי ומאט לעצירה ולעצור אם לא. מה שאתם טוענים שהוא בכלל לא אמור לעצור, אני לא חושב שזה מוצדק אבל מקבל את זה.

הולך רגל שהולך על המדרכה לא צריך לצפות לכלי רכב שינסע על המדרכה במהירות גבוה הרבה יותר מאשר כל הולך רגל ממוצע תוך כדי גזילת זכותו ללכת בנחת.

וזה שהסיכון לך כרוכב אופניים בכביש יותר גדול מהסיכון של הולך רגל על המדרכה לא צריך לעניין את איש, זקן או זקנה שיפלו על המדרכה בגללך וישברו את האגן ייסבלו מספיק למרות שרק אופניים פגעו בהם.

 

אתה גם בטח מאלה שחושב שאם מצלצלים בפעמון אז הולך הרגל צריך לפנות לך את הדרך.

אני לא שם על חוק יבש שאני חושב שהוא מוטעה ומסכן את חיי ואין בעבירה עליו פגיעה באנשים אחרים. אין שום סיבה שרוכב אופניים יסע בכביש.

 

איך טעיתי בהבנת הנקרא?

 

אחד מאיתנו צריך לתת זכות קדימה לשני, אין פה 2 תשובות. או שבגלל שאני עובר על החוק לא מגיעה לי זכות קדימה, או שמגיעה לי זכות קדימה למרות שאני עובר על החוק.

אני לא מתכוון לרדת מהאופניים בחציית מעברי חציה.

האם אתה מנסה ללכת ראש בראש עם רכב ששוקל טונה?

אינני יודע אם אתה נוהג כך, אך יש מספיק רוכבי אופניים שנוסעים על הכביש וכאשר מתקרבים למעבר חציה מטפסים על המדרכה ושועטים לכביש תוך כדי מחשבה שהם עכשיו "הולכי רגל", אך לא כך הדבר הם לא הולכי רגל הם נוהגים בכלי רכב ושככזה אסור להם בכלל להמצא על מעבר החציה.

 

אז מי צודק במקרה הזה. מי צריך לעצור למי?

החוק לגבי איסור רכיבת אופניים על המדרכה הוא חוק גרוע שמסכן את רוכבי האופניים ולדעתי צריך להיות מבוטל, והוא גם אינו נאכף. אני לא מתכוון להפסיק לרכב על המדרכה וגם לא לחצות את מעבר החציה ברגל. מקסימום אני מוכן לעצור לרכב אם אכן אני הוא זה שצריך לעצור.

ולסיכום כן אתה צריך לעצור בגלל שאתה לא הולך רגל, אתה עבריין תנועה אשר נוסע על המדרכה תוך כדי הפחדת הולכי ברגל ואז אתה גם יורד למעבר החצייה במהירות תוך כדי הפחדת נהגי המכוניות.

 

עוד כמה מילים לסיום, גם אני רוכב על אופניים ומשתדל ככל האפשר להמנע מנסיעה על הכבישים, אך כאשר אני רוכב על המדרכה אני מעולם לא מצלצל להולכי רגל בפעמון ומעולם לא קורא לעברם היי זוזו וכדו' ומעולם לא חלף על ידם במהירות מפחידה (אינני אומר שאתה עושה כנ"ל אך לא חסר רוכבי אופניים כנ"ל).

כאשר אני מתקרב למעבר חציה אני אומנם לא יורד מהאופניים אך מעט עד אשר אני מבחין שהרכבים עוצרים לי ורק אז אני משיך ברכיבה.

 

אתה מנסה להנות מכל העולמות, לגזול את זכות הולכי הרגל מהליכה שלווה בטענה שהכביש מסוכן לך. ולגזול גם זכות קדימה של כלי רכב בטענה שאתה בכלל הולך רכב.

[Be roo]

איך טעיתי בהבנת הנקרא?

 

אחד מאיתנו צריך לתת זכות קדימה לשני, אין פה 2 תשובות. או שבגלל שאני עובר על החוק לא מגיעה לי זכות קדימה, או שמגיעה לי זכות קדימה למרות שאני עובר על החוק.

 

אני לא מתכוון לרדת מהאופניים בחציית מעברי חציה.

 

כשאתה נוהג בניגוד לחוק, אתה לא יכול לצפות לזכות.

זה כמו שתשאל אם מכונית שנוסעת על המדרכה יכולה לצפות לז"ק כשהיא באה לחצות במעבר חציה.

או שנהג רכב שנוסע בניגוד לכיוון התנועה ומגיע לצומת ממקום שאינו אמור יתלונן שלא נתנו לו ז"ק בצומת.

אין לך זכות להיות שם ולכן אין לך זכיות שנלוות לכך.

 

אכן יש סיכון גבוה יותר להולכי הרגל מפגיעת רוכב אופניים, אבל הוא עדיף מהסיכון של פגיעת רוכב אופניים מרכב.

מה שכן, גם להולכי הרגל יש אחריות להסתכל לאן הם הולכים ולא על הרצפה או בתוך הטלפון.

לא אמרתי שאני לוקח זכות קדימה. שאלתי מי זה שצריך לתת את זכות הקדימה. ברור לי שלנהג קשה יותר לראות מעבר של רוכב אופניים מאשר מעבר של הולך רגל. אבל אני מאט את המהירות לפני החציה. אפשר לראות לאן הנהג מסתכל ואם הוא מבחין בי ומאט לעצירה ולעצור אם לא. מה שאתם טוענים שהוא בכלל לא אמור לעצור, אני לא חושב שזה מוצדק אבל מקבל את זה.

 

הסיכון הזה עדיף רק לך, כי במדרכה אתה החזק והולך הרגל הוא הפגיע. אז אתה קיבלת החלטה אגואיסטית שלמען בטחונך שלך אתה מוכן להסתכן בפגיעות של אחרים.

ולא, הולכי רגל לא צריכים להביא אותך החשבון, על מדרכה אין כיווני נסיעה, אין נתיבים, והולך רגל רשאי לזגזג להנאתו תוך הקדלת הודעות SMS. כשאתה רוכב במקום שאסור לך, האחריות היא כולה שלך.

 

כן, הרבה רוכבים נוהגים כמוך, רכבתי כך בעצמי לעיתים, אבל לא העזתי להטיל את האחריות על הולכי הרגל. המדרכה היא שלהם, וברגע שבחרתי לעבור על החוק כל סיכון, פגיעה או הפרעה הם באחריותי ולא ציפיתי לזכויות כלשהן.

מי שבוחר לרכב על המדרכה בניגוד לחוק צריך להפנים שהוא בתחתית ההיררכיה. לא מצלצלים בפעמון להולך רגל שיזוז, לא עוברים ליד הולך רגל במהירות ומבהילים אותו, לא יורדים למעבר חציה כאילו הוא המשך ישיר של "שביל אופניים", ולא מצפים מנהג בצומת שיבחין בי מגיח ב-20 קמ"ש מעבר לפינה.

[Nemesis]

אוו, כמה שאני שונא רוכבי אופניים שלא רק נוסעים על המדרכה, אלא גם טסים על מעבר חצייה במהירות של קטנוע בלי לחשוב אפילו להאט קצת ולאפשר לנהג לקלוט אותם. מחסיר פעימה כל פעם.

[YaronNahum]

בסך הכל להמתין עוד שניות רק כדי להיות בטוחים,

עדיף להמתין מאשר "להפגש" עם הרכב, במפגש כזה בדרך כלל הרכב "מנצח".

 

 

 

 

 

ל'

 

לכל דבר יש שני צדדים,

סיפור מהחיים, יום אחד חציתי ברגל במעבר חציה עם שני הילדים שלי את רחוב ויצמן בת"א,

כאשר עמדנו על המדרכה של אי התנועה לעבור לצד השני , האיט רכב לקראת עצירה, אני והבת התחלנו לעבור לפני שהוא עצר עצירה מלאה, הבן שמקפיד מעט יותר, המתין לעצירה מלאה והתחיל ללכת מיד אחרינו במעבר החציה , רצה הגורל והרכב שאחרי הרכב שעצר לנו החליט לא לעצור ונתקע בעוצמה ברכב שלפניו , העיף אותו קדימה , וכמובן שהרכב שעצר לנו העיף את הילד שלי קדימה תוך שהוא עף על מכסה המנוע ומשם לכביש בחזרה, אני והבת הספקנו לעבור.

 

אז מה עדיף ? להמתין לעצירה מלאה או לעבור כאשר ברור שהרכב במגמת עצירה

 

לבן שלום, חוץ מכמה חבלות יבשות שעברו.

[sperial]

קח את הילד לבדיקה רפואית. כבר היום.

והגש תלונה במשטרה.

[COMMANDER]

תיאור אירוע שנפתח במילים "יום אחד" בודאי לא התרחש אמש.

גם לא הייתי מכליל ממנו כי רצוי לחצות את מעבר החציה לפני שהרכב המתקרב עצר.

זה פשוט צירוף מקרים שהרכב נפגע מאחור בדיוק כשהילד עבר מולו.

[sperial]

פספסתי את ה"אחד". משום מה קלטתי "היום".

[ronenfe]

סימן לכך שלא מצפים מרוכבי אופניים לרכב על הכביש (לפחות מי שמתכנן את התשתיות):

 

יש שבילי אופניים דו כיווניים שנגמרים ככה סתם באמצע הרחוב, אני לא חושב שמצפים מהרוכב לרדת מהאופניים כשהשביל מסתיים, להמשיך ברגל עד מעבר החציה הקרוב, לעבור לצד השני של הכביש ולהמשיך לרכב על הכביש.

 

http://goo.gl/maps/791tj

[Be roo]

סימן לכך שלא מצפים מרוכבי אופניים לרכב על הכביש (לפחות מי שמתכנן את התשתיות):

 

יש שבילי אופניים דו כיווניים שנגמרים ככה סתם באמצע הרחוב, אני לא חושב שמצפים מהרוכב לרדת מהאופניים כשהשביל מסתיים, להמשיך ברגל עד מעבר החציה הקרוב, לעבור לצד השני של הכביש ולהמשיך לרכב על הכביש.

 

http://goo.gl/maps/791tj

 

 

המחסור בתשתיות אינו סימן לדבר.

שבילי אופניים שמתחילם או נגמרים סתך כך, שבילי אופניים שאין להם מעברי חציה יעודיים לאופניים כשהם חוצים כביש, שבילי אופניים מסוגים שונים מפוזרים ברחבי אותה עיר (חלק במפלס אחד עם הכביש, חלק במפלס אחד עם המדרכה, חלק משותפים בהגדרה להולכי רגל....) - הכל המצאות של מדינת ישראל שמהוות פתרון חלקי לבעית תשתית תחבורתית חסרה לרוכבי אופניים, אבל הם לא מבטלים את את דרישת החוק גם אם נסיון לעמוד בו דורש תמרונים מוזרים.

[epiphone]

בדיוק נתקלתי בזה, אז נזכרתי בשרשור:

"רוכבים על אופניים? היכונו לדו"ח על חציית כביש בנסיעה".

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4446516,00.html

[Ron Poh]

כפי שמשתמע מהכתבה, זה חסר הגיון.

אני רוכב על אופני בכביש וכפי שהחוק דורש, האם כאשר אני מתקרב לצומת אני אמור: לעצור, לעבור למדרכה, לחצות את הכביש במעבר חציה, לרדת לכביש ורק אז להמשיך בנסיעה?