דוח תנועה משטרתי על עקיפת רכב בצומת

[erez59]

למה להיטפל ל ארז ? נראה ערס ? רכב של ערס ? לא

 

אין בעיה לראות מעבר מנתיב לנתיב , אם אתה במרחק מספר מטרים מהרכב לפניך, והעובדה שהוא "רודף" אחריך , מבחינתי רק מחזק את החשש שהוא אכן ראה אותך מבצע את העבירה.

 

העניין שהשוטר ציין שהיה במרחק 100 מטר ממני. אני מניח שגם אתה לא חושב שמאה מטר זה "מטרים ספורים", תבחן את עצמך, שב ברכבך ונסה לראות במרחק מאה מטר ממך האם אתה יכול בוודאות לקבוע שרכב נמצא באמצע צומת או ביציאה ממנה, מה גם שאתה לא מחפש דווקא עבירה מהסוג הזה שכדבריך, לא נאכפת בשכיחות גבוהה.

בדיון הזה, אנחנו מתייחסים לעצם הדוח בשני מישורים, במישור האחד, עצם העבירה, האם בכלל נעשתה והמישור השני, על יכולת השוטר לקבוע בוודאות שנעשתה עבירה.

[אמיר שליט]

אני סובר כישה וכך אני נוהג.

הייתי מחלק זאת לעקיפה וחליפה. אני לא עוקף, אבל חולף במידת האפשר.

אחרי שעיינתי שוב בת"ת בפרק הרלוונטי, הגעתי למסקנה שיש משהו בדבריו של ארז.

 

פעם הייתי מחפש סימוכין לחיזוק דברי ועד שחזרתי מצאתי שישה הקדים אותי, אחרי מספר פעמים כאלה, החלטתי להשאיר את הקרדיט לישה.

ולמרות שלעת עתה נראה שמותר, אין בכוונתי להתחיל לעקוף בצומת.

.

[erez59]

 

לא תהווה עבירה:1) עקיפה שמבוצעת בכביש שיש בו 2 נתיבים או יותר

באותו כוון נסיעה.

2) עקיפת בעלי חיים, רכב דו-גלגלי, רכב הנגרר ע"י

בהמה ובלבד שמולאו הוראות החוק לגבי עקיפות.

 

ישה, שאלה.

אתה עומד ראשון ברמזור אדום, בנתיב ימני מתוך שלושה לאותו כיוון. רק אתה בכביש... ספוקיייי.... לפתע, משום מקום, עוקף אותך חמור צולע, חצי עיוור, שמושך עגלה ונעמד לפניך. (על מעבר החציה אבל זה כבר סיפור אחר). הרמזור מתחלף לירוק והחמור מתחיל לצלוע קדימה. במראה אתה רואה ניידת מאחוריך, אבל במדבקה שמוצמדת לך לדשבורד כתובה לך תקנה 6250. הנה, תציץ למעלה... אתה יודע שאם תמשיך בנסיעה אחרי החמור, לא תספיק לצאת מהצומת לפני שהרמזור יתחלף. אתה בדילמה, לעמוד במקום עד שהחמור יפנה את הצומת ולהסתכן בדו"ח משטרה על הפרעה לתנועה, לנסוע אחריו ולקוות שהרמזור יתארך ולהסתכן בדו"ח משטרה על כניסה לצומת לא פנוי או לעקוף את החמור כי בצומת יש שלושה נתיבים לאותו כיוון... דילמה?

[קפצתי לשניה]

אין עברה. נקודה. על מקבל הדו"ח לפנות ללשכת התנועה הרשומה בדו"ח- האישום לא תקין הדו"ח יבוטל.

[francis_r]

חברים , אני אתקן אותכם טיפה .

 

קודם כל בוצעה עברה ,לגבי השוטר ראה או לא ראה אני לא אכנס לנושא .

 

העבירה מתייחסת לכך שהנהג אכן סטה עם רכבו על מנת לעקוף בתוך הצומת ולא לפניה או אחריה ועל כך עבר עבירה .

 

ארז אתה ציינת בעצמך שלא תיהיה עבירה כאשר עקיפה שמבוצעת ב כביש שיש בו 2 נתיבים או יותר

באותו כוון נסיעה.

 

כאן מדובר על צומת ולא על כביש .

מכאן העבירה .

[אוקסימורון]

כאן מדובר על צומת ולא על כביש .

 

מכאן העבירה .

לפי מה שאני קורא בתקנות התעבורה ההתיחסות היא לעקיפה בצומת, כך שההבחנה שלך זה צומת ולא כביש, לא רלוונטית.

 

(ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

(4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

 

(ו) הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

(2) עקיפת בעלי-חיים, רכב בעל שני גלגלים או רכב הנגרר על ידי בהמה, ובלבד שהעקיפה ממלאה אחר ההוראות האחרות של תקנות אלה.

צבעתי לך בצבעים כדי שתשים לב שההסתייגות היא לאותו הסעיף כך שהכביש המדובר הוא צומת.

 

נראה לי ש-ו'2 נותן תשובה לשאלה של ארז לגבי החמור הצולע שנוהג בו חצי עיוור

[erez59]

חברים , אני אתקן אותכם טיפה .

 

קודם כל בוצעה עברה ,לגבי השוטר ראה או לא ראה אני לא אכנס לנושא .

 

העבירה מתייחסת לכך שהנהג אכן סטה עם רכבו על מנת לעקוף בתוך הצומת ולא לפניה או אחריה ועל כך עבר עבירה .

 

ארז אתה ציינת בעצמך שלא תיהיה עבירה כאשר עקיפה שמבוצעת ב כביש שיש בו 2 נתיבים או יותר

באותו כוון נסיעה.

 

כאן מדובר על צומת ולא על כביש .

 

מכאן העבירה .

חשבתי שברור לך שאת ציטוט התוסף לתקנה, הוצאתי מהתקנה המתייחסת לצומת ולא ממסלולי הסקי באלפים.

[ישה]

ארז , אני בעדך כי אני ברמת העיקרון עם פושעים קל וחומר כאשר מדובר בנהג נורמטיבי.

 

לכן נתחיל בכשל בדו"ח הוא המרחק של 100 מטר ועליו הייתי משתית את טיעוניי במקרה שהחלטת ללכת למשפט, כמובן שהמלצתי היא להתחיל בשליחת בכתב.

 

אם ניקח את דברי נחום שבכבישי הארץ הנוהגים נהגים גרועים = חמורים אז יקל עליך להוכיח כי עקפת חמור .

 

החוק מגדיר עקיפה כמצב בו חלפת על פני רכב אחר - טמבונך הקדמי היה אחרי טמבונו האחורי של הרכב האחר ועכשיו טמבונך האחורי הוא לפני הטמבון הקדמי של הרכב האחר .

 

ונבהיר את הסייג המופיע בתקנה ובחנ"א

 

שלושה מסלולים בכביש: A הימני B האמצעי C השמאלי.

 

רכבך במסלול C ומהירות הנסיעה במסלול C גבוהה מהמהירות במסלול B לא יראו את העקיפה כעקיפה גם אם התרחשה בתחומי הצומת

 

וזה הפירוש של הסייג!!

 

ולמקרה אחר שמלשון לאו תבין את ההן.

 

גם אם מסלול B היה מהיר מ C לא יראו את העקיפה כעקיפה מימין בתנאי שהיה עומס תנועה בשני המסלולים.

 

ועכשיו מגיעים למקרה שלך והוא מעבר מ B ל C ואז מתבצעת העקיפה והאכיפה על ידי השוטר

 

ועכשיו ליכולת ההראיה

 

לדבריך מדובר ביושב במושב הנוסע קרי הימני

 

אם הוא במסלול C ואתה במסלול B הוא יכול להבחין במעבר שלך מ B ל C

 

ומכיוון שאינך יודע באיזה מסלול הייתה הניידת אינך יכול להוכיח כי השוטר לא ראה.

 

ועכשיו לנקודת המבט של השופט.

 

הוא לטובת השוטר וכאן "מרדף" אחריך במהלך של 500 מטר רק מחזק זאת. דבריך שוב כפי שנכתבו בדו"ח לא מקלים על מלאכתך.

[אוקסימורון]

ישה, אני חושב שאתה טועה בדוגמה שלך לגבי עקיפה מימין.

הרי יש התייחסות לעקיפה מימין בתקנה 47ג'

מאחר ואין התייחסות ספציפית בתקנה47 ו'1 לגבי עקיפה מימין או משמאל, מותר להנות מהספק אם בכלל יש ספק.

[ישה]

אוקסימורון

 

עקיפה אסורה בצומת

עקיפה אסורה מימין

 

זה הכלל

 

ועכשיו בא המחוקק ואומר אבל יש יוצאים מהכלל

 

והם: מותרת עקיפה בצומת אם יש יותר מנתיב אחד ומותרת עקיפה מימין אם נמצאים בסיטואציה של עומס בשני הנתיבים והנתיב הימני מהיר מהנתיב השמאלי . ( יש עוד מספר מצבים בהם ניתן לעקוף מימין )

 

אם כך ארז לא עבר עבירה לכאורה. כי הוא עקף בצומת בו יש יותר מנתיב אחד לכיוון נסיעתו, ומצד שמאל אפילו.

 

אבל השוטר מתמקד בסטיה מנתיב לנתיב ואז באה העקיפה וזאת העבירה.

[elili]

אבל השוטר מתמקד בסטיה מנתיב לנתיב ואז באה העקיפה וזאת העבירה.

 

עקיפה כוללת - סטייה מנתיב נסיעה, מעבר על פני רכב אחר וחזרה לנתיב המקורי.

השוטר אולי התמקד, אך ביצוע סטייה מהנתיב (מעבר נתיב) גם כן מותרת בצומת עם שני נתיבים לפחות באותו כיוון נסיעה.

[erez59]

עקיפה כוללת - סטייה מנתיב נסיעה, מעבר על פני רכב אחר וחזרה לנתיב המקורי.

השוטר אולי התמקד, אך ביצוע סטייה מהנתיב (מעבר נתיב) גם כן מותרת בצומת עם שני נתיבים לפחות באותו כיוון נסיעה.

 

http://he.wikibooks.org/wiki/%D7%A0%D7%94%D7%99%D7%92%D7%94_%D7%91%D7%A8%D7%9B%D7%91/%D7%A8%D7%99%D7%A9%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A0%D7%94%D7%99%D7%92%D7%94/%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94/%D7%A2%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%94_%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%91%D7%A8_%D7%A2%D7%9C_%D7%A4%D7%A0%D7%99_%D7%A8%D7%9B%D7%91_%D7%90%D7%97%D7%A8

ישה, אני לא מבין את ההתעקשות שלך. האם אתה יכול למצוא עבירה לכאורה, הדומה למקרה הזה, שנידונה בבית המשפט?

[blackice]

כתוב שחור על גבי עיתון:

העבירה אינה רלוונטית אם יש שני מסלולים באותו כיוון.

אני לא רואה שום דרך אחרת להבין את זה.

[erez59]

להבנתי, זו הצומת שאליה התכוון המחוקק באוסרו עקיפה. לכן גם טרח להוסיף את ההיתרים לגבי צמתים מרובי נתיבים.

[ישה]

אין מחלוקת עובדתית בין השוטר לארז , אלא אם ארז יטען כי היה במסלול השמאלי ולא האמצעי בכל הזמן בו הוא בצומת.

 

 

תקראו מה כותב השוטר בפרטי המקרה בו הוא מדגיש את המעבר מנתיב לנתיב ולא את העקיפה כסיבה לדו"ח.