נהג רגוע

אני לא בטוח ש 14.7 מפיקה מקסימום כוח. לדעתי יחס עשיר בדלק של 1:12 למשל יכול להוציא יותר כוח. כמובן שב 14.7 השריפה היא הטובה ביותר והזיהום מינימלי.

1. לא הבנתי מה הבעיה של jink עם הפיסקה הנ"ל. 2. אני גם כבר כתבתי שמספר הסיבובים מנעילה לנעילה לא מייצג נכון את חדות ההיגוי כי על בסיס גלגלים קצר יותר הפניה של הרכב תהיה חדה יותר באותה זוית הפניה של הגלגלים. כמו כן מספר הסיבובים מנעילה לנעילה אפילו לא מדבר על זוית הפניית הגלגלים. ועוד משהו- לדעתי מהירות ההיגוי משתנה גם באותו רכב עצמו בין חדות איטית במרכז ההגה וחדות גדולה יותר לקראת הקצוות. ואז גם הנתון של מספר הסיבובים מנעילה לנעילה לא מזכיר עד כמה היצרן תכנן שוני גדול או קטן בין הקצוות למרכז. (כמובן שבנהיגה מעל 50 קמ"ש מעניין אותנו המרכז, כל עוד אנחנו לא בהיגוי יתר קיצוני).

אין פה ספק שמתחילה כאן "מלחמה קרה" או "מירוץ חימוש". שליש מההרוגים כל שנה הם הולכי רגל. חלק נוסף הם רוכבי אופניים ואופנועים. יש שאיבדו שליטה לבדם ונהרגו ללא פגיעה ברכב אחר. אבל עדיין הרוב לדעתי נהרג כתוצאה ממפגש של שני רכבים, וכאן הגודל קובע ובגדול כמו שאומרים. סטטיסטית כנראה עדיף להיות ברכב עם שלושה כוכבים ומסה של שתיים וחצי טון מאשר במשפחתית עם חמישה כוכבים. בתאונות עצמיות המשפחתית תהיה עדיפה, אבל אם רוב ההרוגים הם בין מכונית לרעותה, הכבדה נפגעת באופן הרבה יותר שטחי. לאט לאט אנשים יבינו שכדי להגן על משפחתם רצוי רכב עם מסה. ואז מי שלא יקנה רכב כזה ימצא עצמו עם סיכוי גבוה להתנגש באחת מהמפלצות שנהיו נפוצות על הכביש. בסוף לא תשאר ברירה וכולם יעברו למפלצות.

לא יודע, אבל לפי מה שהצצתי התערובת תהיה יותר עשירה = יותר זיהום ויותר צריכת דלק. כמו כן יתבצע קידום הצתה מסוים שמחייב שימוש בדלק איכותי.

יתרון נוסף לדיזל דווקא, שבמחירונים מקובל להניח ממוצע של 25,000 ק"מ לשנה לדיזל ולא 18,000 כמו לבנזין. דבר שמסייע לשמור על ערכו של רכב הדיזל.

ל BMW יש הגה שמשנה את כמות הסיבובים נעילה לנעילה שלו תוך כדי נסיעה. הרעיון הוא גיר פלנטרי, כאשר במקום סרט בילום שעוצר לגמרי את הגלג"ש החיצוני, יש מנוע חשמלי מבוקר מחשב והוא מאפשר לגלג"ש לנוע קצת, דבר שמשנה את יחס ההעברה של ההיגוי. כמו כן המחשב יודע לשמור על האוטו בקו ישר גם כאשר יש רוח-צד (מזיז את הגלגלים קלות ללא שהנהג מזיז את ההגה) וגם יודע לתקן עם ההגה היגוי-יתר http://www.canadiandriver.com/articles/jk/031112.htm

תכלס לא בעיה. חיישני רעידות, גם עבור רעידות עדינות ביותר, קיימים ולא ייקרים, והם יכולים להעביר את עוצמת הרעידות לתוכנת מחשב שתחליט מיד, כמה להפעיל מנוע חשמלי שיעביר אותן רעידות הלאה. אגב כמו שמישהו כתב, בעתיד בטח נתגעגע גם להגה החשמלי, כאשר הניהוג יעבור לג'ויסטיק כמו של F16, לטובת חסכון של מקום ההגה ושיפור הבטיחות לנהג במקרה של תאונה.

רוני אל תשכח שאלה שבאים ממזרח יורדים לאיילון ללא ניתוב של רמזור (כרגע). אני בספק אם הרמזור יעזור. ויסות המכוניות בקק"ל יגרום לעומס בקק"ל עצמה, על הגשר. אלא אם כן המטרה היא לקחת את אתה כמות מכוניות שעוברת בדקה כיום, ולהעביר אותה באותה דקה רק בטפטוף קבוע, ולא בפולסים מרוכזים של הרמזור על גשר קק"ל. חוץ מזה ההשתלבות הספציפית הזו לוקה במקצת מכיוון שבקטע האחרון של השילוב, זה שאמור להיות ממש הדרגתי ואיטי, עשוי מהיר מידי. ההשתלבות הגרועה ביותר בארץ - (Hang the engineer) היא גם בקק"ל, לכיוון צפון, לדרך נמיר. גם שם נוסעים במהירויות דומות לאיילון, רק שאתה משתלב בזוית שכמו שאמר מישהו , מחייבת סיבוב של הראש 135 מעלות שמאלה כדי לראות את התנועה (במראה תראה רק את עצמך). גם מי שסובב את הראש תוך כדי האצה ל 80-90 קמ"ש, מסתכן כי הוא במסלול השתלבות צר עם אבני שפה שיפוצצו את צמיגיו על כל סטיה מהמסלול, וגם אם אין לו בעיה להסתכל אחורה ולנסוע קדימה, הוא כמעט לא יראה כלום כי יש שיחים או גדר שנמצאים בין המסלול השתלבות לדרך נמיר. כמובן שברגע שנגמרים השיחים ואפשר סוף סוף לראות, אתה מוצא את עצמך כבר על דרך נמיר בזוית השתלבות חזקה. אם יצא לך טוב ועפת לתוך רווח בין מכוניות - מעולה. אם לא - ... איך שנראה לי, מבחינה בטיחותית אולי כבר עדיף לשים שלט עצור בסוף ההשתלבות, ואז לעצור, לחכות שכל התנועה שטסה בדרך נמיר תעבור (מתוזמנת רמזור) ולהתחיל להשתלב ממהירות אפס. דבר נוסף מעצבן באיילון, שהוא לא מתפקד ככביש ראשי של מדינת ישראל אלא ככביש לאנשים שגרים ועובדים בגוש דן. אם אני גר בנתניה ונוסע לירושלים בבוקר, למה אני צריך לעמוד חצי שעה בפקקים לתל אביב??? כמה זמן מתבזבז למשק הישראלי ? כמה זיהום אוויר ? למה שהפקקים ביציאות מאיילון לתל אביב יהיו כלכך ארוכים שהם נשפכים חזרה לתוך איילון וסותמים גם את מי שנוסע על איילון כדי להמשיך עד סופו מבלי לעלות לתל אביב? לא יכלו להפריד את המסלול השמאלי ביותר משאר הנתיבים כך שישמש רק לרכבים חולפים ללא אפשרות לרדת ימינה ולצאת ביציאות?

לדעתי אחת הסיבות שיצרנים לא מכניסים הגה הידראולי לדגמים הספורטיבים, (לפעמים דווקא לדגמים הרגילים הידראולי, ולספורטיבים חשמליים) זה משיקולי מקום בתא מנוע. חוץ מההוצאה המוגדלת על תכנון מחודש של ההגה ההידראולי רק עבור דגם ספורטיבי שימכר בכמות קטנה. מן הסתם בדגם זה יש עוד פחות מקום בתא המנוע מאשר בדגם רגיל, ועכשיו צריך גם לדחוף שם הגה הידראולי שתופס יותר מקום. לגבי חדות ההיגוי, לדעתי הפנית הגלגלים ב X מעלות עדיין לא בסיס להשוואת חדות ההיגוי מכיוון שאותה זוית X תיצור היגוי חד יותר ורדיוס סיבוב הדוק יותר ככל שמדובר על רכב עם בסיס גלגלים קצר יותר. לכן קארט עם היגוי 1:2 יהיה חד יותר מאלפא עם אותו היגוי שתהיה חדה הרבה יותר ממשאית עם אותו היגוי. כמו כן הגה חד הוא רק מעצבן לדעתי למי שלא מחפש שינוי כיוון מהירים (כלומר בעיצומה של נהיגה ספורטיבית למהדרין) ואם אתה כבר כן בעיצומה של נהיגה ספורטיבית, נתון חשוב יותר הוא זמן התגובה של הרכב לפקודת היגוי, מה שנקרא כניסת מדרגה, כלומר INPUT של הפניית הגה מהירה ואז החזקתו שם, ומדידה של כמה עשיריות שניה עד שהרכב מפתח את כוח הG המקסימלי. מן הסתם נתון זה לא תלוי בחדות ההיגוי אלא בחתך הצמיגים וכיול המתלים.

לא יודע מה החוק, בעיקר כשמדובר בכביש עם מספר נתיבים באותו כיוון כמו כביש החוף. בכל מקרה החוק מעניין לכולנו את ה___ אם הוא בא על חשבון בטיחות. ובוודאי שהחוק מעניין את ה____ של מי שנוסע 10-20% יותר מהתנועה, שגם היא נוסעת 20-30% מעל החוק. סע במרכז המסלול הימני, המהירות הנמוכה וחוסר הצורך לעקוף כל הזמן ולזוז בין הנתיבים מורידים את רמת הסיכון שלך עשרות מונים. אם פעם בהרבה זמן איזה טמבל יעקוף אותך צמוד מדי, אז ברכותי - זה בדיוק מה שרצית לעשות למאות מכוניות אחרות שאתה עוקף במסלולים דמיוניים שקיימים רק בדמיון הרוכבים. וחוץ מזה סע במרכז הנתיב, וככה יש לך את המטר וחצי לזוז ימינה במידה ואתה נבהל ממישהו.

לא שמעתי על זה. שתי ה406 שלנו עברו 130,000 ו 160,000 ק"מ ועל פני לא מעט שנים. עם בולמים מקוריים. ועדיין מאוד נוחות, מאוד בולמות, ובעיקר מאוד "מתנהגות".

אני עדיין מאמין שלרכב 10-20% מהר יותר מהתנועה מחייב אותך לעקוף נון-סטופ כל הדרך. סע בכביש החוף 132-144 קמ"ש, אתה כל כמה שניות עוקף רכב אחר, פעם מימין פעם משמאל, מרחק הבלימה שלך גדול, אתה חלק גדול מהזמן בהטית-צד מסוימת, ומפתיע את אותם נהגים פלגמטים שהמראה שלהם לא מכוונת. אל תשכח שגם נהגים אחרים זזים בין הנתיבים. היתרון היחידי שלך הוא שאין כלכך טעם להסתכל במראות (עד שתעקף בעצמך ע"י אופנוען חוליגן שחשב שאתה בכלל עומד). לדעתי בטוח שיותר בטוח לנסוע בכביש החוף על 90 במרכז המסלול הימיני, לשמור שתי שניות ארוכות של מרחק מהרכב שלפניך, בלי סטיות מהנתיב, עם מרחק עצירה קצר, בלי להפתיע אף אחד. מקסימום אתה יכול להגיד שהחסרון הוא כמובן שמכוניות חולפות משמאלך, אבל אל דאגה אף אחת מהן לא תשפשף אותך, וגם אם לעתים רחוקות איזה חצוף יחלוף לידך קרוב מדי לטעמך- אתה יכול לזוז עוד חצי נתיב ימינה. לא נורא - הרי אופנוענים אוהבים לחלוף קרוב מאוד למכוניות כשהם בתפקיד העוקף. אז עדיף פעם ביום להעקף ככה (ועוד במהירויות של 90-100 ) מאשר לעקוף ככה שלוש-מאות מכוניות ביום ב 130-140.

AL4 מותקנת גם בדגמי 98, ולא יודע לגבי 97. המוסכניקים אומרים שהגירים מהשנתונים הראשונים יותר אמינים. בכל מקרה 406 רכב מעולה מכל הבחינות, מנוע 1.8 מרגיש חלש כאשר מזגן פועל וסל"ד נמוך. לא עושה בעיות למעט תקלות אלקטרוניות - מחוגים בשעונים קופצים וכו' דגמים מרמת גימור נמוכה = פחות מיחשוב ובקרה = פחות תקלות רכבים מרמת גימור גבוהה ( SV ) = כסאות חשמליים טובים משמעותית מהרגילים, נוחים באופן יוצא מן הכלל.

מי שרוצה לראות איך תאונת אופנוע עם מכונית עונדה נראית מזוית מבטו של האופנוען (כולל אנשים שבאים לבדוק מה קרה לו) מוזמן לצפות: http://video.google.com/videoplay?docid=-1570923955766744009&q=accident

כפי הנראה זה מה שקרה הפעם. עם זאת, נהג אופנוע זהיר, ואפילו מפוחד במידה, היה נוסע לאט יחסית, אצבעות מוכנות על הבלם, ומבט שקולט מראש שנהג הג'אסטי מתכונן לפנות, ואז כל שנותר הוא להאיט ולהיות מוכן לזה שהג'אסטי פתאום תתחיל לנסוע, כאילו האופנוע לא קיים - ומיד לבלום בחוזקה. סביר להניח שאם האופנוען היה נוסע 20% לאט יותר הוא היה דופק את האוטו קלות, ואילו היה נוסע 30% פחות הוא היה מצליח לעצור.

תשובה לניר:

לגבי הורדת הילוכים עם גיר אוטומטי - מיותר. תמשיכי לנהוג כמו שאת רגילה ותני לתוכנה של המחשב לחשוב מתי ולמה להוריד הילוך. התוכנה כבר מתחשבת בהשפעת ההילוכים על צריכת דלק, בלימת מנוע (האטה), שחיקה למכלולי הגיר, כוח זמין וכו' יותר משחק עם ההילוכים = שחיקה מהירה יותר למכלולי הגיר. לא נורא, אבל מיותר, וגם מעסיק את הנהגת לשווא... כדאי לשלב להילוך נמוך יותר בזמן ירידה תלולה וארוכה, כדי לחסוך לחיצה על דוושת הבלם. למשל בירידה מהקסטל, לשלב לשלישי (לפעמים מתבצע ע"י כפתור OD off = over drive off ). בירידות יותר חזקות (למשל הירידה לכנרת), לשמור על מהירות באזור 60 קמ"ש ואז לשלב את הידית להילוך 2 למשך כל הירידה. בהצלחה

GPS אולי עובד לאט אבל חיישני תאוצה של המכשיר מודדים בדיוק כמה G היה בבלימה או בסיבוב. רוב האנשים יקחו סיבוב ב 0.2 G כדי שלכולם יהיה נוח, מקסימום 0.4 G אם הם ממהרים, אבל 0.8G זה כבר מעיד על חריקות צמיגים או תמרון חד במיוחד. כנ"ל לגבי בלימות. כמו כן דווקא מהירות GPS יכול למדוד באופן מדויק מאוד. וייתכן שהספידומטר מזייף ומראה 10 קמ"ש יותר, אבל ה GPS מדויק.

לא מסכים עם כל מי שזועק שנהג שמותקן לו כזה מכשיר ברכב יהפוך ל "לחוץ". לחוץ ממה? כולה' המכשיר "רוצה" שהוא יסע כמו בנאדם, ישמור מרחק, ולא יטלטל את הנוסעים בסיבובים או בלימות . מה מלחיץ בנסיעה כזו? נהג שלא שומר מרחק והרכב שלפניו פתאום מאיט, יגיב בברקס די חזק (לאו דווקא ברקס חירום). לעומתו נהג מנוסה יותר או רגוע יותר, ששומר מרחק, ומביט שלוש מכוניות לפני הרכב שלפניו, יראה את כל העניין מראש וילטף את הבלם כמה שניות קודם במקום בלימה אחת קצרה, מאוחרת, וחזקה. בלימה כזו המכשיר ירשום לעצמו בזכרון וכאשר יראה שהנהג נוטה לבלום כך לא פעם ולא פעמיים הוא מתריע על נהג בעייתי.

בתור מישהו שהיתה לו שרייד לשעבר (1300), השיפור המומלץ ביותר ליציבות הרכב הוא לקבור את האוטו עד האמצע בארגז חול של גן ילדים, ואז לשבת מאחורי ההגה ולעשות "וורום וורום" עם הפה.

בנתיים הבחירה אם לקחת רכב מהעבודה עם מעקב, או רכב מההורים עם מעקב, היא בידנו. אף אחד לא הכריח אותך להסתובב ברכב עם מעקב. המכשיר הוא סיבה נוספת לא לקחת רכב מהעבודה, בנוסף לזה שאתה לא יכול לתת לנהגים אחרים לנהוג בו ולזה שבקרוב יעלו את שווי השימוש והנטו במשכורת יקטן. אני מנסה לחזות את העתיד ולנחש שחברות ביטוח יעודד אזרחים להתקין כזה מכשיר ברכבם בתמורה להפחתת מחיר הביטוח. (כמובן אם המכשיר מראה שהם לא מופרעים)

B4. נסעתי רק ב 407, פאסאט, מונדיאו ו C5 ואני פוסל את כולן 407 - נוקשה מדי לציפיותי, לא מרווחת במיוחד פאסאט - עוד יותר נוקשה מונדיאו - טובה מאוד אבל מוחלפת C5 - מעולה אבל אפרורית ופלסטיקית ועושה קונצים אז הכי קל לבחור באוטו שלא נסעתי בו - B4. נראה לי שסובארו מצליחים לתפור איכויות וטעמים ארופאים לרכב הזה.

מי שמכור לספורטיביות או לפוזה מן הסתם לא ישים דגש על נוחות של הרכב שהוא יקנה. רוב האנשים לדעתי בהחלט ישימו דגש גדול על נוחות, מיד לאחר אמינות ושמירת-ערך. (בישראל לפחות). כשאני לוקח אנשים בפיז'ו 406 לא פעם ולא פעמיים אחד הנוסעים פתאום אומר משפט כמו "לא מרגישים את הנסיעה באוטו הזה" וזה לא שהשיחה ברכב היתה על מכוניות. מן הסתם הכוונה היתה לשיכוך המתלים שלא מעביר זעזועים, לא מעביר חריצים בכביש או תפרי אספלט ולא מתנדנד כמו אמריקאית. כמו כן הנוסעים שמים לב גם ליכולת לקחת סיבוב בלי שכולם עפים אחד על השני בזכות תמיכה צידית טובה, וגם לנינוחות של המנוע שאוהב לעבוד חלק ושקט ובסל"דים נמוכים יחסית. גם אם ההבדלים קטנים בין מכוניות טובות הם מורגשים. כל בני המשפחה שלי מסכימים שה407 לא עושה עבודה טובה כמו ה 406 מבחינת איכות שיכוך זעזועים/חריצים/תפרים. המתלים עובדים בתדר מהיר ומעצבן לטעמי, ומרגישים "עסוקים" כל הזמן. זה משתפר רק כשהאוטו עמוס מאוד בנוסעים. כמו כן רעש הצמיגים נוכח יותר, למעט כשנוסעים על אספלט שקט ואז הוא שקט יותר.

ואילו בצבא ההגנה שלנו אתה מאבד חולצה משנת ייצור 82 ומשלם עליה קנס כאילו היא חדשה דנדשה

מלמות קטנות אפשר לתקוע ברווח בין משענת הראש של הכסא ליד הנהג לבין הכסא עצמו (המשענת גב) תגביה את המשענת ראש, תקע את המצלמה, הורד בלחץ את המשענת ראש