Be roo

הם לא היו ראשונים. היו שירותים דומים קיימים בארץ לפני, שלא הצליחו להתרומם (״משלוחה״, תן ביס). מהתנסות של כמה שנים עם תןביס, כשמאחורי כביכול עומד מעסיק עם יותר כח מלקוח בודד, אוכל לומר שהשירות שלהם, לפחות כלפי המזמינים, היה גרוע. מהירות התגובה שלהם לטיפול בבעיה היה מתחת לכל ביקורת, הפתרונות שהציעו השאירו אותך רעב ותחושת תסכול. זה לא שאין תקלות בוולט, אבל הם עונים מהר יחסית, גם בשעות העומס, מציעים פיצוי סביר. כן, יש תקלות. בעסק לוגיסטי כזה גדול, עם לחץ גדול בשעות מסויימות, זה צפוי. ועדיין, לרוב האוכל מגיע תוך פרק זמן סביר, ארוז כמו שצריך, עם שליח שאם הוא לא אדיב, לפחות יעיל. האיסוף העצמיל לא פותר לך את בעיה מערך ההזמנות והניהול. זו רשת גדולה, שיכולה להרשות לעצמה הקמה ותחזוקת אתר טוב. פחות רלוונטי למסעדה קטנה. מה לעשות, זה מה שקובע. אם אתה מוכר סושי סביר במחיר סביר, אבל לא שמעתי עליך, ואם כן שמעתי אצטרך לחפש את הטלפון שלך, ולחכות שיענו, ולהעביר הזמנה טלפונית ואשראי למוכר בן 16, אז כנראה שלא תראה ממני שקל. כי כשבא לי סושי, אני אכנס לוולט, אבחר מסעדה לפי המלצות ומחיר, אזמין בקלות ואקבל את הסושי טרי הביתה. בדיוק כמו שהרוב הולכים לקניון ופחות מסתובבים בדיזינגוף לחפש חולצה לעבודה. זה אומר שכולם נראים אותו דבר, ומשלמים יותר. אבל הם מוכנים לשלם יותר בשביל מזגן, ולא אכפת להם להראות כמו כולם, כי החולצה סבירה ולא נקרעת אחרי 3 כביסות. והם בסדר עם לפספס הזדמנות ךלקנות חולצה מיוחדת, עם בד נעים במיוחד, בדוגמה שאין לאף אחד אחר. דרך אגב, ניסיתי לפני כשנה לבדוק שוב את המתחרים. הם לא עומדים בציפיות. אתרים לא ידידותיים, שירות לקוחות ישראלי ממוצע במקרה הטוב. אז שלא יבכו. עקפו אותם בסיבוב, אז או שיתישרו, או שיפסידו.

זה נכתב בדף הראשון של השרשור

נתת לו הזדמנות לקחת לבדיקה, מה שהוא עשה עם זה או לא, זו בעיה שלו. ואפילו יש לכך הוכחה. יש עקרון שנקרא ״יזהר הקונה״. אין לו דרך להוכיח שהבעיה היתה קיימת עוד קודם. כתוב לו בצורה מנומסת שהבעיה לא היתה קיימת אצלך, הצעת לו לקחת את הרכב לבדיקה, ושאתה מבקש שיפסיק להטריד אותך. ונתק קשר. (אל תחסום, פשוט אל תענה. אם תחסום אתה עלול לפספס אמירות שיוכלו לעזור לך במידה ויתבע).

אתה משווה תפוחים לכרובית. אני דיברתי על שני שואבים באותה תצורה. הדייסון שלי היה ״עכבר״ שנגרר מאחורי בדיוק כמו הקרשר, פשוט לא בתצורת חבית. משהו כזה

לא אלחוטיים נחשב? היה לי שואב דייסון שנים, עוד לפני שהכירו אותם בארץ, מהקטנים העכבריים. והיום יש לי שואב קרשר סטייל R2D2. אז אין לי חוות דעת לגבי סוללות, ואולי לא נכון להסיק ממוצר אחד לאחר, אבל אציין בכל זאת את ההבדלים. הדייסון בזמנו היה חידוש. עיצוב, עוצמת שאיבה, מיכל שלא מצריך התעסקות עם שקיות ואיכות חומרים שלא נראתה. הוא החזיק אצלי שנים רבות ופרט לקרע בנקודות חיבור של אחד הצינורות, לא היתה שום בעיה, עד שהמנוע הלך לעולמו אחרי איזה 15 שנים. היום, כולם מגיעים לעוצמת שאיבה (אם כי באלחוטיים זה כנראה פשרה של כח מנוע מול משקל, ואורח חיי הסוללה), אבל איכות הפלסטיק של הקרשר פחותה בהרבה מזו של הדייסון. הוא חדש, אז שום דבר לא נשבר, אבל מרגישים את ההבדל אפילו במבט, בטח שבמגע. רמת הגימור לא מתקרבת לדייסון. האם זה גורם ליותר תקלות? אין לי מושג, הוא אצלי 3 שנים, נראה חדש. אבל לא עובד אצלי קשה במיוחד (יש חתולים וכלב, אבל אין שטיחים).

שמאי לא יכול לפעול בניגוד לעקרונות שנקבעו בתחום. הוא לא יכול להגדיר שהמצב הוחזר לקדמותו עם חלק שאינו עונה על ההגדרות בתחום. לא עוסקים בו.

גם אתה מפספס את הדיון. השאלה היא לא ספציפית למקרה הזה. שמנמן העלה טענה עקרונית, הדיון הוא כללי.

בקיצור מסרב. ממשיך להתפלפל על חלקים חסרים, ותאוריות חסרות בסיס, אבל שאלה פשוטה לא עונה. דוח השמאי אינו רלוונטי. הדיון הוא כללי, על הטענה שלך שהחלפת פנס לד בפנס רגיל אינה שנמוך ועונה על דרישת החזרת המצב לקדמותו. לא פשרה של חלקים חסרים, לא פתרון של חוסר ברירה כי אין במלאי, אלא מענה מוחלט להגדרה "החזרת המצב לקדמותו".

קראתי, הנה התגובה שלך, שעליה הדיון אתה ממשיך להתעלם מהדיון על הנקודה הזו ובוחר כל העת לסטות לנקודות אחרות (שחלקן הועלו ע״י אחרים, וואו). לשמאי, לבטיחות, לחוסר בחלקים... אז אני אחזור שוב, הדיון הוא על האם החלפת חלק בכזה שהוא ברמת אבזור נמוכה יותר נחשב ל״החזרת המצב לקדמותו״. יורד מהעץ או לא? ״באיכותו, בתכונותיו ובאיכותו״ - לא כתבו ״בתפקודו״. כלומר לא הסתפקו לכתוב שהחלק מתאים ברמת הפונקציונליות שלו. לא מספיק שהפנס מתפקד כנדרש בתקנות.

מה בין מניעה חוקית ל״השבת המצב לקדמותו״? הטענה המקורית שלך דיברה על כך שאין בזה שום בעיה כי זה עונה על הדרישה הזו. זה לא. אם זה היה עונה על הדרישה, כל רכב בארץ היה מורכב מאביזרים ברמת גימור הכי נמוכה שיש, העיקר שעונים על הדרישה הפנוקציונלית. במקום להודות בטעות התחלת להתפתל עם ענייני בטיחות ומחסור בחלקים.

אני אשאל שוב, אם החלפת אביזר ברמת גימור גבוהה יותר באחד נמוך יותר היא דבר מותר ונחשבת "השבת המצב לקדמותו", למה חברות הביטוח לא עושת זאת כל הזמן? חברות בתחום שידוע שמנסה לצמצם הוצאות ככל שניתן?

זה שהוא מחוייב להחזיק, לא אומר שלא ניתן למצוא. אתה הנחת שחיפשו ולא מצאו, הנחה שאין לה בסיס בעובדות. אם אני אחליף רכב משומש בקטנוע חדש, זה לא שדרוג. שדרוג של חדש מול משומש רלוונטי כשמדובר באותו חלק. כמו שהחלפת חלק מקורי משומש בחלק חלופי חדש אינה שדרוג. זה שנמוך כי רכב מאובזר בפנסי לד עולה יותר מרכב עם פנסים רגילים. רמת גימור ואבזור זה משהו שמשלמים עליו בקנית הרכב, משלמים עליו בפרמיה יקרה יותר. השאלה אם חלק משומש ברמת גימור גבוהה עולה יותר או פחות מחלק חדש רגיל, אינה רלוונטית. החלפת פנס משומש שנפגע בפנס משומש תקין, היא לא שנמוך, אלא השבת המצב לקדמותו. היה עליהם לחפש פנס לד משומש, לא מצאו? שיחפשו חדש, לא מצאו? שיציגו פתרונות אפשריים לבעל הרכב.

מאיפה הטענה הזו? ונניח וזה נכון, צריך לעדכן את בעל הרכב ולפצות אותו, אם לא הפגיעה האסטטית, בטח שעל ההפרש בעלות. אם זה היה נכון, כל רכב שני היה מסתובב עם חלקים משומנכים כמו במקרה הזה. כי אתה יכול להיות בטוח שאם היתה אפשרות כזו, חברות הביטוח היו מנצלות אותה לחסוך כסף.

זו לא פשרה שהם יכולים לעשות. הם צריכים להחליף חלק באותה רמת גימור. לא מצאו משומש? צריכים לממן חדש. לא יכולים לשנמך לחלק שמפר את רמת הגימור. כמו שלא יכולים לשים פגוש פלסטיק שחור במקום כזה שצבוע בצבע הרכב, או להתקין מראה עם כיוון ידני במקום חשמלי, או לשים מנוע חלש יותר כי לא מצאו משומש באותו נפח.

גם אין מניעה חוקית לשים מראת צד עם גימור פלסטיק שחור במקום מראת צד עם גימור בצבע הרכב. זה לא אומר שחברת הביטוח פעלה בסמכות. ״החזרת המצב לקדמותו״ לא אומר שמותר להסתפק בהחזרת התפקוד הבסיסי של הרכיב. בטח לא כשעלות הפרמיה לוקחת בחשבון את מחיר הרכב שמגלם רמת גימור. סוג הפנס הוא ענין מהותי של גימור הרכב, הבדלי תאורה, ואולי אפילו תפקוד מערכת החשמל עקב ההבדל בין הפנסים.

אז הקפוצ׳ון הכי איכותי שקיבלתי עד כה הוזמן מהם: https://www.btlpromotion.com/ https://www.facebook.com/weareBTL/?locale=he_IL במקרה של העבודה שלי היה מדובר על כמות גדולה (מאות), אז הם ממש בחרו את הבדים והצבעים, אפילו התגית ממותגת. אז כנראה שיש להם רמות שונות של איכות בדים, והמחיר מן הסתם בהתאם.

יפה שאתה קובע שזה מיותר, אפשר לחשוב שאני דרשתי את זה. תגיד את זה להם.

לדעת ה״שימוש״ העיקרי של בצ׳קים הוא צילום שלהם לצורך העברת פרטי חשבון בכל מיני אתרים ממשלתיים שעובדים בכתב יתדות. כל מי שמבקש ממני צ׳ק זוכה למבט ״בגללך אצטרך ללכת פיזית כל כמה שנים לסניף הבנק״

מנסיון שלי (בצד שמקבל ולובש, לא המזמין) יש סקאלה שלמה של רמות. החל מקפוצ׳ונים שנראים כמו סחבות אחרי 3 כביסות, דרך כאלה שנראים סביר, אבל יש גיזרה אחת פשוטה, דרך כאלה שנראים כאילו נקנו ממותג מפונפן פרט למיתוג. אם תרצה המלצות, אנסה לדבר עםנציגי המזמינים כדי לקבל המלצות.

מיותר. אחרי שמחייגים למישהו אפשר תמיד להוסיף אותו בקלות לאנשי הקשר. המטרה היא להמנע מזה ולנסות להבין למה הדבקה לא מתאפשרת בביט.

גם אצלי רובם קיבלו ביט. הקטע המעצבן הוא שאי אפשר להעתיק ולהדביק בצורה נוחה מספרי טלפון לתוך ביט. אחרת הכי נוח היה להתקשר למספר כדי לוודא שהוא נכון, ואז להעתיק ולהמנע משגיאות. לא ברור למה זה לא מתאפשר.

זה אחלה שירות, אבל חשוב להצליב המלצות מאנשים שסומכים עליהם. חברת אריזה שהורי השתמשו בה לפני כמה שנים (השם לא זכור לצערי), הצליחה לשבור כל כך הרבה כלים במעבר ולהעלים דברים. והם הגיעו עם המלצה של המתווך. גם ל״המלצות״ יש מקורות טובים ורעים.

זה אולי ברור לך. מטבעה של אינטואיציה, היא עובדת אחרת אצל כל אחד.

אנחנו לפי לוח התמרורים שמוגדר ע״י המחוקק. לא תקין. אם למחוקק חסר סימון שאוסר מעבר נתיבים באותו כיוון נסיעה, שיואיל בטובו להגדיר אחד.

אין לי מושג מה זה "הרבה מקומות", אני נתקלתי במקומות בהם פתאום הקו המקווקו מתחלף בקטע קצר של קו רצוף כפול. הם לא מחוברים לכלום, לא לאי תנועה, לא לקו בודד. זה קיים בכניסה המערבית לויצמן בכפר סבא, לפני מעגלי תנועה ברחוב השרף ברמת השרון ועוד כמה.