ניקו פ.

אפשר גם וגם. כמו גם בתנור.

על איזה כוכב אתה חי? זה היה לפני בערך 5-7 שנים "הדיבור". היום זה כבר קיים בכמעט כל בית. וכן, הוא מכשיר בישול. הוא מייצר אוויר חם ויודע לדמות טיגון, אפייה, צלייה, סיר לחץ וכדומה. החסרונות זה הגודל (גם מכשיר לא קטן על השיש וגם בפנים אין מקום לארוחה למשפחה אלא אם אתה עושה בנגלות ואז זה מעיק). היתרונות הם שלא צריך מלא שמן והדיוק בטמפ'.

אם אתה מרוצה, אז מה הבעיה? או מה השאלה בעצם?

לא להיט ומחיר מופקע בערך פי 10 (בלי להגזים). יש לך ddpai או ויאופו נהדרות בכלום כסף בקבוצות הטלגרם עם קופונים. בכל הורירציות שתרצה (קדמית/אחורית/פנימית, ביחד או לחוד).

שעה לכיוון זה המון בפקק. מי שהתרגל - התרגל. אבל זה המון.

תיתן לנו איזה גילוי נאות? או שבמקרה הצטרפת לפורום יום למחרת השרשור הזה ובמקרה שתי ההודעות היחידות שלך הן פרגון לפניקס? לפותחת השרשור שימי לב להבדל בין עלות גבוהה יותר בתיקון מוסך שלא בהסדר לבין אין כיסוי בכלל, שספק אם לא מדובר בסעיף מקפח. מהניסוח בסעיף הזה בלבד לא ברור במה מדובר. אני לא הייתי סוגר בשום חברה עם סעיף כזה במידה ומדובר באופציה ב'.

נכון, אבל פות"ש רצה לבדוק מגמה של מכירות כמנבאת דעת קהל על רכבים ואז לאן זה נמכר חשוב כמו הכמות. יחד עם זאת, כמובן שלא ניתן לגזור מסקנות ודאיות על דעת קהל, שכן אנשים קונים רכבים עם עוד מגבלות מעבר לרצון (תקציב, אפשרת לעמדות טעינה וכדומה).

מציע לקרוא את כל השרשור. אנחנו כבר אחרי זה.

מקבל. ובכל זאת. נוצר סנוור. לילה + סנוור + כיכר = מצב מורכב לכאורה. למה לכאורה? כח אני חושב שאם שופט יראה סרטון של האירוע פות"ש יקבל רוב מוחלט/כל האשמה. כי פשוט ברור שזה ברייק צ'ק לעשות לעשות דווקא לנהג האוטובוס שאולי לא יקבל אשמה ואולי קצת כי היה אמור לשמור מרחק ללא תלות בסיבות הבלימה (אולי קפץ ילד לכביש וכו). אם אין סרטונים, לדעתי, זה מילה נגד מילה וזה עניין של מי יותר משכנע.

דווקא אצלנו בבית הרייס קוקר עבד הכי הרבה עד שנהרס. הרבה יותר מכל מכשיר אחר. אבל אצלנו אוהבים אורז מכל מיני סוגים ומנות. מכינים סושי על בסיס קבוע וכדומה. תוצאה אחידה ומושלמת בכל פעם.

יש לי כבר בערך 6 או 7 שנים מדפסת גנרית של חברת brother שעובדת מצוין עם דיו חליפי. החיסרון, הדפסה צבעונית ארוכה מאוד. נגיד דקה לדף. קיבלתי אותה מתנה אחרי שחבר החליף אז לא יודע כמה עולה, אבל אני בספק שהיא לא עומדת בתקציב שלך. brother mfc j480dw זה דגם. אם הייתי צריך היום הייתי קונה דגם פשוט יותר אפילו בלי פקס או סורק.

מקרה בודד אינו אלא יוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל. כמובן שהייתי שמח שכל ברייק צ׳ק היה לנצח נגמר באשמתו של הבולם, אבל לצערנו בתי המשפט לא עושים צדק אלא משפט. שימו לב בסרטון מהמצלמה האחורית שנהג האוטובוס מכבה אורות גבוהים שנייה לפני ההתנגשות. אני עדיין חושב שבמקרה הזה הסרטון יותר מזיק מאשר מועיל לפות"ש, אבל 1. אנחנו לא יודעים אם לנהג האוטובוס יש סרטון. 2. גם בלי הסרטון לדעתי האשמה תתחלק במידה מסוימת שהיא לא מאה אחוז פות"ש, ולו בשל ההתנהגות הרלשנית של נהג שאמור להיות מקצועי וסבלני ולא לנהוג כביריון (כמובן שפות"ש נהג בביריונות, אך גם נהג האוטובוס עם הסנוור הממושך וההאצה). לדעתי מקרה קלאסי שצריך שניים לטנגו. אגו + אגרסיביות בכביש = כאב ראש לכל הצדדים. מיותר וחבל.

נהג האוטובוס לא שמר מספיק מרחק ויש לו אשם תורם לא משנה מה קדם לסיטואציה. הגם שפות"ש עצר, מסיבותיו שלו. על אחת כמה וכמה כשמדובר בשעת לילה ומאחוריו רכב גבוה עם אורות מסנוורים. אם לא תהיה ביניכם הסכמה, מה שמאוד סביר, כנראה שזה ייגמר במשפט באיזו שהיא תצורה. האם נהג האוטובוס אמר לך משהו מעשי? האם שמת לב אם יש לו מצלמה? אני מזכיר לכל מגיבי השרשור, שגם אם אתם חושבים שפות"ש הוא האדם הכי שפל בעולם, חוקי הפורום אוסרים עלינו לזבל את הפורום בשיפוטיות. מקסימום זה לא לעזור אם לא בא לכם.

אם המטרה אורז, מה שדויד כתב. אין תחרות לרייס קוקר. כמובן שהוא לא עושה ריזוטו או פרייד רייס או פלוב, אבל לבישול אורז בנפרד (רק עם תיבול ולא תבשיל) הוא מושלם. לגבי סירים, עוד לא מצאתי מדהו יותר טוב מנירוסטה, אבל בגלל שנירוסטה צריכה חום כדי שלא יידבק אז חאורז כל סיר נון סטיק פשוט יחזיק לך המון זמן וכלום לא יידבק אליו.

אין כוח לטסט כסיבה לרכישת רכב עוד לא נתקלתי האמת ואני מכיר כמה אנשים מאוד לא אחראיים כלכלית שגם אין להם כוח לטסט. הם פשוט משלמים 200-250 שקלים ועושים את הטסט בשבילם. זה כל כך נוח ושולי, שלפעמים אני עוד מרגיש אידיוט שאני לוקח את הרכב לטסט בעצמי.

ברור מה. אפקט העדר, תרבויות מסוימות, וכו' וכו' וכו'. לא חסרות דוגמאותמכל קצה הקשת האנושית. יש תרבויות בהן אתה צריך להיראות עם רכב יקר או חפצים גם אם אין ואז נוצר מצב שאתה גר בפחון אבל העיקר שיש ב.מ.וו בחניה, יש תרבויות בהן הילדים שלך והסטטוס האקדמי שלהם הם תכשיט ואם הילד שלך לא תלמיד מצטיין אתה כישלון ועוד ועוד ועוד.

אני דווקא חושב שהוא התייחס לשיר אייס אייס בייבי.

היות והיגיון זה דבר אינדיבידואלי, לא ברורה לי הטענה שלהחליף רכב כל 3 שנים זה "לא הגיוני". אפשר לבוא ולטעון שזה פחות כלכלי מלהחליף רכב אחרי 10 שנים. נכון. אבל גם לאכול במסעדה זה פחות כלכלי מלאכול בבית. לקנות בית יפה זה פחות כלכלי מלגור בבניין עמידר משנות ה40. לנגב עם נייר נעים של לילי זה פחות כלכלי מלנגב עם עלים שאספת בטבע ולנגב עם הידיים זה הכי זול שיש. ועדיין, לא כולם תמיד מקבלים את ההחלטה הכי כלכלית שיש בכל היבטי החיים. ואז בעצם מה האמירה? שיש אנשים שלא מתנהלים חכם כלכלית. אוקיי זה ברור לכולם. אז מה הדיון פה? סליחה אבל אני לא מצליח להבין. אין שום סתירות כשהשיחות מתקיימות בדמיון שלך. (סתם צוחק לא להיעלב).

בהחלט פחות סביר. תחת שלוש הנחות: 1. באמת נתיב 1 הוא הקרוב למצלמה. 2. פות"ש חלף על הלולאה באותו מקום שבו הוא נמצא בתמונה. 3. הג'מיני לא מחרטט ומה שמופיע בהוראות ההפעלה של היצרן זו אכן שיטת ההפעלה בארץ.

הלכתי לג׳מיני פרו. אמרתי לו שאני מבקש מידע רשמי מהיצרן. זה מה שהוא הביא (כמובן ט.ל ח): פרויקט א' 3 בישראל מתבסס על מצלמות של חברת Gatsometer BV ההולנדית (כיום חלק מ-Sensys Gatso Group). דגם המצלמה הנפוץ בפרויקט הוא ה-GS11. להלן המידע הטכני הישיר על אופן פעולתן, כפי שעולה מהמפרטים הטכניים של היצרן וצורת ההתקנה בישראל: 1. אופי הפעלה: לולאות השראה (Induction Loops) בניגוד למצלמות המהירות הישנות ("מולטנובה") שהתבססו על רדאר, מצלמות ה-GS11 של פרויקט א' 3 בישראל מופעלות באמצעות לולאות אלקטרו-מגנטיות המוטמנות בתוך האספלט. * המנגנון: בכל נתיב נחרצות שתי לולאות במרחק קבוע וידוע מראש זו מזו (לרוב כ-1 מטר). * החישוב: המערכת מודדת את הזמן שחלף מהרגע שהרכב עלה על הלולאה הראשונה ועד שעלה על הלולאה השנייה. מכיוון שהמרחק קבוע, המהירות מחושבת על ידי הנוסחה: Speed = \frac{Distance}{Time}. 2. האם רכב יכול להפעיל את המצלמה בנסיעה על שני נתיבים? התשובה הטכנית היא מורכבת, אך נוטה ל-לא, בתנאים מסוימים מאוד: * הפרדת נתיבים: המערכת בנויה כך שכל נתיב הוא "יחידת מדידה עצמאית". לכל נתיב יש זוג לולאות משלו המחוברות למחשב המצלמה בנפרד. המחשב מצפה לסגירת מעגל בלולאה א' ואז בלולאה ב' של אותו הנתיב. * השטח המת: הלולאות אינן מושתלות לרוחב כל הנתיב מקצה לקצה ("קו לקו"). הן ממוקמות במרכז הנתיב, ולרוב ישנו מרווח (Gap) של כמה עשרות סנטימטרים בין הלולאה לבין הקו המקווקו (קו ההפרדה), וזאת כדי למנוע "זליגה" (Cross-talk) שבה רכב מנתיב אחד יפעיל בטעות את המצלמה של הנתיב השכן. * המשמעות: תיאורטית, אם רכב (כגון אופנוע או רכב צר) נוסע בדיוק על הקו המקווקו בין שני הנתיבים, כך שהגלגלים שלו אינם עולים על הלולאות באף אחד מהנתיבים (או עולים רק על אחת מהן ולא משלימים את הרצף), המצלמה לא תצליח לחשב מהירות ולא תפיק דו"ח. חשוב לסייג: הרגישות של הלולאות המודרניות גבוהה. אם הרכב רחב מספיק (כמו ג'יפ או משאית) והוא נוסע על שני הנתיבים, רוב הסיכויים שלפחות צד אחד שלו יעבור מספיק קרוב למרכז אחד הנתיבים כדי להפעיל את הלולאות של אותו נתיב. 3. איזו קריאה נתפסת? במידה והמצלמה הופעלה (כלומר, הרכב דרך מספיק חזק על הלולאות של אחד הנתיבים למרות שחלקו בנתיב השני): * שיוך נתיב: המצלמה תשייך את העבירה לנתיב שבו נקלטה המדידה המלאה (לולאה 1 + לולאה 2). * הנתון: הקריאה שתתקבל היא המהירות הממוצעת המדויקת של הרכב במעבר בין שתי הלולאות. בתמונה שתוצג בדו"ח, יופיע סימון של הנתיב הספציפי שבו בוצעה המדידה, גם אם הרכב נראה ויזואלית כמי שנמצא באמצע. 4. פריסת הלולאות (Layout) * הלולאות לא מושתלות לאורך כל רוחב הנתיב. כפי שצוין, ישנם "שוליים מתים" ליד קווי ההפרדה. * הלולאות הן בצורת מלבן, חרוצות בתוך הכביש (ניתן לעיתים לראות את החריצים השחורים באספלט כשהאור פוגע בהם בזווית מסוימת). לסיכום: המערכת פועלת באופן "טורי" לכל נתיב בנפרד. נסיעה בדיוק על קו ההפרדה היא הדרך היחידה "לבלבל" את המערכת טכנית (ניצול השטח המת בין הלולאות), אך בפועל זהו הימור מסוכן ולא אמין, שכן סטייה קלה לתוך הנתי ב תפעיל את המלכודת.

הרישום נתיב מחויב לתקינות הדו"ח. לשיטתך כל רכב שנוסע באמצע לא יוכל לקבל כי כי נרשם לו נתיב שגוי? ברור שלא. אני מבין את תחושתך, ואני באמת מקווה בשבילך שזו סתם טעות שתתבטל, אבל אני חושב שהייתי מתייעץ עם עו"ד רגע אפילו בשביל כמה מאות שקלים רק להבין אם יש בכלל קייס. לא יודע אם הייתי ניגש לבד להישפט אלא אם נסכת במהירות החוקית (ואתה הרי יודע).

זה כן מסביר. המצלמות מקבלות אינפוט על אילו לולאות עבר הרכב וקריאת מהירות יכולה להתקבל משתיהן במקביל. לדוגמה אם רכב יסע בדיוק באמצע הכביש אז יגיעו שתי קריאות. יבחרו באחת שבא להם מסיבותיהם שלהם. אין קשר למסה.

שימ/י לב לגלגלים הימניים שלו בתמונה.

אני בספק שהרכב בצילום הימני הוא זה שהפעיל את המצלמה פשוט כי הוא מאוד רחוק. ראיתי הרבה תמונות בחיי, רכב שנסע 155 לא יכול להיות מצולם כל כך רחוק. אגב אל תשכחו, שסביר שיש בידי המשטרה שני צילומים. אחד של הרכב הימני המהיר שסביר שגם הפעיל את המצלמה והשני של פות"ש. אם המשטרה תביא את הצילום הראשון כל הקייס של פות"ש הלך פייפן, כי יש שני צילומים. קרי, הוא בוודאות זה שהפעיל את המצלמה. כמובן שלא בטוח שיש להם יכולת/רצון לשלוף את הצילום השני ליום המשפט ולא בטוח שמישהו שם יחשוב על זה, אבל לך תדע. אני לא אומר את זה כדי לשפוט, אלא כדי לנסות לזקק טענה משכנעת. אני מצטרף לרוב חברי השרשור וחושב שיש כאן מקום לייעוץ עם עו"ד שיודע כיצד עובדות המצלמות. להערכתי שתי הלולאות יודעות להפעיל את המצלמה ומתקבל אינפוט משתיהן. אם אני טועה, זה משחק לטובתך.

אני רואה שהמדרכה הופכת לאפורה בהמשך ועל כן להערכתי יש תמרור. בכל מקרה התמרור אוסר חניה על רכב שמשקלו מעל 4 טון ועל כזה בלבד. היכן שיש אדום לבן אסורה עצירה או חניה לכל הרכבים. אם בהמשך נהיה אפור, שם מותר לחנות, לכל רכב מתחת ל4 טון. אם נשאר אדום לבן, אז התמרור מיותר למעשה.