dny

בעבר אמרתם דברים אחרים: אני חוזר ושואל: מה הוא הרכיב היקר שעלות פיתוחו היא מליארד דולר? דני

השאלה מאד פשוטה: האם אתם אומרים שלרכב עם 95 כ"ס יש ביצועים דומים לרכב עם 200 כ"ס, או לא? גם לרכב חדיש רגיל עם מנוע מוגדש יש עקומת כוח רחבה. איפה היתרון של החשמלי? כל זה יפה מאד, אבל בעבר אתם אמרתם דברים אחרים: האם אתם נסוגים כעת מטענותיכם הקודמות בנושא זה? דני

לידיעתך, בדיחה זו מופיעה גם בספרו של דרויאנוב "אוצר הבדיחה והחידוד", בנוסח זה: משה ציווה את ישראל: "לא תבשל גדי בחלב-אמו" (שמות כג, יט.), ומיד חשש: "מפולפלים בני מפולפלים הם ישראל, ועלולים לגלות בדברי כוונה, שלא עלתה על לבי מעולם". נמלך ואמר להם שנית: "אל תתפלפלו ואל תבקשו בלא-תעשה זו מה שאין בה, אלא דברים כהוויתם: לא תבשל גדי בחלב-אמו"(שמות לד, כו.), ועדיין לא נתקררה דעתו של משה, וכשהגיע למשנה-תורה חזר ופירש שלישית: "דברים שאמרתי כפשוטם אמרתי: לא תבשל גדי בחלב אמו"(דברים יד, כא.). מה עשו ישראל? התפלפלו ימים ולילות, תלו הררים בשערה וקבעו הלכה: "לא תבשל גדי בחלב-אמו שלוש פעמים – אחד לאיסור אכילה ואחד לאיסור הנאה ואחד לאיסור בישול". למי שלא יודע, ספרו של דרויאנוב הוא כעין "אנציקלופדיה" להומור יהודי, והכותב הוא יהודי במלוא מובן המילה, ואינו עויין את היהדות כלל וכלל - להיפך. אבל, ואולי דווקא משום כך, הוא מביא גם בדיחות "כאלה": "לא תבשל גדי בחלב אמו, ג' פעמים – אחד לאיסור אכילה ואחד לאיסור הנאה ואחד לאיסור בּישול"; לא תנאף ב' פעמים – לבשל אסור, לאכול גם-כן אסור, אבל ליהנות מותר... ועוד בדיחות רבות אחרות, בנושא זה וגם בנושאים אחרים. בקיצור - לא צריך לפחד מבקורת! דני

צוות BP, אני מודה לכם על כי עניתם לשאלותי. אבל עדיין לא נחה דעתי: זו לא תשובה, זו חזרה על דברים שכבר נאמרו. אני חוזר על השאלה: כל מה שאמרתם כאן נכון שבעתיים לגבי מכונית רגילה, מפני שלה יש אלפי תחנות תדלוק ולא עשרות תחנות החלפה. ואף על פי כן, יצרני המכוניות מתקינים מיכלי דלק המספקים טווח משולש ולפעמים יותר, ממה שאתם מציעים. למה הם עושים את זה? הרי במקום מיכל הדלק אפשר היה להגדיל את נפח תא המטען, לשפר את גודל וצורת תא הנוסעים - דברים שקונים בהחלט מתחשבים בהם. אז למה כל חברות הרכב משקיעות בדבר שלטענתכם אינו נחוץ? מה זאת אומרת "פיתוח חדש לגמרי של הסוללה"? סוג (כימי) חדש של סוללה? אתם לא פיתחתם דבר כזה. קופסת פלסטיק שבה שמים אותה? מחבר מהיר? זה עולה מליארד דולר? אני מזכיר לכם שמכונית עם סוללות מתחלפות כבר פעלה באופן מסחרי לפני למעלה ממאה שנה. מה הוא הרכיב החדש שפיתוחו כל כך יקר? אם כך, מדוע אמרתם ש: ??? שוב אתם חוזרים על דברים שכבר נאמרו ואינכם עונים לגופו של ענין. אני מזכיר לכם כי השאלה היתה, מה תעשו אם המדינה תעלה את המס על רכב חשמלי בגלל ירידה בהכנסות מס בעקבות מעבר משמעותי של נהגים לרכב חשמלי. אני שב ומזכיר כי לתשובה היה חוזה חתום, ואע"פ כן שינתה המדינה את הכללים לאחר מעשה. מה תעשו אתם במקרה כזה? כיצד תוכלו לעמוד בהתחייבותכם על מחיר החבילה? האם תספגו הפסדים ללא הגבלה? אשמח לשמוע תשובות גם לשאלות מספר 1 ו-3 באותה תגובה (מספר 351). תודה מראש, דני

אני חושב שאתה טועה כאן לחלוטין. לפחות מבחינתי, רכב חשמלי זה דבר טוב ומתבקש, ואני אשמח לראות אותו הופך למציאות, ודווקא משום כך אני מאוכזב מדברים ש-BP עושה שלדעתי מרחיקים את היום שבו זה יקרה. במילים אחרות: כי אם תשים לב, תראה שגם המתנגדים (לכאורה!) אומרים שבמצב של שוק חופשי בלי הגבלות, גם הם היו רוצים רכב חשמלי - אבל בתנאים אחרים ממה ש-BP מציעה. ואין הכוונה לרכב חשמלי שנוסע 1000 ק"מ בין טעינות או משהו כזה, אלא לתנאים אחרים שאפשריים מבחינה טכנית כבר היום. לי אין שום סלידה מרכב חשמלי. להיפך. אבל בהחלט יש רגשות שליליים כלפי BP, שמצד אחד מצהירים הצהרות מאד יפות, מצד שני באים ואומרים "נענה על שאלות", ומצד שלישי - לא עונים על שום שאלה קשה. לא שלי ולא של אחרים. דני

אני לא אמרתי "התעללות" אלא "אכזריות". דוגמה - לקחת לפרה או לכבשה את הבן הקטן שלה, להרוג ולאכול אותו, זו אכזריות; אבל זה מותר - זה "ורדו". אבל להרוג את השור ואת בנו ביום אחד - זו כבר אכזריות שלא לצורך (פרשנות שלי!) ולכן אסור. דברים כ"ב פסוק י' - "לא תחרוש בשור ובחמור יחדיו". ויקרא כ"ב פסוק כ"ח - "ושור או שה אותו ואת בנו לא תשחטו ביום אחד". יש עוד דברים דומים - לא תחסום שור בדישו למשל. לדעתי הכל נובע ממקור אחד וכך גם "לא תבשל גדי בחלב אמו". אבל חז"ל לא שאלו אותי, וההלכה נקבעה אחרת. דני

כל הנ"ל מתאים גם לקומוניזם. ואף על פי כן, התוצאה בפועל היתה גרועה. וגם בישראל, מידת השחיתות והניצול בכל ענף עומדת ביחס ישר לריכוזיות של אותו ענף. המסקנה שלי - פחות התערבות ("קפיטליזם") - פחות נזק. דוגמה - שוק המחשבים העולמי. ללא שום פיקוח, ללא שום חוקים, ללא שום התערבות. תוצאה - מחירים נמוכים, מוצרים טובים, אם יש בעיה אמיתית (כגון הצפה במפעל וכולי) המחירים עולים לזמן מה ואח"כ יורדים בחזרה - ע"ע מחירי הזכרון שקפצו לפני כמה שנים וירדו שוב. דוגמה נגדית - שוק החיוג הבינלאומי בישראל בתקופה שהיתה לבזק בלעדיות. דני

יש כמה דרכים להבין את זה: הדרך המקובלת היא שאכן בני ישראל הסכימו לעשות גם בלי להבין, מתוך אמונה. לדעתי לא כך, אלא שהם אמרו "נעשה את מה שאמרת לנו וגם נשמע בקולך" כלומר נפעל לפי רוח הדברים גם במה שלא כתוב במפורש. לא כך אמרו חז"ל, אלא: "האומר על קן ציפור יגיעו רחמיך... משתקין אותו - שעושה מדותיו של הקב"ה רחמים והן אינן אלא גזרות" - כלומר, חז"ל לא הבינו את הענין מצד הרחמים כלל. התשובה פשוטה: לא מסתדר, כי לא מדובר ברחמים. לענ"ד ההסבר הנכון הוא שמצד אחד אלוהים נתן לנו שלטון בעולם, ורשות לנצל (לרדות) את משאבי העולם, כולל חיות, אבל מצד שני מגביל אותנו שלא לזלזל בסבלן של חיות ולא להתאכזר אליהן שלא לצורך. כך אני מבין גם את האיסור על חרישה בשור וחמור, האיסור על הריגת שור ובנו ביום אחד, וכדומה. בתקופת חז"ל היה מקובל להאמין באמונות טפלות שונות. היו בחז"ל כאלו שהאמינו בדברים אלו והיו ששללו אותם (כגון ר' שמואל). ממש ככה! החזקתי מעמד עד עכשיו אבל בסוף נשברתי... דני

אני תמיד חשבתי שההבדל הוא רק במינון. אשמח לדעת מה הוא ההבדל העקרוני, המהותי, שבגללו סוציאליזם הוא טוב למרות שקומוניזם לא טוב. דני

נכון מאד. זה בדיוק מה שאמרתי קודם. ולכל תומכי הסוציאליזם, אני מזכיר שאנשים ברחו מבריה"מ כדי להגר לארה"ב, ולא להיפך. דני

את התסכול אני מבין היטב. גם אני רוצה רכב כזה וכזה ולא יכול להרשות לעצמי בגלל המגבלות האלו. אבל אני חוזר ואומר: להאשים את פלוני כי הוא הצליח להשיג רשיון יבוא ולכן הוא נהנה ממנו, זו טעות. לא הוא האשם. אם כולנו נדרוש יבוא חופשי, זה יקרה בסופו של דבר. אם נמשיך להאשים זה את זה, המדינה/הפקידים/הח"כים ימשיכו לשחק בנו ולצחוק כל הדרך אל הבנק (שגם הוא מונופול כמובן). דני

נציגי "בטר פלייס", אני מזכיר לכם כי אני עדיין מחכה לתשובות לשאלותי בהודעה מספר 351 בשרשור זה. גם אחרים מחכים לתשובות. תודה מראש, דני

בודאי שיש: הוא רוצה להרויח. וזה בסדר גמור, ואני מאחל לו שירויח טוב. כי זו לא הבעיה; הבעיה היא שלי ולך אסור ליבא. זו ורק זו הבעיה, ולהאשים את פלוני או אלמוני כי מרויח מהשיטה זה נחמד מאד, אבל לא מועיל. קוראים לזה "הפרד ומשול". אם כל מי שרוצה יכל ליבא - כמו ברוב המקומות בעולם - אז הכל היה נראה אחרת. היבואן ה"רשמי" דורש מחיר יקר? אין בעיה. בלי לצאת מאולם המכירות אפילו, אתה שולף טלפון חדיש ומראה לו כמה יעלה לך אצל שלושת המתחרים הקרובים ביותר. המחיר היה יורד באותו רגע, ואם לא - אז אתה פשוט הולך לאחד המתחרים, וקונה מהם. ובחזרה למציאות: כאשר פלוני מקבל בלעדיות, או מונופול בלע"ז, על היבוא - אז כמובן שהוא ידרוש מחיר יקר. זה בדיוק הענין; בשביל זה בדיוק קיימת שיטת הבלעדיות. כדי שאתה ואני נשלם יותר על הרכב. מעניין לראות את הנסיונות ליצור בלעדיות גם בנושא של רכב חשמלי. עוד מעט נוכל להתלונן על אגסי שהוא כזה-וכזה כי המחירים שלו גבוהים, כאשר בעצם לא הוא האשם אלא המדינה שאוסרת עלי ועליך ליבא רכב חשמלי אחר ולהטעין אותו מהשקע בבית. הרי ברור לך שאם זה היה מותר, המחירים של אגסי היו אחרים. בקיצור - מילת הקסם "חזירי" אינה מעלה ואינה מורידה. בשוק חופשי כמו ארה"ב או אנגליה, אין דבר כזה (בדרך כלל); ואם יש - אז יש גם מי שימכור בהרבה פחות. ואתה קונה ממי שאתה רוצה. דני

קטע מסרט - מרדף המכוניות האמין ביותר אי פעם. http://www.youtube.com/watch?v=_Z3j3IIMCYs דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. דני

נכון שה"חימום מחדש" יצרוך פחות חשמל, אבל רק בגלל שכבר היה חימום קודם שגם הוא צרך חשמל. בסך הכל הצריכה תהיה גדולה יותר בגלל הפסדי חום (כפי שנאמר כאן כבר). ברור שיש יתרונות לשיטה; אף אחד לא אמר שלא. אבל יש גם חסרונות. דני

אם כך, כיצד פועלות מערכות חשמל סולארי עם קולטים על הגג? הרי יש למערכות אלו ממיר שמייצר זרם מתואם (מסונכרן) לרשת, ומונה חשמל רגיל שיודע לספור קדימה ואחורה, וזה הכל. אז אם זה עובד לקולט סולארי, למה שלא יעבוד גם לסוללה חשמלית? דני

ועוד: עיקר הבעיה בגוף החימום היא בגלל האבנית, שמצטברת יותר בחום גבוה. לכן, אם המים בדוד תמיד חמים, תהיה יותר אבנית ולכן יפגע גוף החימום מהר יותר. דני

ומה עם שאלות עניניות שכבר עלו בדיון אך לא נענו? להזכירכם: 1. האמנם ביצועי רכב עם מנוע חשמלי ~95 כ"ס עולים או משתווים לביצועים של רכב בנזין חדיש עם מנוע מוגדש 120 כ"ס, או לא מוגדש 200 כ"ס, כפי שטענתם בשרשור זה ובשרשור קודם? ציטוט: האם אתם טוענים כי למנוע החשמלי יש יתרון בתחום זה (עקומת כוח) על מנועי דלק מוגדשים? מחירם של אלו נמוך ממחיר החשמלית. האם אתם טוענים כי למנוע חשמלי עם 23 קג"מ ו-95 כ"ס יש ביצועים דומים למנוע דלק עם 23 קג"מ ו-200 כ"ס (מנוע הונדה 2.4 חדיש, לא מוגדש)? 2. אם אין צורך בטווח גדול מ-150 ק"מ בערך, מפני שיש (יהיו) כארבעים תחנות הטענה/החלפה, מדוע יצרני הרכב הרגיל מתקינים מיכלי דלק המספקים טווח כפול או משולש, בשעה שיש לא עשרות כי אם מאות תחנות דלק? 3. טענתם כי: ואני שאלתי: רוב כלי הרכב נוסעים עם נהג בלבד, ללא נוסעים; אבל זה בהחלט לא אומר שרכב חד-מושבי מתאים ל"רוב מוחלט של האוכלוסיה". 4. אתם (באמצעות נציגתכם הדס) טענתם כי: ואני שאלתי: פיתוח של מה? הרכב, הסוללות, המנוע, הבקרים האלקטרוניים, מערכות טעינה, שיטת החלפת הסוללות - כל אלו כבר קיימים, מזה עשרות שנים. מה הוא אם כן הדבר שפיתוחו "יקר מאד"? 5. אתם (באמצעות נציגתכם הדס) טענתם כי: ואני שאלתי: תהיה צריכה נוספת או לא תהיה? המערכת הקיימת תוכל לספק את הדרישה או לא תוכל? יהיה צורך ביצירת חשמל נוסף או לא יהיה? 6. אתם מציעים חבילת ק"מ במחיר ידוע מראש למשך שנים. מה תעשו אם המדינה תעלה את המס על רכב חשמלי בעקבות מעבר משמעותי של נהגים לרכב מסוג זה? שאלות אלו הועלו בפניכם מספר פעמים בעבר, ולא נענו. אשמח לשמוע תשובות עניניות. דני

כמו שאמרתי, בשביל לקבל תוצאה אתה צריך ממש להתעקש. על כל פניה שלך אתה צריך לקבל תשובה, אאל"ט תוך 30 יום. אם לא - מיד אתה שולח את אותה בקשה פעם שניה, ובנוסף - מכתב תלונה על כך שמכתבך מיום זה וזה לא קיבל תשובה במועד. אם גם על זה לא קיבלת תשובה במועד - תלונה למי שאחראי על מי שאחראי, וכולי וכולי. עקשנות היא התשובה למלחמת התשה. דני

בהצלחה. ברצינות, לא בכאילו. אם תתעקש מאד, אולי תצליח להועיל במשהו. דני

בחברה שבה אני עובד היו מקרים כאלו. החברה - שאכן יודעת היטב מי הנהג, כמו שאמרו כאן, זה לא קשה - פשוט פונה לאיש ואומרת לו - "או שתשלם מכסך את הסכום, או שנעביר את הדו"ח שיהיה על שמך". באותם מקרים, הנהג בחר לשלם. דני

קצת היסטוריה של מגבלת המהירות, באנגליה: בעבר, היו הכבישים המהירים באנגליה (כבישי "M") ללא מגבלת מהירות. הדבר לא גרם למגיפת תאונות. כמו כן, בשנת 1930 בוטלה מגבלת המהירות (אז 30 קמ"ש / 20 MPH) כליל. באותה תקופה (1930-1936) היתה ירידה קטנה במספר ההרוגים מתאונות דרכים. יצרני מכוניות מהירות, כגון AC, Aston Martin, Jaguar נהגו לבחון את המהירות של מכוניותיהן על M1 וכבישים אחרים. בעקבות זאת נקבעה הגבלת מהירות של 120 קמ"ש / 70 MPH לכבישים המהירים. למי שרגיל למכוניות של היום, נראה כי מדובר במגבלת מהירות דומה למה שאנו מכירים כעת. אבל צריך לזכור שבאותה תקופה, רוב המכוניות לא יכלו כלל להגיע למהירות כזו. כלומר - אם משווים למכוניות של היום, הדבר דומה למגבלת מהירות של 220 קמ"ש בכביש 431. אין שום קשר בין הגבלה כזו לבין המצב היום, שבו התנועה הרגילה נעה במהירות גבוהה יותר מהמהירות המירבית לכאורה. למי שעדיין חושב שמגבלת המהירות נקבעת באופן עניני, אזכיר ראשית כי המהירות לא שונתה כמעט במשך עשרות שנים, למרות שיפורים גדולים ברמת הכבישים והמכוניות (דבר זה נאמר כאן כבר); כמו כן מגבלת המהירות נשארת קבועה לאורך קטעי כביש ארוכים, למרות שתנאי הדרך משתנים פעמים רבות באותם קטעים. דני נ.ב. הסיבה לביטול מגבלת המהירות בשנת 1930 - "הפרת מגבלת המהירות על ידי הציבור בצורה כל כך נרחבת עד שגורמת לזלזול בחוק". נשמע מוכר?

אם כך, יהיה כדאי יותר לתקן ב"מוסך מדרכה", כי כך יוסתרו בעיות בעברו של הרכב. לעומת זאת, מי שיטפל במוסך "מסודר" יפגע כי ידעו שהיו תקלות. דני

גם אני חושב כך, אבל מאחר שנציגי בטר פלייס טוענים אחרת - ביקשתי מהם (מהנציגה הדס) בעבר הסבר לדברים. מאחר שלא קיבלתי אז תשובה, שאלתי שוב כעת. זה גם מה שאני חשבתי, אבל זה לא מסתדר עם הטענה של בטר פלייס שהבלימה אינה מושפעת מאיכות הרפידות. לכן, גם בנושא זה שאלתי אותם ואני מחכה לתשובה. אני מנסה להיות עניני ולא להניח מראש שהם טועים או משהו כזה, ולכן אני שואל שאלות ומחכה לשמוע תשובות. בעבר לא התקבלו תשובות עניניות, אני מקווה שכעת ישתפר המצב. דני

בודאי שיש טעם, בדיוק כמו בכל קטע כביש אחר, שגם בו אתה צריך לנסוע לפי תנאי הדרך וכולי, ובכל זאת יש גם מגבלת מהירות, שכדאי מאד לדעת מה היא. דני