dny

האם במכונית אין רפידות בלמים כלל? האם הבלימה החשמלית מתאימה גם לבלימת חירום? דני

אין כאן שום מידע חדש. את הססמאות האלו כבר שמענו כאן בפורום, יותר מפעם אחת. מה שלא שמענו זה תשובות ברורות לשאלות עניניות. לדוגמה: אתם טוענים שיש לרכב החשמלי "האצה מהירה יותר כשעוקפים מכוניות אחרות". למנוע החשמלי שלכם הספק של 70KW / 95כ"ס בערך, ומשקל דומה למכוניות מתחרות. איך יתכן שרכב כזה יאיץ מהר יותר מרכב בעל 120 כ"ס, כגון אוקטביה 1.4 TSI או פיאט בראבו 1.4 T-jet? אני שאלתי שאלה זו בשרשור קודם בנושא, שבו היו נציגים של חברתכם שהבטיחו לענות על שאלות. שאלתי נותרה ללא מענה, וכמוה גם שאלות של אחרים. במיוחד אם תקפיד על כך שגם הרכב שנכנס בך מאחורה יהיה חשמלי. אני מזכיר לך כי פלאפונים נגנבים בהחלט, ואת החסימות פורצים. גם נושא זה הוזכר כבר בעבר. אני מסכים בהחלט עם דברים אלה, שמעניין לראות שאינם קשורים לחברת בטר פלייס או לשיטת השיווק שלה בשום צורה. דני

הרי זה מובן מאליו. למה חשבת אחרת? את סלאח שבתי ראית? אולי תעשה להם הפגנה מול המכס ותדרוש שלא יאשרו לך את המסנן? דני

זה בדיוק הענין: כל זמן שכל אדם יכול להטעין את רכבו בעצמו, אף אחד לא ישלם את המחירים הגבוהים של "בטר פלייס". אבל ברגע שהחוק יאסור על טעינה כזו, תוכל החברה לגבות מחיר כרצונה. הטענות על "בטיחות" מזכירות את הטענות של מציבי מצלמות המהירות, שגם הם מדברים גבוהה-גבוהה על בטיחות, ומתקינים מצלמות בכבישים הישרים והרחבים ביותר - וגובים כסף עבור כל דו"ח. דני

כל זה נכון גם לגבי מטענים למחשבים ניידים (בקרי טעינה) ומזגנים (עומס, רכיבי חיבור, אמצעי בטיחות). ולמרות זאת, אפשר לקנות מטען למחשב נייד בכל חנות, וכל חשמלאי יודע לחבר מזגן, כולל מזגנים חזקים של 3-4KW, וגם להתקין מכשיר "אטמור" שצורך 10KW, אם צריך. זה נכון שיש בעיות בנושא הזה, אבל אלו בעיות שנפתרו מזמן. באגירה צודק: ההתנגדות לטעינה הביתית אינה עניינית, אלא היא נדרשת לשם הגנה על צורת השיווק של "בטר פלייס" שאינה יכולה להתחרות בשוק החופשי. מה, אם לא זה, הקשר בין חברה מסחרית כדוגמת "בטר פלייס" לבין תקנות החשמל? האם חברת "טורנדו" מנסה לשנות את החוקים כך שיהיה אסור לקנות מזגן מתוצרת אחרת? דני

למרבה הצער, גם אם תגיד את זה עוד כמה פעמים, זה בכל זאת לא נכון. נניח שאני תומך במפלגה גדולה - "קדימה" למשל. אבל אני לא אוהב 1/3 מהח"כים, או המועמדים לכנסת הבאה, שיש ברשימה שלהם. אז מה אני יכול לעשות? שני דברים: להצביע להם בכל זאת, או להצביע למפלגה אחרת שבה יש את אותה הבעיה. כי אתה מצביע למפלגה ולא לאדם מסויים. לא, זה בסך הכל אומר שיש נושאים שמעניינים יותר. כי אין לך שום אפשרות לבחור מעבר ל5-6 מפלגות גדולות. תאר לך מצב שיש נושא - נניח, עציצים מנירוסטה - שמעניין את 80% מהעם. אבל הנושא של איראן (נניח) מעניין אותם יותר. אז גם אם יש את "מפלגת עציצי הנירוסטה", עדיין אותם 80% יצביעו למפלגות אחרות בגלל איראן, והנושא של העציצים נזנח. דני

אמרת הכל. בדיוק ככה. ועל סל"ד (ליתר דיוק - הספק) נמוך אין מה לדבר. למה לא? הוא גם לא התאים את המנוע לברגים של הגלגלים, אבל זה עדיין לא אומר שאם תשים ברגי טיטאניום תסע יותר מהר. אמת; אבל גם ההיפך נכון. וכל החכמה זה לדעת מתי ככה ומתי ככה. זה מוכיח שלחברות כמו K&N יש שיווק טוב. זה לא מוכיח שום דבר מעבר לזה. הרבה אנשים גם מדביקים מדבקות על החלון האחורי. דני

בהחלט לא: אין שום סיבה שתיסע כל הזמן במהירות המירבית המותרת בחוק. אתה אמור לנסוע במהירות המתאימה לתנאי הדרך. ולהאיץ בכניסה לצומת זה לא בהכרח מתאים. העובדה שהמהירות המירבית הפכה למהירות התנועה מעידה על כך שהמהירות המירבית נקבעה בצורה שאינה מתאימה למציאות. אבל העקרון שמאחורי חוקי התנועה הוא (בדרך כלל) תקין. דני

בקיצור: אתה עדיין לא הבנת איפה אתה חי. אם כך, אני ממליץ לך על הסרט "סלאח שבתי". יסביר לך את כל הענין בצורה ברורה, וחוץ מזה - יופי של סרט. דני

המצב שאתה מתאר הוא מצב שלא אמור לקרות מפני שהוא טעות בשילוט. התמרור של שטח עירוני הוא התמרור היחיד שאינו מתבטל בצומת. לכן, בכל היציאות מהשטח העירוני מציבים תמרור המבטל את השטח העירוני. במצב שתיארת היה אמור להיות תמרור כזה לפני הצומת בשני הכבישים, ולכן בכל מקרה המהירות המותרת בצומת תהיה 80 (שטח בין עירוני). גם אני לא. אבל אני מכיר צמתים (צמתות?) שבהם בכביש אחד המהירות 70, ובאחר 50 - למשל, עמק המצלבה בירושלים. כמו כן, אאל"ט ביציאה מקרית שמונה לכיוון דרום הכביש הראשי מהירותו 70 או 80, והכבישים הקטנים מצדדיו - מהירותם 50. איזה יופי. הודעה כל כך שימושית. ממש אופייני לתקופת הפוליטיקלי-קורט האיומה שבה אנו חיים, שכולם מפחדים לומר משפט בעל משמעות, שמא יתלונן איזה מישהו. דני

הבנת נכון את הנאמר, אבל הנאמר לא נכון. אפשר בהחלט להרכיב צמיג במידה של 10 מ"מ לכאן או לכאן על אותו חישוק, וגם הפרשים גדולים יותר. רוחב החישוק משתנה בד"כ בקפיצות של 1/2", או 1.3 ס"מ. אם אתה רוצה להחליף חישוקים, עליך לבדוק את הקוטר - 15" במקרה זה, את מספר הברגים, את מרווח הברגים (קוטר העיגול שבו קדוחים חורי הברגים), נקרא PCD, ואת המרחק של מרכז החישוק ממרכזו (תנועה של כל החישוק פנימה והחוצה), נקרא "offset" ומסומן לפעמים ET. או שפשוט תלך לפירוקיה ותבקש חישוקים שמתאימים לרכב שלך. אם תגיד להם את סוג הרכב, הם בדרך כלל ידעו מה מתאים. דני

זה הגיוני מאד. אינני יודע אם זה באמת החוק, אבל זה הגיוני בהחלט: אם אתה נוסע בשטח עירוני, מהירות הנסיעה המותרת תהיה 50 קמ"ש. אם אתה נוסע בשטח בין עירוני, מהירות הנסיעה המותרת תהיה 80 קמ"ש. וזה בכלל לא משנה מאין באת ולאן אתה נוסע. דני

לא, הסיבה שתמרור מבוטל בצומת היא שיכול לבוא נהג מכביש אחר לאותה צומת ללא שראה את התמרור שראית אתה. לכן, אם היה תוקף התמרור נמשך גם אחרי הצומת, היה נוצר מצב שבו שתי מכוניות שנוסעות באותו כביש ראו תמרורים שונים ולכן מותר להן לנסוע בצורה או מהירות שונה. זה לא הגיוני ולכן נקבע כי בצומת מתבטלות הגבלות כגון מהירות וכדומה, ואם רוצים לחדש - שמים תמרור נוסף ביציאה מהצומת. דני

אם הודית שנהגת במהירות של 120, זה מספיק להרשעתך בנהיגה במהירות מופרזת, גם אם תראה שהיו בעיות במדידת הלייזר. דני

יכול להיות: מצתים, חוטי מצתים, דליפת אוויר, ווסת לחץ דלק, מנוע צעדים ליצוב סיבובי סרק. דני

נכון מאד. אני זכיתי לראות התנהגות דומה לזו רק באנגליה. כאן בישראל ראיתי את ההיפך. אין ספק שאם כך היו מתנהגים השוטרים בדרך כלל, היו התגובות כלפי המשטרה שונות לגמרי ממה שהן כעת. לשיטת המשטרה - כנראה שכן. ולא בטוח בכלל שהיא טועה; אלא שעדיין היא אמורה להוכיח את הדבר. ופה בדיוק הבעיה. נראה לי כי מערכת המשפט מזמן זנחה את העקרון של "חף מפשע עד שהוכחה אשמתו", ועברה לשיטה של "הוא נראה לי אשם". זו הבעיה כאן, ולא השיטות של המשטרה לנחש מי הוא החשוד הסביר ביותר. בדיוק הענין: בשיטת המשפט הנהוגה אצלנו, אמור להיות איזון בין שני דברים: מצד אחד, המדינה (הפרקליטות) רשאית להאשים כל אדם בכל עבירה בכל עת. מצד שני, הם צריכים להוכיח שהנאשם אשם. הנאשם לא צריך להוכיח כלום. אין הוכחה - אין הרשעה. אז כמו שאמרתי, זה מה שאמור היה להיות. אבל עצם העובדה שברור לך כי מי שנראה אשם יצטרך להוכיח שאינו כזה, ולא - יורשע, מראה שיש כאן בעיה גדולה. לפי הבנתי, הנאשם הודה בכמה דברים, ומכאן והלאה הדרך סלולה להרשעתו. לדעתי, זה בגלל שכך ישקפו הכרעות הדין את רצונם של כלל התושבים, ולא את רצונם של כעשרים אנשים מסויימים מאד. מעניין אותי לשמוע דיעות אחרות בנושא זה. דני

אני הפסקתי להגיב כאן כי ראיתי שהצד השני אינו מתייחס לטענות, אלא חוזר שוב ושוב על אותן ססמאות. נראה לי כי כל הדברים שיש לשני הצדדים לומר, נאמרו כאן - רובם יותר מפעם אחת... ישפוט הקורא. דני

מעניין מה יקרה כאשר מישהו יטען שאחת מהתמונות היא לא שלו (רכב משוכפל). ואם בטעות אפילו תהיה לו הוכחה, כמו ההוא שצילם את השוטר שאמר שהוא לא עצר בעצור... דני

הילוך היתר הוא גם חשמלי וגם הידראולי. ההפעלה היא חשמלית. אני מציע לך לשלב ולנתק את הילוך היתר כאשר המצמד משוחרר (דוושת המצמד לחוצה). זה יפחית את העומס עליו. אם אתה רוצה להבין כיצד הרעיון האדיוטי* הזה עובד, חפש ברשת "laycock overdrive". דני *למה אדיוטי? כי הרבה יותר הגיוני פשוט לתכנן תיבת הילוכים עם 5 הילוכים, כפי שבאמת עשו כולם בסופו של דבר. הרעיון להרכיב מאחורי תיבת ההליוכים תיבה נוספת הפועלת בשיטה שונה, רק בשביל הילוך אחד נוסף - פשוט שטות. ולא השטות האחרונה שעשתה חברת VOLVO (מי אמר PRV)...

מה שאני בעצם מנסה להגיד כאן, זה שהמצב הקיים אינו גזירה משמיים וגם אינו "צדק טבעי" או משהו כזה, אלא פשוט תוצאה של לחצים מצד אנשים עם כסף. זה הכל. וזה בניגוד גמור לחוקי הקנין המוחשי, כלומר בעלות על חפץ כגון פטיש. אז חברות התקליטים הרוויחו יפה - שיהיה להן לבריאות. אבל אם הן חושבות שהמשטרה תעזור להן למכור לנו מנורות גז אחרי שהומצאה המנורה החשמלית - אז הן חיות באשליות. זה לא יקרה, גם אם יקראו לזה בכל מיני שמות כמו "גניבה", "חוק" וכדומה. כי אי אפשר להחזיר את הגלגל לאחור, אי אפשר לבטל את המהפיכה התעשיתית, וגם לא את המהפיכה התקשורתית. אפילו של-MPAA ושו"ת יש הרבה כסף. דני

אם יש לך הילוך יתר חשמלי/הידראולי, בדוק את החיבור החשמלי שמאפשר להפעיל אותו רק בהילוך רביעי. אם הילוך היתר ישולב (יופעל) בשעת נסיעה לאחור, הוא ינזק. כמו שאמר עמית, המנוע B20. יכול להיות שאפשר להרכיב מאייד כפול (B20B). כמו כן אפשר להמיר למנוע B21/B23 מדגם 240, בקלות יחסית. יתכן שבמשרד הרישוי גזרו גזירה שווה מדגמי 240/740 החדשים יותר, ומחקו / אפסו את ספרת הדגם האחרונה, שבשנים הראשונות של 240/740 ייצגה את מספר הדלתות - אבל לא בדגם 121 הישן יותר... בכל אופן, אני לא חושב שזה משנה. בקיצור - תתחדש! דני

נכון. יש אנשים שחושבים שלהשתמש בתוכנה שמסירה פרסומות מהדפדפן זה גם לא בסדר. ושוב אני שואל: איפה הגבול? ואם אני גולש בלי תוכנה ועם כל הקופצים והמהבהבים, אבל לא מסתכל עליהם? ואם אני כן מסתכל עליהם אבל לא קונה? ואם אני מחליט דווקא לקנות ממי שלא מפרסם? אולי גם זה עושה אותי "גנב" לפי כל מיני הגדרות כאלה? דני

אם אני לא טועה, YNET גם דיווחו שאילן רמון נחת בשלום. אז מה זה מוכיח? העתקה. הבעיה היא שהמילה "העתקה" לא נשמעת מספיק רעה, אז מי שמתנגד מעדיף להשתמש במילה "גניבה", למרות שהיא לא מתאימה. קוראים לשיטה הזו בשם "ד...." - אבל אסור לומר כאן את המילה הזו. אז לא אמרתי. מבין היטב: בלעדיות. ושוב אני מסביר: לחברות התקליטים הייתה יכולת בלעדית לייצר תקליט, מפני שאתה ואני לא יכולנו לייצר אותם. אבל היום אין להם יכולת בלעדית לייצר CD, כי גם אתה וגם אני יכולים לצרוב CD. לכן, בעבר הם יכלו לדרוש ולקבל מחיר כרצונם עבור השירות הבלעדי הזה, והיום - לא יכולים, כי המונופול/בלעדיות שהיתה להם על יצור התקליט כבר לא קיימת. וכבר אז החלו חברות התקליטים לנסות ולחוקק חוקים כנגדן. ובכל זאת, כאשר הומצאו מכונות הטוויה הראשונות, היו עובדי נולים ידניים שניסו להשמיד אותן מחשש לאבדן פרנסתם. אותו הדבר קורה גם כאן. יכול להיות שבאמת לא יהיו יותר שירים וסרטים עתירי תקציב ודלי תוכן; אבל מדי יום פוחת והולך התקציב הדרוש להפקת סרט מוצלח - למי שיש לו כשרון. ע"ע המכשפות מבלייר, Star Wreck וכדומה. נכון מאד. אם רק היתה רשת מחשבית עולמית, שאפשר לפרסם והעביר בה שירים וסרטים, היה המצב משתנה. רגע רגע רגע, בעצם כבר יש את זה. אז האמן כבר לא צריך את חברות התקליטים: לא בשביל להקליט לא בשביל לערבב (MIX) לא בשביל להפיק אלבום לא בשביל לפרסם לא בשביל להפיץ אז מה נשאר? עם עזרת המשטרה, עדיין אפשר למכור קצת בעזרת חברות התקליטים. אפשר גם למכור ברשת, במחירים אחרים לגמרי - אבל גם בלי לשלם תמלוגים גבוהים על שירותיהם הכבר-לא-נחוצים של חברות התקליטים. אז מה יהיה העתיד של חברות התקליטים? לא יהיה. וממה יחיו האמנים? שאלה טובה. אבל אני יכול להגיד לך בוודאות ממה הם לא יחיו: משיטה כלכלית של המאה שעברה. כי היא כבר עברה. דני

פרק אותו ותראה מה הבעיה - אולי לכלוך או משהו כזה. דני

עם הכיוון הראשון אין לי בעיה - שיהיה להן בהצלחה. אבל הכיוון השני אינו אלא שוד דרכים מודרני. הסבר: כל הענין של "זכויות יוצרים" נועד מלכתחילה ליצור איזון מסויים: מצד אחד נותנים לבעל הזכויות מונופול - החוק אוסר שכפול (לא "גניבה"! העובדה שהדבר אסור על פי חוק אינה שייכת כלל למילה "גניבה"), וזאת לזמן קצוב בלבד; ואחר כך אפשר להעתיק ללא הגבלה. גם המושג של "פטנט" עובד בצורה דומה. אז קבעו שזכויות היוצרים ניתנות לזמן קצוב. אבל בעלי הענין והממון שינו את החוק שוב ושוב, כך שמשך הזמן התארך עוד ועוד: שים לב שאין כאן שום דבר עקרוני - פשוט קבעו משך זמן ארוך יותר ויותר. צריך להבין שיש כאן הבדל ברור מאד בין גניבה, אונס או רצח, לבין חוקים מסוג זה - כגון האיסור על סמים (מסויימים בלבד), צנזורה, וכדומה. בארה"ב היה גם פעם חוק נגד אלכוהול, שבוטל כי כולם הפרו אותו. לעומת זאת איש לא יבטל את החוק נגד גניבה, גם באיזור שיש בו מכת גניבות. צריך לזכור שכל המושג הנקרא "תעשית המוזיקה" זה דבר חדש יחסית, בערך 100 שנה. לפני כן זה לא היה, אבל נגנים, זמרים ומוזיקה היו גם היו; וגם אחרי העלמה של התעשיה הזו, יהיו נגנים וגם זמרים, פשוט כי זה טבע האדם. שוב: העתקה אינה גניבה. ואני לא חושב שחברות התקליטים הן לא בסדר - אני חושב שהן לא חכמות, כפי שהסברתי, כי הן מנסות למכור בשוק שכבר אינו קיים. הצורך הגובר והולך שלהן בשוטרים ובתי משפט הוא ראיה ברורה לדבר - למה חברת "SEAGATE" המייצרת כוננים, אינה שולחת שוטרים נגד המתחרים החדשים המייצרים כונני SSD? אם היה שירות שהיה מתחרה באמת במה שאפשר להוריד בחינם - נראה לי שכן. אבל אין, למיטב ידיעתי, שום שירות שאפילו מתקרב לאפשרות לקבל: מבחר עצום של שירים מבחר עצום של אומנים גרסאות נדירות או מיוחדות אוספי שירים מסודרים מחולקים לתיקיות, עם תמונות כל הנ"ל בפורמט נוח שקל להעבירו לכל מכשיר או נגן שרוצים את כל זה אפשר לקבל (כמעט) בחינם. ואז מגיעות חברות תקליטים מיושנות ומציעות CD עם 12 שירים במיטב הטכנולוגיה של שנת 1984, במחיר יקר, ומתפלאות מאד - למה אין תור ארוך של קונים. באמת חידה. ויש גם חברות תקליטים קצת פחות מיושנות, שכבר שמעו שיש דבר כזה "אינטערנעת" או משהו, ומציעות, בקצת פחות כסף, את האפשרות לקנות כמה שירים בודדים בפורמט מוגבל שקשה להשתמש בו, וקשה להעביר אותו לנגנים ניידים או ברכב, עם תוכנות ריגול והגבלה שונות ומשונות - וגם הן מתפלאות מאד, למה גם אתר המכירות(!) שלהן לא מוצף בקונים. באמת חידה, כי באיביי דווקא יש קונים רבים. באמת מוזר מאד - עד שמסתכלים שוב ברשימה של מה שמקבלים בהורדה בחינם. ואז הכל מובן לחלוטין: המוצר שהיה פעם בלעדי ולכן שווה כל הון, הפך להיות לא רק אחד מרבים, אלא הגרוע מכולם. ועל זה הם עדיין חושבים שאנשים ישלמו ביוקר, רק בגלל שהם העבירו איזה חוק. שוב אני אומר - לדעתי זו פשוט טפשות, והם משלמים על זה ביוקר. דני