dny

בהחלט. למשהו הזה קוראים "סוללה טובה יותר", והצורך בה היה ידוע כבר לפני 80 שנה. דני

לא לחינם תוכנית "TOP GEAR" לא מוכנה להחשיב מכונית כמכונית כביש אם אינה מסוגלת לעבור פסי האטה. דני

הדברים שכתובים שם אינם מדוייקים. למשל, ההסבר על "כי האדם עץ השדה" אינו נכון - אין שום רמז להיותו של העץ "חבר" של האדם (הדבר לא יתכן כלל). שנית, לגבי "מהרסיך ומחריביך", נראה לי שדווקא הפירוש המקובל הוא הנכון, וזאת לפי תחילת הפסוק: "מִהֲרוּ בָּנָיִךְ; מְהָרְסַיִךְ וּמַחֲרִיבַיִךְ, מִמֵּךְ יֵצֵאוּ." - כלומר, מהרסיך ומחריביך - בניך הם. נכון שמדובר בנבואת נחמה ונאמר שהם יעזבו אותנו כבר, אבל עדיין - כדי שיעזבו בהכרח הם איתנו ומתוכנו מלכתחילה! נכון מאד; גנבת לי... בהחלט לא. זו פרשנות נוצרית. גם שאר הפירוש שהזכרת אינו מבוסס על הכתוב. הפירוש הנכון הוא פשוט (כמו רוב הדברים בתנ"ך!): ראשית, "ריעך" פירושו - בן לעם ישראל. כרגיל, צריך לקרוא את כל הפסוק ולא רק את חלקו, כדי להבין כראוי: "לֹא תִקֹּם וְלֹא תִטֹּר אֶת בְּנֵי עַמֶּךָ, וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ: אֲנִי יְהוָה" כלומר, "ריעך" - בן עם ישראל, ולכן מובן שלמרות שלהתנקם בישראלי (מה שמכונה היום בטעות "יהודי") אחר אסור, להתנקם בבן עם זר - מותר. כנ"ל הלוואה בריבית, אגב. כמו כן, הבסיס לכל חוקי התורה - אלוהים. ועכשיו פסוק חדש. אם התחלנו עם שירים, אז אפשר להמשיך עם זה: "אתה חייב למות עלי", של (יש גם את "מתה עליך" של שרית חדד). הביטוי "למות עליה", או "מת עליה" - לא כולם יודעים - מופיע בתנ"ך, כבר בספר בראשית: "הנך מת על האשה אשר לקחת" (בראשית כ' ג'). בשפת ימינו פירוש הדבר – "אתה מאד רוצה את האשה שלקחת", אבל הפירוש המקורי הוא "מגיע לך למות בגלל שלקחת את האשה הזו". הסבר: אברהם ירד למצרים, וסיפר לכולם ששרה היא אחותו, כדי שלא יהיו לו ענינים (איך בדיוק זה אמור לעזור, עד עכשיו לא הבנתי, אבל מילא). ואז מה קורה - "ויאמר אברהם אל שרה אשתו אחותי היא; וישלח אבימלך מלך גרר וייקח את שרה" (בראשית כ' ב'). ואז מגיע הפסוק: "ויבוא אלוהים אל אבימלך בחלום הלילה ויאמר לו הנך מת על האישה אשר לקחת, והיא בעולת בעל", כלומר: "הנך מת (מגיע לך למות) על (בגלל) הענין של האישה אשר לקחת והיא בעולת בעל ולכן אסור היה לך לגעת בה" (אבימלך גם מסביר את עצמו, שאברהם אמר שהיא אחותו, ואפילו מקבל חנינה) דני

יכול להיות שמדובר בנס גלוי, אבל יתכן גם שההלחמה לא כל כך טובה, ושינויי חום גרמו לה להתחבר. אם זה המצב, יתכן ששינויי חום גם יגרמו לה להתנתק. דני

למי שנותן (מגבה) את האחריות. מן הסתם זה היבואן. עם נותן השירות אין לך מה לדבר מפני שאינך מרוצה מהשרות שלו. דני

ביקשת - קיבלת. דני

ובכן, בהמשך לשרשור הזה, הנה כמה פסוקים מהתנ"ך, שמשמעותם המקובלת מוטעית לחלוטין, ובמקרים מסויימים - הפוכה מהמשמעות הנכונה. הערה: כל דברי נאמרים על דעת עצמי בלבד. אני לא פרופסור, לא עו"ד ולא רב, ולא הוסמכתי (סרג'יו) מטעם אף אחד לשום דבר. כמו כן, אני לא מנסה כאן לשכנע אף אחד שדברי התנ"ך הם כן אמת או לא אמת, כן חכמים או לא חכמים, וכולי - את זה יחליטו הקוראים בעצמם. ואחרי ההקדמה, פסוק ראשון: "כי האדם עץ השדה", כמו בשיר הידוע של נתן זך "כי האדם עץ השדה / כמו האדם גם העץ צומח / כמו העץ האדם נגדע". כלומר, נתן זך מבין שהמילים "כי האדם עץ השדה" פירושן הוא "מפני שהאדם דומה לעץ השדה". וזו טעות גמורה! פירוש המילים הנכון הוא הפוך - ראשית הנושא הוא העץ ולא האדם; שנית, משמעות המילים היא שהעץ שונה מהאדם ולא דומה לו. הסבר: קודם כל צריך לקרוא את כל הפסוק ולא רק את חלקו. הפסוק השלם הוא "כי תצור אל עיר ימים רבים להילחם עליה לתופשה, לא תשחית את עצה לנדוח עליו גרזן, כי ממנו תאכל, ואותו לא תכרות. כי האדם עץ השדה לבוא מפניך במצור" (דברים כ' י"ט). יש כאן ציווי שלא לכרות עצי פרי בשעה שצרים (מכתרים) עיר אויב בשעת מלחמה, אלא רק עצי סרק, כמו שכתוב בפסוק הבא אחריו - "רק עץ אשר תדע כי לא עץ מאכל הוא - אותו תשחית וכרת; ובנית מצור על העיר אשר היא עושה עימך מלחמה עד רדתה". כדי להבין את הפסוק צריך לדעת שבתנ"ך יש לפעמים מבנים דקדוקיים שונים מהמקובל היום, וכאן יש דוגמה לדבר: האות 'ה' במילה "האדם" אינה 'ה הידיעה', כי אם 'ה השאלה'. הפסוק הזה הוא בכלל שאלה: האם העץ דומה לאדם? והתשובה שלילית, וזה הנימוק לציווי שלא לכרות אותו. כך יש להבין את המילים "כי האדם עץ השדה לבוא מפניך במצור":"אל תכרות עץ פרי, כי האם אדם הוא עץ השדה, והוא יכול לבוא (להתחבא) מפניך בשעה שאתה עורך מצור על עיר האויב?" כלומר: הנושא הוא העץ ולא האדם, והפסוק אומר שהעץ לא דומה לאדם... בדיוק הפוך ממה שמקובל לחשוב. המשך יבוא, דני

+1000 פירוש המילה - קישוט או עיטור (כמובן) הנמצא בראש, כמו במשפט "עטור מצחך זהב שחור". כמובן שיש גם את ההקשר שהתכוונת אליו, אבל הוא צדדי. זה כמו שיש אנשים שנמנעים משימוש בפועל "ג.מ.ר." עד כדי כך שאומרים "החלב הסתיים"... דני

אז תקנה. בהצלחה. סע לשלום - המפתחות בפנים. דני

לדעתי - כתוב להם מכתב יפה ולא עצבני, בדואר רשום כמובן (העתק בפקס, דוא"ל וכולי), ובו תכתוב: 1. את הדברים כפי שסיפרת כאן. 2. שלדעתך זה לא סביר בכלל. 3. שאתה מבקש שיחליפו את המכונה לחדשה, על חשבונם, כולל הכל - הובלה, התקנה, איזון וכולי. 4. שאם הם לא מסכימים, אתה תתבע אותם על הנזקים ועגמת הנפש וכן תפרסם את המקרה. אם תכתוב בצורה ענינית ולא מלחמתית, אבל עם זאת בצורה נחושה - לדעתי יש סיכוי שתקבל מכונה חדשה ותכבס בשקט. דני

בדוק גם את שקעי אחסון הגלגל הנוסף בשני הצדדים - מים נאספים שם וגורמים לחלודה. כמו כן הספים ("sills") מועדים לפורענות. דני

אין ספק. אבל בעבר החינוך בבית היה אחר לגמרי, אם כן מה קרה? כדי לגלות את התשובה, הדלק טלויזיה בערוץ כלשהו, או פתח עיתון כלשהו, או הפעל מקלט רדיו בתחנה כלשהי, ותגלה מיד מהיכן מגיעה ההשפעה השלילית. לעצם הענין, כל זמן שלמורה אין שמץ של סמכות, התלמיד לא יקבל אפילו שמץ של חינוך. אפשר להאשים את הביצה או את התרנגולת, כרצון המאשים - אבל התוצאה בעינה עומדת. דני

כי כשהם שחוקים הם מרעישים והרעש נשמע מתכתי משהו. דני

בבקשה. עיצוב גרפי ללא תחרות: דני

עדכון: לאחר תכתובת ממושכת + טלפונים מול פייפל, קיבלתי החזר מלא. דני

כן. דני

בדוק בלמים ומיסבי גלגלים. דני

שים כיסוי קטן למרכז הגלגל, וצבע את החלק שבין זה לבין זה בצבע לא צעקני. דני

רעש שבא מהצרכנים שיושבים על הרצועות שהמנוע מסובב, כלומר - אלטרנטור (החשוד הראשי), משאבת הגה כח, מדחס מזגן. אני מציע לך לבדוק במוסך את הנושא הזה כי זה יכול להיות יקר, תלוי בתקלה. וכמובן להחליף את המשאבה הנוזלת. חוץ מזה כמו שאמרו כבר, כנראה שהיתה תאונה בחלק הקדמי, אבל זה לא נורא. חוץ מזה הרכב נראה בסדר. דני

ארבה זה כשר. באינטרנט. אם תרצה אטרח ואמצא שוב. דני

שוטפים במים, מקפיצים על מחבת, מוסיפים מלח ופלפל לפי הטעם. מעולה. דני

אני מקווה שלא בגלל תקלה ברדיאטור הפנימי, כי אם כן - זו עבודה של יום שלם... דני

מקפיץ: ועוד מאתר היבואן: מישהו יכול לומר האם מדובר בהבדל משמעותי או סתם? דני

בנוסף לכל שאר העצות שנאמרו כאן, בדוק שאין לכלוך או חסימה שמונעים מאוויר להכנס למקרן (כגון חסימה של מקרן המזגן, עלים בין שני המקרנים, וכולי). חסימה כזו יכולה לגרום להתחממות של המקרן ולסדיקתו. דני

ממש ככה. אני רואה כאן שתי בעיות: למשטרה בכלל לא מפריע שאנשיה עוברים על החוק. במשתמע, מאחר שהמשטרה אינה דורשת מאנשיה להמנע מלעבור על החוק (אלא רק להמנע מלהתפס), הרי שהיא בעצם מודה בכך שהחוקים היבשים אינם מאפשרים התנהלות נורמלית. ואכן כך גם היתה התגובה למקרה של השופט שניסה - לא עלינו - לחנך את ילדיו. אבל במקום לקום ולהגיד "החוקים האלו מוגזמים לחלוטין, אי אפשר לחיות איתם", הם פשוט מתנהגים בצורה מתחסדת וצבועה ודורשים מהאזרח את מה שאינם דורשים מעצמם. או כמו שאומרים באנגלית "do as I say, not as I do"... דני