yehuda-k

מאיר שלו כתב פעם שבהיותו חיל קרבי בחובה , יצא לו ללוות משקיף או"ם - קולונל אירי בסיור ברמה. האירי שתה כל הזמן ותוך כדי כך הסביר למאיר שלו איך לדפוק את הערבים המחורבנים. הוא המשיך ואמר: ואחרי הערבים תוכלו לגמור את היהודים המזןינים. יהודה

קשה לנקז אויר מנוזל הקירור. וודא שהניקוז נעשה כראוי. סע חודש - חודשיים בלי תרמוסטט וראה אם הבעיה נעלמת. אמנם למומחי הפורום דיעה אחרת, אבל לאחר 2 תרמוסטטים שנתפסו במצב סגור חלקי, התרמוסטט סולק ומאז אין בעיות. זה היה יכול לחסוך לך את אטם הראש, אם זו היתה הבעיה. בהצלחה יהודה

במלחמת העולם השניה היה לבריטים מפציץ קל ומהיר "מוסקיטו" שעשה צרות לגרמנים, בין השאר מכיון שלא ניתן היה לגלות אותו בראדאר כי היה עשוי מעץ. אגב הגרמנים יצרו בסוף המלחמה מטוס סילון מעץ, שטס מהר יותר. אם אז היה אפשר לבנות מטוס עץ שטס 600 קמ"ש אז בוודאי ניתן היום לבנות מכונית מהירה מעץ. כלומר במובנים מסוימים עץ יכול להיות חזק מפלדה עבור אותו משקל. (לא עבור אותו עובי פלטה). בכל זאת משונה שעץ משמש גם לקפיצים ולחלקים שאחראים לספיגת אנרגיה בהתרסקות . יהודה

אני מרגיש צורך לחזור על דברי בשירשור אחר. מאוד מפריע לי אישית החלוקה והאנטי לשמאל ולימין. ערפאת והיטלר רצו לגמור על כולנו , והנה אנו בעצמנו רבים אחד עם השני. לדעתי השמאל והימין האמיתים אינם יותר מ 5% כל אחד כפי שרואים בתוצאות כל הבחירות שהיו. רוב העם מרכזי עם סטיות קלות ימינה ושמאלה, וחבל שנדביק תויות אחד לשני ונריב. למשל, פרופ' ישראל אומן , זוכה פרס נובל חושב שההתנתקות היתה טעות. אז הוא ימני? הוא גם בעד סילוק המחסומים בגדה, אז הוא שמאלני? צריך גם לזכור שהדעות שלנו משתנות עם הזמן או אם יש בחירות על נושא חשוב. כשמשטר האפרטהייד בדרום אפריקה ערך בחירות כשהנושא הראשי היה העברת השלטון לשחורים, הצביעו רוב הלבנים בעד. שנה קודם לכן, דבר כזה לא היה יכול לעלות על הדעת. גם כשבגין החזיר את סיני קרה אותו דבר (לפי סקרי דעת קהל). לדעתי , אם בעוד חודשיים יהיה פה משאל עם אם להחזיר את רמת הגולן, רוב היהודים יצביעו בעד , בתנאי שנקבל שלום אמיתי (ולא מה שאסד קורא שלום). זאת למרות שרמת הגולן חשובה לנו ולמרות שלמשקיף זר קשה להבין למה צריך להחזיר עבור שלום בלבד כאשר הרמה נכבשה לאחר תוקפנות סורית. לגבי היחס לערבים : כשכבשנו את השטחים , אמר שר הבטחון משה דיין שאנו לא מחפשים שיאהבו אותנו אלא שיחיו איתנו בשלום. אנו צריכים לתכנן את פעולותינו כך שיפלו מינימום קרבנות מצידנו, ובד"כ המשמעות היא פעולות מדויקות ומצומצמות ולא להרוג זבוב בתותח. לא נוכל לגרום לערבים לאהוב אותנו אבל ננסה להבהיר להם שמי שנגדינו יפגע, ומי שלא נגדינו לא יפגע. כך נוכל לגרום לאויב לעשות את החשבון נכון. הריגת כמויות של ערבים לא מועילה לנו. הריגה מדויקת של מחבלים מאוד תעזור לנו , וכמובן בד"כ יש טעויות שבגללם נהרגים גם ערבים אחרים וגם חיילים שלנו מירי שלנו. יהודה

לפני כשנה קנינו מדפסת משולבת של HP במחיר 300 ש"ח במבצע ויש לנו נסיון טוב איתה. החשוב הוא שהמיכל השחור מכיל 19 מ"ל , מכיון שבד"כ המחיר פר מ"ל של דיו נמוך יותר ככל שהמיכל גדול יותר. לאורך הזמן ההוצאה על דיו עולה לרוב יותר ממחיר הקניה של המדפסת. אם מענין אותך, אתן לך את מספר המדפסת. (היא לא אצלי כרגע). שים לב שמיכל הדיו שמגיע בתוך המדפסת הוא קטן. בהצלחה יהודה

גם לדעתי נכון ש: אבל אנו גם צריכים להכיר את האויב, ופירושו לדעת מה מפרסמים עלינו, ולכן לא נכון: כשכבשנו את השטחים , אמר שר הבטחון משה דיין שאנו לא מחפשים שיאהבו אותנו אלא שיחיו איתנו בשלום. אנו צריכים לתכנן את פעולותינו כך שיפלו מינימום קרבנות מצידנו, ובד"כ המשמעות היא פעולות מדויקות ומצומצמות ולא להרוג זבוב בתותח. לא נוכל לגרום לערבים לאהוב אותנו אבל ננסה להבהיר להם שמי שנגדינו יפגע, ומי שלא נגדינו לא יפגע. כך נוכל לגרום לאויב לעשות את החשבון נכון. הריגת כמויות של ערבים לא מועילה לנו. הריגה מדויקת של פעילים נגדינו מאוד תעזור לנו , וכמובן בד"כ יש טעויות שבגללם נהרגים גם ערבים אחרים וגם חיילים שלנו מירי שלנו. מאוד מפריע לי אישית החלוקה והאנטי לשמאל ולימין. ערפאת והיטלר רצו לגמור על כולנו , והנה אנו בעצמנו רבים אחד עם השני. לדעתי השמאל והימין האמיתים אינם יותר מ 5% כל אחד כפי שרואים בתוצאות כל הבחירות שהיו. רוב העם מרכזי עם סטיות קלות ימינה ושמאלה, וחבל שנדביק תויות אחד לשני ונריב. יהודה

היה לי נסיון טוב עם AVG ואח"כ עברתי לAVAST שגם הוא בסדר, אבל לא עושה סריקות יזומות. לפני כמה חודשים AVG עשו משהו משונה- הם הודיעו על הפסקת החינמיות , ואח"כ התחרטו אבל הינו צריכים להתקים מחדש את AVG 8 (כלומר הגירסה החדשה). אז גם עברתי לAVAST וגיליתי שהוא מעמיס פחות את המחשב. יהודה

נכון ש"מרגע שהוא נעול צריכת הדלק מקבילה לרכב ידני בעל ארבעה הילוכים" בתנאי שהרכב הידני באותו הילוך. בהרבה מכוניות אוטומטיות הגיר מעלה הילוך מוקדם מדי מבחינת צריכת הדלק , ואז כמובן הרכב האוטומטי צורך יותר דלק מאשר רכב ידני שנמצא בהילוך הנכון. למעשה זאת אחת הסיבות החשובות לצריכת הדלק הלא טובה של רכב אוטומטי. אילו הרכבים היו לא עמוסים (נהג בלבד) יתכן שההפרש בצריכת הדלק היה מהותי. בעומס המנוע הקטן מתרחק מצריכת הדלק המוצהרת שלו יותר מאשר רכב עם מנוע גדול. יהודה

נכון , עלות יצור יורדת כשהיצור גדל, אבל הירידה דרמטית רק ביצור אלקטרוניקה \ מחשבים. התיבה הדו מצמדית DSG מורכבת ומסובכת מכנית , הרבה יותר מהתיבה החד-מצמדית . עלות היצור והמשקל שלה יותר גבוהים משמעותית. למה לדעתך המשקל שלה גבוה? נכון, הגיר החד מצמדי עדין חיב פיתוח מסיבי, אבל ביצור המוני מרכיב הפיתוח בעלות הוא קטן מול עלות היצור בלבד. בנוסף, מדובר בפיתוח שעיקרו תוכנה, ואולי עוד קצת חומרה כמו סנסור ושינוי סוג מפעיל. כלומר זה פיתוח זול יחסית לפיתוח גוף הרכב או מנוע. אני לא ממגיני טויוטה , אבל כמעט כל יצרן גדול של רכב בעולם היה שמח להיות במצב הכספי של טויוטה , גם אם לראשונה מזה זמן רב צפוי לטויוטה הפסד רבעוני. כשכתבתי שההצלחה של טויוטה מעידה על מתחרים גרועים יותר, ברור שאין כוונה שטויוטה עולה על מתחריה בכל נושא. למשל בעניננו, טויוטה מוכרת קורולה ויאריס עם גיר רובוטי חד-מצמדי בעל התנהגות בעיתית, בעוד שכפי שטל כתב, פורד וקריזלר מתכננים למכור מכוניות מקבילות עם גיר דו מצמדי. כלומר לדעתי בנושא הזה טויוטה טועה ואילו פורד וקריזלר צודקות. קראתי ראיון עם מתכנן המנועים הראשי של פיאט. הוא טען שהעתיד המסחרי של דיזל במכוניות פרטיות לא מזהיר, מכיון שעקב דרישות להקטנת הזיהום המנוע יהיה יותר ויותר מסובך ויקר ליצור. צריך לזכור שפיאט היו הראשונים במנוע דיזל עם מסילה משותפת עוד בשנות ה90 (נדמה לי) והאיש יודע על מה הוא מדבר. החלטה לא הגיונית היא כשלאחר זמן כמעט כולם חושבים שהיא לא הגיונית. למשל ההצתה האלקטרונית שכתבתי עליה. לא ברור למה אתה שם בפי דברים שלא אמרתי. לא אמרתי את : 1. "החטא של טויוטה הוא בשיווק מוצר לא מושלם", 2. "או אולי אתה טוען, שבאפס עלות, מאמץ וזמן, הם היו יכולים להחליט טוב יותר, ולייצר מוצר טוב יותר?" 3. "כולם גרועים" זכותך המלאה לכתוב את השאלות והתשובות האלה בשמך. מה שכן אמרתי שטויוטה שגו בגיר החד מצמדי. המשמעות היא שקונים קורולה עם גיר כזה בגלל שהיא טויוטה. אם הגיר הזה היה מתנהג טוב, היו עוד קונים את המכונית בזכות עצמה , ולא רק בגלל שהיא טויוטה. איך אתה יכול להשוות את התקדמות המודלים מ240Z ל 370Z ואת השיפור הקטן הנדרש בתוכנה ובחומרה(?) לגיר הרובוטי החד מצמדי. יש פה הבדלים בסדרי גודל. כשטויוטה משפרת את הגיר ביאריס הסיבה אינה התקדמות טכנולוגית או חומרים חדשים או ספק משנה יותר טוב. הסיבה היא ביקורת של עיתונאי רכב ודילרים. השיפור שנעשה היה יכול להיעשות לפני שנים אם טויוטה היו פועלים כראוי. יהודה

ההסבה החשמלית הובאה כדוגמא לצורך בהילוך אחד בלבד אם למנוע מומנט קבוע בכל תחום הסיבובים, ולא כפי שכתבת: מבחינת פורד וקריזלר היום התיבה החד מצמדית אינה אופציה טובה (בצדק) , אבל כשהתנהגות התיבה תשופר מספיק (אולי לא בהכרח לאותה רמה כמו של הדו מצמדית) היא תיהפך לאופציה העדיפה למכוניות העממיות , מכיון שהיא יותר זולה וקלה. מוסכם. רק הזמן יכריע. יהודה

כתבתי שהכוונה היא שבנסיבות שצריך להחליט הגיונית, מחליטים ההפך מהגיוני, כך שלאחר זמן שמביטים אחורה קשה להבין למה הוחלט כך. כלומר לאחר זמן זה נראה לא הגיוני בבירור. קטונתי מלבקר את קצב השקת המוצרים או להחליט מה נחות טכנולוגית. הביקורת היא על הרבה יצרנים , אבל אם אתה מדבר על טויוטה, הכוונה היא ליצור של תיבה רובוטית חד מצמדית שמעבירה הילוכים בצורה לא חלקה , או לקורולה משנים 98 עד 2002 המכוערת והצפופה. ברור שטויוטה יצרן מאוד מצליח, אבל ההצלחה רחוקה מלהעיד על מושלמות. ההצלחה רק מראה שהמתחרים עוד יותר גרועים. עובדה שבקרוב מתחילים למכור טויוטה יאריס עם גיר רובוטי משופר , לאחר שהגיר הקודם "זכה" לביקורת. נשאלת השאלה למה לא יצרו את הגרסה המשופרת מראש? מה התשובה שלך eitanshay666 ? יהודה

גם אני שרדתי כמה מצמדים גמורים בלי שנתקעתי , מכיון שהקשבתי לאוטו והגעתי בזמן למוסך. אבל רוב הנהגים לא מתענינים ובשבילם מצמד שהלך בדרך לעבודה \ לטיול משפחתי הוא באסה רצינית. אני מסכים שאין 100% בטחון כשמנבאים את העתיד. אנא קרא את זה כדעתי האישית ( + נראה לי גם דעתו של דני). אגב, ההנחה שלי היא שניתן להגיע לדרגת חלקות סבירה לרוב הנהגים, ויתכן שבכל מקרה לגיר כפול המצמדים תהיה חלקות עוד יותר טובה. המוח האנושי טוב יותר כשמדובר באלתור. אבל במקרה הזה ניתן למפות את הבעיה (בדומה למיפוי התנהגות המנוע בעומסים משתנים) ולכן למחשב יש יתרון. הבעיה העיקרית של הגיר כפול המצמדים היא הסיבוך ועלות היצור ( גם עודף המשקל לא תורם) , ולא תוקף הפטנט. יצרנים אחרים יאמצו את הפתרון הזה למכוניות היקרות יותר שלהם , שבהם הלקוח יותר בררן. נניח היפותטית שהמנוע החשמלי הוא בעל תחום סל"ד בין 0 ל 100 בלבד. במקרה זה ועם הילוך בודד כשהרכב נוסע 50 קמ"ש מנוע מסתובב ב 25 סל"ד , כשהרכב נוסע 100 קמ"ש מנוע מסתובב ב 50 סל"ד , כשהרכב נוסע 200 קמ"ש מנוע מסתובב ב 100 סל"ד . תחום סיבובי המנוע לא חשוב . חשוב רק שכוח המנוע יהיה מספיק. ראה למשל תיאור איך הופכים רכב בנזין רגיל לרכב חשמלי , ותוך כדי כך נפטרים מהמצמד ונועלים את תיבת ההילוכים על הילוך שני: http://auto.howstuffworks.com/electric-car1.htm התופעה הזו אינה מובנת ולדעתי היא לא ממש הגיונית (אני מניח שהתכוונת לשיא המומנט ולא לשיא ההספק) יהודה

אני מוכן לוותר על המלה טמטום. התיאור המדויק הוא כפי שכתבתי: למה קראתי לזה טמטום? עבדתי בארגונים גדולים ושמעתי גם מחברים איך התקבלו החלטות כאלה, ממגוון סיבות: מנהל שמעדיף לדרוך במקום להתקדם כי הוא מפחד מכישלון (כמו ברוסיה תחת סטלין), ארגון שמקדם יסמנים לא ראוים וממנה אותם לתפקידי פיתוח, מאבקי אגו (יענו מלחמת גנרלים), חוסר ידע בהנהלה (ג'נרל מוטורס מתרצים בעלויות שכר גבוהות ולא מתיחסים לבעיות איכות), נתק ממוקדי הידע (מנהל הפיתוח לא מתענין אצל הדילרים מה הבעיות בדגם הקודם ולכן הבעיות נגררות לדגם הבא) ועוד. מה התיאור הראוי לתופעות כאלה? נראה לי ששמרנות וסרבול הם מינורים מדי. יהודה

ירי קאסם בזמן נהיגה. מה עושים? הללויה. פיקוד העורף תיקן את ההנחיה השגויה. לפני יומיים , הם כתבו באתר: http://www.oref.org.il/315-he/PAKAR.aspx היום כתבו באותו מקום כמובן שפניתי אז אליהם , אבל לא האמנתי שמישהו שם יזוז. טוב שהתבדיתי והם תיקנו את הטעות. יפה מאוד. חבל שבצילום מהעיתון שציטטה נהגת שודים הניסוח פחות הגיוני . גם לנוסח החדש (שציטטתי פה מהאתר שלהם) יש סיום משונה: מישהו מבין מה זה? נקווה שלא יהיו לנו עוד הרוגים מחוסר ידע איך להתנהג , כמו המסכנה שנהרגה באשדוד. יהודה

קראתי את הטור המענין. נראה לי שבאיזה שהוא שלב (בעתיד הלא רחוק) לכל הרכבים יהיה גיר אוטומטי , ולחלקם יהיה גיר אוטומטי עם אופציה לשילוב ידני (טיפטרוניק). סביר שהפקקים רק יחריפו, ונהיגה ברכב אוטומטי ממתנת קצת את רמת העצבים בפקק. מחוץ לפקק , כל אחד יבחר איזה מוד נהיגה הוא מעדיף. אנשים לא אוהבים להיתקע באמצע הדרך כשהמצמד נגמר ( אמנם פעם בהרבה זמן) וחלק מהנהגים שונאים לזנק בעליה. למרות זאת הגיר הידני שורד משיקולי עלות. עם הזמן, הפרשי העלות יצטמצמו והיתרונות של הגיר האוטומטי יגברו. אני לא נכנס פה לאיזה סוג של גיר אוטומטי, אם כי כרגע נראה שהגיר הרובוטי החד -מצמדי יהיה הנפוץ , משיקולי עלות, והבעיה של העברת ההילוכים הלא חלקה תיפתר. למה בכלל צריך גיר? מכיון שמומנט המנוע משתנה. לו הינו נוהגים ברכב חשמלי שהמומנט שלו קבוע , לא היה צריך לשנות הילוכים בנסיעה. אם היצרנים יפתחו מנועים עם מומנט גבוה קבוע ככל האפשר יחסית לסיבובי המנוע (כנראה על חשבון ההספק) , יהיה צורך בפחות הילוכים והפרש העלות בין גיר ידני לאוטומטי יקטן עוד יותר ויתרום להיעלמות הגיר הידני יותר מוקדם. למרות שלא נראה לי שזה יקרה , משיקולים שיווקים של היצרנים. יהודה

כתבתי: falou כתב אי אפשר לשלול את האפשרות הזו אבל לפחות בדוגמא של ההצתה האלקטרונית העלות הכספית די קטנה והתועלת מאוד ברורה כך שלא נראה שהסיבה היא כספית. חלק מהתופעות של "טמטום" הוא נתק בין המתכננים ובין dealers של החברה שחלקם רואה את הבעיה והפתרון הברור אבל אין קשר ביניהם. טל שביט כתב: יתכן שהדוגמא הזו שלי לא היתה דוגמא טובה מכיון שמעבר להנעה קדמית דורש השקעה כספית גדולה כפי שכתב falou, למרות שזה צעד מתבקש שאמנם נעשה יותר מאוחר. טל שביט כתב עד עכשיו התבטאת בלי לעבור לפסים אישים ולהדביק תויות . אני מעדיף להתעלם מהתויות האלה שמורידות את רמת הויכוח. כתבתי: טל שביט כתב הרי התנצלתי על הטעות שלי בקריאת נתונים מאתר "אוטו". המטרה פה היתה להראות שאין שם המידע אם הגיר ידני או אוטומטי. הנחתי שתרצה לתקן את אתר "אוטו" כתבתי טל שביט כתב למה הדוגמא הזו אינה קשורה לנושא. טענת שאם הרבה יצרני רכב לא מתקדמים בכיוון מסוים (למשל - העברת הילוכים לא חלקה בגיר רובוטי) יש לכך סיבה טובה. אבל לטענתי במקרים רבים חוסר ההתקדמות נובע מ"טמטום" אופיני לארגונים גדולים. הדוגמא הזו בהחלט קשורה לענין ויהיה מענין לראות הסבר שלך למקרה זה. טל שביט כתב- בשום מקום לא תמצא טענה שלי כאילו זה שינוי תוכנה פשוט. זה לא נראה מסובך ( גם לדני ו mister b בשרשור זה) ואילולי ה"טמטום" השינוי כבר היה נעשה. יתכן שיכלול גם חומרה - אולי סנסור נוסף, אולי אקטואטור מסוג אחר. גם אתה הסכמת ש"זה שהתיבה הרובוטית תשופר בהדרגה - אני מסכים בהחלט". , ומה שנשאר לך להסכים זה שהשיפור יכול להיעשות עכשיו ולא בעוד שנים. כתבתי: טל שביט כתב- כל מכיר שלי שהיתה לו הקורולה הזו אמר שמרווח הברכיים מאחורה לא התאים אפילו לילדים קטנים. במקרה זה קל למדוד עם מטר ולראות. כנראה הדגם הזה לוקח בקלות אליפות של אין מרווח בין כל מכוניות "קבוצה 2" יתכן שטויוטה חשבו כמו מאזדה, כשעברו מהלנטיס למאזדה 3. למרות שהרכב והמרחק בין הסרנים גדלו, מרווח הברכיים קטן. בטח "אשפי השיווק" מצאו פה איזשהו הגיון עקום. לא ברור למה אתה מתיחס לעלויות של שינוי הרכב. כוונתי היתה שמראש התכנון היה צריך להיות שונה, גם מבחינת מרווח וגם מבחינת כיעור. עובדה שלאחר 2 שנים טויוטה שינתה מהותית את החלק הקדמי המכוער. אם היו מתכננים נכון מלכתחילה היו חוסכים את השינוי הזה והיו גם מוכרים יותר. את הרכב הזה קנו בגלל שהוא טויוטה למרות 2 המגרעות. לולא המגרעות האלה היו קונים אותו כרכב טוב בפני עצמו. טל אמר- האם אתה מנסה לטעון כאן שלטויוטה לא היה את הידע הטכני (להזכירך, זה הנושא כאן) הנדרש כדי לייצר קורולה עם בסיס גלגלים ארוך ב-10 ס"מ? שוב נושא הויכוח גולש. לא נאמר פה שטויוטה אין ידע טכני (אמירה אבסורדית). נושא הויכוח הוא אם היצרן טעה בגלל "טמטום" (טענתי) או בגלל סיבות הגיוניות (טענתך). טל שביט אמר- טוב לשמוע שיש שיקולים אחרים. אדרבא - פרט אותם, גם לגבי הנושא שלנו וגם לגבי דוגמאות שהבאתי ( למשל הצתה אלקטרונית) והדוגמא שהביא דני (הזרקה של "בוש") יהודה

שמעתי היום ברדיו את ביבי נתניהו בביקור באשקלון , שואל ילדים מה עושים כשיש אזעקה. הילד אמר - רצים למקלט ביבי- וכשאין מקלט הילד- עומדים ליד קיר ביבי - טוב יותר לשכב על הארץ. חבל שלא מדריכים את הציבור, כפי שביבי אמר. ההרוגה באשדוד אולי היתה שורדת אם היתה שוכבת על הארץ במקום לשבת על הספסל. היא פשוט לא ידעה. ןלא רק היא. יהודה

בדף הבא מתוך אתר "אוטו" www.auto.co.il/catalog.aspx?compare=515,1696 לא כתוב איזה תיבת הילוכים יש להונדה. טל שביט כתב: באותה מידה גם אני יכול להגיד לך שחבל לא לקרוא בעיון. הבנתי שזו מטרתך , אבל מטרתי היתה להראות הקבלה בין מנוע הונדה 1800 ובין מנוע גולף 1400 טורבו שיותר יקר ליצור. טל שביט כתב לטענתך אם הרבה יצרנים מיצרים כך , יש לזה סיבה הגיונית. אם כך איך תסביר : 1. הצתה אלקטרונית למנועים היתה נפוצה בשנות השבעים כקיט להרכבה אבל רק בשנות ה 80 הוכנסה ליצור המוני. 2. מכוניות בעלות הנעה קדמית היו נפוצות כבר בשנות ה 60 אצל רנו , סיטרואן, סוברו. רק בתחילת שנות השמונים הם הפכו לנורמה , וטויוטה היתה בין האחרונות להצטרף. לדעתי ב 2 הדוגמאות האלה , למרות "אי הסבירות הקיצוני" זאת תופעה הקרויה טמטום. ומה ההסבר האלטרנטיבי שלך? כמו בדוגמאות האלה גם התיבה הרובוטית עם קלאצ' יחיד תשופר בהדרגה ותוך מספר שנים היא תיהפך לסטנדרט. יתכן שהיא לא תגיע לרמת החלקות של תיבת הDSG אבל תהיה מספיק טובה לרוב הקונים. תיבת ה DSG תורכב במכוניות יקרות שבהם הקונה יותר בררן ולא משלים עם אי חלקות מסוימת בהעברת ההילוכים. לגבי הסיבה הטכנית להעברה הלא חלקה בתיבה החד מצמדית נראה לי שיש בינינו פער שלא יסגר וחבל. בתגובות פה דני, MISTER B ואני רואים פוטנציאל לשיפור ואילו אתה טוען שאין ביכולתנו לדעת מה שיקולי היצרן. טל שביט כתב: המוטיבציה שלהם היא לא לפגר אחרי יצרנים אחרים שכן ישפרו את התיבה. מאמץ הפיתוח הנדרש יניב פירות גם במכוניות עתידיות שלהם ובוודאי הוא לא חיב להיות מוצדק מסחרית רק ע"י מכירת פיאט 500. גם אם היא "מספיק טובה ל-99.5% מקהל היעד שלהם" יתכן שהקונים מוכנים לספוג את התיבה הזו מסיבות אחרות. לדוגמא - הקורולה המכוערת והצפופה של שנים 1998-2002 נמכרה יפה בכל זאת, אבל ניתן לשער שאם היה שיפור בעיצוב ובצפיפות , היא היתה נמכרת יותר טוב. תופעת הטימטום בארגונים גדולים נפוצה ואני נזכר גם ב: - צ'רציל בהכירו את התופעה צבא ובתעשית המלחמה האנגלית, הכריח את הגנרלים והמנהלים לקבל ולשמוע לכמה יחידים בעלי תפיסות חריגות כמו לינדמן , צ'דוול, אורד וינגייט. - במלחמת העולם הראשונה הרמטכ"ל הצרפתי התמקם בטירה ללא אמצעי תקשורת . 50 שנה קודם לכן במלחמת האזרחים האמריקאית הצפון סלל קוי טלגרף לכל מפקדה עד קו החזית. - במלחמת העולם השניה מטוס הקרב האמריקאי הטוב ביותר היה המוסטנג. אבל המטוס הזה עוכב והגיע לחזית רק בשנה וחצי האחרונות ועד אז מטוסים נחותים יותר קיבלו עדיפות על פניו. הדוגמאות האלה ישנות אבל טבע האדם לא משתנה והם תמיד רלבנטיות. יהודה

כרגע ראיתי בחדשות את אחותה של המסכנה שנהרגה באשדוד. שתיהם ישבו מחובקות על הספסל בתחנת האוטובוס ואז קרה הפיצוץ לידם והן הועפו מהספסל. חבל , לו היו משתטחות על הארץ יכול להיות שהיא היתה נשארת בחים. david cosworth כתב: זה נכון רק לגבי הסיכוי לפגיעה ישירה ברכב. אבל הסיכוי גדול יותר להיפגע מרסיסים מאשר מפגיעה ישירה, וההגנה הטובה מרסיסים היא לשכב על הארץ (אם אין מחסה) senda כתב: ראית פעם רכב שספג מתז של רסיסים? הוא מחורר כמו רשת. הפח הדק של הרכב לא מגן על שום דבר. בנוסף מיכל הדלק עלול להתפוצץ מהרסיסים. עדיף לא להיות בתוך הרכב. יהודה

ירי קאסם בזמן נהיגה. מה עושים? לדעתי ההנחיה של פיקוד העורף שגויה. http://www.oref.org.il/315-he/PAKAR.aspx לדעתי אם הנוסעים ברכב לא מגיעים למחסה תוך 15 שניות, עליהם לצאת מהרכב ולשכב על הארץ, ולא להמתין ברכב. הסיבה- רוב הפגיעות הם מרסיסים ולא מפגיעה ישירה. כשהרקטה פוגעת בקרקע ומתפוצצת , נוצרת "מזרקה" של רסיסים שטסים לכל הצדדים. כששוכבים הסיכוי גבוה שהרסיסים יעברו מעל. כשיושבים ברכב, "תופסים" יותר רסיסים . במלחמת לבנון השניה נהרגו חילים שישבו ברכב הפרטי שלהם במגרש חניה ליד קיבוץ כפר גלעדי. אם לאחר מתן אות האזעקה ,היו שוכבים על הארץ, סביר שרובם היו נשארים בחים. היתי רוצה לשמוע דיעות נוספות (אם אני צודק ), ואם כן איך להפיץ את התיקון הזה. יהודה

אני מתנצל על הטעות שלי. כדי למנוע טעות כזו רצוי שאתר אוטו יגיד אם ההונדה אוטו' או ידנית, מידע שמשום מה חסר כרגע. לגופו של ענין, המטרה היתה השוואת מנוע הונדה 1.8 למנוע פולקסווגן 1.4 טורבו , ולכן אפשר להשוות בין הביצועים של 2 הגירסאות הידניות. לפי מה שכתבת ההונדה הידנית מאיצה מהר יותר מאשר הגולף הידני. כלומר , מה שכתבתי נכון: כדי להזכיר - המטרה היתה להראות שמנוע ההונדה שקול בערך למנוע טורבו של הגולף אבל פחות מסובך ולכן יותר זול ליצור. טל שביט כתב: כפי שכתבתי , אני לא מומחה בנושא , אבל שכל ישר מספיק כדי להעריך כמה הבעיה לא מסובכת. גם דני בתגובתו כאן חושב כך. אם נידרש לדקדקנות משפטית כשכל דעה תחויב בביסוס מלא , נראה לי שכמעט לא יהיה ניתן להביע דעה בפורום. אני מנחש שגם התגובות שלך בעבר, עלולות להכיל דעות שלא יעברו מבחן משפטי מלא. בנוסף, כפי שכתבתי: אלפא תכננה יותר טוב וטויוטה יכולה ללמוד משהו ממנה. ולמה טויוטה לא חשבה על כך מראש? מה ההסבר לכך? טל שביט כתב: אנחנו לא חור במזרח התיכון אלא מדינה מתקדמת באותה רמה כמו במערב אירופה. במובנים מסוימים יותר , ובמובנים אחרים פחות. הנכון הוא שאנו שוק קטן. אין הצדקה לעבודה גרועה ( כמו גיר רובוטי שבו מעבר ההילוכים לא חלק). זאת פשוט פשלה, וזה לא תלוי אם הרכב מיועד לשוק קטן או לשוק גדול. מרגע שהוחלט ליצר מערכת מסוימת , היא חיבת להיות טובה, וזה לא קשה. ומותר לנו למתוח ביקורת על כישלון טכני. בעיה נפרדת ולא תלויה היא ההחלטה אם ליצר בכלל גירסה אוטומטית. השיקול הוא רק כלכלי, ולא קשור לשום דבר טכני. אין טעם לבקר החלטה כזו כשאין לנו את הנתונים הכלכלים. טל שביט כתב: ה AL4 לא מוכר לי , אבל אם יש פה בעיה ,אז המהנדס בפיז'ו פשוט תרץ את הכשלון. זה סתם עבודה בעינים להגיד "לא שווה להתאמץ". פרויקט שמנוהל נכון , לא עולה יותר מפרויקט שמפיק תוצרת כושלת . בד"כ הוא עולה אפילו פחות , מאחר שיש פחות מחזורים של תכנון מחדש ושינוים. יהודה

בדקתי שוב ואין פה בלבול. כתבתי: ואכן לפי האתר תאוצת סיביק האצ'בק ל 100 קמ"ש היא 8.9 שניות בעוד שתאוצת הגולף 1.4 טורבו היא 9.5 שניות. ארנון כתב: כל מה שכתבת נכון , אבל הבעיה היא שתיבת קלאצ' כפול DSG היא הרבה יותר יקרה ליצור מתיבה רובוטית קלאצ' אחד. מסיבה זו למכוניות העממיות ( כמו קבוצת רישוי 2) עדיף להרכיב תיבה רובוטית פשוטה, בתקווה (סבירה לדעתי) שהעברת ההילוכים הלא חלקה תשופר. טל שביט כתב: קשה לי לקבל "עובדה שאך אחד לא הצליח עד היום". לי זה לא נראה כל כך מסובך. שאלתי בשרשור הזה קודם ולא היה הסבר מספק. נכון , אני לא מומחה בתחום אבל לנסיוני כל דבר מסובך ניתן להסבר (לפחות חלקי) פשוט. איך זה שכל כך קשה למחשב לדמות נהג טוב שמעביר הילוכים ידנים בצורה כמעט חלקה? טל שביט כתב: עבדתי בארגונים גדולים , קראתי וגם שמעתי מחברים ואולי אני מרחיק לכת בקביעתי - בארגונים גדולים הטמטום הוא תופעה הרבה יותר נפוצה משכל ישר. הכוונה היא שבנסיבות שצריך להחליט הגיונית, מחליטים ההפך מהגיוני, כך שלאחר זמן שמביטים אחורה קשה להבין למה הוחלט כך. יש לכך דוגמאות רבות למשל- טויוטה והעיצוב הדוחה והצפוף של קורולה 98 עד 2002 גולף - המעבר מספקי משנה טובים לספקים הזולים ביותר שבעקבותיו התחילה פרשת החלונות הנופלים ואחרות. בואינג 787 - הקפיצה לטכנולוגיה לא מספיק ברורה בגוף מחומרים מרוכבים ובחירת ספקי משנה לא טובים רק מכיון שהיו זולים. צה"ל - הצורה בה נוהלה מלחמת לבנון השניה. ועוד ועוד. גם לארגונים הכי מוצלחים יש הרבה החלטות מטומטמות כאלה אבל הם מצליחים כי הארגונים האחרים עוד יותר גרועים. (מפחיד לחשוב שצה"ל מצליח רק כי הצבאות הערבים עוד יותר גרועים). הבאתי קודם דוגמא ממלחמת העולם השניה שאחריה נערכו תחקירים ונכתבו ספרים בשפע, ומתברר שגם שם בכל הצבאות והארגונים המעורבים אלמנט הטמטום בלט יותר מכל. מה שמדהים בתופעה הוא שלפעמים קרובות הגורמים לטמטום הם אנשים חכמים שמשהו דפוק בחיבור שלהם עם אחרים. ושלא תחשוב, כן גם אני רואה לפעמים לאחר מעשה איזה שטות עשיתי , אבל לפחות זה לא נוגע לפשלות של איזהו ארגון גדול. (ולא, התגובה הזו שלי לא שייכת לתופעה) יהודה

מצטער שנוצר רושם ש"אתה מדבר על המנוע של הסיוויק כאילו היה ערמת ברזלים" . הונדה בהחלט השקיעה בטכנולוגיה במנוע זה. ההבדל הוא בעלות היצור. אמנם כמובן המספרים אינם ידועים , אבל בוודאי יותר זול ליצר מנוע ללא טורבו, גם אם תזמון השסתומים משתנה. ( גם באחזקה - הטורבו פחות סלחני למי שלא מתנהג \ מתחזק אותו כראוי). כולנו שואפים למכונית האולטימטיבית ועתירת הטכנולוגיות, אבל כשמגיעים לרגע הקניה, הרוב מעדיף לשלם פחות , גם אם יש הבדל קטן בביצועים. לפי אתר AUTO.CO.IL בהשוואה בין הונדה האצ'בק 1800 ובין גולף 1.4 טורבו 122 כ"ס, ההונדה עדיפה בתאוצה ובכ"ס, הגולף עדיף במומנט ובצריכת דלק (הפרש קטן). אם היה ניתן לבחור באותו הרכב בין 2 המנועים האלה, נראה לי שהרוב יעדיף את המכונית הזולה יותר - עם מנוע ההונדה. אנשים טכנים רוצים לתכנן וליצר את הטוב ביותר , ותפקיד ההנהלה לרסן ולהוסיף שיקול כלכלי להחלטה כמה לסבך את הפיתוח והיצור. אם הנהלת פולקסווגן היתה פועלת כראוי, מנוע ה 1.6 הרגיל היה משופר יותר והיינו מקבלים אלטרנטיבה ראויה יותר מהמנוע של 102 כ"ס שמוצע בגולף. גם בתיבת ההילוכים התופעה דומה. תיבת ההילוכים האוטומטית המקובלת (הפלנטרית) עברה מזמן את שלב מחלות הילדות, ולמרות שהיא מסובכת (כולל נעילת ממיר מומנט) המחיר שלה סביר. אבל VW בחרו בתיבת הקלאצ' הכפול DSG היקרה שהיא עדיין בתחילתה, ולכן פחות אמינה ( ראה סקירת פאסאט יד שניה ב"ידיעות" של אתמול). התיבה הרובוטית ( קלאצ' אחד) זולה ליצור והעברת ההילוכים הלא חלקה שלה טעונה טיפול. אני לא מצליח להבין מה כל כך מסובך בבנית בקר לתיבה הרובוטית שיחקה נהג מיומן בהעברת הילוכים די חלקה בגיר ידני . כנראה זו רק בעיה של זמן עד שהעברת ההילוכים תהיה מספיק חלקה ואז התיבה הזו תותקן כמעט בכל רכב. גם לטכנולגיה טובה ומסובכת (למשל מנועי טורבו, הילוכים DSG) יש מקום במכוניות היקרות. עם הזמן יתכן שהטכנולגיה תפושט ותוזל, ואז היא תחלחל למכוניות העממיות. יהודה

אם כבר , תגיד לקשרים שלך בפולקסווגן שיש להם עוד מה ללמוד בנושא - איך ליצר טוב וזול , ולא רק טוב ויקר (כפי שהם עושים). תגיד להם גם שישוו את מנוע הגולף 1.4 טורבו עם מנוע הסיויק 1.8 , ויראו איך לקבל מנועים דומים (הספק, מומנט, צריכת דלק , ביצועים) אבל זול יותר , כלומר ללא טורבו . ברור שמנוע הטורבו שלהם הוא טוב , אבל אם ניתן להשיג בערך אותו דבר ויותר בזול , זה עדיף. לגרמנים יש מסורת של חתירה למושלמות טכנולוגית, לפעמים על חשבון התועלת. למשל - במלחמת העולם ה 2 למנוע מטוס המסרשמידט היתה הזרקת דלק , למרות שבשנה וחצי האחרונות למלחמה היה למטוס אורך חים ממוצע של כחודש עד להשמדתו. לבריטים היה ספיטפייר עם קרבורטור. נכון שבמצבי טיסה מסוימים היה יתרון להזרקת הדלק , אבל הספיטפייר התמודד עם המסרשמידט יפה מאוד. יהודה

מה הבעיה הגדולה בניתוח הפרמטרים האלה ? (למעט ניבוי מצב הדרך) נראה לי שהחישובים הקשורים להצתה ולהזרקה לא פחות מסובכים , ועובדה שהם מטופלים כראוי. נכתב שהיאריס הרובוטית גרועה יותר מהקורולה הרובוטית. כלומר בכל זאת שיפרו את התנהגות הגיר הרובוטי בקורולה לעומת היאריס. יש שכותבים שבאלפא התנהגות הגיר עוד יותר טובה. כלומר ניתן לשפר עוד. ההשערה שלי היא פשוטה - טמטום. כפי שרואים שיצרנים לא מטפלים בבעיות אופיניות של הרכב שידועות לכל מכונאי רכב. כמובן קימות דוגמאות רבות , גם במערכות אחרות מחוץ לעולם המכוניות. BAGIRA כתב: נכון ה DSG הוא פתרון טוב אבל יותר מסובך ויקר. החוכמה להגיע בזול לפתרון טוב. יהודה