אני ממש לא מבין מה הבעיה שאל על תקרוס.
אם ללהחזיק צי של מטוסי נוסעים לעיתות מלחמה יש חשיבות אסטרטגית למדינת ישראל (ואני מפקפק בחשיבות הזו, אבל ניחא), תתכבד מדינת ישראל ותפעיל לעצמה ובבעלותה חברת תעופה שאולי לא תהיה כלכלית, אבל תהיה בעלת חשיבות אסטרטגית. גם ללהחזיק סוללות כיפת ברזל או ראמים לתדלוק אוירי אין תרומה לתל"ג של מדינת ישראל, אבל יש לזה חשיבות אסטרטגית ולכן המדינה מפעילה אותם.
אל על היא חברה פרטית, וככזו אם אין הצדקה כלכלית לקיומה, עליה לחדול מלהתקיים בצורתה הנוכחית. אל על היא חברה מסואבת, שמבוססת על הסכמי עבודה שעבר זמנם, על ועדים כוחניים בצורה שלא תאמן (מישהו אמר ועד הטייסים שהשבית טיסות על שטויות?) ועל עובדים שמרוויחים משכורות עתק בכל קנה מידה - טייסים בחברות זרות היו חולמים על המשכורות השמנות של טייסי אל על.
אני, בתור נוסע פלטינה באל על, יכול להגיד את זה בצורה הכי ברורה: אל על בצורתה הנוכחית היא חברה שאיבדה את זכות הקיום שלה. בשוק התחרותי אין לה מה לחפש עם הצי המיושן שלה, עם מפת הקווים המאוד מצומצמת, ועם השירות לנוסעים המתמידים שרק מתדרדר משנה לשנה - וזה הכי מצחיק, הנוסעים שמכניסים לאל על הכי הרבה, זוכים ליחס מגוחך.
אין ואקום בטבע: בדיוק כמו אליטליה, אם אל על תקרוס, היא תקום בפורמט אחר, או שתקום חברה אחרת - בפורמט רזה הרבה יותר - שתמלא את החלל.