eladts

גם הנוסטלגיה היא לא מה שהיתה פעם. המכונית הראשונה שלי היתה פיאט 132 משנת 1981 שקניתי בשנת 1995.שילמתי על הרכב הזה 7000 ש"ח אבל הוצאתי עליו במוסכים הרבה יותר מזה עד שנפח את נשמתו.

את אדי הבנזין אתה נושם כל פעם שאתה נכנס לתחנת דלק. ממש לא משנה באיזה תקן זיהום הרכב שלך עומד. גם אם תבוא לתחנה בכלל בלי רכב ותמלא ג'ריקן תנשום את האדים האלו.

בלא מעט מכוניות הספידומטר הוא על מסך ולא מכאני. בחלקן הוא רק תצוגה דיגיטלית ובחלקן יש גם מחוג שעשוי מפיקסלים. ממסכי LCD אין שום קרינה מזיקה. אתה מתבלבל עם מסכי CRT שהיו פעם. בקיצור קנית מכשיר שאין לך מושג מה הוא מודד ומה המשמעות של זה והתחרפנת. זה מה שקורה שפייסבוק ויוטיוב הם המקור הבלעדי לידע. תמשיך לנשום אדי בנזין ושיהיה לך לבריאות.

למיטב ידיעתי ברירת המחדל היא שיש למשתתפים הרשאה להקליט, כלומר המארח צריך באופן אקטיבי לבטל את הההרשאה. בישראל זה אומנם חוקי להקליט שיחה אם רק אחד הצדדים לה מודע לכך, אבל בהרבה מקומות אחרים בעולם זה בניגוד לחוק.

מה רע ביכולת ההקלטה המובנית בזום?

כך לא היה מאז ומתמיד. לפני 100 שנה היית מאכיל את הסוס בקש ומנגב את החרא שלו מהרצפה. הסכנה באדי בנזין מוכחת מדעית בעוד שהסכנה מקרינה ברכב חשמלי הוא לא יותר מתיאורית קונספירציה. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4901319,00.html

למה שאני אקנה רכב שצריך להסניף אדים רעילים כדי לתדלק אותו וכשלוחצים על הדושה הוא זז רק לאחר שניה או שתיים?

נהגת פעם בקורקינט חשמלי מרובע גלגלים?

בבוסטון יש כביש בשם Storrow Drive לאורך נהר הצ'רלס ובו הרבה גשרים נמוכים. יש כמובן הרבה תמרורי אזהרה ושרשראות בכניסות לכביש אבל תמיד בעונת מעבר הדירות ימצא הגאון התורן שיתקע מתחת לאחד הגשרים כי הוא הסתכל בתוכנת הניווט והתעלם מהשלטים. התופעה כל כך נפוצה שחברות השכרת המשאיות מחריגות התקעות מתחת לגשר מהביטוח.

שיטת החניה בטור נפוצה גם בארה"ב ומכונה tandem parking. יש גם טורים של שלוש מכוניות ולפעמים יותר. זו חצי צרה שכל החונים הם בני אותו משק בית, אבל במקומות צפופים לפעמים חונים כך אנשים שאינם קשורים ואז זה כאב ת*ת.

באילו מכוניות שאינן מתוצרת טסלה יש דפדפן אינטרנט? אני מדבר על דפדפן מלא שיכול לגשת לכל אתר, לא משהו מוגבל שרק מציג את תחזית מזג האוויר מהאינטרנט.

כאשר אתה מתקן אנשים, כדאי להקפיד על דיוק. יחידת הקיבול נקראית אמפר שעה (כלומר אמפר כפול שעה) ולא אמפר לשעה (כלומר אמפר לחלק לשעה). לגבי מצבר, מה שרשמת נכון לגבי מצבר עופרת. לסוללות ליתיום לא בריא להיות ב-100% לאורך זמן והמצב האופטימלי שלהם הוא בסביבות 50%. לכן לא כדאי לטעון טלפון נייד כל הלילה.

נראה לי שלהתקין תוכנה פרוצה מחטיא, תרתי משמע, את את המטרה של פותח השרשור.

העינין הוא שכנראה אי אפשר להתיחס לעמדות טעינה, בפרט מהירות, כאל עסק בפני עצמו. כדי להקים עמדות טעינה במחיר סביר יש צורך של סבסוד ע"י יצרני הרכב, כמו שטסלה עושה, או סבסוד ע"י עסקים סמוכים. למעשה כך זה גם עבור תחנות דלק. תחנות הדלק בקושי מרוויחות ממכירת דלק. הרווח שלהם הוא ממכירת שמנים, שטיפות, חנויות נוחות ומסעדות דרכים. בהרבה תחנות דלק בארה"ב מותקנים היום מטענים מהירים. למעשה, חברת Wawa הקימה לאחרונה תחנת דלק ללא דלק - רק מטעני טסלה וחנות נוחות / מסעדה.

אתה יכול לראות את החזירות במחיר של מפתח חכם נוסף. אצל רוב היצרנים מפתח חכם נוסף יעלה הון ויצריך תכנות הרכב לקבל אותו במוסך. בטסלה אפשר לקנות שני כרטיסים חכמים נוספים בעלות של $25 ולהוסיף אותם לרכב לבד, דרך מערכת המולטימדיה. ניתן גם לתכנת את הטלפון שישמש כמפתח, שוב דרך המכונית. ניתן גם לקנות מפתח "מסורתי" במחיר של $150 ולתכנת אותו לבד. אם אחד המפתחות אבד, ניתן להסיר אותו מהרכב דרך מערכת המולטימדיה. למוסך צריך להגיע רק אם מצליחים לאבד את כל המפתחות לרכב.

בארה"ב משתמשים בפטנט דומה לשמור על המפתח של דירות שמתווכים מראים לשוכרים פוטנציאלים. המכשירים האלו עולים גרושים באמזון ולא נראה לי שהם עמידים יותר ממנעול של מזוודה.

לא בהכרח. פה בארה"ב יש לא מעט עמדות טעינה L2 לגמרי בחינם במגרשי חניה של קניונים, חנויות, מסעדות, מכוני כושר, מלונות וכו'. הרעיון זה שאנשים יבואו בשביל הטעינה בחינם ואז יוציאו כסף בעסק. בחלק מהמקרים האלו יש לעסק לוחות סולארים אז עלות החשמל זניחה.

מקרה קלאסי של דילמת האסיר שנוצר בגלל העדר אכיפה.

בטסלה אין כפתור התנעה כי אין מה להתניע. הרכב מופעל (מזגן, מולטימדיה וכו') מרגע שפותחים את הדלת וכדי להתחיל לסוע פשוט לוחצים על הבלם ומשלבים ל-D או R.

צפצוף בנעילה שימושי ברכב עם נעילה אוטומטית כאשר מתרחקים ממנו, כדי שתדע שלקחת את המפתח איתך והוא ננעל. בטסלה התכונה הזו הוספה בעדכון תוכנה. לפני זה קרה לי מספר פעמים ששכחתי את הטלפון, שמשמש כשלט, ברכב. במצב כזה הרכב לא נעול וכל מי שנכנס יכול פשוט לסוע. מה שכן, יש אפשרות לבטל את הצפצופים האלו למקרה שלא רוצים להפריע לשכנים.

תתעודד, יכול להיות יותר גרוע.

יש כאן שני דברים שאני לא רואה שום קשר בינהם. אחד הוא חובת ביטוח צד ג' והשני הוא הצמדת הביטוח לנהג במקום הרכב. כל אחד מהם ידרוש שינויי חקיקה בלי קשר לשני. על היתרון חובת ביטוח צד ג' נראה לי שיש פה קונצנזוס. מה בדיוק היתרון של הצמדת הביטוח לנהג?

אני לא מבין למה אתה חושב שקל יותר לעבור לביטוח לפי נהג, מאשר פשוט לחייב ביטוח צד ג' בחוק, דבר אשר קיים ועובד בהרבה מקומות. מודל הביטוח לפי נהג בלי קשר לרכב לא קיים בשום מקום בעולם למיטב ידיעתי. כפי שכבר ציינו פה, מודל כזה פוגע בשכבות החלשות ומיטיב עם אלו שיש להם. הוא גם יצור עול כלכלי כבד על כל מי שנוהג באופן מסחרי.

זה אכן פשוט והיכן שאני חי אין אפילו צורך לשאת את מסמכי הביטוח ברכב. פרטי הביטוח מודפסים ברשיון הרכב ואי אפשר לבצע העברת בעלות או לחדש את רשיון הרכב בלי ביטוח בתוקף. לא מקובל לעצור פה נהגים לבדיקת מסמכים אבל אם מישהו נעצר ע"י שוטר מכל סיבה שהיא או שמעורב בתאונה ואין לו ביטוח בתוקף הוא יחטוף, במינימום, קנס של $500 ופסילה של 60 יום. כדי לחדש את הרשיון לאחר פסילה יש אגרה של $500 ובנוסף צריך לשלם אגרה לפול של חברות הביטח בגובה של $500 דולר או פרמית ביטוח החובה לשנה (הגדול מבינהם). במקרה של עברות חוזרות הקנס יכול להגיע עד $5000, השלילה יכולה להתארך עד שנה וניתן גם להוסיף מאסר עד שנה. האכיפה גורמת לכך שמספר הנהגים שנוסעים ללא ביטוח אפסי ולכן אין השתתפות עצמית ועלית הפרמיה בתאונות ללא אשמת הנהג גם אם לנהג האשם אין ביטוח. להפריד את הביטוח מבעלות הרכב זה אכן לא הגיוני ולא צודק מבחינה סוציאלית. כבר היום הביטוח לא תלוי רק בערך הרכב אלא גם באלו שמורשים לנהוג בו וזה מספק את האיזון הנדרש. חיוב בביטוח צד ג' יחד עם אכיפה חסרת פשרות יפתרו את הבעיה שמוצגת בשרשור. זה קיים וזה עובד במקומות שונים בעולם. אין צורך להמציא מודל ביטוח חדש שלא קיים בשום מקום בעולם.

מנגנון שבו כל נהג בתאונה תובע את הביטוח שלו ואין כלל התייחסות כלל לאשמה הוא לא הוגן כלפי נהגים זהירים. הרבה יותר הוגן הוא מנגנון בו כל נהג תובע את הביטוח שלו, אבל חברת הביטוח של הנהג האשם משלמת לחברת הביטוח של הנהג שאינו אשם. באופן זה הנהג שאינו אשם אינו צריך לשלם השתתפות עצמית והפרמיה שלו לא מתייקרת, כי חברת הביטוח שלו לא הוציאה אגורה מכספה. כמובן כדי שזה יעבוד כך ביטוח צד ג' צריך להיות מחוייב בחוק. כך זה עובד היכן שאני חי. כמו כן, נסיעה ללא ביטוח בתוקף היא עבירה שמחייבת התייצבות למשפט. העונש המינימלי הוא קנס של $500 והמקסימלי מאסר של שנה.