Nemesis

אפשר להאריך את המשכנתא גם ל- 7,000 שנה. הבעיה היא שפריסה ארוכה של תשלומים עוזרת בסביבה של ריבית נמוכה. בסביבה של ריבית גבוהה, אין שום משמעות לפריסה ארוכה מאוד של תשלומים. זה לא מוריד את ההחזר החודשי בכלל.

אני דווקא רוצה אותה חשופה לשער במקרה הזה. טוב, שלחתי פקודת ניוד לכספים.

רשימה של קרנות כספית, שקליות ניתן למצוא כאן: https://www.funder.co.il/kaspit יש סיבה מעבר לדמי הניהול?

תודה. לא הצלחתי למצוא מה היא מחזיקה(הפניקס השתלמות עוקבת snp500). מקבל, דוחות ריקים בהרכב אחזקות. אנסה מחר כשאהיה ליד מחשב.

לפני שאפשר לבטל את הפרלמנט צריך לבטל או להכפיף את בתי המשפט, הצבא, משטרה ותקשורת. אחר כך אפשר להוציא מחוץ לחוק אנרכיסטים וגם לצמצם או לבטל את הפרלמנט. רק אומר.

אגב, יש למישהו מושג אם קהש במסלול עוקב סנופי צמודה גם לשער הדולר?

אפשר גם קרן כספית.

לדעתי יש פער משמעותי בין ה- 22 ל- 23 בנושא היעילות האנרגטית.

לא הבנתי מה הבעיה? את חוסמי חופש התנועה של החכ"ים צריך לפנות, עם מכתזית אם צריך. זה עדיין לא הופך את המחאה ללא לגיטימית.

לפני כמה שנים רק הזזתי ~20 חבילות אריחי קרמיקה ספייר שהשאיר הקבלן במחסן כדי לסדר אותן שיתפסו פחות מקום. הספיק לי לכל החיים. וזה היה רק בתוך המחסן.

מותר לך להביא שוכר אחר שיכנס בנעליך עד תום החוזה שלך. למשכיר מותר לסרב מטעמים סבירים בלבד. מצד שני, אם המשכיר ממש לא רוצה, הוא יכול לגרום לרוב השוכרים הפוטנציאלים להתקפל בלי לעבור על הכללים. למשל, להודיע שבאוגוסט, תום החוזה, המחיר עולה ב- 50%. מצד אחד זכותו, מצד שני כנראה שלא תמצא שוכר שרוצה רק עד אוגוסט, במיוחד שאתה אומר שהמחיר כרגע לא להיט. כפי שנאמר, אם אין לו הזכות לסיים את החוזה מכל סיבה, גם לך לא. בכל אופן, גם אם יכלת לצאת תוך 60 יום, סוף אפריל, כמה חסכת? 3-4 חודשים? כמה כבר הפער במחיר שבשבילו שווה לך להתעסק עם זה?

אם יש פער משמעותי מול מחיר השוק ויש סיכוי טוב להמשך חוזה, לא הייתי נכנס לויכוח על העניין.

השאלה שונה. כחלק ממנגנון איזון הרשויות, בג"ץ לא מפקד על זרועות חמושות. הזרוע המבצעת כן כאשר לבגץ תהיה זרוע צבאית שסרה למרותו הבלעדית נתחיל לדאוג.

אני רואה עכשיו את הכותרת, באמת משתמע שזה סדר שני. אבל לא נראה כך מהגרף. לדעתי התכוונו לשינוי במחיר הדירות הכולל לאורך 12 חודשים, וזה תואם את המספרים.

אם זה לא מנוכה אינפלציה, נראה לי לא משהו? בטח לא צריכה פרטית כאשר האינפלציה יהא 5.6%.

אפילו אם נצא מנקודת הנחה שהמחירים בכלל לא יורדים אלא קפואים? נקח נניח דירה שעולה 2.5 מיליון. הון עצמי מיליון. משכנתא על 1.5 מיליון סדר גודל של 9,000 ש"ח בחודש. במקום לרכוש, שוכר. שכר דירה בסביבות 7,000 ש"ח בחודש. תוך 12 חודש הוא צובר כ- 40,000 ש"ח ריבית על ההון העצמי ועוד 24,000 ש"ח שחסך בהפרש בין משכנתא לשכ"ד. לאחר 24 חודש כבר צבר עוד 130,000 ש"ח. כבר צריך משכנתא של 1.37 בלבד עם החזר של 8,220. כל שנה מצמצמת משמעותית. תצרף לזה ירידת מחיר אפילו לא גדולה, משמעותי.

נכון, מצד שני מי שיש לו הון עצמי, כפי שנאמר מקבל ריבית לא רעה על ההון העצמי, אא"כ הוא דביל ומשאיר בעו"ש.

אין ירידה במונחים של 12 חודשים אחורה, אבל בהחלט יכולה להיות ירידה במונחים חודשיים. מהגרף הזה אי אפשר להבין אם יש ירידה או רק האטה. דוגמא נוספת:

אני לא מבין את הטענה שלכם. לדוגמא:

לא, כדי שהמחירים יעמדו הגרף הזה צריך לרדת כל חודש עד שהוא מגיע ל- 0%. סבלנות. המוכרים בינתיים לא רוצים להתפשר. אבל זה לא משנה את העובדה שלרוכשים יש פחות כסף. מוכרים יכולים להחזיק את הנשימה עד שיהפכו לכחולים, אבל אם יש לי מיליון ש"ח והבנק נותן לי רק 1.5 מיליון ל-30 שנה ולא שקל יותר, אני לא אוכל לרכוש דירה ב- 3 מיליון ש"ח ולא יעזור כלום. אחרי תקופה שהמחירים עומדים, אנשים גם פחות ירכשו דירות להשקעה שכן השכירות נמוכה מההלוואה, והפער גדל ככל שהמינוף עולה. יכולים לקבל אחלה ריבית בבנק.

אני מסכים שהיתה דמוקרטיה גם לפני 1995, לא מסכים לביטול חוק כבוד האדם וחירותו או התניות משמעותיות עליו. מסכים גם שלא סביר שבג"ץ השאיר על כנה פסילות של מפלגות לא-ערביות מהשתתפות בבחירות ואילו פסילות של מפלגות ערביות בוטלו תמיד למעט פעם אחת למיטב זכרוני. גם לא מסכים עם כך שחווד יועמ"ש קדושה, בשביל זה יש שופטים. יועמ"ש הם יועצים, השופטים ישפטו. עדיף גם לו היה אפשר לחוקק חוקה ברורה ולא לשפוט על פי טלאי טלאים לא ברורים. מצד שני לא מסכים שצריך לבטל את עילת הסבירות, אני לא רואה איך זה אפשרי. לא ניתן לשפוט בלי עילת הסבירות, או האדם הסביר. אפשר אולי לצמצם, אבל לא כל כך יש לי מושג איך. כן, גם לפני 1995 היתה דמוקרטיה, אך חוק כבוד האדם וחירותו חוקק לא הרבה זמן לפני כן. בכל אופן, כל הדמוקרטיות המערביות שהיינו מגדירים כמקומות שטוב לחיות בהן, אלה הם הערכים על בסיסם פועלים, בגדול. בהחלט, שישבו לדבר. אם אתה מתכוון נפגענו כי לא ניתן לחוקק חוק שאומר שצריך לקחת את כל ילדים המחבלים ולתקוע להם כדור בראש (מקצין בכוונה) אנחנו לא באותו עמוד. אם אתה אומר נפגענו כי אישרו את ההתנתקות, גם שם בג"ץ דרש תיקונים לטובת המפונים והחוק לא עבר כפי שרצו להעביר אותו. אם אתה אומר נפגענו כי חתמו הסכם עם לבנון בעניין מאגרי הגז, כאן אני מסכים איתך שהיה כדאי להשאיר את ההסכם לממשלה הבאה או להעביר אותו לאישור הכנסת, למרות שאני בכלל לא בטוח שהוא גרוע. לדעתי בהחלט יש מקום לדבר. אני גם חושב שהעובדה שחוק שלילת האזרחות למחבלים עבר ברוב עצום מראה שלא מדובר באופוזיציה לעומתית שתצביע נגד כל חוק שמעלה הקואליציה באופן אוטומטי, כמו שעשתה הקואליציה הנוכחית בתור אופוזיציה במושב הקודם. יש מקום לדבר. המכשול העיקרי למיטב הבנתי הוא הדרישה להקפיא את החקיקה ל- 60 יום. סביר או לא? לא יודע. כמה זמן לוקח להעביר דבר כזה? אם לוקח חצי שנה, כנראה לא חייבים להקפיא. אם אפשר להעביר את החקיקה תוך עשרה ימים, יש היגיון בבקשה להקפאה לתקופה קצובה כזו או אחרת.

למה אתה חושב שלא קראנו? קראנו גם קראנו. השורה התחתונה היא שמוכנים לפגוע בערכים הדמוקרטיים (דמוקרטיה היא לא רק שלטון הרוב) לטובת קידום אג'נדות שמתנגשות עם הערכים הללו. אנחנו פשוט מתנגדים לשינוי הערכים והאיזונים הקיימים בצורה המוצגת כי הם מהווים שינוי דרסטי מאוד המהווה פתח לפגיעה קשה מאוד בזכויות אדם, חופש הפרט וליברליות - שהם ערכים שחשובים לנו מאוד, ולדעתי כל מדינה דמוקרטית משגשגת בנויה עליהם. אנחנו גם לא מבינים למה "אתם" לא מבינים כי השינויים הללו מהווים כר פורה לקידום אג'נדות עתידיות שיפגעו בכם. ואם הכל מובן, ולאנשים חשוב יותר לקדם אג'נדות כאלה ואחרות על חשבון פגיעה בערכים הדמוקרטיים - אנחנו לא מסכימים. "אנחנו" רוצים להמשיך לחיות במדינה דמוקרטית, שמקדשת את זכויות הפרט, החופש והליברליות. זה לא אומר שאנחנו לא מוכנים לשינויים ולתיקון האיזונים, אלא חושבים שהשינויים המבוקשים כמקשה מהווים פגיעה קשה מאוד בערכים החשובים לנו. בהחלט הייתי מוכן לשמוע על שינוי בוועדה לשינוי שופטים (ללא רוב אוטומטי לקואליציה), הפיכת חווד של יועמש ללא מחייבת (לא ברור לי למה היום היא מחייבת) ושינויים נוספים. אבל כל זה בגדול לא ממש רלוונטי. רוב המוחלט של מי שדיברתי איתו מהמחנה "שלכם", הטיעונים שלו מסתכמים ב-אתם דפקתם אותנו, אנחנו נדרוס אותכם. בליווי מילות הגנאי התורניות, חמוצים, בולשביקים, בוגדים, 0מול, פריבילגים, ועוד הרבה שכבר שכחתי. גם אני בן 42, פעם ראשונה בחיי יצאתי להפגין.

אני יודע שיש להם יכולת, והם גם מבצעים בפועל. מעבר לזה, אאלט גם בוטלו כ- 480 חוקים / חלקי חוקים פדרליים עי ביהמ"ש העליון מ- 1960 ועד 2014. פשוט הרבה שאני מדבר איתם טוענים שאין אח ורע ליכולת של בית המשפט העליון לבטל חוקים, כולל שבארה"ב לא ניתן. לא יודע מאיפה המידע השגוי הזה.

אגב, לא עלתה טענה שלמשל בארה"ב אין לבית המשפט העליון יכולת לפסול חוקים? שישראל מאוד חריגה בנוף האקטיבזם השיפוטי?

למה שהבחירות יהיו כל 4 שנים? לא שלא יהיו כל 30 שנה? בג"ץ אינו גוף מחוקק. בג"ץ לא יכול לחוקק חוק שאומר שהבחירות יהיו מעכשיו כל 30 שנה, ולא כל 4 שנים. הוא גם לא יכול לחוקק חוק שיגרשו מכאן את כל מי שעלה לפי סעיף הנכד בחוק השבות וילאימו את כל רכושו.