itzik123

אוקיי, תודה ישה. אני מסיק מכאן שני דברים (תקן אותי אם אני טועה). 1. שגם רכב עם נזקים של יותר מ60% מערכו יכול 'לחזור לכביש'. 2. מה שרלוונטי ל @mrmiki1234: אם שמאי יקבע שהנזק מהתאונה האחרונה הוא של יותר מ50% (בערך, ייתכן גם קצת פחות), הוא יקבל את שווי הרכב. אם הנזק פחות מזה, הוא יקבל את שווי הנזק (עלות התיקון).

אבל ה3% ירידת ערך היא על הרכב הזה שעבר תאונה ותוקן. אם אותו רכב לא תוקן, הוא שווה הרבה פחות מ97% מערכו כשהוא בלי תאונות. אז נכון, מהנזק העכשווי הפוגע יפחית רק 3%. השאלה היא האם הנזקים מצטרפים בשביל להוריד את הרכב מהכביש. במילים אחרות, האם הרכב יהיה חייב להיות מוכרז אובדן גמור? או שאין חובה כזאת גם אם סך הנזקים ברכב יותר מ60% מערכו?

ישה, הנזק מהתאונה הקודמת לא תוקן (לפחות בחלקו). מה קורה אם הנזק מהתאונה הזאת הוא 40% או פחות, אבל יחד עם הנזק הקודם (שאם הבנתי נכון פות"ש העדיף לקבל מהביטוח את שווי התיקון ולא לתקן), עלות הנזקים ברכב היא מעל 60% מערך הרכב. הרכב חייב לרדת מהכביש או לא? עוד משהו: אם הנזק מהתאונה הזאת הוא 50% (אובדן להלכה), הביטוח ישלם לו את המחירון פחות ערך הנזק מהתאונה הקודמת?

אז אתה צריך לתבוע את הביטוח (צד ג') שלו. סוכן הביטוח שלך יכול לעזור לך בזה. אתה תקבל את שווי הנזק ששמאי יעריך שנגרם מאותה תאונה. אם מאותה תאונה נגרם נזק שמשבית את הרכב (בערך 50% משווי הרכב), תקבל מהביטוח את שווי הרכב המלא (מחירון), עם קיזוז מסויים על התאונה הקודמת. אם התאונה הזאת לא משביתה את הרכב, אבל בצירוף עם התאונה הקודמת הרכב אמור להיות מושבת, הביטוח של הנהג הפוגע לא יצטרך לפצות אותך בשווי המלא של הרכב, אלא בערך הנזק מהתאונה האחרונה. האם במקרה כזה הרכב יוכרז אובדן (להלכה/ גמור), אני לא יודע. זה מה שמונע ממך לתבוע את הנהג הפוגע (בצורה פשוטה, כמו שאמור לקרות בכל תאונה)? אתה חושש שתקבל רק חלק משווי הרכב, ותישאר בלי רכב? אם התאונה הנוכחית גרמה לנזק שאמור להיות אובדן להלכה(כ50%) ובצירוף התאונה הקודמת אובדן מוחלט (60%), מעניין. אולי זה נושא מורכב. עריכה: אחרי שכתבתי אני מבין שזה באמת עניין מורכב שאני לא בקיא בו, הכי טוב שתתייעץ עם הסוכן ביטוח, או חכה לתגובות נוספות.

הצד ג' שיש לך לא קשור לנזק ברכב שלך. מי אשם בתאונה הזאת (האחרונה), אתה או נהג רכב אחר שהיה מעורב בתאונה?

האמת שלא לגמרי ברורה לי כל ההודעה, אנסה לענות (ברור לך ההבדל בין מקיף לצד ג'?): 1. כמה שיעריך השמאי. 1ב. ממש לא. 2. לרוב (לדעתי כמעט תמיד) בצד ג' לא. 3. אתה/ הסוכן ביטוח. 4. לא הבנתי.

אם אתה רוצה לקבל יותר מידע בעניין, כנס לאתר יד 2, תעשה 'חיפוש מתקדם' ותבחר 'בעלות נוכחית': חברה. תכניס את המספרים של כמה רכבים שאתה רוצה לאתרים הנ"ל. אתה תמצא 'פרטי' על חלק מהמפורסמים כרכבי חברה, וגם מידע שונה בין האתרים. איפה הבעיה אני לא יודע.

אני מניח שלא תמיד התקינו אותה באותו מקום על מנת להקשות על גנבים. תנסה לאתר את מקורה בערך, על פי הרעש, מכאן תתחיל לחפש. אני יכול להגיד לך שבמקרה שלי היא הייתה מעל הגלגל השמאלי (כנף שמאל). אם תעלה תמונה של מה שמצאת, אולי יוכלו לכתוב לך אם אכן מדובר באזעקה או לא. האמת שלא מסובך להבין. אם משם בוקע הקול, זה זה. אם עדיין יש לך ספק, שוב, תעלה תמונה. אבל לפני שאתה מנתק אותה, תדע שיש אזעקות שאם תנתק את הסירנה, לא תוכל להניע את הרכב. יש גם כאלה שלא יקרה כלום ויתקיים מבוקשך. אתה יודע איזו אזעקה יש לך? קוברה? אם כן מה שכדאי לעשות אתה יכול לראות כאן את שתי התגובות האחרונות.

כאן: https://www.ad.co.il/car יכול להיות שאפשר גם באתר יד2, לי לא ידוע.

אינני בעל אורלנדו, אבל אם: אז בטוח שיש רכבים אחרים שעדיף לך לחפש. באופן כללי הרכבים (העממיים) שנחשבים הכי אמינים הם היפניים, אבל כדאי לבדוק גם על כל רכב מסויים.

אוקיי, החכמתי. אני מניח שזה הגורם העיקרי לפגיעות ברכבים חונים ללא השארת פרטים. מה יש לפוגע להפסיד? חבל שכך.

לא חושב שפגע וברח תלוי בנפגעים או לא. הפקרה כן. אבל אולי בגלל שהיא כן עצרה ומסרה פרטים, זה לא פגע וברח.

דובר על זה לא מעט. אם יש ביקוש למרות המחיר, כנראה שהבעיה היא במחירון ולא במחיר המבוקש. לך לא מתאים, אל תקנה. כנראה שאתה צודק, אבל נראה לי שילד בן 18 בדרך כלל לא צריך רכב, אלא רוצה. דהיינו, זו פחות החלטה מושכלת, יותר רצונית. והוא ירצה לקנות את הרכב הכי חזק והכי יפה וכו' שהוא יכול. מה שכתבתי זה רק על איך להמנע מלהגיע למוכרים שקרנים (ויש מלא כאלה): לא לנסות לחפש 'מציאות'. או להגדיל את התקציב, או להתפשר על דברים אחרים.

מעניין. גם אני סיעתי לגיסי ברכישת רכב לא מזמן (גם נעזרתי בפורום בשביל זה), גם נתקלתי בכמות של שקרנים, והתירוצים שלהם- משהו משהו. אחד שפרסם יד שניה, בעלויות פרטיות, והיד הראשונה הייתה ליסינג ("זה ליסינג פרטי". אבל למה אתה כותב פרטי? "כי גם כשאני קניתי אמרו לי פרטי"). אחר פרסם 120,000 ק"מ והוא עשה 200,000 ("לא כתבתי 120,000". בינתיים הוא הוריד את המודעה מיד2, מה שהוא לא יודע זה שגם אחרי שהוא הוריד את המודעה אפשר לראות אותה). אחר התחייב ללא פגיעות שילדה והייתה פגיעת שילדה ("לא יכול להיות, לא ידעתי ומבחינתי אין פגיעת שילדה"). ברור שמפרטי זה יותר קשה, בזבוז זמן וכאב ראש, אבל לדעתי לבן אדם ממוצע זה עדיף. הסיכוי לנפילה ממגרשים כנראה לא יותר קטן. עוד משהו: בדרך כלל יותר נכון לחפש רכב מסויים שמתאים לצרכים שלנו. כשאנחנו מגיעים למגרש, אנחנו לא מחפשים בין הרכבים שהכי מתאימים לנו, אלא מהרכבים שנמצאים במגרש, ומהם לנסות למצוא את זה שיחסית למה שיש הכי מתאים לנו. (יכול להיות שבמקרה הזה שלא היו צרכים חשובים, צעיר, רכב ראשון וכו' אז זה פחות בעייתי). המסקנה שלי אחרת משלך: לא לנסות למקסם עלות- תועלת. רכב עם קילומטראז' נמוך, יד נמוכה וכו' במחיר טוב. זה לא עובד ככה. כשככה מחפשים, מגיעים לכל השקרנים. עדיף להגדיל את התקציב/ להוריד שנתון וכך פחות להיתקל בכל השקרים, וכתוצאה מכך גם פחות בזבוז זמן וכאב ראש.

היא כמעט בוודאות תשפיע על הבטיחות ואולי עוד דברים. יהיה קשה מאוד למכור, אבל הכל שאלה של מחיר. האם לקנות? אתה לא נותן יותר מדי פרטים, אבל לענ"ד התשובה היא לא. אל תכניס ראש בריא למיטה חולה. אגב, הרכב מן הסתם הוכרז 'אובדן (גמור) להלכה'. 'אובדן גמור' לא יכול לחזור לכביש.

לא בדיוק. האם עמידה ברמזור נחשבת 'כשהרכב בתנועה' או לא, נתון לפרשנות. יש פסק של מחוזי שמרשיע במקרה כזה, היה זכור לי שיש גם פסק הפוך אבל לא מצאתי. כן ראיתי בכמה אתרים שכותבים שיש שופטים שזיכו. בכל מקרה אם מישהו יקבל קנס במצב כזה, כדאי להישפט כי יכול להיות שופט שיסבור שעמידה ברמזור אינה 'בתנועה'.

בגדול, אני מסכים איתך. בפועל, אם תהיה ילד טוב בכביש, תראה איך כל הזמן עוקפים אותך ונכנסים במרווח בינך לבין הרכב לפניך, ותצטרך להאט כדי לשמור מרחק בטוח, ושוב ושוב. אני תוהה מה יקרה אם יתחילו לאכוף אי שמירת מרחק. לא יודע אם יש אמצעים מתאימים לזה, אבל אני לא חושב שזה מדי מורכב מבחינה טכנולוגית. השאלה היא האם זה יגרום לעומסי תנועה עקב השטח הגדול יותר שכל רכב תופס, או שבגלל שיהיו פחות האצות והאטות מהירות ואולי עוד סיבות, זה לא יגרום לזה.

אני לא הייתי עושה את זה. את מוכנה לסכן סכום כזה? אולי הכי טוב שתחתמו חוזה, שיקח הלוואה ליומיים, יסיר את השיעבוד ותסיימו את העסקה. אולי יש דרכים יותר טובות, לא ידוע לי. תמתיני לתגובות נוספות כי אני לא מתמצא בעניין, על פניו כך נראה לי.

אני לא יודע אם זה בכלל משנה בישראל, זה רלוונטי במהירויות מאוד גבוהות. אבל אני לא יודע בוודאות.

אצלי גם ברישיון כתוב v. אני מניח שזו טעות אצלך (בהנחה שגם שלך מנוע 1.6).

תראה באותו שרשור בעמוד הזה, כותבים שם על עניין הצריכה. מן הסתם הגעת למסקנה שמצלמת אבטחה אינה פתרון טוב עבורך (כי אם אין סיבה מיוחדת כנראה שזה עדיף).

ברור שזו לא הסיבה. יש הרבה מאוד משתנים שגורמים לקביעת המהירות. אבל אם ההנחה הייתה כנ"ל, המהירות הייתה יכולה להיות יותר גבוהה.

אין סטייה מותרת בחוק, גם לא של אחוז אחד. יש מדיניות אכיפה: בדרך כלל על 10% (ויותר, אני חושב שזה לא באחוזים אלא בקמ"ש) מעל המהירות המותרת שוטרים לא יתנו קנסות. גם המצלמות לא מצלמות כל חריגה. אבל זה לא אומר שאי אפשר להיקנס על פחות וזה קורה. דבר נוסף: הפחתה אוטומטית של 5 קמ"ש מהלכידה, (שמא מכשיר המדידה טעה עד 5 קמ"ש). לגבי כביש 6: בכל כביש בין עירוני, אם אתה נוסע על 90, אתה לא רואה שחלק ניכר מהנהגים עוקפים אותך? אני מאמין שאם הנחת העבודה של קובעי המהירויות הייתה שכל הנהגים מרוכזים רק בנהיגה, ובמקרים בעייתיים (תנאי ראות לקויה, תנאי נהיגה קשים וכדומה) היו יודעים להוריד רגל מהגז, המהירויות המותרות היו עולות. אבל כנראה שההנחה היא אחרת ובצדק.

אל תשכח לשמור את התמונות האלה (כבר מעכשיו, למקרה שגוגל יחדשו את הצילומים), אבל לא רק את המקום של העמוד. אני מניח שעל תמונה שלך הם יוכלו לטעון לזיופים, על זה לא.

תקין, גם אצלי זה ככה. אין חוט מחובר לאבזם, אבל כן יש חוטים מתחת למושב (כנראה קשור לכרית אויר).