itzik123

מקובל בחניית נכים, אבל בנושא של חניית נכים זה כתוב במפורש. בתמרורים אחרים לא ראיתי. האם אפשר ללמוד מחניית נכים לכל תמרור?

הוא ברור, גם לי אין ספק. אבל איפה בתקנות להצבת תמרורים (או בכל מקום אחר), מופיע אודות הצבת תמרורים בניצב?

תודה ספריאל. @spartakus שים לב לזה. מה שכתבתי היה זכור לי כשבדקתי על חנית נכים, אבל זה כתוב רק בתמרור חנית נכים. אני עדיין נוטה להאמין שהוא הדין לתמרורים אחרים (ק"ו?), אבל לא מופיע (לא ראיתי) בתקנות להצבת תמרורים. תמתין לעוד דעות.

לענ"ד אין לך שום קייס. התמרור מוצב באופן תקין. -בהנחה שאתה מדבר על החניה הפנויה בתמונות.

עוד כמה דברים שהייתי מנסה (תנסה קודם את הפתרון הראשון, אח"כ השני וכו'): • עדכון דרך גוגל פליי. • ניקוי מטמון מוויז דרך הגדרות> יישומים. • ניקוי נתונים באותה דרך (מוחק את כל הנתונים בוויז). [• העברה בנייד בין דור 3/4.]

כיוון תאריך ושעה

כמובן. שאלתי את sperial. זה כנראה ההבדל בין המקרים.

במקרה של אשתך, היה לנהג הפוגע מספיק זמן לראות את הדלת הפתוחה?

צודק. משום מה דילגתי על זה. גם במקרה כזה כתוב 'אחרי שנקט בכל אמצעי הזהירות הדרושים', אבל אני משער שאין הכוונה שאסור לו לגרום לעיכוב התנועה וכדומה, אלא לא להתפרץ. 8 שניות זה מספיק זמן.

כשקראתי את התיאור, היה נראה לי ברור שיש פה נהג אחד שלא עשה שום דבר לא תקין, ואחר שעשה תאונה ועוד האשים את הראשון. אבל אחרי חיפוש קצר בגוגל, מסתבר שיש תקנה כזאת (81) שצריך לרדת שלא מהדלת הנוטה לכיוון הכביש, למעט הנהג והנוסע שלצידו. יחד עם זאת, קשה לי להאמין שאפשר להשית עליך אחריות לתאונה כזאת. בטח שלא אחריות מלאה. בכל מקרה את התיעוד תשמור. גם צילומים של הנזקים ברכב שלך.

א1. כן, שניהם הולכים*. א2. אתה מתכוון נסיעת מבחן של הקונה? מהמעט ניסיון שיש לי, בדרך כלל שני הצדדים לא בודקים יותר מדי האם יש ביטוח או לא. כן, זה סיכון. נוהגים בזהירות יתרה. אבל יש גם מוכרים שלא מאפשרים לקונים פוטנציאליים לנהוג. קונה אחד יבין את זה, אחר יפיל עסקה על זה. ב. תמיד הקונה משלם*. יש מושג של 'מתחייב בבדיקה' -המוכר מתחייב שאם יתגלו בעיות בכל מיני דברים (מנוע, גיר שילדה או רק שילדה וכדומה) הוא ישלם. עד כמה כדאי לסמוך על המוכר בעניין הזה? תלוי מאוד מי הבן אדם. עוד כמה בעיות: תמיד המוכר יוכל להתכחש על מה בדיוק הוא התחייב (בעיה קלה במנוע או קשה? קשה או מנוע מת? וכו'). יש גם כסתחים של המכוני בדיקה. בקיצור, נושא מורכב. ג. מי שצריך למזער נזקים זה בעיקר הקונה, שישלם על הבדיקה בדרך כלל יותר מ500 ש"ח. איך הוא ימזער נזקים? יבדוק בעצמו כל מה שהוא יכול, בין היתר לפי מה שהוא למד כאן בפורום. ד. משתנה. תלוי אם הוא מתחייב בבדיקה או לא, תלוי אם העסקה נסגרת מיד אחרי הבדיקה או במועד אחר. יש גם כאלה שמוותרים על זה. זה תלוי במחיר הרכב ועוד. ה. בדיוק כמו שכתבת, אלא אם יש אמון מוחלט בין הצדדים (היכרות מוקדמת וכד'). ו. נכון. בדואר האגרה מעט יותר גבוהה. בנוסף, בירור אם הרכב ממושכן עולה כ60 שח. באיזור האישי זה בחינם. *לכל כלל יש יוצא מן הכלל. ט.ל.ח. אין כפל מבצעים 😊

כן, ברור. אבל אם לא נקלט התשלום, מבחינתם לא שילמת. אז מסתבר כנראה שהם לא המציאו תירוץ. זו באמת הייתה הבעיה. גם לי נראה כך. טוב שהיית ערני, ושהסתדר בלי הרבה בעיות.

תודה על העדכון. אבל קשה לי להאמין שמכוני הרישוי לא מעודכנים אם האגרה שולמה או לא. האם יכול להיות שהרכב עבר טסט (ושבכלל קיבלו אותו לטסט) מבלי ששולמה האגרה, או שזה סתם היה תירוץ והטעות כן שלהם?

אז תחזור למכון הרישוי, כעצת @om2 בתגובה הראשונה. אם קשה לך להגיע לשם, צור איתם קשר בטלפון, אולי זה יספיק.

אני מזדהה עם התסכול שלך על כך שקיימים בעולם אנשים כאלה, אבל כמו שכתב @ArikB, המשך בחייך. אין מה לעשות. בעבר הייתי יותר מתעצבן וצופר במקרים כאלה. הבנתי שאם זה מזיק למישהו זה רק לי.

נראה לי שאתה מערב את הרגש בהחלטה איך לנהוג במקרה הזה, ולא בטוח שזה יוביל לתוצאה טובה מבחינתך. אתה לא רוצה שאיזה נוכל ירוויח על חשבונך. הרגשה מובנת, ואם מחפשים צדק אז גם צודקת. אבל תנסה לחשוב מנקודת מבט אובייקטיבית. אם לא תפעיל את הביטוח, השכן הזה יעזוב אותך לנפשך? כנראה שלא. אם זה יגיע למשפט, נראה לך ששופט יפסוק לטובתך? אתה הרי מודה שפגעת בו. עשית נזק כלשהו. אתה לא יכול לדעת מה בדיוק קרה, למרות התמונה. הוא יטען שכיון שהפגוש יצא קצת/ נחלש, זה בהמשך נשבר. אם תחשוב על זה בצורה רציונאלית ותגיע למסקנה שונה משלי, בסדר גמור, לך על זה ואני אאחל לך הצלחה רבה. אני גם לא סובל רמאים כאלה. אבל שים בצד את הרצון לעשות צדק.

ישן נושן אבל נראה לי שרלוונטי

מעניין. לא יודע מה הסיבה שהתביעה לא מופיעה בדוח במקרה שלך, אבל חשוב לזכור שבכל מקרה אי אפשר להסתמך על הדוח הזה בקניית רכב. הוא רק יכול לתת כיוון, או לשלול קניה (במקרה של ירידת ערך גבוהה).

זו לא הסיבה. זה אמור להופיע כ'תביעת ניזוק כצד ג'. התביעות היו לפני פחות מ7 שנים? אתה זוכר איזו חברת ביטוח נתבעה?

כאן לדוגמה. תחפש לפי מס' שילדה. אולי (אל תסתמך על זה) זה המק"ט: 13881M68KA0 אין לי מושג אם אתה צריך להחליף או לא.

בטוח שכבר התחילו לעבוד על הרכב? אם לא, אני הייתי קודם כל עוצר. אם כן: אולי אתה יכול לשלוח לו הודעה שבררת וכיון שהרכב לא שלך אין לך סמכות לאשר דבר כזה. כיון שכן, אתה לוקח אחריות (רק) על הסכום שהוא שילם על התיקון. דהיינו: אם חברת הליסינג תדרוש ממך תשלום, הוא יישא בעלות הנזק, פחות אותו תשלום (ליתר דיוק, כמה שהיו דורשים ממך לולי אותו תיקון, פחות התשלום). אולי אחרים יסברו שהוא אחראי באופן מוחלט. לי זה נראה קצת בעייתי, כי הוא בטח לא אמור לשלם פעמיים. אבל אתה יכול לחכות עם הרעיון הזה לדעות נוספות.

תעדכן אם תעשה משהו, שיהיה לנו קצת מידע בעניין

תבדוק את זה בהקדם. קשה לי להאמין שתראה לבן אדם צילום שלו פוגע ברכבך והוא יכחיש. גם אם כן, נראה לי שהסוכן ביטוח יסביר לו שלא כדאי לו להגיע עם הכחשת תיעוד לבית משפט.

אולי יעזור לך הקובץ המצורף כאן, ואם @ABSULUTT הצליח לעשות משהו, אולי הוא יוכל לעזור לך.

אם אין סיכוי שהוא פגע בך, מה יש לו לוודא? ונגיד שכן יש מה לוודא, הוא ווידא שהוא לא הפוגע באמצעות האמירה 'זה לא אני'? מצלמת אבטחה אני משער שחיפשת ואין.