"נהגים מהירים - לכלא" מתוך ידיעות אחרונות 28.5.09

[ToMeR]

מניעת תאונות דרכים דורשת טיפול רב מערכתי, שאכיפה מישטרתית היא אחד הנידבכים שלו.

אמנם קיימת הרשות למניעת תאונות דרכים, אבל מדובר בגוף אנכרוניסטי, מיושן ומאובן שנעדר "שיניים" וכושר ביצועי.

זה פשוט לא הוגן להטיל על משטרת ישראל את מלוא האחריות על הקטל בכיבישים, בעוד שאר הגופים מיתכחשים לאחריותם.

 

 

שכל אחד יסתכל בצלחת שלו, זה ששאר הגופים לא עושים כלום לא נותן למשטרה לגיטימציה גם לא לעשות.

 

כיום המשטרה לא עושה כלום ובתור הגוף המבצע רוב ההאשמות יופנו גם כלפי המשטרה.

 

אני מאמין שכמו רובנו גם אתה הית רוצה לראות את המשטרה תופסת עבריינים אמיתיים ולא רק כאלה שעברו את המהירות המותרת או את אלה ששמו פילטר פתוח. לצערנו בפועל זה לא קורה ולכן המשטרה מואשמת.

[חן פרחי]

בוודאי שהייתי רוצה לראות את המשטרה אוכפת בצורה יותר אינטנסיבית עבירות רבות יותר, תוך שימת דגש על עבירות הולכי רגל - ובייחוד חציית מעבר חצייה באור אדום.

לא מעט הולכי רגל נהרגו בשנים האחרונות, וזהו תחום שהמשרה כמעט ולא אכפה אותו, והגיע הזמן לטפל בנושא.

לגבי אכיפת המהירות - אין ויכוח על כך שזוהי האכיפה הקלה ביותר והזמינה ביותר, אבל סוג זה של אכיפה לא מאפיין רק את ישראל, וגם ביתר מדינות העולם אוכפים מהירות באותה האינטנסיביות, שוב מאותה סיבה.

[ToMeR]

אם הינו בחו"ל המהירות היתה כנראה קצת יותר גבוהה וגם האכיפה של שאר העבירות היתה רצינית יותר.

 

הבעיה היא שאנחנו בישראל ורק אתמול נסעתי בבת ים ומאחורי היה טויוטה היילקס של המשטרה. האדון המשועמם עקף אותי על הימני ביציאה מרמזור וברמזור הבא עמד בשמאלי יצא מהרכב והתחיל לדבר עם הולך רגל בלי להפעיל שום אמצעי אזהרה לרכבים שמאחוריו. כמובן שבנתיים האור התחלף לירוק והוא המשיך לדבר עם הולך הרגל. מי יאכוף עבירות של המשטרה? המשטרה פה רחוקה שנות אור מהמשטרה בחו"ל.

 

והנה עבריין נוסף שעוצרים כי הוא הרי מטורף

 

http://glz.msn.co.il/NewsArticle.aspx?newsid=41235

[ישה]

לא קראתי את הכתבה הספיקה לי הכותרת. דמגוגיה לשמה , חיפוש המטבע מתחת לפנס . אני מתייחס לנהיגה במהירות " מופרזת " ולא לעבירות אחרות שמופיעות בכתבה כמו שיכור ומסומם . לצערינו חכמינו הנוכחיים לא הגיעו לקרסוליים של חכמינו הקדמוניים.

 

א. אין גוזרים גזירה על הציבור אלא אם כן רוב הציבור יכול לעמוד בה[2]: כלל זה הוא אחד הכללים היותר מרתקים שבמשפט העברי ובהלכה. ההלכה קובעת כי על המחוקק הבא לגזור גזירה, שפעמים רבות היא מכוח המדרון החלקלק המסוכן, לבחון קודם לתהליך החקיקה את יכולת הציבור לעמוד בה, לאמור: את מה שכינינו לעיל כ"מחיר" של האיסור המוטל, ואם המחוקק מעריך שאין הציבור יכול לעמוד בתקנת המדרון החלקלק - אסור לו לחוקק אותה. לא זו בלבד, אלא שכוחו של הציבור יפה גם לאחר החקיקה עצמה: "... הרי שגזרו בית דין ( הכנסת ) גזירה ודימו שרוב הקהל יכולין לעמוד בה, ואחר שגזרוה פקפקו העם בה ולא פשטה ברוב הקהל הרי זו בטלה ואינן רשאין לכוף את העם ללכת בה" (רמב"ם הלכות ממרים ב, ו). מהדברים עולה כי תקפותו של המדרון החלקלק מותנית ביכולת העמידה במחירו הכבד, ואם ציבורית כלל זה לא נתקבל - הוא לא תקף[3]. מגבלה זו משמעה שהקביעה האם החשש מפני המדרון החלקלק מוצדק או לא נקבע לפי מידת ההתקבלות הציבורית של הטיעון. בחברה המודרנית קשה עוד יותר לבחון זאת, שכן היא מקיימת בתוכה מנגנוני כפיה, אולם ניתן לקבוע שבמציאות בה על אף החקיקה ומנגנוני הכפייה האחרים לא התקבל הטיעון של המדרון החלקלק - הוא אכן לא תקף מבחינה פילוסופית. הציבור מהווה אפוא לא רק סיבה לחוסר התקפות אלא סימן לחוסר התקפות.

 

 

מהירות מופרזת לטעמי היא מהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך . כביש 431 ללא הגבלת מהירות , כביש עירוני ליד כניסה לבית ספר 30 קמ"ש

 

כביש 6 לעומת כביש 1 או 2 פער לטובת שני האחרונים ב 20-30 קמ"ש דהיינו כביש 6 110 כביש 1 130-140קמ"ש

[חן פרחי]

והנה עבריין נוסף שעוצרים כי הוא הרי מטורף

http://glz.msn.co.il/NewsArticle.aspx?newsid=41235

נהיגה במהירות כזו מהווה עבירת תנועה חמורה, ובכל מדינה מתוקנת, למעט בגרמנייה שם אין הגבלת מהירות באוטובאנים, הוא היה נישלח לבלות את הלילה בבית המעצר.

אני בעד העלאת המהירות המירבית המותרת, אבל נגד התפרעות כזו, שרק גורמת נזק לעיניין.

[ToMeR]

סביר להניח שאם המהירות המותרת היתה בכביש הזה לצורך העניין 150 קמ"ש (וזה כביש שבהחלט מתאים לעניין), אותו בחור לא היה נחשב לעבריין כמו שעושים ממנו ולא היו עושים על זה כותרות שכאלה.

[smallars]

חזי שואל את גבע על מה הוא יושב , גבע עונה לו על אונס ערבייה,

גבע שואל את חזי על מה אתה יושב אח שלו , אז חזי עונה לו : " אני ? וואלה אותי תפסו כביש 6 על 140 היה מסעיר השוטר קפץ לכביש אמר לי עצור בצד עצרתי לקח לי רישיונות ופתאום אני פה צריך לשבת 3 שנים ".

 

גבע : "בונא אחי אתה חתיכת מניאק מסוכן "

[חן פרחי]

סביר להניח שאם המהירות המותרת היתה בכביש הזה לצורך העניין 150 קמ"ש (וזה כביש שבהחלט מתאים לעניין), אותו בחור לא היה נחשב לעבריין כמו שעושים ממנו ולא היו עושים על זה כותרות שכאלה.

יש הבדל עצום הין נהיגה בלילה, כשהכביש ריק, לבין נהיגה ביום, כשיש תנועה ערה של משאיות ואוטובוסים, והפרש מהירות בין כלי רכב מסוכן בהרבה מנהיגה במהירות גבוהה של יחיד.

גם אם הייתי שר התחבורה, לא הייתי מאשר לנוע בכביש הזה יותר מ 120 קמ"ש, בהתחשב באורכו ובחסכון הזניח בזמן שיגרם מנהיגה מהירה יותר.

[movix]

מוגזם מדי, צריך לטפל בעבריינים הכבדים בעונש קשה. אחרת כל בתי הכלא יהיה מלאים ולא יכנס מי שצריך להכנס...

[dorki]

כל ההצעה ההזויה הזו של גורם מחפש פרסום בפרקליטות, לא מחזיקה מים ואין שום סיכוי שתצא אל הפועל.

 

אני מוכן להתערב על כך שהגורם הראשון שייתנגד להצעה תהיה משטרת ישראל בכבודה ובעצמה.

מדוע? בואו נדמיין את הסיטואציה הבאה: שוטרי מחסום משטרתי מסמנים לנהג לעצור לבדיקת שכרות (עבירה שכולם מסכימים שראויה לעונש כבד), הנהג ששתה קצת יותר מידי עושה חישוב מהיר בראש: אם אני עוצר - 3 שנים בפנים, אם אני נמלט מהמשטרה אז יש לי סיכוי להעלם להם ובכל מקרה העונש על בריחה מהמשטרה קטן בהרבה.

גם אם השוטרים יצליחו לעצור את הרכב יש סיכוי לא קטן שהיושבים בתוכו יתקפו את השוטרים (שוב עונש קל בהשוואה), אף אחד לא ילך לכלא לתקופה כזו ללא קרב.

 

מסקנה - כשהעונש קשה מידי ביחס לחומרת העבירה, גם לא ניתן לאכוף אותו.

[אאוץ]

למה לא לאכוף על אלה שעוברים באדום?

אלה שחותכים 3 נתיבים בלי איתות כי שכחו לצאת מהמחלף?

ועוד דוגמאות לא חסר..

 

ממש גאונות.

 

אביחי

[יוסי פרנקוס]

הצעתי כבר לשים מצלמות ברכבים סמויים ופרטיים ולתעד עבירות מסוכנות ככה.

המצלמה מקליטה כל הזמן אבל הנהג יכול ללחוץ על כפתור כל פעם שהוא רואה עבירה, וככה ישנו "סימון" בדיסק שמראה על עבירה.

ככה כשהוא מוסר את הסרטון, השוטרים פשוט רואים רצף של עבירות ולא סתם כמה מאות שעות נסיעה.

 

אני הייתי מוכן לעשות את זה אם המשטרה תשלם לי 50% מהביטוח השנתי שלי, או שתמחק לי את הנקודות תוך שנה ולא שנתיים.

 

יתרונות:

1) אי אפשר להרשיע במהירות מופרזת, אלא רק על דברים שהם מסוכנים באופן גלוי.

2) הרכבים יכולים להיות סמויים לגמרי, כלומר רכבים אזרחיים. זה אומר שאפילו פיאט אונו היא אמצעי פיקוח והאידיוטים שעושים עבירות באמת לא ירגישו בטוחים כשיש רכב אחר, שזה הרעיון בעצם.

3) אין צורך בכל כך הרבה שוטרים, אלא רק באנשים מן השורה שנוסעים בכביש כמו בכל יום.

4) השתתפות אזרחית רבה יותר ותרבות אזרחית מוגברת, שזה בעצם מה שחסר לישראל.

[smallars]

אין יוסי אנחנו פשוט צריכים עוד כמוך !

 

עוד כמו יוסי וחבר'ה.. אני עובר לאופניים

[mill3r]

השתתפות אזרחית זה טוב ויפה, אבל למה האזרחים צריכים לבצע את העבודה של המשטרה?

[dorki]

3) אין צורך בכל כך הרבה שוטרים, אלא רק באנשים מן השורה שנוסעים בכביש כמו בכל יום.

4) השתתפות אזרחית רבה יותר ותרבות אזרחית מוגברת, שזה בעצם מה שחסר לישראל.

 

"ולמלשינים לא תהייה תקווה"...