guya72

בקרת תנועה בלבד מצלמת מהירות היא העמוד המסורתי שאנחנו רואים בצידי הכביש בעל שני פתחים

אני דווקא טוען ההפך - אין שום בעיה עם הפוליסה. אין לך מה לדאוג. סוכן הביטוח שלח לך אישור של הפוליסה, בה רשום כל נהג מגיל 17 (שזה כמובן כולל אותך בתור נהג חדש). רשום שאין כריות אויר ומערכות בטיחות ברכב מה שלא נכון - לא רלוונטי. רק יכול להקטין מעט את עלות הפוליסה (לא בהכרח). לא רשום המשקל והמספר שלדה - נתון שלא רלוונטי לביטוח. חשוב שיש מספר רכב. נהגים נקובים ומסומן שם *** - המשמעות היא שאין מגבלה לנהג מסויים (אם היה רשום שם - אז רק האדם ששמו רשום רשאי לנהוג ברכב). רשום השימוש ברכב מותר עפ סעיפים 1 - אם תסתכל בצד האחורי של הפוליסה, תראה שיש כל מיני אפשרויות - תלמיד נהיגה, השכרה וכו'. סעיף 1 - זהו הסעיף הרלוונטי עבורכם (אני לא מוצא ניסוח יותר מדויק ושלא יבלבל אותך). המשמעות היא שבעל הרכב (אבא שלך) וכל מי שנוהג באישורו (אתה + אמא שלך וכל מי שקיבל מאבא שלך אישור) - רשאי לנהוג ברכב.

בוא קצת נרגיע את העניינים, לפני שזה יצא מכלל שליטה. אני חי לפי האימרה - דברים זולים עולים ביוקר. אז נכון, אני לא תמיד קונה את הכי טוב ולא תמיד קונה את הכי יקר - כי אני לא תמיד יכול להרשות לעצמי, ולא תמיד זה שווה את ההפרש הכספי. אבל לפעמים, ההבדל באיכות מצדיק את ההפרש הכספי ואז אני מרשה לעצמי. ועדיין - אני עושה את זה מכספי שלי, ולא מהכסף של אף אחד אחר. ולמקרה שאני אהיה אשם בת.ד. (בתקווה ובשאיפה שלא) - בשביל זה עשיתי ביטוח לרכב. אז במקרה שאני אשם בתאונה - אדון חיים מהדוגמא מוזמן לשבור את הראש שלו מול הביטוח. אני לא אגיד לו היכן לתקן. רק שתבין - חברה שבוחרת לא לבטח את רכבה בודקת כלכלית מה משתלם לה (ובחברה עם צי רכב גדול - זה משתלם, ובגדול). אם היא תעשה ביטוח לכל צי הרכבים - זה יעלה לה X שקלים. במידה ולא תעשה ביטוח, עלות הנזק הצפוי יעלה לה הרבה פחות מאותו X. אתה יכול להתווכח עד מחר לגבי זה, אבל עדיין אתה טועה. חברות עם צי רכבים גדול בודקות את הכדאיות הכלכלי לביטוח של כל הרכבים, ומגיעות למסקנה שעדיף להן לספוג את הנזק הכספי של תאונות - במקום לבטח את הרכבים. אז מדוע אני צריך להפגע כי להן משתלם כלכלית ?? ותאמין לי שזה לא חסכון של 1000 או 2000 ש"ח. עבורן זה חסכון של מאות אלפי שקלים (אתה מוזמן לשוחח עם אקטואר או עם רו"ח שעובד עם חברה שיש לה צי רכב גדול - משם קיבלתי את המידע הזה).

ואני דווקא רואה בזה תגובה ילדותית. אם מישהו בוחר לא לעשות ביטוח צד ג' משיקולים כלכליים - שלא ירוץ אח"כ לבכות שהתיקון יקר. אני לא צריך לעזור לו לחסוך. הוא עשה את השיקולים שלו - ומקרה כזה נלקח על ידו בחשבון. אני מעדיף לתקן במוסך "קווקריקו" כי הוא אמין בעיני ואני סומך על איכות התיקון, ולא במוסך "קרוב לבית" שאמנם הרבה יותר זול, אך איכות התיקון לא מי יודע מה, ואח"כ צריך "לתקן" את התיקון. לידיעתך, יש 2 דרכים להוריד עלות תיקון : 1. הורדת מחיר שעת עבודה 2. שימוש בחלקים תחליפיים זולים ולא איכותיים. מחיר שעת עבודה - מוסך לא יהיה מוכן לרדת בהרבה. אז הוא יהיה מוכן לרדת ב-50 ש"ח בשעת תיקון ? זה לא מה שיעשה את ההבדל במחיר. מאידך, שימוש בחלפים יותר זולים (הרבה יותר זולים, ואיכותם בהתאם) - זה ישפיע פלאים על מחיר התיקון. פתאום, אם במקום תיקון שעולה לך 3500 ש"ח אתה מקבל חשבון של 600 ש"ח - אז משהו כאן חשוד (בלשון המעטה). ואם תסתכל לטווח טיפה ארוך (נגיד 6 חודש) - התיקון לא יחזיק מעמד, ואתה אח"כ תצטרך לתקן בשנית את מה שכבר "תוקן" - והפעם מכספך אתה. ואז נראה עד כמה תההי כזה גיבור ותעיז לדבר על התנהלות פלצנית. לאור התיאור הנ"ל - במה יבחר כבודו ? האם ילך למוסך "קוקוריקו" או למוסך "קרוב לבית" ?? הערה : דברים אלו נכתבים מנסיון אישי. אני בד"כ מתקן במוסך "קוקוריקו". עבור תיקון מסויים רצו מחיר שעבורי היה מוגזם. תיקנתי במוסך "קרוב לבית" שנתן מחיר שמתאים לי לכיס. אחרי מספר חודשים נאלצתי ללכת למוסך "קוקוריקו" כדי שיתקנו את מה שמוסך "קרוב לבית" "תיקן". ועד כאן ההתחסדות וההתנהלות הפלצנית שלי. ולמי שלא יודע - אותם שיקולים נכונים גם לגבי מוסכי הסדר של חברת ביטוח.

בקישור המצורף, יש טלפונים + כתובת של מי שמטפל בביטוח באגד. http://www.egged.co.il/main.asp?lngCategoryID=2630 תפעל כפי שענה WIL

אין שום קשר לתעודה מקורית. הם סתם מערימים קשיים כדי למשוך זמן. תגיד שאיבדת את התעודה - וזהו.

מחזק את דבריו. פנה מיידית למפנ"א. כנראה מי שהזין את הדוח - התבלבל בסדר הספרות....

במידה ואינך בעל רשיון בתור סוחר רכב, אין שום מניעה שתקנה כמות של רכבים ותמכור אותם (ברווח או הפסד - תלוי בך). למיטב ידיעתי, זה לא מצריך ממך תיק ברשות המיסים / ביטוח לאומי. מאידך - כל הוספת יד לרשיון הרכב מורידה את ערכו. בנוסף - אל תשכח שאתה צריך להוציא ביטוח חובה לכל רכב. אתה צריך גם מקום חנייה לרכב.. אין לך אפשרות לבדוק און-ליין במשרד הרישוי פרטים לגבי הרכב (הורדה מהכביש, תאונות קשות וכו') - אני לא בטוח, אך אני חושב שלסוחר רכב יש אפשרות כזאת. אני מאמין שיש עוד חסרונות שלא עולות בדעתי כרגע. בקיצור - אם אתה מאמין שאתה יכול להצליח בלי רשיון סחר - שיהיה לך בהצלחה. אני אישית - לא מאמין.

+1 החוק מחייב כי לרכב יהיה ביטוח חובה, גם אם הוא עומד ומשמש כעציץ. לגבי שאר הביטוחים - עניין של כדאיות כלכלית ושיקולים שלך - מה לעשות במקרה של נזק לרכב, כאשר זהות הפוגע לא ידועה ?

אין תשובה מוחלטת. כל אחד והשיקולים הכלכליים שלו.

1. כל עוד אין זימון רשמי מבית משפט - אין חובה להופיע בבית משפט. ברגע שיש זימון רשמי - חובה להגיע. לדעתי, זה אינטרס שלכם להעיד בבית משפט (ראה סעיף 2). 2. כן ולא. כל עוד אין מישהו אחר שניתן להפיל עליו את האחריות לתאונה - התאונה רשומה לחובתה של אשתך. ברגע בו יקבע כי הצעיר אשם בתאונה, עליכם לדרוש מחברת הביטוח כי תחזיר לכם את סכום ההשתתפות העצמית + הפרשי הפרמיה (הפרש בין הסכום שהייתם משלמים בלי התאונה לבין הסכום ששילמתם בפועל). 3. השאלה היא מה אתה רוצה להשיג ? האפשרויות העומדות בפניך הן בהתאם להחלטתך. ולהבא תלמדו כי אנשים מפרשים הצהרות והבטחות בצורה שנוחה להם (בנוגע לנסיון לא להפעיל ביטוח).

אם הבנתי נכון, אז עדיין לא קיבלת דוח, אלא הודעה לבעל הרכב כי רכבו צולם מבצע עבירת מהירות, ודוח ישלח בהמשך + אפשרות להעביר את הדוח ע"ש מי שנהג ברכב בפועל. חריגה כזאת ממהירות - זה אכן הזמנה לדין, אשר תשלח בהמשך. אינני מכיר את האזור המדובר, אך בשטח עירוני מהירות ברירת המחדל היא 50 קמ"ש, כאשר שינוי מהירות מירבית מותרת נעשה ע"י תמרור (אשר תוקפו פג בצומת הראשונה או בתמרור המבטל אותו). ככל הנראה, עברת צומת ולכן תוקפו של התמרור המתיר מהירות 70 קמ"ש פג (ואין צורך בתמרור האומר כי המהירות המירבית המותרת שונתה לברירת מחדל), ובקטע הדרך בה צולמת - מותר מהירות של 50 קמ"ש (ניחוש בלבד - אינני מכיר את המקום). בעקרון, לאחר קבלת ההזמנה לדין ניתן להיעזר בעו"ד ולבקש שיפוט מהיר (מחייב הודאה באשמה). לא בטוח שיש לך סיבה מספקת כדי שיאשרו לך שיפוט מהיר. לא חובה לקחת עו"ד, אך זאת פעולה מומלצת. עו"ד יוכל לבדוק את הראיות כנגדך, ואולי למצוא פגמים אשר יעזרו לך.

לדעתי, יש לך סיכוי מסוים במשפט -> סיכוי נמוך, אך קיים. השלט איננו מנוסח בצורה ברורה. ניתן להבין ממנו כי בימי ו' וערבי חג - חנייה בתשלום ללא מגבלת שעות. הדרישה לתו חנייה אזורי - מצויין שיש דרישה כזאת אך ורק בשעות מסויימות, מבלי להתייחס במפורש לימי שישי -> לכן, ניתן להסיק שאין מגבלה של תו אזורי בימי שישי/ ערבי חג. אני לא כל כך מאמין בבתי משפט לעניינים מקומיים, לכן אינני בטוח שטענתך תתקבל (למרות, שעל פניו - אתה צודק). החלטה שלך - האם יש לך זמן להשקיע בעניין עקרוני או שאתה מוכן להפרד מ-100 ש"ח ולקבל שקט נפשי.

לגבי הנוסעת שהתפנתה לבי"ח - אל תזלזל בה. זה יכול להיות צליפת שוט. משטרה - יזמנו אותך למתן עדות לגבי התאונה. יתכן שזה יגיע לכדי כתב אישום. מאידך - אל תנסה להתחמק ממתן פרטים לנוסעת שנפגעה - אחרת תחמיר את מצבך, וזה עלול להגיע להאשמות יותר חמורות. לגבי נזק לרכב השני - כפי שענו - לא סביר שיהיהי נזק לשלדה (בהסתמך על התיאור שלך בלבד). נזק לפגוש ולמכלולים - סביר מאוד שימצא נזק כזה.

במידה ויש לך קבלה על השטיפה - יש שם את פרטי העסק (מספר ח.פ. + שם עסק). כמדומני שבאתר האינטרנט של רשם החברות אתה יכול למצוא גם כתובת למשלוח דואר. אלו הפרטים החשובים שאתה צריך. במידה ולא קיבלת ממנו קבלה - אינני מכיר דרך לאתר את פרטיו. אך אתה יכול לפנות לקו הצדק של רשות המיסים, ולדווח עליו בתור מעלים מס. http://taxes.gov.il/Pages/InfoTaxesGovIl/TaxesJusticeLine.aspx

העניין לא תקין. עליך לסדר את האורות בהקדם. החוק מחייב כי האורות ברכב יאירו בעוצמה שווה + מוגדר בחוק מרחק תאורה / מרחק ממנו ניתן לראות את האורות. זה נחשב כעבירה על החוק + לא עובר בטסט.

דבר ראשון - קח בחשבון שזול זה לא יהיה. אתה נהג צעיר - כלומר, אתה מהווה סיכון ביטוחי, לכן התשלום יותר גבוה. כמו כן - אין לך עבר ביטוחי "מושלם" (ביטוח שרשום על שמך במשך 3 שנים אחרונות + ללא תביעות במשך אותו הזמן) - זה מעלה את התשלום בביטוח המקיף. -------- דבר נוסף - כאשר אתה מבצע השוואה בין חברות הביטוח השונות - תבדוק מה כל אחת ואחת מציעה לך במסגרת הביטוח המקיף. יש שוני בין הכיסויים שכל חברה מציעה (הבדלים משמעותיים). בביטוח חובה - אין הבדל בכיסוי.

אני אישית לא מכיר את התופעה, אך שמעתי מאנשים אחרים על התופעה. ככל הנראה זאת בדיקה כלשהי שמבצעים למצלמה. אפשרות נוספת - צילם את זה שעבר בצהוב (אני מניח שהכוונה היא שברמזור יש אור אדום + צהוב ביחד = לצורך העניין זה אור אדום).

מאחר והמוכר הוא לא זה שמישכן את הרכב, אלא בעלים קודמים - אין לך דרך להוכיח כי הוא היה מודע לכך. ובלי הוכחה ידע מוקדם - אין לך קייס להגשת תביעה. אינני מאמין שהוא יכול לבטל את המישכון (אלא אם הוא ישלם את המשכנתא / חוב שבגינו הרכב מושכן).

אין כאן שום הטעייה. ברגע שיש תמרור - זה מספק. מעבר לכך - אין שום סימון מיוחד (מעבר לתמרור) האומר כי החנייה מוגבלת רק לבעלי תו. כל סימון אחר על המדרכה - היה רק מוסיף מגבלות. כיצד הבחינה הפקחית שאין לך מדבקת תושב ? היא הסתכלה. במידה והתמונה מגוגל ארת' עדכנית - אין שום בעיה עם הצבת התמרור. הוא לא מוסתר. אין כאן שום הטעייה מכוונת. אין לך שום סיכוי בבימ"ש. לא ראית את התמרור ? טעית ? קח אחריות על מעשיך. אל תאשים אחרים בטעויות שלך.

הוא איננו חייב להנפיק דוח במקום. ניתן גם לרשום, ובהמשך לשלוח בדואר רשום לכתובת המגורים הרשמית של בעל הרכב. לא ידוע לי על דרך לבדוק (אולי להתקשר בעוד מספר ימים למחלקת פיקוח בעיריה ולשאול).

קודם כל - אל תבנה יותר מדי על ההבנה של עיריית ת"א או ההגיון של פקחיה (אני מזכיר לך את המקרים בהם פקחים רשמו דוח לרכב שבמהלך הלילה נצבע סביבו אדום-לבן). במידה ויש לך עדים שאתה יכול להביא - האפשרות היחידה שלך היא להגיע למשפט. אך בלי עדי ראייה - אין לך מה לעשות. זה יהיה מקרה אבוד. אמנם אין חובה חוקית לתקן את הרכב תוך X ימים, אך ככל שחולף פרק זמן גדול יותר בין יום התאונה ויום ביצוע התיקון - כך קטן המשקל שנותנים לקבלה בהוכחת טענתך (כך גדל הסיכוי שהנזק נגרם ביום אחר...). במחשבה שנייה - האם צילמת את הסיטואציה ? את מצב הרכב מיד לאחר התאונה ?? אם יש לך צילומים, אולי יהיה ניתן להשתמש בהם להוכיח כי רכבך נפגע (בעקרון, בצילומים דיגיטלים יש חתימת זמן מתי צולמו).

חבר יקר - תרגע מעט. אתה רץ יותר מדי קדימה בהאשמות שלך. במידה ואתה יודע בוודאות (עם אפשרות להוכיח זאת) כי הצמיגים הנ"ל הותקנו במוסך המדובר - אתה יכול להגיש תלונה למשרד התחבורה (אינני יודע עד כמה זה יעזור, אבל לא יזיק לנסות). מעבר לכך - אינך יכול לדעת מה קרה שם בדיוק. סתם ניחוש - יתכן שלא היו להם צמיגים מתאימים במלאי, ובעל הרכב (החברה) דרשו פתרון מיידי - גם אם זה התקנת צמיגים מעט שונים בגודל. ניחוש נוסף - יתכן שהחברה שמכרה את הרכב החליפה צמיגים בין הרכב הזה לרכב אחר שצמיגיו זקוקים להחלפה (שיטה ישראלית לחסכון בכסף). בקיצור - מבלי לדעת בוודאות מה קרה וללא הוכחות וודאיות - אל תבוא בתלונות לאף אחד (ולא - המלה של בעל החברה לא שווה כלום בנושא, גם אם הוא חבר שלך). לדעתי המוסך לא חייב לך כלום. לא פיצוי ולא כלום - אז אל תבנה על זה כלום. לא בדקת את הצמיגים לפני קניית הרכב - אשמתך (יתכן שיש כאן רשלנות של מכון הבדיקה, במידה ונעזרת במכון בדיקה). מעבר לכך - כן, יתכן מצב בו צמיגים יהרסו תוך פרק זמן של שנה - וזאת במידה ומזניחים את תקינות הרכב (לחץ אויר לא תקין, פרונט לא מכוון וכו').

לא כל תאונה גוררת בעקבותיה ירידת ערך - תלוי במהות הנזק. בתיאוריה, כל השמאים יתנו אותה ירידת ערך. מעשית - תלוי בחוות הדעת של השמאי. בד"כ (אך לא תמיד) השמאים של חברות הביטוח נוטים להקטין את עלות הנזק.

העיקר פה איננו הצילום, אלא עדות הפקח. התמונה באה רק בתור תוספת וחיזוק לטענת הפקח - כך שאין לך מה לבנות על כך שבצילום רואים רק חלון (אז יתבססו רק על עדות הפקח). אם אין לך זמן מיותר לבזבז בבימ"ש - אז לשלם.