guya72

במקום כל הויכוח, נכנסתי למחירון של לוי יצחק. המחירון מעודכן לתאריך 1.6.2013 (מתעדכן בתחילת כל חודש). מחיר מחירון לפני שיקלול - 16200 ש"ח. מאחר ואין מידע לגבי מהות הליסינג, אז לקחתי את האופציה המחמירה (כפי שעשתה חברת הביטוח) - רשום בבעלות חברת ליסינג לשעבר : שימוש בחברה, עמותות וכו' - הפחתה של 22%. שאר הבעלויות - בעלות פרטית. ירידת ערך לפי קביעת שמאי - 4%. מחיר לאחר שיקלול - 12200 ש"ח. בקיצור ולעניין - השמאי צדק.

יותר חשוב ויותר קריטי מה קורה המקרה במקרה שאתה מעורב בתאונת דרכים. במקרה כזה, חברת הביטוח תזרוק אותך מכל המדרגות ולא תכבד את הפוליסה, מאחר ולרכב אין טסט. ובמקרה כזה, אתה עלול לשעבד את כל החיים שלך כדי לשלם את הפיצויים לנפגעים (ואם אתה תפגע - לא תקבל אגורה פיצוי).

לגבי מכס - לא אמורות להיות בעיות.

דבר ראשון - אתה צריך להזמין שמאי רכב שיתן הערכת נזק. לאחר שהשמאי ראה את הרכב, אתה יכול לתקן את הרכב בכל מוסך שאתה רק רוצה. אם הנהג השני מודה באשמתו לתאונה, הביטוח שלו אמור לשלם לך את עלות הנזק בהתאם לקביעת השמאי + עלות שמאי. אם איננו מודה באחריות - תצטרך להגיש כנגדו תביעה לבימ"ש. ההמלצה שלי היא לקחת שמאי פרטי, ולא להסתמך על שמאי של חברת הביטוח.

אי אפשר לתת תשובה חד משמעית. זה תלוי במה שהשוטר ראה, איך הוא פירש זאת ובשיקול הדעת שלו. בד"כ השוטר מדבר איתך לפני מתן הדוח, ואז יש לך אפשרות להסביר לו (בצורה מכובדת) מה אתה ראית ומדוע ביצוע העבירה הנ"ל היה מוצדק.

אני לא בטוח בכך, אך אני חושב שבתור בעל הרכב, אתה יכול לקבל ממשרד הרישוי הסטורייה של הרכב (מבחינת תאריכי העברת בעלות על הרכב). אם אכן ניתן לקבל דבר כזה - אתה יכול לדעת כמה זמן הרכב היה בחברת הליסינג.

באתר WINWIN יש אפשרות להכנס למחירון לוי יצחק ללא תשלום, ולבצע 10 חיפושים (מצריך רישום). תבדוק מה מחיר מחירון של הרכב + כמה ליסינג מוריד מהערך (כמדומני שיכול להגיע ל-22%, אך אינני בטוח. ייכול להיות שאני מתבלבל עם גורם אחר שגורם לירידת ערך). שים לב - אם אני זוכר נכון, יש כמה גרסאות של ליסינג - עד 6 חודש, עד 1 שנה ועד 3 שנים. לגבי 4% מהתאונה - האם הכוונה לתאונה הנוכחית או תאונה קודמת (מתי שהוא בעבר) ? תבדוק מול הביטוח. אם זאת תאונה קודמת - אז הביטוח צודקים. אם הכוונה לתאונה הנוכחית - אז זה שטויות. לא מורידים.

רשמית, החוק אוסר חציית קו/ שטח הפרדה רצוף. מעשית - במקרה של מכשול בדרך, מתחשבים בסיטואציה. אך גם במקרה כזה, עליך לעקוף את המכשול בצורה זהירה ואחראית. אם תגרום תאונה עקב כך - האשמה הבלעדית תהיה שלך. מכשול - דבר המונע את המשך זרימת התנועה למשך פרק זמן לא ידוע- למשל רכב תקוע, רכב חונה, חפץ שסתם עומד בכביש ללא שום תכלית. מאידך - רכב שנוסע לאט לא נחשב בעיני החוק כסיבה מספקת לחציית קו/ שטח הפרדה רצוף. מאחר ואין אפשרות לסייג את כל המקרים בהם "ניתן" להפר את האיסור החוקי, אז יש צורך להפעיל הגיון בריא.

זכותם ואפילו חובתם החוקית לא להסכים

אין הבדל בין מחירון לוי יצחק באינטרנט לבין המחירון בספר. מי שאמר לך את זה מדבר שטויות (אם כבר - באינטרנט יותר מדויק, מאחר ויותר קל ומהר לבצע עדכונים). אם יש לך השגה לגבי הערכת השמאי של חברת הביטוח, לך לשמאי שלך. אם הוא יתן לך הערכה יותר גבוהה, יש לך עילה להגשת תביעה כנגד חברת הביטוח. ברכב ליסינג יש ירידת ערך לעומת רכב "רגיל" שלא היה ליסינג. ירידת ערך של 4% נשמע סביר. על ירידת ערך זאת - אינך מקבל פיצוי מהביטוח. אתה מקבל פיצוי מהביטוח על נזק לרכב + ירידת ערך כתוצאה מהתאונה. אם הרכב מוגדר אובדן להלכה / מעשי - אתה מקבל פיצוי בסכום הערך של הרכב (לאחר קיזוז ירידת ערך בגין ליסינג + תאונות קודמות שגרמו לירידת ערך).

במחשבה שנייה - יתכן שאתה יכול לתבוע בתביעות קטנות בגין הפסד עבודה וכו'. אני מתנצל על החוסר החלטיות, אך מאחר וכבר אינני בטוח בנכונות תשובתי הקודמת - העדפתי להביע זאת בפוסט חדש ולא ע"י עריכת תשובה קודמת.

אני לא חושב שהדוח מוצדק. זאת לא מדרכה, אלא מפרץ חנייה. זה שהוא טיפה מוגבה מהכביש - לא הופך אותו להיות מדרכה. להלן ההגדרה החוקית של מדרכה : מדרכה" - חלק מרוחבה שלדרך שאינו כביש, המצוי בצד הכביש, ומיועד להולכי רגל בין אם נמצא במפלס אחד עםהכביש ובין אם לאו; מאחר והשטח הנ"ל לא מיועד לשימוש של הולכי רגל - אזי איננו מדרכה.

במידה והתיק בוטל ע"י התובעת - אז אינך יכול לתבוע את העיריה. במידה והיית הולך למשפט "מלא" ומקבל פסק דין זכאי - אז היתה לך אפשרות חוקית לתבוע את העיריה. הערה: בעבר ידעתי מהו סעיף החוק הרלוונטי לטענה זאת. כרגע אינני מצליח למצוא אותו (אולי הסעיף שונה / בוטל ? סיכוי קלוש). מה שכן, אתה יכול להגיש לבית המשפט שדן בתיק (בימ"ש לעניינים מקומיים ??) תביעה לקבלת פיצוי לפי סעיף 80 לחוק העונשין. זהו פיצוי שניתן לדרוש בגין הוצאות שנגרמו עקב המשפט ופיצוי כללי בגין כתב האישום. חוק העונשין : --------------- 80. (א) משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה, או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב–1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור. (ב) שר המשפטים רשאי לקבוע בתקנות, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, סכומי מקסימום להוצאות ולפיצויים האמורים. (ג) החלטת בית המשפט לפי סעיף זה ניתנת לערעור כפסק דין בפלילים.

יש חותמת של הדואר עם שעת ביצוע העברת בעלות.

עכשיו אני רואה שרשמת שהטורבו נשבר. לגבי רעש - האם אתה בטוח שהרעש נבע מהטורבו ולא מהגיר ? יתכן מצב בו התפתח שבר בטורבו, כך שאי אפשר היה לעלות עליו בלי פירוק יסודי של הטורבו (פעולה לא ריאלית בבדיקה לפני קנייה). אני מציע לך להתייעץ עם המוסך שלך. שיבדקו האם יש בעיה / רעש מהגיר. כמו כן - האם השבר הוא במיקום שהיה ניתן לעלות עליו בבדיקה לפני קנייה. במידה ואתה בטוח שמכון הבדיקה נהג ברשלנות, אתה יכול לפנות לאיגוד המוסכים, ולהגיש תלונה כנגד מכון הבדיקה. להם יש את הידע והכלים המקצועיים לבדוק האם מכון הבדיקה פעל כראוי או לא. (אני מציע לקרוא את השאלות הנפוצות הרלוונטיות) http://www.iga.org.il/drivers/faq.asp

רק במידה והקונה נוהג ברכב לפני העברת בעלות - אתה חייב לבדוק שיש לו רשיון נהיגה. אחרת - איננו חייב ברשיון נהיגה (לא עניינך מי ינהג ברכב אח"כ). לאחר העברת בעלות - כל תאונה / נזק הם באחריות הבעלים החדש (לא רלוונטי אם לך יש או אין ביטוח לרכב).

אתה יכול לדרוש מהם הכל. מה תקבל - זאת כבר שאלה אחרת. החוק מחייב אותם למכור רכב המיועד לפירוש רק לבעלי רשיון פירוק (=פירוקיות). הם אינם רשאים למכור לך את הרכב. לגבי 8 עד 10 אחוז - לא יודע מאיפה זה הגיע. לא נכון בכלל.

זאת שאלה קצת בעייתית. בעקרון, אין מניעה שחברת הביטוח תמכור לך את שאריות הרכב. אבל... חברת הביטוח יכולה להודיע כי מאחר והרכב מיועד לפירוק בלבד, הוא ימכר אך ורק לפירוקיות (יש להם רשיון מאת משרד התחבורה). במקרה כזה הם יכולים (ואפילו חיייבים) לסרב למכור לך את הרכב. זה נובע מחוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות), תשנ"ח-1998 תסתכל סעיף 3 לחוק : http://www.nevo.co.il/law_html/law01/326_001.htm

השאלה הנשאלת היא מה בדיוק מהות הבעיה בטורבו ? האם זאת תקלה שהיה ניתן לעלות עליה בבדיקה או שזה משהו שלא היו יכולים לעלות עליו ? למיטב הבנתי, אם הטורבו לא גודש טוב - ישר היית מרגיש את זה בנהיגה.

אתה בטוח שאין צורך שאני ואימי נירשם בתור נוהגי דרך קבע? (לא נהג עיקרי) אבא שלי אמר לי שזה לכל נהג אז הם לא ביקושו אין צורך לרשום בביטוח דבר כזה. ברגע שזה מוגדר כביטוח לכל נהג - אז זה מספיק.

יש 2 אפשרויות בביטוח - או שמגבילים במפורש מי רשאי לנהוג או שמתירים לכל מי שעומד בקריטריונים מסויימים (גיל/ ותק / היתר ע"י בעל הרכב). בתור בעל הרכב, אבא שלך הוא אכן הנהג העיקרי (לפחות באופן רשמי). זה לא מתנגש עם כך שעוד אנשים רשאים לנהוג ברכב. למיטב ידיעתי, לא רשום על הביטוח נהג חדש. לגבי העניין של חסר חודש לשנה - מציע לוודא מול סוכן הביטוח כדי שתההי שקט (למרות שאני מאמין שאין עם זה שום בעיה).

נכון להיום - פקחים עירוניים יכולים לתת רק דוחות חנייה (במובן של דוחות תנועה). בממשלה יש כוונה ורצון להרחיב את סמכויותיהם, כדי שיוכלו לתת דוחות תנועה בעבירות נוספות (כל פעם מדברים על עבירות תנועה אחרות). האם יצא לפועל ומתי - רק עתיד יגיד..

מה שקיבלתם זה הודעה לבעל הרכב כי ברכבו בוצעה עבירת מהירות שדורשת הזמנה לבימ"ש. במידה ומישהו אחר נהג ברכב (ולא הבעלים), אז לבעל הרכב מוקצב זמן לבצע "העברת אחריות" על העבירה. במידה ולא יבצע זאת - בעל הרכב יקבל את ההזמנה למשפט על שמו (אל תדאג - ההזמנה תגיע בקרוב...) במקרה כזה אינני יודע אם אתה מקבל את התמונה ביחד עם ההזמנה למשפט או שאתה צריך לפנות ללשכת תביעות משטרתית.

בכביש 22 יש מצלמות בקרת תנועה.:arrow: עכשיו הכרחת אותי להקליד ולא רק להעתיק את דבריך !!!!:lol:

המשמעות של סעיף 1 היא שבעל הרכב (אבא שלך) וכל מי שנוהג באישורו (אתה + אמא שלך וכל מי שקיבל מאבא שלך אישור) - רשאי לנהוג ברכב. הוריםהמשמעות היא שבעל הרכב (אבא שלך) וכל מי שנוהג באישורו (אתה + אמא שלך וכל מי שקיבל מאבא שלך אישור) - רשאי לנהוג ברכב. אבא שלך מאשר לך לנהוג ברכב ? אם כן, אז אתה מכוסה ע"י סעיף 1. הצילום מסך ששלחו לכם מהווה עבורכם אישור. וותק עד שנה - זאת דרך נוספת להגדיר נהג חדש (האם אכפת לך אם אתה נוהג במכונית או אם אתה נוהג באוטו ? זה אותו דבר, רק יש שימוש בהגדרה אחרת, מקבילה).