יבגניפ

ההערכות הן ש2 מיליון אנשים ברחו מאוקראינה. בישראל נמצאים היום 15-16,000 אוקראינים. ... אין דבר מביך יותר בעולם מיהודים מאה שנה פחות אחרי מלחמת העולם השניה מסבירים למה תמיד מישהו אחר צריך לקבל פליטים לא יהודים ולא ישראל.

כן אני משתדל לעשות את זה. אויש נו. "אנשים מדברים רוסית" זו טענה א'. "רוסים לא רוצים באמת להיות חלק מישראל" או מה שלא נכתב שם זו טענה ב'. מא' אי אפשר בהכרח להסיק את ב'. קיומו של א' לא הופך את ב' ללא בולשיט. וכרגיל אני מאמין בעולם חופשי. כל אחד יכול להאמין במה שבא לו. אני מאמין שכל מי שמזועזע כאן מזה שהוא שומע רוסית לא היה מתרגש אם היה מדובר בצרפתית או אנגלית או ספרדית או כל שפה מערבית אחרת. הכי אירוני, אגב, זה שהשרשור הוא על זוגות מעורבים של צברים ועולים. אפילו זה, אם כבר נושא השרשור, סותר את הרגשות של רון פו ודומיו. מה?

באסה, אבל בוא לא נתחיל להשוות בבקשה. האמת העצובה היא שישראלים בממוצע הרבה יותר גזענים ממה שצריך. כמובן, כל פעם יש לזה הסבר תורן למה זה לגיטימי. היו פה מספיק שרשורים בהם שיתפנו איך זה היה להיות ילד עולה כאן. וקרובי משפחה שלי שעובדים ברשתות שיווק עדיין חוטפים "תחזרו לרוסיה" פעם בכמה שבועות בממוצע. ואני לא רואה סיבה למה מיליון בני אדם שהגיעו לכאן ובתכלס השתלבו בכל דבר שקורה כאן צריכים להתנצל כי יש פה אנשים שלא נעים להם לשמוע רוסית. ושוב, כשמסתובבים במרכז ת"א, זה לא נשמע שעולים מארה"ב או צרפת עושים יותר מאמצים לאמץ את השפה. אבל גם לפני 30 שנה, אני יכול להעיד, היחס למי שדיבר אנגלית במרחב היה שונה. ואישית אני חושב שמי שלא מכיר טוב את שפת המקום פוגע בעיקר בעצמו. מצד שני, גם רוב הישראלים הצברים לא באמת יודעים עברית.

ברור, יש. למה זה מעניין אותכם אבל? אז הם לא דוברים עברית כמוכם. משרתים בצבא? עובדים? משלמים מיסים? מצביעים בבחירות? מזדהים כישראלים? הגיעו פה מיליון אנשים בערך. השתלבו בכל תחום אפשרי. צבא, פוליטיקה, אקדמיה, תעשיה, הייטק, מערכת החינוך. מה כל כך מטריד אותכם שיש כאלו שהשתלבו פחות או סתם יודעים פחות טוב עברית? מאיפה אתה יודע מי נולד איפה? במרכז תל אביב יש ילדים שמדברים בצרפתית ואנגלית ורוסית. אני לא טורח לעצור ולתהות לעצמי מי מהם נולד בארץ ומי לא. מה איכפת לך? פוגע בך?

בולשיט. מכל כך הרבה כיוונים. אפילו בזה שרוב המגיבים בשרשור הזה הם עולים, כולל כאלו שלא הייתי מנחש בחיים. פעם הבאה שאתה שומע רוסית דמיין שזה אנגלית. מבטיח שהאנטגוניזם יעלם מייד.

עיראק זה לא היה נאטו. אפגניסטן כן. לא זוכר לגבי השאר.

גם בפתוחה השאלות במבחנים זה זיהוי patternים מתרגולים? או שזה יותר מורכב מזה?

ליאור, הרוסים התכוונו להגיד שבזמן שבנאטו אולי עדיין רואים בהם איום עולמי (או הם חושבים שבנאטו רואים בהם כזה) - הם לא, כי אין להם אידיאולוגיה כזו כמו שהיתה לברהמ. וזוו לא סתירה. הרוסים אומרים שלמרות שהם לא ברהמ, נאטו עדיין ממשיכה לאיים עליהם כאילו שהיו כן. בעוד שכל מה שמעניין אותם זה האינטרסים שלהם במדינות הסמוכות אליהם (שחלקן אגב היו חלק מהאימפריה הרוסית בצורה כזו או אחרת גם לפני ברה"מ). ה"בעיה" בזה לדעתי היא שגם המדינות הסמוכות לרוסיה הן תחת איום רוסי ממשי, גם בלי שרוסיה תאיים אחר כך בפלישה לצ'כיה או יוגוסלביה או פינלנד. ולכן כמובן שאני רואה בהם ולא במערב את הבריון השכונתי. כן פשוט אי אפשר להסיק מהעובדה הזו כלום. (ועם חלק מהפרשנויות אני מסכים). אולי.

הפתרון הוא בזה שהם (הרוסים שמוזכרים שם) רואים בנאטו ארגון שהוא גם אנטי רוסי ומאיים על רוסיה (ועובדתית נאטו לא פורקה למרות שברית המועצות כן ומדינות ברהמ לשעבר אכן עוסקות באפשרות להצרטף לארגון). ולרוסיה יש אומנם אינטרסים במדינות סביבה, אבל אין לה אידיאולוגיה קומונוסיטית גלובלית כמו שלכאורה היתה לברהמ.

כבר דנו מספיק באישיות המיוחדת של טראמפ בשרשור ליד, אבל ברשותך אשאר סקפטי.

למה?

אולי הדר יוסף - לדעתי החניון שם חינמי. אבל זה נראה לי קצת יותר הליכה

אני רוצה להאמין שפוטין לא מספיק הזוי לשלוח בני 30 ללא רקע צבאי להלחם על אדמות אירופה. לפי הדיווחים יש עוד עשרות אלפי חיילים סדירים ברוסיה שלא נשלחו לאוקראינה. מעניין ומפחיד.

מקלות מטאטא זה לא בשביל לטוס לחלל?

giant_ta, יכול להיות שרוסיה תתפורר ותעלם. יכול להיות שתחזור לגודל שלה מלפני כמה מאות שנים, ללא המזרח הרחוק ואולי גם ללא אזורים במרכז אסיה. וגם ללא הקווקאז. אז מה? מבחינת כל אדם בעולם כמעט עדיף לחיות במדינה מערבית ממוצעת קטנה, עם חברות אמריקאיות ששולטות בשוק (נניח) מאשר מה שקורה שם כרגע. עזוב מה מלמדים הטורקים או הסינים. ועזוב כמה כולם תועלתנים ומתעניינים רק ברווח שלהם. בגדול זו "אשמתם" של הרוסים כי הם אכן מעולם לא הצליחו לבנות משהו שהוא לא מתפורר ולא מתקיים אך ורק בזכות הצבא או משאבי טבע. וזה לא שהם הביאו איזו בשורה לכל העמים והקבוצות האתניות שכבשו - לא משנה אם זה בקווקאז או במזרח הרחוק.

זו כבר שאלה אחרת, מעניינת בפני עצמה, ומתחברת גם להמון בעיות אחרות שיש באירופה. לא ידוע כמה הפערים הרגולטורים של כל האיחוד מפריעים לכל תושב ממוצע שם. כמובן שיש קולות בעד ניתוק ופירוק האיחוד. אבל אפילו בבריטניה, איפה שזה קרה, זה היה מאוד גבולי. כן, יכול להיות. שוב, חבל לי על האוקראינים ועל הגאורגים. אבל עם החלשותה של רוסיה ממש אין לי בעיה. שישקיעו את המאמצים שלהם במזרח אם הם רוצים להרגיש שהם מעצמה. לפני שסין באמת אוכלת מהם את סיביר.

לא יודע. מאוד בספק. הרי כל הטענה הרוסית כאן היא שהמערב זלג מזרחה דרך מדינות סובייטיות לשעבר. וזה לא נעצר. אחרת השרשור הזה לא היה מתנהל. זכור לי שטראמפ רצה לקנוט בגישה בדלנית ולא להתערב, בטח לא עם כוחות צבא, במה שקורה בעולם. נראה לי להניח שאם היה מנהיג "חזק יותר" בארה"ב אז הקונפליקט היה נמנע זה קצת מנותק ממה שמוצג, לפחות, כסיבה העיקרית לזה שפרץ מלכתחילה. גם בכלל.. מאז מלחמת העולם השניה כל העימותים בין ארהב לברהמ \ רוסיה הם עימותי proxy.

יכול להיות. אבל אם היה הסכם שלום כזה שאומר שאוקראינה לא מצטרפת לאיחוד, לא פוזלת לכיוון נאטו ונשארת מדינת חסות רוסית פחות או יותר - זה היה נצחון רוסי עדיין. אני מסכים עם זה שהמערב היה יכול בגדול להגיד לאוקראינים שאף אחד לא מתכוון להלחם את המלחמה שלהם ושהם צריכים לקחת את זה בחשבון בסט השיקולים שלהם. אבל אני שאלתי למה המצב הנוכחי נגזר מ"חולשה" של ביידן.

עריכה: הגבול למה שהמערב יכול לעשות די ברור. אם הם "לא בסדר" כי הם גרמו לנשיא אוקראינה לחשוב משהו אחר זו שאלה נפרדת. אבל היא מובילה כנראה למסקנה אחת אפשרית שבעצם הדבר היחידי שאוקראינה היתה יכולה לעשות זה לבחור להיות מדינת חסות רוסית לנצח. אני לא מצליח למצוא אחיזה במציאות לשיח ה"חולשה". זה לא שני ערסים בשכונה ומי ממצמץ אחרון. הסנקציות שביידן הוביל פגעו ברוסיה. כנראה יותר ממה שפוטין ציפה. זה די זה. אבל מה אתה חושב? שאם טראמפ היה נשיא אז פוטין היה מפחד כי.. מה..? יכול להיות שטראמפ לא היה מתערב בכלל והמלחמה היתה נראית בערך כמו שהיא נראית עכשיו בלי סנקציות. יכול להיות. להרתיע את רוסיה לא היה לו איך.

במה היא באה לידי ביטוי ומה טראמפ היה עושה שונה?

קראתי את זה כמה פעמים כ-"סטלינים" (כלומר Stalin) וניסיתי להבין מה אני מפספס 🤦‍♂️

זו שיחה מעניינת על אסטרטגיה צבאית. אני מניח שאנחנו מדינה קטנה מדי לתוכניות מגירה כאלו בכל מקרה. זה לא ברהמ שבה היה אפשר לשלוח מגוייסים לחזית במלחמת העולם השניה בלי בערך ציוד ונשק, והיה גם עורף אינסופי להתארגן בו.

זה לא שהוא כמתווך יכול להציע משהו שאחרים לא הציעו. אבל הוא כרגע בפוזיציה מתאימה לכולם בשביל לנסות לתווך.

הצבא הרוסי תמיד היה גרוע. את השירות קיצרו לשנה, נזכיר, כדי לצמצם את תופעת ההתעללויות בצעירים (גם על רקע עדתי כמובן) - מסורת שירשו מהסובייטים וכנראה החמירה מאוד משנות ה-80 והלאה.

וואלה הגיע יותר רחוק מטרנספורטר שלנו פה, כל הכבוד. מעניין אם הוא גם אוכל רק ואגיו