יבגניפ

הטרנספר שעברו היהודי קרה לפני 2000 שנה. מאז קרו עוד דברים בא"י, ובעולם בכלל. תבין, אתה מערבב כאן כמעט בכח כמה רבדים שונים לחלוטין של ויכוח. אם אתה רוצה לעסוק בהיסטוריה - כפרים פלסטינאים ישנים ברחבי תל אביב, הם חלק מההיסטוריה של האזור הזה, בדיוק כמו עיר דוד והכותל. וזה אפילו מעבר לחוסר היכולת שלך - חוץ מהפן הדתי שלא מוכיח הרבה - להראות שאתה צאצא של אחד מאותם היהודים שגורשו מכאן לפני 2000 שנה. אם אתה רוצה לעסוק במוסר, ולקבוע את הזכות שלך להיות כאן לפי מה שהיה לפני 2000 שנה - על מה בעצם אתה מתבסס? ספר חוקים כלשהו אוניברסלי, שבו כתוב שלכל עם שמורה הזכות לחזור לארצו גם אחרי 2000 שנה? כי הרי גם זה מאוד לא עקבי. אם לוקחים בחשבון שאברהם (נניח שהיה קיים) הגיע לכאן ממקום אחר, וירושלים נכבשה, אתה עושה רדוקציה מושלמת כמעט למה שטוענים הפלסטינאים עם "זכות השיבה" שלהם. רק ששם המרחק הוא בערך 3 דורות, ולא 2000 שנה. אני מבין שאתה ואני מדברים בשפות שונות לחלוטין, וזה מאוד מצער. אבל גם מחיקה של קשר של הפלסטינאים לארץ הזו היא שקר. ואתה עושה המון אבל המון קיצורי דרך - גם היסטוריים וגם מוסריים - כדי לבסס את העמדה שלך. וגם אם בשבילך "האמת" מתחילה בגירוש היהודים לפני 2000 שנה ומסתיימת בעליה הראשונה או הקמת המדינה - סומייל ומקומות דומים אחרים, שאני עובר לידם כמעט כל יום, מלמדים הרבה יותר טוב מכל ויכוח בקארספורום עד כמה התפיסה הזו פשוט מעוותת. זה לא רק זה. אני מבין למה רוב העם עונה למה שתאר פאלו. ואין הבדל גדול בין הדעות המדיניות שלי לבין הדעות המדיניות של אפילו חלק ממצביעי ליברמן. אבל הימין עשה יותר מזה. הבונטון היום הוא לחפש את ה"בוגדים". במצב כזה, קשה להבין איך אתה יכול לטעון שבשמאל מה שמניע זה פחד ונוחות.

ואתה חושב שטרנספר ישבור אותו? למה? איך? אם אתה קורא ברשתות החברתיות, אתה בוודאי יודע שיש אנשים שנולדו בדרום אמריקה או אירופה, לא ראו את א"י אף פעם ועדיין מכנים עצמם פלסטינאים ומדברים על ה"געגוע" שלהם למולדת. אבל למה אפילו לדבר עליהם? אנחנו. היהודים. כל הנרטיב הלאומי שלנו מתחיל בסיפורי טרנספר מלפני 2000 שנה. מה שאתה מתאר לא קיים, לפחות לא באופן שאתה מתאר. אתה חושב שמה שמניע את השמאל זה פחד או נוחות? מי שמוותר על התודעה הסמלית כעם (כישראלי, אפילו לא כיהודי), בדרך כלל פשוט עובר מכאן. והיום צריך דווקא הרבה יותר אומץ כדי להיות פעיל בארגון שמאל כזה או אחר, אפילו בכאלו שעוד פעם היו לגיטימיים יחסית. עזוב להיות פעיל - אפילו "סתם" להגיד שאתה שמאלני, זה משהו שהוא כבר פחות ופחות טריוויאלי. הבעיה עם הגישה שאתה ודומיך מייצגים היא הבינאריות שלה. זה או שאתה נאחז בכל הכח בצדקת הדרך (ואם אתה דתי, מתלווה לזה הסבר שבלי אמונה אין לנו מה לחפש כאן), ופוסל כל טענה של הצד השני כי זה מרגיש לכם כמו מה שיפרוץ את הסכר. או שאתה "מוותר על התודעה הסמלית". ומה עם האמצע? מה עם התייחסות פשוטה לכך שחיים כאן מיליוני יהודים וערבים, וזה מה שמשנה כרגע. וזה שאני מכיר, למשל, בעובדה שאפילו הרצל חשב על רעיון הטרנספר, או זה שבתל אביב יש כמה שכונות שלפני 80 שנה היו לכפרים ערבים, לא אומר שאנחנו כולנו צריכים לקפוץ עכשיו לים. כי זה, כנראה, גם הגבול בין מוסר למוסרנות.

מעבר למה שפאלו כתב, טענות כמו ״הם היו יכולים להשתייך לכל מדינה ערבית מלאכותית אחרת״ רלוונטיות בערך כמו ״אבות אבותיך היו יכולים להתנצר במאה ה-13״. זה לא מעניין מה היה יכול להיות. חוץ מזה שאם, שוב, תסתכל על אירופה, על מגוון תנועות הבדלנות האתניות שיש שם, ותזכר מתי ואיך הן הוקמו, אז רוב מדינות אירופה הן מלאכותיות גם כן. וכנראה שבכלל, רוב מדינות העולם. אתם יכולים לשכנע אחד את השני עד מחר שרימו אותכם והמציאו פה עם לא קיים. זה לא מחזיק. אם אתה מקבל את הגישה שעם זה עניין של הגדרה עצמית, לנסות ולהוכיח שבמקרים מסוימים היא מבוססת ובאחרים לא, זה לא רציני, בעיקר כי אפשר לעשות את זה על כל עם ועם (ואגב, גם מרכסיסטים עושים את זה, וגם סתם שמאלנים אנטי ציונים מספיק). ואם אתה חושב שיש רשימה קבועה וסגורה של עמים, אז גם זה לא רציני, כי על כל עם ועם שאנחנו מכירים (אפילו היהודים) אפשר להראות מתי הוא לא היה קיים.

אולי בעוד כמה עשורים. אפילו גם אם מסתכלים על המפה של אירופה היום, בלי ההתייחסות להגירה לשם, ישנן מדינות שקיימות כמה עשורים לכל היותר, שלא היו קיימות אף פעם בעבר. וכמובן יכולות להיות גם אלטרנטיבות אחרות. ישנן שיטות התארגנות קהילתיות אחרות, גם קדומות יותר. יש שבטיות ויש אתניות ויש דת ויכולים לצוץ גם דברים אחרים. גם התהליכים בהם כל זה מתפתח הם לא אחידים. כנראה שזה גם מה שאנחנו רואים במדינות שסביב. שזה גם לא כזה שונה ממה שהיה במשך שנים ארוכות בשטחה של רוסיה - שם תמיד היו אוקראינים ובלארוסים וצ׳צ׳נים ואחרים, גם אם לא כולם ניהלו תמיד מאבקים לאומיים לעצמאות. אני לא יודע למה אנשים עדיין חושבים שאפשר לשכנע את עצמם או אחרים בזה שפה או בכל מקום מדובר ב״תרמית״, ושזה, מכל הדברים, יוביל לפתרון כלשהו. הניסיון להסביר פעם אחר פעם שמוצא הפלסטינאים הוא בסוריה שקול לחלוטין לטענה הנגדית שאנחנו צריכים לחזור לאירופה או לארצות ערב, ולהשאר שם - לא רלוונטי לחלוטין למציאות.

אני עם G4 וכנראה גם אקנה חברה אחרת כשזה ימות. גם פה בעיות איטיות וזמן סוללה קשות, בעיקר בגלל הוואצאפ. הגעתי גם למצב שהאפליקציה פשוט הייתה מסרבת להפתח או נתקעת לכמה שניות. מה שכן עזר, לפחות זמנית, זה למחוק את הלוגים של הקבוצות הגדולות.

לא ראיתי סיבה לצטט את כל מה שכתבת, אבל בגדול מה שעשית זה פשוט להסביר במכבסת מילים ארוכה למה פגישה של טראמפ יותר טובה מפגישה של אובמה. בפועל, זה די... אותו הדבר. הצלחת לסתור את עצמך במרווח של פחות מ-10 מילים. לא קראתי הרבה, אבל 3-4 פרשנויות שכן ראיתי, התייחסו בעיקר לטענה שקים מנצל את הפגישה ומעשית לא נותן כלום בתמורה. לגבי מה מצופה מישראל ומה מצופה מטראמפ מול צפון קוריאה - לרדת על שמאלנים זה כיף, אבל יש אי אילו הבדלים קטנים בין מה שקורה פה למה שקורה שם. בכל מקרה, בהחלט יש גם מידה רבה של צביעות בכל הביקורות על הפגישה הזו. בדיוק כמו שיש גם מידה רבה של צביעות בגאווה רבה מדי בה.

אחלה. אז אני לא רואה משהו מאוד שונה בגישה של טראמפ לקוריאה. יותר מזה, בדיוק כמו במקרה של איראן, יש כאן סיכוי כזה או אחר שהסכם פשוט יתן לקוריאנים אוויר לנשימה. ויותר ויותר מזה, קוריאה אומנם רחוקה מאיתנו, אבל אופי המשטר הוא הסיבה ליחסים בינם לארה"ב. פיתוח נשק הוא רק פן אחד של זה. אבל לצד השני, גם זה נכון: קח את מה שאני כותב לא כביקורת אישית נגדך, אני מאמין לך שלו אובמה היה נפגש "בנסיבות דומות", היית בעדו. אני חושב שעברו כמעט 100% מבני האדם שאני יכול לחשוב עליהם, הנסיבות לעולם לא יכולות באמת להיות דומות, כאשר מדובר במנהיג שהם בעדו או לא. שוב, מקווה שבמקרה הזה הפגישה אכן תביא לעולם טוב יותר, למרות שאני סקפטי מאוד ולא בגלל טראמפ.

זה לא ״קשר״. יותר תהייה. אומנם נורא ספקולטיבי, אני מודה, אבל אם אובמה היה נפגש עם מנהיג צפון קוריאני - איך היית מתייחס לזה? והוא, לצורך העניין, סרב. כלומר אני תוהה בקול רם האם יש אנשים שטיבו של מעשה נקבע בעיניהם על ידי העושה, ולא על ידי המהות? לדעתי, כן. כמובן, לא רק בימין. ואתה מכליל את השמאל. לראיה, ההתייחסות האוטומטית ל״פלצנות״ שלי, כידוע ששמאל זה פלצנות. אני חושב שלכתוב טוויטים ברמה של ״טרודו המעצבן הזה״, זו רמה של ילד בן 5. כן. וכן, אני חושב שחלק ניכר ממה שמאפיין את הגישות הימניות, זה ״לצאת הכי גבר״. זה הרי גם עולה בכתיבה כאן (״עמוד שדרה״). אז מה הבעיה?

קרא שוב לאט לאט את מה שכתבתי, עם דגש על ״בחרו להיות יותר סקפטיים או צינים״. גם הפעם הושמעו טענות שצפון קוריאה מרמה ושהם למעשה פשוט נואשים לפגישה, יותר מאי פעם. ומה שהכי פתטי בויכוח התורן הזה, זה שהוא ויכוח מראה לחלוטין על העמדות הימניות בדרך כלל. כתבתי גם די במפורש: אני מקווה שיצא מזה משהו. אין לי אינטרס נסתר לראות את המגעים האלו נכשלים, רק בשביל לכתוב ״אמרתי לכם״. אבל זה ממש מקסים לראות אנשים שביום יום מחזקים בדעות ימניות ומסבירים למה אין סיכוי להסדר פה, למה הסכם זה חרא שם, מסנגרים על הפגישה הזו דווקא. ואני אבהיר שוב, לפני שתקפצו: אני לא יודע אם הפגישה תוביל לשינוי במה שעושה צפון קוריאה. אין לי מושג. אשמח אם כן. אני רק נורא מתרשם מהפתיחות שאתם מגלים, רק כי מי שלקח בה חלק זה נשיא ימני. מאחל לכם מכל הלב לאמץ את הגישה הפתוחה הזו גם לעתיד ולמקומות אחרים, יותר קרובים אלינו. באשר לאינטרקציות שלו עם מנהיגי המערב - מה איכפת לי אם הוא ״מנסה לעמוד על עקרונותיו״? ובאיזה עולם דמיוני אתה חי, שאתה חושב שלקודמו לא היה עמוד שדרה?! ה-בעיה הכי גדולה של תפיסת הימין, בטח בגרסה הישראלית שלה: חושבים שכל החיים זה ויכוחים למי יש יותר גדול. זה לא משנה מה התוצאה. זה משנה מי יצא הכי גבר.

מעניין איך זה בחול. סך הכל נשמע קצת מעפן.

זה ממש משמח שיש לך הכרות כל כך אינטימית עם ״השמאל״. אתה בטח יודע, אבל היו נסיונות מצד צפון קוריאה לקיים פגישות כאלו גם בעבר. הן פשוט לא יצאו לפועל, בין היתר כי נשיאי העבר של ארה״ב (לפחות בחלקם) לא תמיד רצו בכך. אפילו לא אובמה. כך שהפגישה כשלעצמה היא לא ״הישג״. היא שינוי מדיניות, במקום בו קודמיו בחרו להיות יותר סקפטיים או ציניים (או באופן כללי היו נגד המשטר הצפון קוריאני, לא רק בגלל פיתוח יכולות צבאיות, אלא גם בגלל האופי שלו). עכשיו, אם יצא מזה משהו או לא? מקווה שכן, ושטראמפ יקבל גם עשרה פרסי נובל מצידי. אם כי ייתכן שהוא מזיק לעולם בזה שהוא רב כמו ילד בן 5 עם מנהיגי המערב, יותר ממה שהוא תורם בכך שחותם על מסמך בערך ריק מתוכן עם מנהיג צפון קוריאה? גם יכול להיות. אני ממש לא עוקב אחרי הפרטים ולא קראתי לעומק על מה הם חתמו, אבל מהתבוננות שטחית זה נראה כמו גרסה אחרת להסכם הגרעין עם איראן.

אני מסכים ולא מסכים איתך. אין הרבה הזדמנויות בכלל בהן אפשר לנסוע ב-200 קמש, מכיוון שהכבישים בארץ עמוסים ברוב שעות היום, ולרוב יש תנועה בכל הנתיבים. אבל העניין כאן זה לא רק ריגוש או חוסר סובלנות. הבעיה היא גם הבדלי הרמות בין הנהגים, ואני מניח שזו אחת הסיבות לכך שמגבלת המהירות בכבישים (לא רק בארץ) נמוכה כל כך. אבל נהג סביר עם רק מינימאלי אפילו באחד מאותם המסלולים החדשים שיש בארץ, לא יתרגש יותר מדי מנהיגה במהירות גבוה. לצד השני, היא פשוט לא תרגיש לו חריגה או מסוכנת או כל דבר אחר.

אז יש לך חברים, מה אתה מתלהב עלינו?

ויש שיגידו שטוב שכך

^ עסקאות בלון / מימון. אבל גם האפשרות הזו צומצמה לאחרונה, ממה שאני יודע ומבין.

סוף סוף אני מבין ימין כלכלי, תודה.

אופייני לו. גם פה, בפורום, בשרשורי עוקצנות (שמהם היה בורח ברגע שמישהו היה מגיב לו), הוא היה תמיד "שוכח" לציין שרצה לרכוש פונטו אבארט כזו בעצמו.

אתמול הייתי בטיב טעם ברמת החיל, בהחלט יש שם מבחר עצום, וגם מבצעים על חלק מהדברים. הרבה מותגים ברמה של "3 ב-10", אבל גם לא מעט בקבוקים שכבר מרחוק אפשר לנחש שהגיעו לכאן מבלגיה. גרם לי קצת להתגעגע לימים בהם הייתי מגיע פעם בשבוע לסיבובי טעימות.

אבל הרגולציה כבר קיימת ואף אחד לא ביקש לבטל אותה. חוץ מזה שלהבנתי לפחות, גם מכוניות רגילות עוברות ניסוים שונים בכבישים ציבוריים. כמו בכל מקרה אחר, אין כאן נקודת איזון מושלמת שאחריה מובטח לך שאין סיכוי לבאגים ואין סיכוי לתאונות או לפשלות אחרות. וכמו במקרים רבים אחרים, אין גם כנראה דרך מדויקת לדמות אחד לאחד כל וכל סיטואציה, על כל הפרמטרים האפשריים, שבה הרכב יכול להתקל. ולכן מוצאים את האיזון. אתה מניח שהאמריקאים מאפשרים סיכון גבוהה מדי, אבל אולי השאלה היא בכלל מכיוון אחר: באילו מדינות יש בכלל כרגע תעשית רכב רלוונטית שמפתחת רכבים אוטונומיים? כי הנה, גם בצרפת וגם באנגליה מקדמים עוד ועוד חקיקה בנושא.

אז בוא נקח את זה לצד השני: נאסור בכלל על תנועה של מכוניות, כי אנשים נהרגים מזה. גם בארה״ב יש רגולציה שמשתנה ממדינה למדינה של דרישות סף כדי להעלות רכב אוטונמי לכביש. אני לא מכיר כ״כ מה קורה עם אובר או כל חברה פרטנית אחרת. תמיד יכול להיות מקרה שחברה מסוימת מרמה או מוציאה מוצר לא בשל, אבל הטענה הבסיסית היא שזה לא ייחודי לרכבים אוטונומיים. ולכן אנחנו גם רואים לא מעט ריקולים מכל היצרנים, בכל מיני רמות חומרה.

אני בדעה גם שזו ה-בעיה, בתכלס. לוייז אין מה לעשות כשלוקח לפעמים 40 דקות כדי לצאת מחניה בבניין משרדים בתל אביב. ולכן מה שהם גם משווקים הוא קצת לא מציאותי.

לא הבנת את הכתוב. אני לא טוען שאתה בהכרח תצליח לשכנע את מי שמאמין בכך שכדור הארץ בעצם שטוח בכך שהוא עגול. אני טוען שאתה יכול להציג הוכחות לכך שהוא עגול. ואתה לא ממש עושה את זה. כי משום מה יותר קל לכתוב על פוסטמודרניזם או גודל הפונט בתגובות של אחרים. קראתי. ואם פרצות אבטחה קיימות בוודאות, אין שום דבר קונספירטיבי ברעיון שהאקרים משתלטים על השרתים. אם אתה מודע לקיומן של היכולות הטכנולוגיות - מאיפה הזלזול הבוטה כל כך בכל מי שחושב שנעשה בהן שימוש? כן, נהדר. גם נורא רלוונטי לשאלה כל כך פשוטה שאני שואל. ובגלל שאתה קורא את הויכוחים בהם אני משתתף, אז אתה יודע שדעתי היא שבפורום אינטרנטי זה נורא קל להתנהג כאילו השמש זורחת לך מהתחת. אבל מה לעשות שלרוב זה לא מרשים, ולפעמים אפילו משיג את התוצאה ההפוכה. כי במציאות אולי אתה אינטלקטואל על, אבל מהפוסטים שלך פה נוצר בעיקר הרושם שקראת יותר מדי ויקיפדיה (או טורי דעה ימניים, בהם ״פוסטמודרניזם״ הפך לקללה גנרית שכזו)ֿ, ועכשיו אתה נלהב להפגיז בידע שלך. אגב, כדאי לך קצת לקרוא על ציד מכשפות. אולי עוד תלמד משהו. אם תרצה, אני חושב שעוד יש לי רשימה ביבליוגרפית רלוונטית איפשהו בבית.

זו עובדה חד משמעית שהן יורידו את הסיכון. וגם יפחיתו את הפקקים, כי הן לא ירדמו או ישחקו בטלפון או לא ישמרו על מרחק מתאים (ואת זה ספציפית שמעתי בהרצאה שהייתי בה לא מזמן, של אחד מהמנהלים בתחום הזה בבוש).

האנס, זה לא ״מעליב״. גם לא ערערת שום לוגיקה. תאוריות קונספירציה בדרך כלל מופרכות על ידי הצגת הוכחות כלשהן לצד השני. אתה לא הצגת כאלה. לא רק זה - בניגוד לכל מיני סיפורי הבונים החופשיים ששולטים בעולם וכו׳, פה אתה גם אמור לדעת עד כמה זה באמת קל טכנית לגוגל להוסיף ניווט מווכן פרסום כזה. וגם פרצת אבטחה בוייז היא לא תסריט מופרך או דמיוני. פרצות אבטחה קיימות. אז הטעון היחיד בערך שאתה יכול להעלות נגד שתי התאוריות האלו, זה שהיינו מרגישים את ההשפעה שלהן הרבה יותר חזק, לו באמת משהו מהן היה קורה. תערי אוקהאם, ציד מכשפות ועוד פשוט לא קשורים לזה. בכלל. הערת אגב: לא כל פעם שלא מצליחים לשכנע בויכוח זה ״פוסט מודרניזם״. אתה יכול להיות בטוח שרוב המגיבים כאן לא הולכים לישון עם מסות של ליוטר ודרידה מתחת לכרית

אחלה רדוקציה יש כאן.