יבגניפ

צודק. זה סתם הצחיק אותי לקרוא את זה בבוקר, אז שיתפתי. אין לנו באמת את הכלים לדעת אם הוא חכם וסתם מוגבל מבחינת יכולת מילולית. ואני מסכים שהצלחה כלכלית יכולה להיות אינדיקציה, אבל גם לא בהכרח.

לא יודע, סתם נזכרתי שהשתמשת בתער של אוקאם לאחרונה, וחשבתי שתאהב את ההסבר הפשוט הזה לטיפשותו של טראמפ והאמת שזה קצת מתחבר. ציניות בהחלט יש, בגללה הגיוני לגמרי להניח שיכול להיות שטראמפ פשוט טיפש

יאללה נחזור קצת לטראמפ. האנס, הנה משהו שאולי אתה תאהב לקרוא: ובזכות הכתבה הזו גיליתי גם את האתר הזה: http://projects.thestar.com/donald-trump-fact-check/ מודה, לא עברתי על כל 2029 הדברים שהם טוענים שטראמפ אמר מאז שנבחר, והתגלו כלא נכונים.

לנהל מאבקים זה אכן לא בריא. אבל אני לא מהנוקטים, אז אל תדאג. מה שאני אומר הוא, שיש גם מגוון תאונות שבהן אין הרוגים, ויש רק נזק או פצועים קל, וזה לא מדווח. אני מסכים לגמרי שאם לומדים להתעלם מהכל, אז גם אין בעיה. אבל אני לא חושב שזה אפשרי. אתן לך דוגמא: בשנתיים האחרונות אני בקושי נוהג כי אני עובד יחסית קרוב לבית. בחודשים הראשונים הייתי מאושר. באוטובוס אתה אדיש להכל, אתה לא שם לאלו שנדחפים בפקק, אתה לא שומע צפירות (כמעט, נהגי האוטובוסים עצמם צופרים המון). אבל בשנתיים האלו גילו פה גם את האופניים. ועכשיו זה כבר לא "אל תתעצבן מהמתנחל בשמאלי". זה פגיעה פעם בחודש בממוצע בי, או באנשים שאני מכיר. זה דורש ממני להיות מפוקס כל אבל כל הזמן בכל נקודה ובכל מקום שאני הולך בו - יותר ממה שנאי אפילו צריך להיות מפוקס בנהיגה. זה מלווה באלימות (צרחות, איומיים, האצות מכוונות ומה לא). ואתה יודע מה הכי פח בזה? שזה לא חלק מהסטטיסטיקה שחן מתייחס אליה. כי כמה אנשים כבר נהרגים מזה? וזה שזה סתם מפחיד או לא נעים או נגמר לפעמים בשפשוף קלים? זה לא מעניין אף אחד. ועל זה אני מדבר, כשאני אומר שתאונות זה לא רק הרוגים. אני יכול לא להתעצבן כשצופרים לי ביציאה מהחניה בעבודה כי לוקח לי שניה יותר מדי לעבור את המחסום. אבל לדושיות של כולנו כן יש מחיר. והוא יותר גבוה מסתם העצבים של יבגני.

הבעיה היא אכן בתרבות, אבל עם מי כבר אפשר לדבר על זה.. חן, זו התבוננות מאוד צרה. תאונות דרכים זה לא רק הרוגים. והאי נעימות לא באמת אפשרית לדיון מעבר לאיזה מערכון ספורדי בארץ נהדרת. מכיוון שכשמדובר בכבישים, אפשר להאשים את "המדינה". וכשמדובר בבני האדם שחיים כאן, כל אחד צריך להסתכל במראה ולהבין שהוא חלק מהבעיה. וזה לא יקרה.

יחיו הקנאים ויסבלו שיא המסלול שם ל-2 פעימות עומד על 29 שניות בערך, לתוואי שכולל גם את ההיירפין האחרון. כרגע ההיירפין הזה הוצאה מהתוואי, כלומר בתצורה הנוכחית זה יהיה כנראה קצת יותר מהיר. בכוכב יאיר ז"ל, זמני ההקפה ב-4 פעימות היו סביב הדקה. בניסיונות המועטים שלי ב-2 פעימות, הצלחתי להגיע לזמני הקפה של אזור ה-45 שניות. החבר'ה שעבדו שם אמרו לי שגם עם הקארטים שלהם אפשר היה בכיף להוריד עוד כמה שניות, וזה הגיוני לגמרי.

נכנסתי לכתבה כדי להתעצבן עוד קצת על המצב בכבישים, אבל זו באמת כתבה סופר לא רצינית. אי אפשר להסיק שום דבר על הבטיחות בישראל ממדינות שמלכתחילה נהרגו בהן יחסית יותר אנשים בדרכים, ונהרגים פחות אנשים עכשיו. מה שכן, אפשר גם להסתכל על נושא הפצועים ולתהות שוב האם הסטטיסטיקות האלו, שמתעסקות באופן קבוע רק בתוצאות הקשות ביותר שיכולות להיות לתאונות הדרכים, לא מפספסות משהו. חן, אתה כתבת על זה שיש ירידה בכמות ההרוגים בזכות שיפור הבטיחות של הרכבים וטיפול בנפגעים. אז הייתי שואל אם בהקשר הזה גודלה של ישראל ואיכותם של בתי החולים כאן לא משחקים תפקיד הרבה יותר מרכזי משינויים בכבישים עצמם.

אני מתאר לעצמי גם ממה שאני מכיר, שהרבה ממסיימי התארים נקלטים לא בהכרח בצוותי הפיתוח, אלא באוטומציה וכו'. לפעמים זה גם תוך הבטחה להעביר לצוות פיתוח רגיל אחרי זמן מה. אני חושב שזה ברור שככל שאתה עם ממוצע יותר גבוה ו\או עם ניסיון, יהיה לך יותר קל. אבל גם אחרים מצליחים למצוא עבודה. לפעמים דרך חברים, לפעמים דרך פלטפורמות אחרות. עוד משהו שנזכרתי בו ואני יודע שעבד לכמה ממכריי, זה להכנס לעולם הopen source, כדי שכן יהיה משהו שאפשר לכתוב עליו בקורות חיים וגם לדבר עליו בראיונות אחר כך.

המסלול בפתח תקווה נסגר לאחרונה. גם שם, כשהגעתי ספונטנית באיזה מוצ"ש לפני שנה וחצי, קיבלתי קרט סגור ואפילו לא ביקשתי לפתוח אותו, למרות שהייתי גם עם רגל על הגז בחלק גדול מהפניות. בראשון הקרטים סגורים גם כן. בבילו לא הייתי כבר יותר משנה, בעיקר בגלל המרחק. שם באופן עקרוני הקרטים היו פתוחים תמיד, אבל בהתאם היו הרבה התרסקויות, והמסלול מהנה רק אם אתה לבד אם או אנשים שאתה סומך עליהם. לאחרונה הייתי גם בבית ברל. אישית מאוד נהנתי מהמסלול. הקרטים פתוחים (עפ"י הצוות וכך זה גם הרגיש), המסלול ארוך ורחב יחסית (במתכונת הנוכחית זמן ההקפה שלי היה 40 שניות, אני מאמין שאפשר להגיע ל38 בכיף ביום טוב). לי הקרט לא הרגיש איטי בכלל, למרות שגם שם וגם עם קרט פתוח אתה בפול גז בחלק ניכר מהזמן. אבל המסלול גם יכול להיות טריקי, ושני חבר'ה שהיו ביחד איתי על המסלול עשו גם לא מעט ספינים. מה שכן, הוא באמת מאוד יקר יחסית לשאר. לגבי הקורס - אני מסכים שקורס וחוגי קרטינג יכולים לתת המון, גם לנהגים שכן לקחו קורסי נהיגה מתקדמת, כי זה גם סוג המרוצים היחיד שבאמת נגיש לכולנו. תקנו אותי אם אני טועה, אבל הרישיונות הם ספציפיים לכל מסלול, לא? אם כן, זה הופך את זה לקצת פחות אטרקטיבי. לדעתי, למי שגר קרוב יותר למסלולים פתוחים עדיף פשוט להגיע לשם.

לא קראתי הכל, רפרפתי בחלק, מצטער אם אני מתייחס למה שכבר נכתב: היתרון במשרת סטודנט יכול להיות זה שתקלט לחברה טובה, בה תוכל להשאר גם אחרי שתסיים - רק בתנאים טובים יותר. במקום העבודה הנוכחי שלי יש כמה חברה שהגיעו ככה, חלקם לאוטומציה, חלקם לqa וחלקם לצוותי הפיתוח הרגילים. במצב כזה, הממוצע הסופי של התואר יהיה כנראה כבר קצת פחות חשוב להמשך. לימודי המשך - אני מניח שיש הצע משרות מצומצם יותר בחברות ענק, שמתאימות לאנשים סופר מוכשרים עם תואר שני והבנה עמוקה יותר בתחומים שונים. נניח חברה כמו גוגל, שמפתחת שפות תכנות וקומפיילרים חדשים. ברוב משרות התוכנה שאני יכול לחשוב עליהן ושמעתי עליהן בחיי, תואר שני לא נתן שום דבר שניסיון לא נותן. ובהתאם, רוב המתכנתים הsenior שפגשתי בחיי החזיקו לכל היותר בתואר ראשון במדמח (וגם לא תמיד - במקרה של חבר'ה שגדלו ולמדו בצבא), ובתואר שני במקצועות פחות רלוונטיים, כמו מנהל עסקים. עכשיו, אני יודע שהיום data science נראה כמו תחום לוהט. לדעתי יש בזה אשליה. המוצלחים שבתחום - כאלו שעושים דוקטורט וחוקרים וכו' - כנראה יסתדרו בכל מצב. אבל לאחרים יהיה יותר קשה, מכיוון שחלק די גדול ממה שהם עשו או עושים היום, ניתן יותר ויותר ע"י שירותים מנוהלים של ספקיות הענן הגדולות. ולדעתי, באופן כללי, בעולם התוכנה ככל שה-skill sets שלך יהיו יותר כלליים, ולא מוכוונים לתחום ספציפי מאוד (בין אם אמבדד לבין אם זה), מצבך יהיה טוב יותר. לא כל כך מבין את הטענה על java ו.נט. כלומר, כן. יותר קל לכתוב בסי שארפ או רובי מאשר בסי. אבל שפות הן אמצעי. לא המטרה. ובסופו של דבר, זה עניין של תחומי עיסוק והמוצר של כל חברה וחברה. ובחלק מהן, אגב, האתגר הוא כבר מזמן לא (או לא רק) בכתיבת רכיב הקוד הבודד, אלא בתמיכה בסדרי גודל וצמיחה שרובינו לא הכרנו בעבר. וגם בבעיות ארכיטקטוניות כאלו השפה היא עדיין רק אמצעי.

וענינו. בדיוק מה שמציעים חלק מהרפובליקנים בארה"ב עצמה: מעצר של ההורים ביחד עם הילדים, שינוי חקיקה שיאפשר גירוש, או החזקה במעצר עד תום הברור, הקשחת הגבולות. זו הכללה שאני לא יודע על מה אתה מבסס אותה בדיוק. אני מכיר עשרות מהגרים. רובם הגיעו עם המשפחות שלהם למדינת היעד. וזה כולל ספקטרום די נרחב של אנשים - החל מהעולים לארץ, ועד לכאלו שירדו מכאן לארה"ב או כל מקום אחר. אתה שאלת. אבל ענו על זה המון פעמים בעבר: 1. הקשחת הגבול הישראלי (מה שכבר נעשה ולמעשה עצר את גל ההגירה מאפריקה לכאן) 2. חקיקה 3. מה שביקשה לעשות הממשלה הנוכחית ונבלם - פזור האפריקאים מדרום תל אביב ברחבי העיר \ המדינה. לגבי דרום הארץ - זה לא כל כך קשור לנושא, ולא בא לי להחריב את השרשור עוד יותר בחפירות על עזה. גם מי שמציע פתרונות אחרים לא "לוקח אחריות". אנחנו בויכוח בפורום, וגם כשהוא הופך לפחות נעים ויותר אלים, הוא עדיין ויכוח בפורום. אף אחד מאיתנו לא מחליט באופן ישיר מה יקרה מחר בבוקר בדרום תל אביב, ובטח שלא בגבול ארה"ב מקסיקו. נכון. החיים מורכבים. ומפליא שאתה רואה את זה מול השמאל ולא מול הימין. היכולת לש מדינה, כל מדינה, להפעיל אלימות כדרך לפתרון היא מוגבלת. ולכן תמיד קל לדבר מהצד על מיגור בעיות ההגירה, או הפצצת סכרים בנילוס או חיסול צמרת החמאס תוך 24 שעות, או כל דבר אחר. אבל מעשית קשה לבצע. מה שקורה בארץ (ולא רק) זה שכמעט כל מנהיג ימני (והם היחידים שנבחרים כבר זמן מה) בעיקר מבטיח להיות יותר אלים מקודמו. אבל כשמגיעים לתפקיד המעשי מגלים שזה לא אפשרי. זה מה שקרה לבנט ולליברמן. וזה מה שיקרה גם לכל אחד אחר. ומשום מה המוני ישראלים לא מצליחים להסיק מזה שלכח יש מגבלה. תמיד. גם באמריקה. במקרה של המהגרים ממקסיקו, טראמפ ניסה להפעיל מדיניות של אפס סבלנות והצעדים שנקט בהם זכו להתנגדות אפילו מתוך ארה"ב, ברמה כזו שגרמה לו לכתוב שמי שאשם זה בעצם הדמוקרטים שהיו בשלטון לפני. וזה השיעור העיקרי מכל הסיפור הזה: לכל מדינה, חזקה ככל שלא תהייה, יש מגבלות כח. הקשיים ברורים. אני מניח שחוסר ההסכמה הוא על מי אשם ומה עושים. אבל כתבנו על זה מאות עמודים בשרשור. טראמפ נבחר ברוב קטן. יש הרבה אנשים ששונאים את הילארי. ויש הרבה אנשים שמרגישים שהם קורבן של הגלובליזציה. אבל גלובליזציה, לפחות בעייני, היא קודם כל תוצר של הקפיטליזם. ואני גם לא באמת חושב שטראמפ או אף נשיא אחר יכול או רוצה לעצור אותה. זה לא. העניין הוא לא רק המחירים, אלא זה שיש שם בניה חדשה, כל הזמן. אני מקבל סמסי ספאם על פרויקטים חדשים שם כל שבוע. וזה אומר משהו על עתיד של השכונה (ותופעות דומות של גנטריפיקציה ראינו גם בפלורנטין ואזורים אחרים בעיר). חוץ מזה, אני עובד לא רחוק משם, והאזור מלא גם בנרקומנים יהודים לבנים כשרים למהדרין. ואני יודע שלא תקבל את זה, אבל מי שיצר את הבעיה שם, זה לא השמאל. וגם על זה כבר התווכחנו וכתבנו בעבר. יש עדויות לכך שהמדינה שלחה את האפריקאים דווקא לשם. וגם לפני חודשיים, מי שמנע את תוכנית הגירוש החלקי והפיזור לא היו שמאלנים, אלא אנשי ימין, ששוב לא הבינו את מגבלות הכח ושוב לא הבינו שמציאות של "הכל או כלום" לרוב תסתכם בכלום. אגב, אתה מסעדן, לא? מתוך סקרנות: מי עובד אצלך במטבח?

וסביב זה גם הויכוח התורן הזה. וברור לכולם, אני חושב, ששלטונות ארה״ב מתנהלים במציאות מורכבת. אבל ברור לכולם שיש להם גם סט כלים לפעול בתוך הספקטרום.

לא זה לא. זה לינק וציטוט. ציטוט אחד כי אין סיבה להביא עוד. וזה נכתב בעמוד ה-300 בערך של שרשור, אחד מן הרבים, בו לקחת חלקת וכתבת פעם אחר פעם מה אתה חושב. ובגלל הנטייה שלך לכתוב בתאוריות כוללניות, אז זה גם היה... כוללני. הו כן, לא כתבתי פה באריכות את דעתי בנושא. לא התייחסתי למאמרים שאתה עצמך קישרת אליהם. זה לא קרה. גם לא קישרתי עכשיו לטור בו מסופר על מדינות בהן לא מפרידים ילדים והורים במעבר גבול לא חוקי. התגובה הראשונה שלי בשרשור הסתכמה ב״פאלו הוא שמרן״. שאתה מתנשא בצורה קיצונית ונורא נפגע כשעונים לך באותה הדרך? מה בדיוק אני צריך לדעת עליך? אתה מציג תפיסת עולם שמרנית. אני מעלה תהייה האם השמרנות לא גורמת לך לפעמים לפספס ולא להבדיל בין הרצון ״לשמר את מה שעובד כרגע״ לבין ״הערכים המערביים״ שאתה מהלל כחלק מתפיסתך המאוד אוניברסלית. צריך שניים לטאנגו, אתה יודע. ובאמת חבל שאנחנו לא מצליחים לנהל פה ויכוח ענייני כמעט אף פעם. להגיד שזה באשמתי יותר משזה באשמתך?! לך ספור כמה פעמים איבדת את הסובלנות והלכת לספר לי שאני לא יודע לקרוא או כל דבר דומה, כי לא הצלחת לשכנע. אז אני מתאים את עצמי למה שיש. למרות שגם אני לא שיא הסובלנות לפעמים. אני באמת לא מבין על מה כל הזעם (הפעם) גם. כי הצגתי לך משהו שאולי נראה לך שמעיד על כיוון מחשבה שונה משלך?

אז תצחק. זה יעזור לך. ולא לינק אחד. עשרות תגובות, כמו זו עם הציטוט השני שצרפתי (והתעלמת ממנו). עשרות תגובות בפורום זו לא ״פיסת מידע קטנה״. אתה מציג תמונת עולם די כוללנית, שלשמרנות מקום מרכזי בה. עכשיו, הבעיה היא אפילו לא עם זה. התלבטתי אתמול אם לכתוב את זה, כי ידעתי שזה לא יתרום הרבה חוץ מלעצבן אותך (וחבל כי לרוב אני באמת נהנה להתווכח איתך). אבל בכל זאת. מכיוון שבעייני עצמך אתה עילוי ואינטלקטואל על, תעשה עם עצמך את המשחק האינטלקטואלי המאוד פשוט הזה. קח את הציטוט שלך מהתגובה הקודמת שלי. דמיין שאתה חוזר אחורה למאה ה-19. המשפט ״חשוב לשמר את מה שעובד כרגע כ״כ טוב״ הוא א-זמני, א-היסטורי, א-הכל. כי מילת המפתח בו היא ״כרגע״. מה עבד טוב במאה ה-19? וזו בדיוק הנקודה. וכמובן שאני שופט רק על פי מה שאתה כותב בפורום. יכול להיות שביומיום אתה נרדם גם עם ״קפיטליזם״ ביד. ברור לכולנו שהיא מורכבת. אבל ברור לכולנו שגם חלים בה שינוים. לדעתי החובבנית ההפרדה נועדה לייצר הרתעה, כמו שרומן גם התייחס חזה. ואני (יחד עם המוני אמריקאים) חושב שזה עובר את הגבול. אתה לצד השני מנסה לבנות תאוריות שמוצאות להפרדה הסברים מעבר. וזה לא שהתאוריות כשעלצמן הן בעיתיות. פשוט הן לא בהכרח רלוונטיות לקבלת ההחלטות של הממשל בארה״ב. אפשר. רק שזו לא הסיבה להפרדה. באסה. לפני ואחריי זה לא אותו הדבר. מניח שאפשר להסכים על זה. הטענה שלך נורא מתאמצת. גם כי לא זו הסיבה להפרדה. וגם כי אתה בונה תאוריה. אז תעשה את האקסטרה מייל: תמצא משהו שמראה שמה שאתה בונה זה באמת גם משהו ששחושבים עליו בממשל באמריקה. ואת זה אתה לא עושה. קנדה, אוסטרליה, מדינות האיחוד האירופאי כבר כתבתי לך את זה.

הדגשה שלי כמובן. ויש עוד מלא ציטוטים כאלו. פשוט למה לטרוח? אתה כנראה לא מבין מה אתה כותב. או נאיבי מספיק בשביל לא להבין שמזה שהיום השמרנות שלך במקרה מתיישבת עם ״הגנה״ על ״ערכי המערב״ עדיין אפשר לזקק.. ובכן.. את השמרנות. עניתי עליה כמה פעמים. אני לא אטרח לצטט אותך שוב מסביר ש״אפשר להניח״ שיש אנשים שמגיעים עם ילדים לא שלהם. משם בלולינות די פתטית רצת לספר שהגיעו עשרות אלפי ילדם ללא מבוגרים. כשהסברתי לך שזה מקרים שונים, כתבת על איחוד משפחות שאלתי אותך כבר 6 פעמים, לדעתי, האם מתאפשר להורי הילדים להגיע לאחר מכן לארה״ב, ולא ענית. ממש מפתיע למה. והשאלה המאוד קונקרטית שלך כאילו אי אפשר לדעת - אז יש עליה תשובה. ולא שזה מאוד משנה, כן? כי לא זו הסיבה שבגללה מפרידים. וגם את זה היית יודע, אם היית... קורא. המספרים לא לטובתך. הנה חוסר ההבנה שוב. אפשר לשנות חקיקה. שזה מה שחלק מהרפובליקנים בארה״ב מבקשים לעשות עכשיו. סליחה שלא לעסתי את זה בתגובה של 10 מילים לבנצי. כנראה הייתי צריך לכתוב גם על זה פוסט דוקטורט מהסוג שאתה כותב בכל תגובה שלך (עם קישורים לאיזה סרטון טוב ביוטיוב, כמובן). אה וכמובן שגם שוב לא הבנת את הפואנטה. ה״מצידי שיגרשו את כולם״ נועד להסביר את זה שבניגוד למיוחס לי (הרי אני שמאלני נודע), אני לא בעד איזו קליטה המונית של מהגרים מכל העולם באמריקה. אני בסך הכל נגד זה שיתעללו באלו שלא יקלטו.

שמח שצחקת. אני לא מאשים אותך. אנחנו לא בבית משפט. אתה שמרן. זו עובדה. זה עלה בויכוחים איתך בעבר. אתה כל הזמן מציג דעות שמסבירות למה לא צריך למהר עם התקדמות, למה היא יכולה לפגוע ולמה היא תמיד יכולה להרוס. והאתרים שאתה קורא להנאתך הם "the american conservatitve".. איך מישהו פה אמר? "אני אנסה להראות מופתע". (אה ואני לא קורא את the daily commie או משהו כזה.). אז אני לא מאשים אותך. אני מסיק מהקריאה של מה שאתה כותב, גם כאן. זו גם הסיבה שבויכוח התורן הזה אתה מגונן על ההפרדה. ולמעשה זה גם יותר עמוק מזה, אבל זה לא דיון שאפשר לנהל כאן בגלל "חוסר אונים אינטלקטואלי". אה ואתה גם מסלף. כתבתי פה כמה עובדות. למשל זה שרק באזור ה-200 ילדים הופרדו מהמבוגרים שליוו אותם, כי לא יכלו להוכיח שמדובר במשפחה, או זה שבמדינות אחרות מתייחסים באופן שונה למהגרים לא חוקיים. התייחסתי גם לעובדה שעדויות מהגבול מתארות מסכות של התעללויות, אונס ואלימות נגד הילדים. וגם את זה שיש מנהיגים רפובליקנים, שמתנגדים להפרדה. זה עובדות. ולכתוב "אפשר להניח שלא יודעים של מי הילד אם הוא בא ללא מסמכים לגבול" - זו הצטדקות בפחות משקל, כדי להגן על משהו שאתה יודע שהוא חרא. כל מה שאתה עושה עכשיו זה פשוט חוסר יושר אינטלקטואלי בשקל חצי; ניסיון להצדיק משהו שאתה יודע שהוא חרא. תגיד לי, אתה באמת בן 5? לא, לא נכון. בקנדה השכנה ובאוסטרליה לא מפרידים מהגרים לא חוקיים מילדיהם. אתה עדיין לא מבין? לכתוב את זה שוב? יותר לאט? האמירה הכללית "עבריינים מופרדים מהילדים שלהם" לא נכונה. לא על כל עבירה שולחים לכלא. לא בכל מדינה ומדינה מתייחסים באותו האופן למהגרים לא חוקיים. והנה, איזה יופי, גם בארה"ב לא היה נהוג בעבר להפריד ביניהם. כי אתה עשית דוקוטורט בנושא הגירה לאמריקה. לכן המצאת כבר שתי תאוריות על ילדים מהגרים ועל איחוד משפחות, וכששאלתי אותך כמה מקרים אתה מכיר של הורים שהגרו אחרי הילדים, לא ענית. ולכן הייתי צריך לצטט ולהסביר לך מה כתוב בכתבות שאתה עצמך קישרת אליהן כאן. חלאס. תפסיק להניח שאתה מבין בכל נושא רק כי זה אתה. זה לא מכובד. במקרה הזה שנינו בנינו דעה על סמך תפיסה מוסרית כלשהי (מפתיע שהיא שונה. הרי אתה כזה אוניברסלי). ומסתבר שגם במקרה הזה, התרוצים שלך לא מבוססים. אם תחפש במנוע החיפוש האהוב עליך, תגלה שאפילו באמריקה לא ממש בטוחים למה התחילו להפריד פתאום - בין אם מתוך פרשנות לחוק, לבין אם מתוך ניסיון לייצר הרתעה (שבזה עוד יש הגיון, נניח). מה לגבי לקרוא את מה שאני כותב?! שיגרשו את כולם, מה איכפת לי?!

אמממ כן. והדיונים איתך נראים יותר כמו ניסיון לאונס, מכיוון שאף פעם כמעט אין לך משהו רלוונטי להגיד, הדעה שלך ב99% מהמקרים היא אסוציאטיבית לחלוטין ("אם זה מרגיש לי כמו שמאל - אני צריך להיות נגד זה"), ואתה אונס עלינו תגובות מלאות רגשי ופאסיב אגרסיב. ואתה הרי מתיימר להיות אדם שומר חוק. אז איך זה שלא כתבת בשרשור אף מילה נגד אונס ואלימות מינית?! איזה מין בן אדם אתה?! ... ואם זה מאוד לא ברור, מעבר לאסוציאטיביות המובנית (שמאפיינת רבים, וחבל), לא כתבת מילה אחת רלוונטית לדיון הזה. ואתה גם מסלף (לא בפעם הראשונה), מכיוון שאף אחד כאן לא ביקש לפתוח את הגבול של ארה"ב ולא להרחיק או לעצור את מי שחוצה אותו באופן לא חוקי. כך שגם כל האנאלוגיה העקומה שבנית פשוט... מצוצה מהאצבע. לא נורא

אז אני חושב שאתה טועה מאוד קונספטואלית. סיבה אחת היא שלא תמיד יש לנו את הכלים להציע פתרון, אבל זה לא אומר שאם מספיק אנשים יתלוננו על הבעיה, מי מהמבינים (או השולטים) לא יציע פתרון משלו. וגישה שלך בעצם מבטלת ביקורת כלשהי על שלטון, שלא מטעם "מביני עניין". וזה, כפי שכבר כתבתי לך, די מייתר את הדמוקרטיה בכלל. ולראיה, אגב, היו דיבורים בארה"ב בחודש האחרון על שינוי החוק. לא צריך שאזרחים יציעו את זה. בטח לא צריך שווכחני סרק בקארספורום יציעו. רק צריך שמקבלי ההחלטות יבינו שמספיק מבוחריהם לא מתלהבים מהפרדה בין הורים לילדים. סיבה אחרת היא, שבמקרה הזה אנחנו אפילו לא יודעים מה היא הסיבה האמיתית למהלך. כי טראמפ טוען שהוא נאלץ לפעול כך בגלל הדמוקרטים, ואחרים טוענים שזה נועד לייצר הרתעה או נובע מפרשנות לא נכונה של החוק בארה"ב. וחוץ מזה, לפעמים יש גם בעיות שיאן להן פתרון כוחני, כפי שכבר כתבתי לך. אתה חושב שאפשר לייצר "הרתעה" שם. אני לא. לפחות לא במחיר שהאמריקאים מוכנים לשלם. כי הנה, אפילו ההפרדה הזו גוררת התנגדות מבית לטראמפ. לא, מה הקשר בכלל?! ומה זה קשור להצדקה?! הסברתי את עצמי איזה 4-5 פעמים בהקשר הזה. לא מבקש למחול לאף אחד. שיגרשו את כולם. ועד אז שיחיזקו את הילדים במעצר עם ההורים, כפי שמציעים כמה רפובליקנים. אתה חייב להבין מתישהו שהגישה הפוליטית בשמאל לא מסתכמת בלחפש איך להצדיק כל מי שלדעתך פוגע במשהו שקשור למערב. והסברתי לך כבר כמה פעמים בשרשור הזה, שהזכרתי גלי הגירה אחרים כדי להסביר את הטריוויאלי: גם אנשים שמהגרים על רקע כלכלי לפעמים אוהבים את הילדים שלהם. אל תסביר לי את זה. תסביר את זה לעופר שמושך בכתפיו ומספר שעבריינים מופרדים מילדיהם. או לסנטורים אמריקאים, כן גם רפובליקנים, שיוצאים נגד ההפרדה. אני מבין שעל עבירות שונות הענישה היא שונה. עופר לא. במפתיע.

אתה מבקר הרבה בדרום תל אביב? אני עובר ליד התחנה המרכזית החדשה פעם ביומיים. בהחלט מגעיל פה. מפחדים לרדת לרחוב? תעקוב אחרי מחירי הנדלן כאן, בבניינים החדשים (שנבנים לאורכם של כל הרחובות הסמוכים לתחנה) המחירים עלו ב200-300,000 במינימום בשנתיים שאני עוקב אחרי המחירים. בינתיים אני יותר מפחד לרדת מהבית במרכז ת״א, שם אלו שמבחינתך הם בתרבויות העליונות מוכנים לדרוס אותי עם האופניים או קורקינט או סגווי או דילדו או מעופף או כל דבר אחר שמאפשר להם לקמבן עוד 2 שניות מהחיים. רובם, אגב, גם מרכיבים ילדים. ובסקרים שנערכים כאן מתגלה, לא במפתיע, שאנשים יותר ויותר מפחדים להסתובב בעיר. אבל זה נושא לשרשור אחר. חוץ מזה, כל מה שאתה כותב לא נכון עובדתית. המדינה הציעה מתווה שכלל גם פיזור של המסתננים (שמי שהביא אותם לשם זו המדינה, כן? לא מפגיני שמאל). מי שלא אהב אותו היו דווקא הימניים. ואני בטוח שגם אתה זוכר את הנסיגה המביכה של ביבי בנושא. סורי, זה לכל היותר ברמת הרגשי - ״תתביישו לכם שאתם מבקרים את אמריקה הגדולה, שבזכותה אתם חיים״. גם באמריקה יש קולות שונים. יש אנשים שהם לא בדיוק פעילי מפלגה קומוניסטית שמתנגדים למעשי טראמפ. במהלך השנים ננקטה שם מדיניות שונה ביחס להגירה, וברור גם לך שאנחנו לא עוסקים במדע מדויק, אלא בפרשנות. אבל עזוב אותם - אפילו אתה היית פועל שונה, לפי מה שאתה עצמך כותב. וחוץ מזה, הרגשי הזה גם מנותק מהמציאות. כמו גם במקרה הישראלי עם הויכוחים על המסתננים כאן. מודה שלא חפרתי לעומק במה שקורה באמריקה, אבל מויכוחי העבר בנושא ההמסתננים, כשכן קראתי מה חושבים אפילו בשמאל הרדיקלי יחסית, גיליתי שהטענה הכללית היא לא שצריך לתת לכולם להכנס או שאסור למדינה להחזיק בגבול ומנוע כניסה של זרים. הויכוח הוא סביב שני נושאים בדיוק: כמה המדינה יכולה להכיל, ומה עושים עם מי שכבר נמצא כאן. ובטח שפה בפורום לא רוני ולא אני ולא אף אחד אחר לא מחזיק בדעה שצריך לפרוץ גבולות. ואפילו אתה לא מחזיק בדעה שההפרדה בארה״לֹ היא דבר טוב. אז העמדה היחידה שאתה מציג כאן זה שמעצבן אותך שרוני או אני מבקרים את אמריקה הגדולה. ועל זה אני חייב להגיד עוד משהו קטן, שכבר כתבתי ומחקתי: הויכוח פה לא בין ימין ושמאל אפילו. הויכוח הוא בין שמרנים או לא. ואני מרשה לעצמי לנחש שבקארספורום של 1905, פאלו ואתה הייתם מגוננים על מעמד האצולה באירופה, ובמלחמת האזרחים של ארה״ב הייתם מסבירים למה מי שמבקש לבטל את העבדות הוא סתם נהנתן שלא מבין כמה הוא מרוויח מזה שהכותנה מגודלת בעזרת כח עבודה שלא צריך לשלם לו.

אתה הגית תאוריה. בוא לא נלך לאיבוד. כתבת ש״אפשר להניח״ שיש מקרים בהם בכלל מדובר בילדים של אחרים. אחר כך הלכת וחיפשת ומצאת שיש ילדים שמגיעים בכלל לבד - שזה מקרה אחר לגמרי. בוא נזכור גם למה. אנחנו מדברים על האם זה לגיטימי להפריד ילדים מהוריהם במקרה של מהגרים לא חוקים. כמובן שאם משתכנעים שמדובר בילדים ומבוגרים רנדומלים, אז אין בעיה. אבל המספרים לא לטובתך. למעשה, די ברור שלא זו הסיבה להפרדה אלא הניסיון לייצר מה שרומן מכנה ״הרתעה״. וכן, בעייני מה שאתה מתאר זו ציניות. עניין של הגדרה, כנראה. קרא את מה שאתה עצמך קישרת אליו. להתעלם מהרים של תעוד של התעללויות זו גם מדיניות. שאלתי אותך שלוש פעמים או יותר כמה מקרים של איחוד משפחות על סמך ילד שחצה את הגבול באופן לא חוקי אתה מכיר. אני באמת לא חפרתי בזה מספיק. אבל מנסה להבין אם אתה יודע שארה״ב מאפשרת להורים להגר בעקבות הילד, או שזה גם ברמה של ״יכול להיות״. 1. לא המצאתי שום דבר. שאלתי. 2. אני לא מטבל בהקצנות. אני שואל איפה אתה מעביר את הגבול (לא בין מקסיקו לאמריקה), אלא בין ענישה לגיטימית לבין כזו שהיא לא. 3. אסביר למה אני עושה את זה: טענת ש״פושעים מופרדים מילדיהם״. כתבתי לך לפחות פעמים שעל פשעים שונים מקבלים עונשים שונים. אני יכול לטבל עוד קצת ולהוסיף שבעבר ההחלטה הגורפת בארה״ב הייתה בכלל לקלוט מהגרים לא חוקיים. כלומר הטענה ״פושעים מופרדים מילדיהם״ היא אמירה כללית שאין מאחוריה דבר. 4. ועכשיו, כשצלחנו גם את זה, הטעון שלי הוא שהמטרה לא מצדיקה את האמצעים. לא כל אמצעי שהמדינה נוקטת בו כדי להתמודד עם תופעה כלשהי הוא לגיטימי. 5. אני יודע שגם אּתה מבין את זה. לכן אתה מנסה לקחת את הויכוח למקום אחר ולפקפק בכך שבכלל יש הפרדה. 6. אז יש הפרדה. פחות מ10% מהמקרים בהם הילדים הופרדו, התגלו ככאלו שבהם לא הייתה דרך להוכיח שמדובר במשפחה. 7. גבול קשיח זה פתרון נחמד. חקיקה קשיחה יותר יכולה להיות גם פתרון טוב. ויכול להיות ש...אין פתרון. גם לא אלים במיוחד. משהו שבימין לא מעזים לחשוב שיתכן (בעיה שאי אפשר לפתור באלימות?! איך זה יתכן?!)

אז אתה טועה. מכמה סיבות. האחת היא שמהימנים שבדיונים, רק את הצעת פתרון. מה שעשו השאר, זה להסביר שבתרבויות פרימיטיביות אנשים מסיעים 7 ילדים בלי לחגור, וגונבים את הגבול עם ילדים רנדומליים שמוצאים בכפר ליד. גם לך לקח יום לכתוב "אני בעד שינוי החוק", שזה לא יותר פרקטי בעליל ממה שאני כתבתי - "מצידי שיבנו חמש חומות בגבול ויגרשו את כולם". הרי שנינו בסך הכל מתווכחים בפורום. לא מכתיבים את המדיניות באמריקה. השניה היא שזו גישה מאוד בעייתית להגיד "אם אתה לא יודע איך לשפר, אל תצביע על הבעיה". למה? כי אתה אוהב לצעוק "ברה"מ", אבל גישה כזו היא הרבה יותר מסוכנת. דמיין לעצמך שהפתרון המוצע על ידי ארה"ב להגירה היה תאי גזים. היה מותר לי ולרוני לכתוב שזה לא בסדר? הרי גם אז, היה אפשר לטעון שמה אנחנו כבר מבינים ושיש לאמריקה בעיה והם בדקו והחליטו שככה צריך כי, ככה בונים הרתעה (מילה ריקה לחלוטין מתוכן בעייני). ושלא במפתיע, הדעה שהצעד של ההפרדה הוא קיצוני מדי היא לא רק של שנינו. אז אתה יודע, המשחק הזה של "אתם חייבים להיות אנטי בכל מחיר" עובד לשני הכיוונים. אני לא מנסה להשוות דברים שונים בתכלית. אתה פשוט לא רוצה להתייחס למה שאני משווה. אתה מנסה לייחס לי איזו מגננה על ההגירה וטוען כל פעם שהיא לא חוקית. זה בכלל לא העניין. העניין הוא הרבה יותר פשוט: בין אם אנשים מהגרים בצורה חוקית לבין אם לא, בין אם הם עושים את זה ממניעים כלכליים לבין אם הם אידיאולוגים, בין אם הסורים לבין אם הם יהודים מאוקראינה, רבים וטובים מהם בהחלט עושים את זה מתוך דאגה לילדיהם וניסיון להבטיח להם עתיד טוב יותר. והסיבה היחידה לכך שעופר מתאמץ לכתוב ששם זה יכול להיות שונה (אגב, מצאתי: בערך 250 ילדים הופרדו ממבוגרים כי לא הצליחו להוכיח שזה באמת משפחות), זה כי גם הוא, עם כל הסגידה שלו לאמריקה, מבין שהצעד של ההפרדה בעייתי. זה הכל. ומה עומד מאחורי הפתרונות? חוסר יכולת של ארה"ב להתמודד עם מיליוני מהגרים לא חוקים מדרום ומרכז אמריקה. אז..? אני חוזר ושואל: למה לא תאי גזים? הרי אז אפילו לא צריך להתעסק בזה שאמורים להחזיק אותם למדינה כלשהי אחר כך. וכאן נמצא עוד פער גדול בתפיסות כאן. יש אנשים שחושבים שאם פתרון אלים שנוסה לא עובד, בטח פתרון יותר אלים יעבוד. ולצד השני, יש אנשים שפשוט שואלים: איפה תעביר את הגבול בבקשה לייצר הרתעה? בטח במקרה של אנשים שמגיעים ממקום כל כך חרא, שכנראה שכמעט ואין לך איך להרתיע אותם מהסיכון שבניסיון לשפר את חייהם.

עריכה: פרסמת עוד תגובה אחרי שכתבתי. אם אתה היית פועל אחרת, איפה בעצם הבעיה?! הנה לך הפתרון: שינוי חקיקה. שוב, זה לא שחור או לבן. ולא צריך בשביל זה להכנס לספקולציות מרחיקות לכת או להעיר את הרוח של מרקס.

ברור. וגם חלק מהעליה שלנו (שנות ה90) היא כלכלית פרופר. ומי שמבני המשפחה שלי בחר להגר לארה"ב, עשה את זה משיקולים כלכליים לחלוטין. וגם בתוך הגירה כלכלית יש כאלו שמהגרים בשביל ילדיהם. לא כולם ציניקנים גמורים. אין שום בעיה עם זה. תראה סביב מה התפתח הויכוח התורן. לא רוני ולא אני לא ביקשנו להעניק מדליה למהגרים מאמריקה הלטינית לארה"ב. מצידי שיגרשו את כולם, ויבנו חמש חומות בגבול. ברור שהם עברו על החוק. הויכוח הוא על היחס לעצורים. וגם פאלו מבין שהפרדה של ילדים מהוריהם זה צעד דרסטי יחסית. אז זולגים לזה שזה לא התחיל בתקופת טראמפ (יופי, מזל שהתעללו בילדים גם בימי אובמה), ולזה שלא ברור בכלל שמדובר במשפחות, ולהקצנות על זה שפושעים מופרדים מילדהים (כאילו יש רק עונש אחד בחוק לכל העבירות בעולם). אז אני אומר את הדבר המאוד פשוט: לא צריך לחפש הצדקות. העולם לא שחור ולבן. והויכוח הוא על הגבול של הענישה וההרתעה שמנסים לייצר.

מי שמביא את הילד כדי שישמש כמגן הוא אכן ציניקן. אני תמים מספיק בשביל לחשוב שיש אנשים שמהגרים עם הילדים כי איכפת להם מהילדים. למה? כי 90% מהמשפחה שלי עזבו את ברהמ לשעבר עם הילדים, בטענה שזה בשביל הילדים. והם לא ציניקנים גמורים. איזו צדקנות? העמדה היחידה שלי בנושא היא שמארה״ב (ואתה זה שסוגד לה, בתור מי שהביאה את האור לכל העולם, זוכר? אתה מפציץ בזה בכל הזדמנות שיש. ובאופן מאוד פרדוקסלי מוכן לסגת מהעמדה הזו בכל פעם) הייתי מצפה לפחות מ30,000 עמודים של תעוד של אלימות פיזית ומינית כלפי קטינים. מה איכפת לי אם הם מגרשים את כולם בחזרה למקסיקו או להונדורס? זה עניינם איך להתייחס להגירה. אבל אני מרשה לעצמי להחזיק בעמדה שבשביל זה לא צריך לאנוס את הילדים או להפריד אותם מהוריהם. ממש צדקנות קיצונית. אני גם לא רוצה שיכינו מהם סבון, למרות שזה היה חוסך גם חלק מה100,000 שאתה טוען שמוציאים עליהם. אין, יפה נפש חמוץ אני. לא, זה לא ״רק״ מה שאתה אמרת. הוא ממקסיקו? אבל מה זה חשוב, בעצם?! לא. לא ״הוכחת״. מכיוון שזה לא מה שכתבת ולא סביב זה התפתח הויכוח. יצאת מתוך: שיעור במבוא ללוגיקה: ילדים שמגיעים ללא השגחה != אנשים שגונבים את הגבול עם ילדים. לפחות תקרא את מה שאתה מצטט כאן. לא צריך להיות גאון. צריך להיות ציניקן קיצוני. מדהים שאני צריך להסביר פה שגם במדינות עולם שלישי יש אנשים שאוהבים את הילדים שלהם, וחושבים שלהגר איתם גם באופן לא חוקי יכול לעזור לילדים. מדהים שאני צריך ללעוס לך שילדים שעוברים ללא השגחה זה לא שקול ל״ילדים שמגיעים עם מבוגר שלא יודעים מי הוא״. אה גם טענת שזה עוזר בארה״ב לאיחוד משפחות. אתה מכיר הרבה מקרים כאלו? ואגב, אני גם עדיין תוהה: בתור המחזיק במוסר האוניברסלי המושלם שאתה, מה זה בעצם משנה אם מדובר בהורים וילדים או סתם ילדים? למה אתה צריך לזקק את זה? והאם זה בסדר לאנוס ילדים שחצו את הגבול כי הם ״פושעים״? אולי כיתת יורים? כי יש פשעים שזה מה שמקבלים עליהם?

אחרי זה הולכים על איחוד משפחות? ואו. כי זה פשוט ממש מחזק את הטענה שלך על ילדים אקראים שעוברים עם זרים מרושעים, שמשתמשים בהם כמגן אנושי. ולא קראתי את הכתבות לעומק, אבל איפה זה כתוב? אכן תחת טראמפ לא יותר גרוע. וכמה מפתיע שבתור המאמין הדגול במוסר אוניברסלי שאתה, לא האלימות נגד ילדים זרים מטרידה אותך בכל הסיפור הזה. ותודה על ההצעה. לצערי (כי אני באמת נהנה להתווכח יותר עם אנשים חכמים), ובניגוד למה שאתה חושב על עצמך, אתה לא בדיוק שמש העמים. והזכות לחשוב שהצד השני בויכוח מוגבל למדי ביכולות שלו, שמורה לא רק לך. רומן, מה ציני בכל מה שאתה מתאר? האפשרות שאנשים חושבים שהם עושים את מה שיהיה יותר טוב גם להם וגם לילידהם לא קיימת? ברור שהם עוברים על החוק. מי בכלל מתווכח על זה?!