יבגניפ

בשמחה. הסרטון שקישרת אליו בעמוד הקודם. תתחיל ב-5:00. ושים לב שאני רק מראה לך פה את הצד השני של הדברים, כפי שבאים לידי ביטוי בסרטון שאתה קישרת אליו, כן? ורק מציע לך להקשיב גם לאדם הנוסף בפאנל (אין לי מושג איך קוראים להם). לא יודע, אתה חושב שמנהלי חברה בכזה סדר גודל מונעים ממשהו אחר מעבר לאגו, הצלחה אישית והרצון שהחברה תצליח? התער של אוקהם, כמו שהאנס אומר. שתי זוויות שונות. אתה אומר שזו סיבה. ואני אומר שpc הוא גם אחלה תרוץ למי שמלכתחילה היה מצביע למישהו כמו טראמפ ועכשיו יכול למצוא עוד הסבר או סיבה לכך, בטח בעיני עצמו. אני בטוח שלא. לך יש פרספקטיבה מסוימת, לי אחרת. כל אחד מהמקום שממנו הוא בא ודברים שראה או חווה. אני לא מתחבר לpc ולשום תרבות השתקה אחרת. אני רק לא חושב שהיא מקור הבעיה או בהכרח מקור כוחו של טראמפ. פוליטיקת זהויות, התמסכנות, פופוליזם וכו' כדרך חיים קיימים בימין בדיוק כמו שהם קיימים בשמאל. באנון, לדוגמא. גדי טאוב הישראלי, שאימץ את הרטוריקה של באנון והוזה תאוריות חברתיות על נייחים מול ניידים (אם לא יצא לך לקרוא - ממליץ) הוא דוגמא אחרת. וה-pc הוא עוד כלי.

בוא, זה לא הישג מרשים לדעת למה נכתב מסמך שאתה מזכיר פעם בחודש כאן כן, אני יודע למה הוא נכתב. וקראתי את המסמך כמה פעמים וגם איזה ראיון עם הבחור שכתב אותו. וגם אינסוף תגובות. כולל כל אלו שאתה קישרת אליהן. סמפטום למה? כתבתי בשתי התגובות הקודמות. למה שמתאר האדם שהוא לא פסיכולוג בעל שם מהרווארד בסרטון שקישרת אליו, ומה שמבחינתך לא מהווה בעיה שצרריך להתייחס אליה. לגוגל אין תפקיד. למנהלי גוגל יש. אפשר להניח שהם עושים את מה שבעיניהם נתפס כנכון לטובת החברה. שאנשים היו שובינסטים, אלימים, גזענים, ידה ידה, במשך אלפי שנים לפני שהמושג pc צץ לעולם. זה שלחלקם עכשיו יש הצדקה חדשה לגישה שלהם בדמותו של ה-pc, זה עצוב. אבל זה לא מקור הבעיה. כמו שמתן הזכויות ליהודים זה לא מה שיצר את האנטישמיות בעולם. לא חייבים שום דבר, אבל משום מה אתה נחרד מזה שחברה כמו גוגל מפטרת עובד. והאמת שזה לא קשור לחובות. אני לא מדבר על מה טוב או מה רע. צא רגע מהניסיון להוכיח לי שאובייקטיבית אנשים שונים ולא יכולים להיות שווים. אני לא מתווכח על זה. זה ויכוח סרק שכל פעם מגיע לאותה הנקודה. אני מדבר על למה טראמפ נבחר. וטוען שה-pc הוא תרוץ. אני לא יודע מה תחום העסוק שלך. אני מכיר אנשים אמתיים, חלק מנהלים בדרגות שונות בהייטק, שבשיחות חצי פרטיות אומרים שהם לא רוצים לגייס נשים או ערבים או מזרחיים (כן, בעבר המאוד רחוק שמעתי משפט על קורות חיים שנוסח בערך כ-״טוב קוראים לו בוזגלו. כבר התחלה לא טובה״). כל בן אדם כזה כנראה ידע להסביר לך למה הוא שונא pc. אבל לא זה מה שקבע את הדעה שלו על העולם מלכתחילה.

זה לא עניין של מה שיש במסמך. המסמך הוא סמפטום. גם עצם זה שהוא נכתב וגם התגובה. ומה שהאומר האדם האחר בפאנל (לא הפרופסור הנודע לפסיכולוגיה ), זה שאולי התגובה למסמך היתה פחות אגרסיבית אם מלכתחילה העולם היה ורוד יותר. לנשים שם יש כנראה יותר כח, והן מנצלות אותו. כן. שיסתדרו? לא יודע. למה? להגיע לעמק הסיליקון מלכתחילה דורש הזדמנות. אבל אני אומר משהו אחר בכלל. אותך הוא מעניין. אחרים לא.

אנחנו מנהלים את הויכוח הזה פעם בחודש בשרשור הזה. אי שוויון הוא מצב בלתי נמנע, אבל לפני מאה - מאה חמישים שנה עבדות היתה חוקית ולנשים לא היתה זכות הצבעה ויהודים הוגבלו לחיים בתחום המושב. והיום זה לא כך. אנחנו לא מדברים על מצב בינארי של אחד או אפס. זה לא סותר בכלל ובשום צורה שהיא את הטענות על תרבות של הטרדות מיניות שם ופערי שכר. וגם אם נשים ״לא צריכות עזרה שם״, זה לא אומר שהן לא יכולות להפגין כח שם. וזה מה שקורה. אבל גם זו לא הנקודה. וזו באמת השאלה. האם טראמפ הוא תגובה. ומה שאני חושב הוא, שמעט מעט מעט מאוד אנשים שינו את הדעה שלהם על העולם בגלל pc, לפה ולפה. השאלה שאתה צריך לשאול היא מכיוון אחר. אתה בעד שוויון הזדמנויות. האם אתה חושב שכולם חושבים כמוך? כי לי התשובה די ברורה.

שוב, זה ויכוח על סיבה ותוצאה, שגם ניהלנו פה. אחד מסביר שהנה, חברים שלו הצביעו לטראמפ כי פי סי זה חרא. אחר מדבר חמש דק' על זה שהוא מכיר את התרבות (הארגונית) בסיליקון וואלי, שיש הרבה סיפורים על הטרדות מיניות שם, חוסר שוויון בשכר וכו', ושאולי דאמור פשוט היה הקש ששבר את גב הגמל. ואנחנו יודעים שאי שוויון היה שם הרבה הרבה לפני pc. אתה מסביר בכל פעם מחדש שטראמפ הוא תגובה, אבל גם תרבות ה-pc היא תגובה אלימה למצב נתון.

לי אישית אין בעיה עקרונית עם בנון. הוא פשוט פופוליסט. ושוב, זה מפתיע שימניים יודעים לזהות פופוליזם שמאלני טוב טוב (כמו בהצעות חקיקה של שכר, שירותים שונים בחינם מהמדינה וכו'), אבל לא כשהוא ימני.

מי זה ביניכם לבין עצמכם? אני לא מסתובב בחוגי שמאל. לכל היותר מדבר עם אנשים על פוליטיקה, כמו שאני מדבר איתך ולהגיד שהדתמית משודרת בכוונה? חלק ממנה כן. כמו שחלק מהימין בעולם זה נאו נאצים בגרמניה וחבריהם מארה״ב, וגם הם לא מסתירים את זה. אבל זה שוב חוזר למה שכתבתי קודם. מי שרוצה, יראה בשמאל חבורה של צבועים, כי חלק מהם בעד pc ומנחה אחד שלם שאני אפילו לא יודע איך קוראים לו, השתמש ב-n word. מי שרוצה, יראה בימין סוגים שונים של נאצים. הכל טוב ולגיטימי. הישג של טראמפ אין בזה. הרי אתה יכול ללמד תוכי לצעוק ״שמאל צבוע. מהגרים זה חרא. מייק אמריקה גרייט אגיין״, ומדי פעם גם הוא יפגע במטרה.

אני מכיר מעט מעט מאוד שמאלניים שדוגלים ב-pc. ככה אתה או אחרים רואים את השמאל - לגיטימי. אבל שוב, זה מחזיר אותנו בדיוק למה שכתבתי בתגובה הקודמת.

כשהנשיא מדבר על מהגרים ותרומתם לפשע, זה לא יזכר, למרות שזה גזעני ולא נכון. כשמנחה אומר ניגר (לא ראיתי, סומך עליכם שזה מה שהוא אמר), זה יזכר כי זה פרצופו של השמאל. ופתאום ה-pc חשוב לכולם. להתייחס לטראמפ כמישהו שמתכנן ויוצא עם מסרים מחוכמים?! יש הסבר יותר פשוט: מבחינת הימין, השמאל חרא. מבחינת השמאל, הימין חרא. זה הכל. זה כל השיח. גם בשרשור הזה, גם בשרשורים פוליטים אחרים שהיו כאן, גם בעולם שמחוץ לפורום. עריכה: האמירה לא לגיטימית. היא פשוט לא לגיטימית ללא תנאי.

כמה ימים ברינג. זו מתנה בלתי נשכחת לעצמך בכל גיל.

חן, יש לי כמה טענות. 1. לא צריך לחפש לצמצם רק את מספר ההורגים. צריך לצמצם את מספר ההתנגשויות (תראה, אני מאמץ את הז'רגון שלך ). אני גם חושב שזה קצת לא רציני לחשוב שאם בשנה אחת נהרגו 300 איש ובאחרת 280 או 320, המצב השתנה באופן קיצוני לכאן או לכאן. אבל זה דיון אחר. 2. בשנים האחרונות בין 30 ל-40% מההורגים בתאונות הם הולכי רגל. סך הכל נפגעו השנה כ-2500 הולכי רגל בתאונות דרכים (מתוך מה שמדווח, כן?). מתוכם כ-75% נפגעו בזמן חציה במעבר חציה. ב-2017 כ-70% מהולכי הרגל שנפגעו, נפגעו מרכבים שלא פעלו על פי החוק ליד מעברי החציה. וזה אחד מהמקרים שבהם אפילו לא צריך מחקרים כדי לדעת עד כמה המצב חרא. נדיר מאוד שאני עוצר לפני מעבר חציה במרכזי הערים בישראל, ומישהו לא מנצל את זה לעקיפה. לפי המחקרים, 40% מהמדרכות בארץ אפילו לא עומדות בתקן המינימלי מבחינת הרוחב שלהן. 3. יש בישראל כ-300,000 אופניים, קורקינטים וסוגי חרא דומים אחרים, שלא רשומים, משופרים בניגוד לחוק, לא דורשים רישיון, רישוי, ביטוח. כלום. מספר ההרוגים מהמשתמשים בהם עולה (לגמרי בעיה שלהם לדעתי). אבל כל יום אני גם שומע על תאונות פגע וברח, ותצפיות שונות ומשונות בערים מראות שהם לא ממש שמים על אף חוק, כי למה. אבל כמובן שלעסוק בהם זה הרבה פחות סקסי (היה. עד שנהרג עוד איזה ילד שבמקרה הוא סמי-סלב או משהו), מלצלם מכונית ספורט "אקזוטית". 4. באופן כללי, אתה יודע בדיוק כמוני שמהירות היא לא ה-גורם מספר אחד לתאונות (סליחה, התנגשויות). ועם כל זה אין לי בעיה עם מגבלת המהירות או האכיפה שלה כשלעצמה, לפחות לא כשהיא לא עלובה (הדוגמא שכבר הבאתי בעבר של שוטרים שעומדים כל יום שישי בצהריים באילון כדי לצוד את מי שהיה מגיע למפגשים המאוד רגועים בסביבה). יש פשוט דברים יותר בוערים שצריך לעסוק בהם, כמו הסדרת נושא האופניים, למשל.

חבל על ההתעסקות, אלא אם אתה נהנה מזה.

זו הפעם המאה שהויכוח הזה מתנהל. אנחנו לא חיים בכל העולם. אנחנו חיים בישראל. והאמת שגם במקומות אחרים בעולם יש בעיות אחרות, חדשות ומהותיות יותר. לפני עשור, למשל, לא היתה כזו כמות של אופניים או חלופות תחבורה לאנשים שהם עצלנים מדי בשביל ללכת רבע שעה ביום. היום יש. השנה נהרגו בכבישים 16 רוכבים אופניים חשמליים. וזה לא ממש מפתיע, אם לוקחים בחשבון שתצפיות אקראיות עליהם מלמדות שרבים וטובים מהם לא עוצרים ברמזורים ורוכבים נגד כיוון התנועה. גם הולכי רגל מהווים אחוז ניכר מהסטטיסטיקה העגומה, ובחלק מהשנים האחרונות הם היוו כ-40% מסך ההרוגים בתאונות. וזה רק ההרוגים, כן? הרי זה הכשל הכי בסיסי בכל ההתעסקות הזו. אף אחד לא סופר אלוהים יודע כמה פצועים שיש במרחב מתאונות מכל הסוגים. אז אפשר להתווכח עוד מאה פעם אם אכיפה של מהירות בכביש כמו איילון (שהוא לא פקוק בערך כמה? 5 שעות ביום?) תעזור למישהו במשהו. ואפשר להבין שזה פשוט לא מעניין ולא רלוונטי ל-99% מזמן הנסיעה של כולנו בכבישים. אגב, היה פה שרשור קטן על אכיפה בנס הרים. למי ולמה בדיוק תעזור מצלמה בודדת בעליה מעל כביש 38?

אתה באמת יודע שהשכן התלונן? או שזו ספקולציה? דווקא זה שאין מצוקת חניה באזור יכול לגרום לאנשים להיות יותר עצלנים, ולהתעצבן מזה שהם צריכים ללכת כמה רחובות לבית, מה שפה במרכז נתפס כנורמה. נראה לי שזה טיפ טיפה נאיבי לחשוב שבעולם הגדול אין סכסוכי שכנים סביב חניה. ובלי קשר, לא הייתי משאיר מסמכים מאוד חשובים ברכב חצי נטוש ברחוב.

האמת העצובה היא שהאכיפה מוצדקת לחלוטין. אין כמעט סופש שלא שומעים או רואים תמונות של רכבים מרוסקים משם. אני לא כל כך זוכר את כל מספרי הכבישים שם, אבל לדעתי נהרגו שם גם לפחות איזה 5 אופנוענים בשנים האחרונות. וכמובן שזה נאיבי לחשוב שכל מי שמגיע לשם לנהוג, נוהג לפי הקודים שאתה מתאר - קו לבן, וכו'. ואני אומנם חושב שהמילה "מרוצים" היא לא רלוונטית לרוב המקרים שם, אבל אין סיבה לחשוב שזה לא קורה. חוץ מזה, אם פעם היה אפשר גם להגיד שאין איפה לנהוג כי אין מסלולים, היום גם זה לא נכון כבר.

גם יעלה אותו דבר, אין התעסקות בכלום. זה כבר יתרון.

למכור. בגדול אם נהיגה לא היתה תחביב מרכזי וחשוב בשבילי, הייתי מוכר את הרכב כבר מזמן. בשביל נסיעות פעם בשבוע להורים, אפשר להשתמש בתלאוטו (למרות שזה כמו לעשות עסקים עם השטן בשבילי). בשביל כל השאר, לא צריך לצאת מהעיר. ואפשר למצוא חניה ולחפש דירות ליד חניונים גדולים. אבל למה?

הסיכוי לכך שהכתבה האנונימית מפוברקת קלוש. זה לא בדיוק הפרסום הבודד או היחיד שרואים. טראמפ לא מכניס 'תוכן'. הוא עושה מהלכים פופוליסטים, שמתחבבים על.. פופוליסטים. ואפשר בהחלט לתהות אם הוא מסוגל לחשוב שני מהלכים קדימה עם כל דבר שעושה. שוב, הוא לא הדוגמא היחידה בעולם למנהיג כריזמטי ומטומטם.

ובינתיים הם עסוקים בפרסום מאמרים אנונימיים שיורדים עליו, וחלקם גם עזבו אני לא חושב שצריך להתייחס כעובדה לזה שהוא חכם או מוכשר. האמת היא שאנחנו לא יודעים. ואני לא חושב שאפשר כל הזמן להגיד "תראה לאן הוא הגיע". יכולה להיות גם אפשרות אחרת, שאולי נראית לא סביר לחלקנו, והיא שגם אדם מטומטם להחריד יכול להיות כריזמטי מספיק. אפילו כדי להיות נשיא. אבל אם נשים בצד את הפרסונה שלו - הוא עושה צעדים שהם לכאורה לטובת ישראל. למה לכאורה? כי אף אחד לא יכול לדעת איזו המשכיות תהייה לכל מה שהוא עושה, או למה הם יובילו באמת.

כן, אז כמו שכתבו לך ואתה יודע, הנסיעה בשול לא חוקית. לדעתי גם לא חכמה, בטח בכבישים כמו איילון, בהם אופנוענים נוטים להיות מופתעים מזה שרכב לא מודעים לקיומם, כשהם מדלגים השול בחזרה לכביש דרך נתיבי ההאצה. נתיבי תחבצ זה בהחלט נהדר. איפה שהם קיימים. בבניין שלי יש 4 קומות חניה, ואפס אופנועים. מאה אחוז מהם חונים ברחוב, על המדרכה. וזה גם טריוויאלי למה. בדיוק כמו שכתבתי קודם: כל דבר שדורש עוד שניה של המתה נתפס כעונש. bias? כן. כמובן. או אולי התקרבנות טיפוסית מאוד למדינתנו, בה כל אחד הוא קודם כל סוג של קורבן, שכולם נגדו, כולם רודפים אותו וכמובן שמגיעות לו זכויות ויחס מיוחדים. לא איכפת לאף אחד מרוכבי דו"ג מעצם הבחירה שלכם. אתם לא מיעוט נרדף, אלא פשוט קבוצה - כפי שאתה בעצמך די מודה - שמתאפשר לה להתנהל ביותר אגרסיביות והתעלמות מהחוק, והשייכים אליה מנצלים את זה, תוך בכי אינסופי על כמה שמסוכן (כמה רוכבי דוג לא עשו תאונה עצמית?), כמה נהגים לא סופרים אותם (כי זה ממש הגיוני שאסור לי לזוז בנתיב שלי ימינה או שמאלה, כי החלטתם שליין שרינג זה חיים) וכו'. תלמדו לא להתקרבן ולא לארוז את הבריונות שלכם באיזה פאסיב אגרסיב זול. אחר כך תבואו בטענות לאחרים.

אנא ממך, איך אפשר לחסוך 3 4 ביום, להיות כפוף לאותם חוקי התנועה ולא להיות עבריין? לא עולים על דוגלגלי להיות עבריינים. זו לא המטרה. המטרה היא לחסוך פקקים. והדרך לשם עוברת במיליארד עבירות תנועה שכמעט אף אחד לא אוכף. וזה מייצר את משתמשי הכביש הכי אגואיסטים שיש בישראל, כי מהרגע שעבריינות הופכת לקלילה, כל נסיעה לפי החוק כן נתפסת כאיזה עול בלתי נתפס. עזוב, פעם עשירית שאני בויכוח הזה. בפורום ציבורי כל אחד נסיך ורוכב זהיר. בעולם האמיתי אין רוכב דוג שדיברתי איתו ולא סיפר לי על נסיעות נגד כיוון התנועה. ליד העבודנ שלי עשרות מהם מקבלים דוחות (ומתןוכחים על זה!) כי חותכים במדרכה ואז נגד כיוון התנועה. אין קסמים בעולם ואין קיצורי דרך שרק פראיירים לא יודעים עליהם.

אני לא חושב שנהגים יותר טובים. אני חושב שדוג מאפשר יותר קומבינות. בתור מי שטוען שאנשים שלא מחבבים רוכבימדוג צריכים טיפול, זו היא הפתעת המאה שאף לא חשת מאוים מרוכבי דוג. מפתיע כמעט באותה המידה שגם אתה לא שם לב לסתירה בדבריך. אז זה בשביל לחסוך פקקים מתאבדים על הכביש? או כדי לשרוד? והתאוריה שלך קצת עצובה. אני לא רוצה להיות עבריין. זה, עד כמה שזה מפליא, לא אומר שאני מקנא בעבריינים. וכן, גם אופניים אין לי. קומבינה לא מקדשת את האמצעים בשבילי. ככה זה.

אתה לא. כי כתבתי כמה פעמים במפורש שאני לא מבקש לבטל את חופש הדיבור של אף אחד. יש הבדל עצום בין זה, לבין הקביעה הטריוויאלית למדי, שלכל אחד בעולם, גם לי וגם לך, יש גבול לחופש הדיבור. ומכאן הויכוח הוא רק על הגבול. אתה נחרד מהפיטורים של משמו מגוגל. מישהו אחר לא מבין למה אסור להגיד כ*** יותר. ומישהו שלישי לא מבין למה אי אפשר לבוא עם העותק של מיין קאמפף לעבודה. ומישהו רביעי (אמיתי) נורא הופתע וכעס כשהוא ניצח על תזמורת שניגנה ואגנר בישראל ואנשים שרקו או יצאו מהאולם. עכשיו לפני שתכתוב למה מדובר במקרים שאסור להשוות או משהו כזה: זה לא מעניין. הנקודה שלי מלכתחילה הייתה לא שהמנהדס המסכן מגוגל שנמצא על הספקטרום הוא אדם שצריך להשתיק, אלא שאם היה קצת יותר קרוב לקצה הנורמטיבי בספקטרום, היה מבין עד כמה הוא יורה לעצמו ברגל עם הודעה בה הוא מבקש לצמצם השקעה ב-diversity. מעצבן? בהחלט. מראה משהו על גוגל? שום דבר מעבר לזה שהם מאמינים בזה שזו החלטה שמטיבה איתם. 2. אתה המלצת פעם לקרוא את בנון כדי להבין את טראמפ. אני קישרתי פה לראיון שערך איתו גדי טאוב. הוא מדבר גם על פערים. טראמפ הוא גם תוצר של מה שנתפס כפערים והדרך להתמודד איתם. המהפכה של 1917 ברוסיה היא תוצאה אחרת. הקומונות של פריז תוצאה שלישית. אפשר להמשיך, אבל הנקודה ברורה: כשמתעלמים מהפערים, לפעמים הם מתפוצצים לכולנו בפנים. 3. בהחלט. לא מעיד. אבל גם לא לא מעיד.

1. אתה לא לאן אמורה להוביל התשובה לשאלה? אני טוען: יש נושאים שהדיון בהם לא אפשרי, כי ככה. בתגובנ אתה שואל מי קובע. אז במקרה הספציפי הזה, הנהלת גוגל שחושבת שזה האינטרס שלה (ואתה יכול להיות בטוח שאידאולוגיה אין שם). שים לב שאין מהכיוון שלי הבעת דעה אם זה טוב. בסך הכל ציינתי עובדה. ואני לא זה שמבקש להשתיק כאן או באף מקרה אחר. אתה נגד קריאה לאלימות? לא מציאותי, אבל ניחא. חלק ניכר מהחיים החברתיים שלנו, הרי, סובב סביב ליכוד סביב אלימות שאנחנו תופסים כלגיטימית. אבל מדענים גם טעו בעבר. אולי טועים גם היום. ושוב, כל זה לא משנה. אני לא צריך להביע דעה על האיסור העקרוני חהשמיע את ואגנר בארץ כשאני מציין שזו עובדה. וכך גם כאן. טאבויים חברתיים תמיד יהיו. 2. הכתבה די סתמית. הבאתי דוגמאות לפערי שכר. לא דיבורים כלליים על חופש הנשים באמריקה. 3. פערים תמיד יהיו. הבעיה היא שוויון ההזדמנויות.

אני מחזיר אותנו רגע אחורה, יומיים או שלושה - הויכוח התורן על טיבה ואמינותה של תקשורת - ושואל שאלה פשוטה: האם יש משהו בעולם שיכול לשכנע אותך שיש פערים או אפליה בשכר? העמיתה ההיפותטית לא צריכה את כתב התביעה. היא יכולה לשאול. ואני לא יודע מה מדיניות הדיסקרטיות בנושא בגוגל, אבל בהרבה מקומות אחרים בהייטק חברים מספיק טובים יגידו לו, והיא תדע. וגם אם היא לא תשאל - זה מה שמספרים בנושא בגלאסדור - אתר שאוסף מידע אנונימי מעובדים בחברות שונות, במטרה לשקף למועמדים פוטנציאלים מה מצפה להם במקום עבודה חדש. וזה גם מה שיספרו באתר חיפוש עבודה בשם hired. וגם בגארדיאן הבריטי, על סמך נתונים שמסתבר שאוספים שם (לא רק על הייטק). וגם בפורבס אתה יכול למצוא התייחסות לנושא. וכמובן - איך לא - גם בישראל. אפשר להביא עוד ועוד דוגמאות - היו אפילו מאוסטרליה, אבל הנקודה ברורה.