יבגניפ

אני לא יודע מה נמצא במרכז הקונצנזוס של מדעי ההתנהגות. אני אפילו לא יודע אם מדעי ההתנהגות זה מדע אמיתי. מהציטוטים שמצאתי באינטרנט, חוץ מהרביעיה שאתה הבאת, יש כאלו שגם טוענים שהמסקנות שלו מופרזות. יש נושאים שבהם אי אפשר לצפות ליחס ״אובייקטיבי״ מצד הקוראים. אתה והוא ואחרים מצפים למשהו לא הגיוני. עמיתה ממוצעת שלו לעבודה, שרואה את הטקסט הזה, ויועדת באופן די וודאי שהיא מרוויחה פחות מגבר שעושה בדיוק את העבודה שלה. איך היא אמורה להגיב? להגיד לעצמה ״טוב נו, זה מדע. אז זה בסדר״? כתבת על הבדלי איקייו בין קבוצות אתניות. אז כן. יש נושאים שישארו מחוץ לשיח המיינסטרימי. גם אם יש להם גיבוי מדעי. למה? כי לא עברו אפילו 100 שנה מאז מלחמת העולם השניה. לרוב האנשים שאני מכיר אין ולא יכולה להיות הפתיחות כדי לשמוע תאוריה מדעית שתסביר למה הקבוצה האתנית שלהם או קבוצות אתניות אחרות הן נחותות. וגם אם זה ״מדעי״, לרוב זה כנראה ישמע כפסאודו מדע. אנחנו לא חיים ופועלים בריק, ללא היסטוריה ועבר. וגם אם המוסר ונורמות חברתיות מסרסות לפעמים את השיח המדעי, אפשר לחיות עם זה. כלפי חוץ, גוגל פועלים בהתאם לרוח התקופה, כמו רוב החברות. כי גם חברות ענק מהסוג שלה, לא יכולות יותר לא לספור אנשים שהם לא גברים לבנים. גם בתור מועסקים פוטנציאלים וגם בתור לקוחות. אידיאולוגיה? לפני שנה הוגשה נגדם תביעה על זה שהם משלמים פחות לנשים. דאמור יגיד שזה בגלל שהן פחות טובות במיקוח. ואולי הוא צודק. מישהו אחר עלול להגיד שאם יש קרטריונים ברורים לשכר בחברה (ובגוגל יש דרוגים) אין שום סיבה שנשים ירוויחו פחות.

הוא לא האשים, הוא הסביר. מה שהוא פספס (אגב, הוא מעיד על עצמו כאוטיסט שלא תמיד מצליח להבין את משמעות או השפעת הדברים שהוא אומר), זה שהעולם לא מורכב רק מגברים לבנים. ושאפליה זו גם מציאות חברתית קיימת. בעייני הדעה שלו היא כמובן סופר לגיטימי, אם כי יש גם ציטוטים של אנשים אחרים שעוסקים בתחומים רלוונטיים, שטוענים שהוא הרחיק לכת בפרשנויות שלו, ושהדברים הם לא חד משמעים, בטח לא בהקשר הצר של עבודה או הצלחה בהייטק.

האפשרות להקלטה קיימת. אמאזון, בפעם השלישית, מוכרת מוצר שמאפשר לזהות פרצופים של סלבס שעוברים ברחוב מתוך וידאו. זו לא קונספירציה. אין שום דבר קונספירטיבי בזה. זו לחלוטין שאלה טכנית ומשפטית: האם חברות הענק משתמשות ביכולת טכנולוגית זמינה, והאם ניתן לעשות את זה באופן חוקי, או שמה עדיין לא. במקום לדרג את היכולות הלוגיות שלי, תנסה, בבקשה, להבין מה אני אומר: האם מקליטים אותנו? כנראה שלא. האם זו קונספירציה לחשוב שכן? לא. אתה יכול להבין את ההבדל בין השאלה הזו לבין "האם כדור הארץ שטוח?" מניח שכן. אם הייתי צריך להגיע לירושלים (בלי תחבורה בעולם), הייתי רוכב על חמור או על סוס או הולך ברגל. אם הייתי צריך להגיע לירושלים (אבל בלי רכב פרטי, רק עם תחבצ), הייתי נוסע לתחנה המרכזית בעיר, עובר לקו שאני צריך והולך ברגל את השאר. אם הייתי צריך להגיע לירושלים עם רכב פרטי, הייתי פשוט מגיע למקום שאני צריך וחונה שם. אתה פשוט החלטת שהן לא צריכות. זה לא נכון. הקלטה זה עוד כלי שמאפשר לטרגט בצורה טובה ומדויקת יותר. ואם אתה באמת לא מבין עד כמה *כל* כלי אפשרי חיוני לתעשיית הפרסומות מכל הסוגים, אז חבל. איזו מחשבה השקעת בדיוק? תארת מנגנוני איסוף ברורים וידועים של חברות טכנולוגיה. לפני עשור בערך לא היתה היכולת לאסוף מידע מבוסס מיקום כמו שיש היום. אז האנס של לפני עשור היה מתנשא ויורד פה על כולם שחברות ענק "לא צריכות" לאסוף מידע מונחה מקום, כי יש קליקים באתרים. העולם מתקדם, אתה יודע. דברים משתנים. הטכנולוגיה זזה. אז נשארנו עם שאלת החוקיות. יופי. זה כל כך קונספירטיבי לחשוב שחברות ששילמו מאות מיליוני דולרים בקנסות יעברו על החוק.

הן לא "צריכות". זה עוד כלי. כמו nlp, כמו אתרים שאתה נכנס אליהם, כמו gps, וידאו במקומות ציבוריים, סרטונים שאתה רואה ביוטיוב או פורנהאב או כל מקום שאתה רואה בו סרטונים. דווקא ההצגה של הפיצריה האזוטרית מהדוגמא שלי ממחישה עד כמה הטרגוט שלהן הוא עדיין גרוע, כי הסיכוי שאני אזמין משם הוא 0. וזה לא סוד שחלקים נרחבים מתעשיית הפרסומות, על כל הסוגים, ברשת מתעסקים בדיוק בבעיה הזו, של לא רק להציג פרסומות אלא להציג פרסומות שיובילו לרכישה. שוב, יכול להיות שכרגע אין האזנות. יכול להיות שגם עדיין יש אפילו פער טכנולוגי מבחינת גודל המידע שצריך להמיר (למרות שבטח גם זה פתיר) ויכול להיות שהפן החוקי (יש כזה באמת בכל מקום בעולם?) עוצר אותן. אבל גם אם כן, תנו לזה עוד שנה - שנתיים, וזה יהיה שם. ומבחינת רמת הפגיעה בפרטיות, זה לחלוטין לא שונה ממה שמציעים אמזון עם הrekognition שלהם כבר היום.

או שאתה פשוט נופל בדיוק תחת מה שתארתי בעמוד הקודם. "אמין = מתאים לתפיסת העולם שלך". בולשיט. הרצתי חיפוש כזה עכשיו בשביל הכיף. עשרות תמונות היסטוריות, עד שנמאס לי לדפדף למטה. שתי תמונות מאתרים כלשהם שבאחת מהן הודבק טראמפ ובאחרת זו קריקטורה שלו. אפס תמונות של דגלי ישראל. עברתי גם על שני עמודים בתוצאות חיפוש הרגילות. 0 אזכורים לטראמפ. 0 מוחלט של אזכורים לישראל. אבל היי.. זה כתוב באינפווורס - האתר שהחלטת שהוא ה"מקור הכי אמין לחדשות מארה"ב". לא בטוח מה ניסית להגיד במשפט הזה, אבל לגוגל יש מרכזי פיתוח בארץ, של מוצרים שונים ומגוונים. מצד שני, אין באמת חדש תחת השמש. אה וכן, היסטורית הkkk הוקם על ידי מי שהפסיד במלחמת האזרחים.

בחיים לא ראיתי פרסומת לפיצריה הזו (מדובר בפיצריה תל אביבית שיש לה איזה שני סניפים והפעם האחרונה שאכלתי בה הייתה לפני עשור בדיוק). אני לא פוסל את האפשרות שמישהו מהאנשים שהיו איתי חיפש עליה ומשם הדרך לפיד שלי קצרה. אני באמת בספק אם מבחינת נפח, יכולת ניתוח בכל שפה, עלויות מחשוב וstorage נדרשות פייסבוק מאזינה לנו כבר היום. אבל זה ממש ממש ממש לא קונספירציה. למה? כי הנה והנה. כלומר היכולת כן להאזין, להקליט, להוציא טקסט ושלוח פרסומות לחלוטין קיימת. ומשם זה רק עניין של עלות - תועלת - האם העלויות שהזכרתי למעלה שוות את זה.

מקרה שהיה לי לפני איזה חודש: ישבתי עם כמה חברים מהעבודה. דיברנו על להזמין פיצה. מישהו זרק שם של פיצרייה מאוד ספציפית לאוויר. לא הזמנו ממנה. אני בוודאות לא חיפשתי עליה כלום. יום למחרת בצהריים בדיוק, הפרסומת של הפיצריה הספציפית הזו היתה הדבר הראשון שראיתי בפייסוש. איך זה קרה? או שהם באמת מאזינים, ואני סקפטי לגבי זה, ממגוון סיבות. או שמישהו אחר ממי שהיה איתי באמת חיפש משהו על הפיצריה הזו, ומשם ההצלבה שלהם היא יחסית בבורה.

אתם כל פעם נוטים לשכוח שלא כל מי שהצביע לטראמפ עכשיו,יצביע לו גם בפעם הבאה. וזה תלוי כמובן גם במי שיתייצב נגדו. כלומר הוא לא איזו תוצאה של הליך בלתי הפיך שיש לו רק סיבה אחת. האישיות שלו כן מעניינת, מאוד. אבל להוכיח כמה הוא הזוי לא יעזור, מכיוון שהוא ודומיו כבר מזמן למדו להתגונן מול זה או להציג את זה כיתרון. בטח כבר הבאתי את הדוגמא הזו, אבל קצת כמו זאפוד ביבלברוקס שהפך לנשיא הגלקסיה ב"מדריך לטרמפיסט". האדם היותר מעניין שצריך לקרוא מאחורי טראמפ הוא כנראה בנון, שאולי גם עוד יביא את הטראמפ הבא.

שאלה סופר לגיטימית. אבל היא חורגת מגבולות ימין שמאל. אני לא מספיק עוקב אחרי התקשורת בארה״ב. בארץ אפשר לטעון שנתניהו מסוכסך עם חלקים נרחבים מהתקשורת. האם זה בגלל שהוא כזה שליט טוב וימני והתקשורת היא שמאל? התשובה היא לא. חד משמעי. כי במקרה אחד היה לו עיתון שנבנה במיוחד בשבילו. במקרה אחר הבעלים של העיתון הכי נפוץ במדינה היה מוכן לסגור איתו דיל ומשהו דומה קרה גם עם אתר חדשות שלישי. והדבר היחיד שאפשר להסיק מהזה היא שהתקשורת מונעת על ידי הרבה פרמטרים, כשכסף הוא אחד מהם. לא איזו אידיאולוגיה. כתבים עם אידיאולוגיה הם מיעוט מוחלט. כמו גם כלי תקשורת עם אידיאולוגיה מובהקת, בטח בתפוצה נרחבת. מצד אחד הארץ, מצד שני מידה. באמצע זה בעיקר עניין של כסף. וגם במקרה של הארץ וגם במקרה של מידה, אני קורא עם המון ספקנות לגבי כל מה שכותבים. אתה עושהבדיוק את מה שתארתי קודם. יש לך דעה על הסכסוך. מכאן נגזרת הקריאה שלך של התקשורת כמוטה לרעתנו. אם היו קוראים לך מוסא משכם, היית חושב אחרת. זה, זה בדיוק זה. אתה רוצה תקשורת שתגיד לך ״גדי אתה והמחנה שלך צודקים״. זה לגיטימי לגמרי. לא קשור לאובייקטיביות או לבגידה של התקשורת בתפקידה. אין לי את היכולת לבדוק את האמינות של סיפור הקטטה. בינתיים כמה המעורבים במעצר. אני לא מכיר הרבה רופאים, אבל קשה לי לדמיין רופא מגיע לים ללכת מכות.

לא מכיר, אבל כן. זה אובייקטיבי לחלוטין שכמה מהמקורבים לטראמפ נמצאים תחת חקירות וראש ממשלת ישראל נחקר ב3-4 פרשיות שונות. עכשיו, כנס, למשל, לאתר ״מידה״ בבוקר ממוצע, בו בשאר ערוצי התקשורת מדווח על עוד חקירה של נתניהו ונסה למצוא אזכור כלשהו לנושא שם. רוב המוחלט של האנשים לא מחפשים ״אובייקטיביות״, אלא אישרור לכך שמה שהם מאמינים בו הוא נכון. בגלל זה גם לפני 150 שנה היה עיתון כלשהו לקרל מרקס וחבריו וגם לפני 20 שנה היו בלוגים וערוצי תקשורת שמאלניים הארד-קור וגם היום יש מגוון מזה מכל צידי הקשת הפוליטית. ובגלל זה כנראה שפעיל ב״אם תרצו״ יראה באתר ״מידה״ מקור חדשות אמין, בדיוק כמו שפעיל שמאל כלשהו יעדיף לקרוא איזה בלוג שמאלני. הבעיה הבסיסית היא שרוב האנשים לא עוצרים לרגע להבחין בין שני הדברים, ובהתאם, בכל הויכוחים שניהלתי אי פעם בנושא, אנשי ימין טענו שהתקשורת בארץ היא שמאלנית עד כדי שמאלנית קיצונית. בעוד שמחקרים, ניתוחים והתייחסויות של אנשי שמאל יטענו את ההפך המוחלט לחלוטין. וזה עוד לפני שבכלל מדברים על העובדה שלרוב האנשים אין בכלל את הכלים לקבוע אם דיווח תקשורתי הוא ״אובייקטיבי״ או ״אמין״ או לא. קח דוגמא מחוץ לישראל: מהומות בעיר גרמנית כלשהי בין פעילי ימין לבין מהגרים. יש למישהו מאיתנו באמת דרך לדעת מה קרה שם? מישהו ניגש לקרוא כותרת כזו ולא קובע את טיבה ואמינותה של הכתבה, עוד לפני שקרא אותה, רק על סמך הדעה שכבר יש לו מראש על מהגרים באירופה ו או ימין גרמני?

שיחה + מכתב, שבחברות גודלות יותר נדרש בדרך כלל לפי הפרוטוקול. לגבי הפיצויים - בגדול אתה זכאי לקבל את הסכום שנצבר לך מהפקדות המעסיק, ויושב ליד הפנסיה או ביטוח המנהלים שלך. אבל הסכום הזה הוא לא בהכרח בגובה של פיצוי פיטורים. וההשלמה, לפי מה שאני מבין, תלויה בחוזה שלך. את זה כדאי לך לברר עם השכר אצלכם, או סתם מישהו שמבין יותר טוב ממני.

כולנו מתנשאים על מי שמחזיק בדעה פוליטית שונה מאיתנו. בגלל זה אנחנו בשרשור פוליטי שני פה, הגענו לעמוד ה-317 והסיכוי שמישהו השתכנע במשהו "מהצד השני" הוא אפס.

נשבע לכם ביקר לי מכל, שברגע שקראתי את הציטוט הראשון, רציתי לכתוב שיש גם את ביבי באולימפוס של המנהיגים הטובים. ואז ראיתי את התגובה של לב ספורטיבי. אולי ביבי יותר טוב מטראמפ. קשה להחליט.

אני מניח שואדים צחק לגבי הקנסות. וסביר שספקיות חוסמות טורנטים - גם אני בסטים מגיע לקצבים שאני לא מגיע אליהם בטורנט (מעולם לא טרחתי לבדוק לעומק למה).

ואיך אתה יודע שאין בעיה באמינות של הבלוגים והאתרים שאתה מצטט כאן? אבל זו אפילו לא השאלה. אתמול תהית מתי יפרסמו בישראל את זה שגירשו מאמריקה נאצי בן 95. אז פרסמו את זה. אתמול. ולא רק ב"הארץ". גם בטמקא הייתה כותרת על זה, ולשאר התעצלתי להכנס.

בארץ (אפילו ב"הארץ") פרסמו את זה במהלך היום. אני לא יודע באיזה עולם של קונספירציות אתה צריך לחיות, כדי לחשוב שלא יפרסמו משהו כזה שהוא פשוט לא... אייטם אמיתי כדי להחליט אם נשיא ארה"ב הוא טוב או לא?

למה לא? אם יש פחות דירות מבני אדם שרוצים לגור בהן, זה אומר שחסרות דירות, לא? זה שתמיד קורה ואולי גם יקרה, זה משהו אחר.

הדבר הראשון שעבר לי בראש.

אולי אני מפספס משהו, אני לא כלכלן ועברו הרבה שנים מאז שלמדתי חשבונאות א : במצב שאתה מתאר, אם מחיר הדירה לא עלה, ריאלית היא כנראה שווה פחות, לא? אבל גם בלי זה, אם אתה יכול לשים איקס אלפי שקלים בבנק בכל חודש, בתסריט אידיאלי שבו יש רק עליות ואין אירועים לא צפויים, זה לא אותו הדבר? במקרה אחד יש לך איקס מיליונים בבנק. במקרה אחר יש לך נכס ששווה וואי.

זו שיטה שהולכת והופכת לנגישה יותר ויותר. גם כי יש יותר מודעות ויותר חומר זמין, וגם כי זה קל.

1. חוגר תמיד איפה שזה מתאפשר. 2. כל יום

אתה בטוח שאתה גרמת לנזק?

אני מאוד צנוע אני מסכים לחלוטין עם זה שטובת הפרט צריכה להיות נקודת המוצא וגם המטרה, לא חושב שזה באמת ככה ברוב המדינות שאני יכול לחשוב עליהן, אבל לחלוטין מסכים עם העיקרון. עכשיו, אתה שואל שאלה מצוינת: מי אנחנו? ואני חושב שהתשובה לזה היא מורכבת, ומתחלקת לשניים. קודם כל, ישנו common sense אמפירי שברור לכולנו. אם אתם באמת חושבים שברירת המחדל של אדם שנולד כמו הבחור המסכן מהסרטון שצורף כאן היא לא סבל רצוף - הרי שאפילו הדוגמא שלו מלמדת שזה לא ככה. וברור שכל אחד היה מעדיף לא להיות במצבו. מעבר לזה, אם ואדים, גטוסו ואני נקים מחר מפלגה שתקדם רעיון של איסור הולדה ילדים ללא גפיים - נכשל, ישנאו אותנו, יטענו שאנחנו נאצים. כל זה ברור לגמרי. השאלה המעניינת, לדעתי, היא האם למרות זאת האנושות תגיע למצב שבו יאסרו על אנשים להביא לעולם ילד ללא גפיים? כחוק אולי לא, אבל כנורמה חברתית, לדעתי די בטוח שכן. למה? בדיוק מאותו המקום ואותו השינוי שמאפשר את השינוי ביחס להפלות במערב, ובמקומות מרחיקי לכת גם את השינוי להמתת חסד. כבר היום, במדינות מסוימות ישנן מחלות שמוגרו לחלוטין כי אנשים בחרו לבצע הפלה כשהסיכוי לאותה המחלה היה גבוה מספיק. ואתה אומנם לא מתחבר לגישה הזו, אם אני מבין נכון, אבל יש מספיק אנשים היום, ויותר ויותר מהם, שגם כחלק מהויתור על הדת, מבינים שהחיים כשלעצמם הם לא תמיד הדבר הכי חשוב, ויכול להיות סבל שהוא בלתי נסבל מספיק, כדי שהוא פשוט לא יהיה שווה את החיים. אם כולם יקבו את התפיסה הזו? שוב, אינ לא יודע, כי תמיד כנראה יהיו דתות ואנשים שיגידו שזה מה שאלוהים רוצה וככה זה יהיה. אבל אולי הם יהיו במיעוט, כמו הורים שמחסנים את ילדיהם או הורים שמרביצים לילדיהם או לא שולחים אותם לבתי ספר. וההתייחסות אליהם תהייה בהתאם.

רישיון? אני אישית לא. ניהול? לא יודע. תלוי בהגדרה (אי עידוד זה ניהול?). איסורים במקרים רפואים מסוימים? בהחלט. אבל בוא נשמור גם על פרופורציה: זה ויכוח עקרוני אבל סתמי באינטרנט שבו אני ואחרים טוענים שיש גבול לזכות ללדת. לא יצא מזה חוק יסוד חדש מחר, כן? הוא דמיוני. אפילו הנקודה הכי מאוחרת שאפשר לעשות בה הפלה משתנה ממדינה למדינה. כפי שכתב גם אור, העולם משתנה. לדעתי האישית זה רק עניין של זמן עד שזה ישתנה, לפחות אם "המערב" ישרוד במתכונת הנוכחית שלו עוד מספיק זמן. כתבתי כבר מעל ומעבר על השינוי הכללי להפלות. וזה תהליך מאוד איטי, אבל הוא קורה. לא מבקשים לקבוע מה הילד יהיה. המדינה גם מגדירה אחוזי נכות, לא? אז היא יכולה לקבוע גם את זה. אז קודם כל, מהקישור שלך אפשר לראות שזה לא תמיד התדרדר. לא פרק מפואר? כנראה שלא. מכמה סיבות. האחת היא שהכתבה מעלה טעונים של "טוהר הגזע" (ואני מניח שאף אחד לא חושב עליהם פה), השניה היא שמדובר בעיקור, שגם את זה לא הציעו. השלישית היא ששם מדברים על מה שהיה לפני 50 שנה לכל המאוחר. העולם הרפואי התקדם מאז. ושוב, אנחנו מאוד רחוקים, כי אתה בויכוח הזה מוטרד ממצבה של החברה והתדרדרות לפשיזם, ואני מוטרד ממצבם של ילדים שמעשית חווים התעללות בלתי פוסקת מרגע הלידה שלהם, לפעמים עד יום מותם. ואני חושב שלא פחד מפשיזם ולא פחד מאלוהים לא יכולים לשמש כהצדקה להולדה מודעת, לדוגמא, של ילד ללא גפיים, שינסה להתאבד בגיל 10.

אם לטייל לבד זה כיף או לא, זה נורא עניין של אופי. אני טסתי כמה פעמים לבד ומתכנן לעשות את זה שוב בעתיד. לא חושב שצריך לפחד מזה בכלל. אם נשארים לך ימים פנויים, תמיד אפשר לקחת רכבת לפירנצה ולבלות שם יומיים - שלושה.