senda

אי אפשר לתבוע דיבה על עובדה נכונה. מה שכן : 1. המשטרה היא בהחלט תאבת פירסום. לשון ההודעה אולי נכונה אבל נועדה בפרוש ליצירת יחסי ציבור ועניין ממעשה שקורה בארץ מדי יום. 2. חלק גדול מחברי הפורום פה הם חבורת מתחסדים. אם אתם מרשים לעצמכם לעבור את המהירות המותרת - מי יכול לקבוע איפה הגבול? אתם מרשים לעצמכם לנסוע 120 אבל 200 זה מוגזם? הפוסל במומו פוסל, ואם החלטתם שאתם מעל חוקי התנועה - אין לכם לקבוע חוקי תנועה חדשים לאנשים אחרים...

בדרך כלל דווקא הסוכן הוא זה שמגן עליך שיש תאונה. החברות הישירות נוטות להשתדל לשלם כמה שפחות כיוון שזה יורד מהכיס שלהם, בניגוד לסוכן שטובת הלקוח היא טובתו בסופו של דבר. רק עצה קלה - אל תתקרב לשירביט. לא אם אתה מעוניין לקנות ביטוח שיעזור לך בשעות הקשות...

שטויות. קודם כל, זה שצמיג ספורטיבי חי שלוש שנים על הכביש זה כבר עצוב בשמירה נכונה, צמיג יכול להחזיק הרבה זמן מעמד במצב מצויין. רק הזמן הסביר מהייצור והמשלוח זה כבר חודשיים שלושה. מה שחשוב זה לראות שהצמיג במצב טוב וולא סימני התייבשות... דרך אגב בשביל לדעת כמה שבועות יש בשנה תעשה 365 לחלק לשבע. יש בחודש אחד ויחיד יש 4 שבועות, בשאר יש עודף של ימים

לא חייב יד אפס ולראיה, שתי המיאטות שלי לא נקנו מהחברה, פשוט המחיר של הרכב מעיד גם על העלויות שלו. לקנות במוו בת 5 שנים בטוח יעלה זול מאוד לקניה, אבל ההחזקה תהיה יקרה מאוד עקב בלאי ולא רק הבלאי, באופן ברור, רכב שעולה 300K כחדש יעלה לתחזוקה יותר מאשר רכב שעלה 200K אני יכול בקלות ב 200K האלו לקנות בוקסטר או אפילו 911 ישנה. זה בטוח יהיה רכב בכמה רמות מעל, אבל מה עם העלויות? דלק? תיקונים? טיפולים???

הסיום של הבדיחה אמור להיות - איך שהם מתחילים נופל לפילה אגוז קוקוס על הראש והיא איייייי היתוש מתלהב וצועק לפילה את תקבלי את זה עד הסוף!

ב.מ.וו זה יעשה את חיי עוד יותר קשים חיי, עם המשכנתא וכאבי הגב שנובעים משינה בבמוו אחרי שאישתי תזרוק אותי מהבית... וברצינות. בשביל לקנות ב.מ.וו טובה צריך לשלם הרבה יותר מאשר למיאטה או לרכב המדובר. לתפעל ב.מ.וו ב 30000 ק"מ לשנה גם יעלה הרבה יותר מאשר שני הרכבים המדוברים... ב.מ.וו סידרה 1 עם 200 (218 לייתר דיוק) סוסים תעלה כ 320K, תהיה כבדה יותר בכ 230 ק"ג. אם הייתי זוכה בלוטו, בטוח שהייתי כבר נוסע על 1M!

קודם כל, כתיבה יפה ותודה רבה על העידכון. אני נהנייתי לקרוא... בנוסף לזאת - מצחיק לראות שבדיוק אותם האנשים שפיקפקו ביכולותיהם - התקדמו לנבחרת. כנראה שגם אצל הצרפתים הם עבדו

ה K110 הוא אכן צמיג מצויין. אני מקווה שיגיעו לארץ עוד כמה צמיגים טובים עוד יותר של הנקוק - ה Z212 וה RS3

גם אני ממתין בסקרנות לרכב הזה בתקווה שיגיע לארץ. אין ספק שקשים החיים עם המיאטה עם שני ילדים, כאשר כל פעם שצריך להסיע אותם חייבים לעשות קומבינות. רק שתגיע כבר

הדירזה 101 הם ברמה נמוכה יותר מה T1R. עם כבר דנלום ברמה דומה זה הספורטמקססס כמו שאייל אמר

קודם כל, אחלה כתיבה, ממש מעניין לקרוא. דבר שני, כל ספין מוציא מהמירוץ? כבר קראנו ממך על לחפות 7 ספינים של הגברים. אם תמשיכו ככה יהיו שני מתמודדים במקצה הגברים... אפשר לדעת מי בפנים ומי בחוץ או שזה לא באמת כבר נקבע???

קודם כל אני בעל הניסיון - גם עם החלפה לא תקינה של הפלאגים שגרמה לנתק בבוכנה אחת וגם עם זה שהלך לי מנוע עקב העובדה שלא זיהיתי ירידה במפלס השמן בזמן. בקשר לביטוח - יש הבדל בין ביטוח של הגג בד והגג הקשיח שנחשב בעניי חברות הביטוח כבטוח יותר עקב חוסנו של הגג...

נשמע לי יקר

הטיעון שלך מטופש כי תאונות קורות. ההבדל בין המקרים זה כמו שחייל יחזיק נשק, הנשק ייפול כתוצאה מטעות וגרום לתאונה שבא שני אנשים נהרגים, מול חייל שיורה עם טנק למרכז עיר ישראלית מיושבת ומישהו נהרג. למי תתן עונש קשה יותר? מעבר למספר ההרוגים יש חשיבות אדירה לגורם לתאונה, להתנהגות אחרי התאונה ולצורך להגן מפני הציבור. העורך דין לא מהווה סכנה לציבור בהתנהגותו, טל מור מהווה סכנה אדירה לכל מי שמסביבו בכביש!

לא לשכוח שלא רק שהוא היה שיכור לא רק שהוא היה מסומם לא רק שהוא הפקיר את הפצוע הוא גם ניסה להסתיר עדויות הוא נהג ללא רישיון באמת נראה לי שלא היה צריך להקרא חשין כדי לצאת מזה בעונש שהוא קיבל...

חומרי ניקוי מבית 303: http://www.303products.com/shop303/index.cfm/category/71/convertible-top-kits.cfm

התכוונתי לחוק הראשון במה שקשור לענייננו, לא לחוק הראשון של ניוטון או של הקינטיקה. בקשר לתנע - או האנרגיה הקינטית - אתה כמובן צודק, תנע הינו המושג הנכון, אני העדפתי לתת מונח שכל האנשים בפורום יבינו אבל אולי הייתי צריך לתת נספח של המושגים הפיזיקליים ופרושם. בקשר לפלסטיות ואלסטיות כתבתי שלא התייחסתי לזה כיוון שהרכבים אינם אלסטיים לחלוטין ואינן פלסטיים לחלוטין. ההתייחסות כאלסטיים נובעת מהקלות לחישובים.

דווקא זה לא נכון. החוק הראשון אומר שהכוח שכל גוף מעביר זה הכוח שהוא מקבל. גם במקרה זה החוק עובד מה שאומר ששני הרכבים יקבלו את אותה המכה, בשל כך תאונה שכזאת איינה מקבילה להתנגשות של כל רכב בקיר , המכה שכל רכב יקבל היא הממוצא בין הפגיעות הפוטנציאליות של כל רכב בקיר. מה הכוונה: הרכב שנסע במהירות 80 קמ"ש הוא בעל אנרגיה קינטית גבוהה יותר, 80M, הרכב השני הוא בעל אנרגיה של 60M (M הוא מסת הרכבים שנחשבת לשווה לשם קלות החישובים). בפגיעה בניהם תשאר אנרגיה קינטית של 20M אשר תגרום לכך ששני הרכבים יסעו לכיוון שאליו נסע הרכב במהירות 80 קמ"ש במהירות של כ 10 קמ"ש (המהירות היא החלוקה של האנרגיה הנותרת - 20M, במשקל של שני הרכבים ביחד - 2M). מה התוצאה בפועל, הרכב שנסע במהירות 80 קמ"ש ימשיך לנסוע לאותו הכיוון במהירות 10 קמ"ש ויספוג מכה המקבילה לכניסה לקיר במהירות של 70 קמ"ש - פחות מהמכה שהוא היה מקבל אם הוא היה נכנס לקיר במהירותו בזמן התאונה. הרכב שנסע 60 קמ"ש יעבור לנסיעה לאחור במהירות 10 קמ"ש ככה שגם הוא יספוג מכה המקבילה לכניסה לקיר במהירות 70 קמ"ש, רק שאצלו הנזק הוא גדול יותר מנזק של כניסה לקיר במהירותו בזמן התאונה. יש פה סירטון שמדגים מסות שונות שהרעיון הוא דומה (האנרגיה הקינטית גדולה יותר ככל שהמסה - או המהירות גבוהה יותר): ניתן לראות איך הרכב עם האנרגיה הקינטית הנמוכה יותר עף לאחור בזמן הפגיעה בעוד הרכב בעל האנרגיה הגדולה איינו נעצר לחלוטין אלא ממשיך קדימה. מסקנה - כשהמהירויות שונות, המכה לשני הרכבים היא שווה לפגיעה בקיר בממוצא המהירויות. עוד- יש המון משפיעים נוספים בפיזיקה, בינהם האלסטיות והפלסטיות של הרכבים, צורת הפגיעה וכמובן מסות הרכבים, למטרת קלות הדיון הנחנו שהמסה שווה וכי הפגיעה היא פלסטית (כלומר שני הרכבים מתאחדים לגוש אחד)

אתה מוזמן לומר לי למה אתה חושב ככה. ואיך זה יתכן פיזיקלית???

חן, יש לך טעות, כאשר מדובר בשני רכבים ישלך בדיוק את אותו הזמן קריסה כמו ברכב יחיד שפוגע בקיר. כשרכב פוגע בקיר הוא מעביר וסופג כמות אנרגיה שווה. רכב במהירות 80 קמ"ש במשקל M מעביר לקיר את האנרגיה הזאת וסופג אותה מהקיר בזמן ההתרסקות - זה גורם לקריסה ולמכה. כששני רכבים באותה המהירות מתנגשים כל אחד מהם מעביר לשני את אותה אנרגיה, 80M במקרה שלנו וכל רכב סופג את האנרגיה הזאת בנפרד. ככה נוצר מצב שאם שני רכבים זהים יתנגשו אחד בשני ובדיוק באותו הזמן יתנגש רכב זהה בקיר - כל אחד מהם יספוג כמות אנרגיה שווה, יעצר באותו הזמן וייגרם אותו הנזק. הסיבה שבגללה צריכים לסטות היא אחרת: אם תפגע ברכב שמגיע ממול תספגו שניכם עוצמת פגיעה גדולה, אם תסטה הצידה - ההנחה היא שלא תתנגש בקיר אלה תעצר תוך חיכוך בשוליים ובמעקה הבטיחות וככה זמן הבלימה של הרכב יהיה גדול הרבה יותר מאשר בתאונה חזיתית והנזקעם יהיו הרבה יותר קטנים. מהיר מדי - התשובה שלך גם לא נכונה, גם לא מנומקת וגם נכתבה בשגיאות כתיב. נסה לקרוא את ההודעות שנכתבו ותבין למה התנגשות חזיתית לא גורמת לעוצמת תאונה כפולה ...

כמו שאומרם - הפוסל במומו פוסל. דווקא לך יש טעות חמורה בפיזיקה ואני מיד אסביר. הנזק שנגרם בזמן תאונה נגרם עקב התאוטה (השינוי במהירות) הגורם לכוחות G רבים. רכב שנכנס בקיר ב 80 קמ"ש יחווה למעשה תאוטה מ80 קמ"ש לאפס תוך פחות מרבע השניה. אילו החישובים: מהירות ממוצאת בזמן ההתנגשות כ 40 קמ"ש (80 בהתחלה, 0 בסוף מתוך הנחה שהתאוטה קבועה, למעשה התאוטה היא איינה קבועה דבר שרק יגביר את הנזק) אורך רכב 4 מטר. במהירות של כ 40 קמ"ש הרכב עובר 11 מטרים בשניה, כלומר הזמן בין תחילת ההתנגשות ועד לסיומה יהיה 2 מטר (כי הרכב לא נמעך לחלוטין) חלקי 11. כוחות הG המופעלים יהיו כ מעל 100G. שני רכבים במשקל זהה שנוסעים במהירות של 80 קמ"ש כל אחד בעצם חווים חוויה דומה לפגיעה בקיר כיוון ששניהם צריכים לספוג את האנרגיה של אותה המסה בעצירה מיידית. כל אחד מהם יאט מ 80 קמ"ש לאפס, ייקח לכל אחד מהם את אותו הזמן והתוצאות מבחינת כוחות ה G יהיו זהים. דוגמא מצויינת נמצאת בסרט הזה: ניתן לראות כי שני הרכבים פוגעים אחד בשני כאילו היה קיר חוצץ בניהם, כל אחד מתרסק בצד שלו ואף חוזר לאחור. כאשר משקל הרכבים שונה - אז באמת יהיה שוני בפגיעה כאשר הרכב הקל יותר יספוג פגיעה גדולה יותר והכבד יספוג פגיעה קלה יותר, זאת עקב העובדה שלפי חוק שימור המומנט כאשר שני גופים בעלי מומנט שונה נפגשים, שניהם ימשיכו לכיוון שאליו היה הגוף בעל המומנט הגדול יותר במהירות שתלויה בנתוני המסות והמומנטים של הרכבים מלכתחילה, לדוגמא: רכב במשקל M נוסע מצפון לדרום מול רכב במשקל 2M שנוסע מכיוון דרום לצפון \ שניהם במהירות 80 קמ"ש. כשהם יםגעו, שניהם ימשיכו ביחד לכיוון צפון במהירות של כ 27 קמ"ש. במקרה כזה הרכב הקל יספוג עצירה של 107 קמ"ש ואילו הרכב הכבד יספוג עצירה של 53 קמ"ש בלבד.

אני מבין את כל הממורמרים, אין ספק שברגע שמאמינים שאין צדק במעשים זה חורה לכל מי שמאמין שמקומו בנבחרת ובמקומו נכנסו אנשים אחרים ושל שיקולים לקויים. עדיין מדובר על הפקה פרטית, על קריטריונים שונים לבחירה בינהם הראיון, התאמה לתוכנית ראליטי ומשיכה של קהל מקסימלי, ובתור הפקה פרטית - מותר להם לבחור את הקריטריונים שלהם לבחירת הנבחרת. אני שמח מאוד שיש הפקה שכזאת בארץ, בעיקר מתוך ציפייה שזה יסייע לאירועים נוספים בעתיד. אני גם חושב שאין טעם במירמור כיוון שזה פשוט לא יעזור. בואו נקבל את האירוע הזה על כל הטוב שבו, למרות התקלות, בואו נקווה לקידום הספורט המוטורי כדי שבעתיד נוכל לארגן אירועים דומים, שיהיו טובים וצודקים.

לאבא שלי יש מזדה 3 עם המנוע 2 ליטר. שנה 2010 (למיטב זיכרוני). לרכב הזה יש מערכת מטופשת שנועלת את הרכב כמה שניות לאחר שנכנסים אליו (או אחרי ההנעה), דבר שגרם לנו פעמיים לנעילה של הנהג שיצא להביא משהו שהיה מחוץ לרכב. האם יש אפשרות נוחה להפסיק את ההפעלה של הנעילה האוטומטית? תודה מראש

לא הבנתי את ההתפרצות על רוני. הוא דווקא הסכים עם זה שלא צריך רישיון כדי להתחרות. המחשבה שיהיה קשה ללמוד לנהוג + להיות תחרותי בשלושה ימים היא מחשבה הגיונית - אולי לא נכונה אבל בהחלט הגיונית. בכל אופן רוני לא השמיץ, לא ליכלך ולא הכפיש את חברי הנבחרת. אתה רשאי לתקן את דבריו מניסיונך (בקשר ליכולת למידה) אבל ההתלהמות איינה במקום...

הרעיון העיקרי הוא עצם העובדה שעיריית אילת מממנת ויזמה את המירוץ...